Evolúcia

S pohľadu evolúcie je zaujímavý aj vlk. Veľa ľudí sa ho snažilo prirovnať k psovi. Ani náhodou. Homo sapiens je natom aj tak najzaujímavejšie. Jedno storočie, čo je v ovolúcii kvapka v mori a hotová sodoma gomora. Na druhej strane vedecký pokrok obdivujem a  v inej dobe by som žiť nechcel. 

S pohľadu evolúcie je zaujímavý aj vlk. Veľa ľudí sa ho snažilo prirovnať k psovi.

nie naopak? teda vlastne neviem, čo si vlastne chcel povedať.

človek by na tom bol lepšie, keby evolúcia vynechala kazovosť, to by bola iná evolúcia. : )

kedy sa človek narodí, si nevyberie, koniec koncov v každej dobe a kdekade žili a žijú ľudia, dá sa vyberať, že sa narodím až keď budú bežné človečie náhradné diely? : )

clovek sa chysta zastavit evoluciu....hm....je to mozne z pohladu homo sapiens?....ved vdaka zmenam sme tu...ci nie?.....

človek by na tom bol lepšie, keby evolúcia vynechala kazovosť, to by bola iná evolúcia. : )

Evolúcia to dávno vyriešila. Ak zostarneš, prestaneš sa rozmnožovať. A ak vychováš potomstvo, si už evolučne nepotrebný. Zbytočne by si už iba čerpal zdroje. A tak začneš degenerovať. Je to zakódované v DNA. Aj degenerácia má zmysel. Tvojou poslednou úlohou bolo, stať sa korisťou predátorov, namiesto mladých a zdravých. Človek je fyzicky optimálne nastavený zhruba do 42 rokov života. To bol aj vek ukončenia brannej povinnosti v Rakúsko Uhorskej armáde. Po dovŕšení tohto veku tu, z hľadiska evolúcie, už fyzicky "nadsluhujeme", z čoho profitujú lekári a farmaceutické spoločnosti.

To ale nevysvetľuje, prečo sa jednotlivé druhy navzájom tak líšia, dĺžkou obdobia reprodukčnej schopnosti. Iste, niekto môže vidieť príčinu v dĺžke, potrebnej na výchovu potomstva. Ale vrana sa dožíva 70 rokov a vychováva potomstvo približne rovnako dlho, ako sýkorka. A korytnačka sa o svoje potomstvo už vôbec nestará.

Korytnačka je napr. stuneokrvna, teda jej fyziologia môže byť príčina jej dlhovekosti. Veľryba gronska je teplokrvná, tak to bude asi niečim iným. Je to , ale zaujímavá otázka.

napr. ryba KOI sa dožíva 220 rokov.

"Všeobecne platí, že ryba Koi sa dožíva až 50 rokov, no jedna konkrétna s menom Hanako sa dožila až neuveriteľných 226 rokov. Pre vedcov je stále záhadou, ako je možné, že sa dožila takéhoto veku. Väčšina ľudí sa drží trocha netradičného názoru, že táto ryba si svoj život užila, prijala lásku a starostlivosť svojich majiteľov a taktiež jej prospelo to, že sa nachádzala v čistých vodách japonských hôr."

https://www.topdesat.sk/2019/11/27/najdlhsie-zijuce-zivocichy-2/

Možno za tým nie je žiaden účel ale jednoducho nejaký systém, že sa u živočícha objaví genetická predispozícia pre dlhovekosť a príroda to nejak selektívne vyberie u niekoho ako výhodnú vlastnosť, resp. neutrálnu.

Niektoré dlhoveké živočíchy pomalu rastú do dospelosti, čo je dôvod na dlhovekosť.

 

Možno za tým nie je žiaden účel ale jednoducho nejaký systém, že sa u živočícha objaví genetická predispozícia pre dlhovekosť a príroda to nejak selektívne vyberie u niekoho ako výhodnú vlastnosť, resp. neutrálnu.

Neutrálna vlastnosť je vlastnosť, ktorá nemá ani pozitívne, ani negatívne výhody pre jedinca. V evolúcii by mala takáto vlastnosť zaniknúť. Podľa mňa to musí mať nejaký zmysel, iba to nechápeme. Krátky reprodukčný cyklus je výhodou pre živočíchy, ktoré sú vystavené rýchlo sa meniacim vonkajším podmienkam. Mutácie sa totiž pri rýchlom reprodukčnom cykle aj rýchlejšie prenášajú na potomstvo. Živočíchy vystavené menšiemu evolučnému tlaku sa nemusia tak rýchlo geneticky adaptovať, takže by mohli prežiť aj s dlhým obdobím reprodukcie. Napríklad živočíchy, žijúce na dne oceánov, žijú v takmer nezmenených podmienkach milióny rokov. Ich metabolizmus je pri nízkej teplote spomalený, takže by mali šancu na dlhovekosť. Lenže metabolizmus lietajúcich vtákov musí fungovať rýchlejšie, ako u cicavcov. A nie je vzácnosťou nájsť medzi vtákmi „Matuzalemov“. Ani doba reprodukcie nie je vždy priamo úmerná veku dožitia. Krátka doba reprodukcie má skôr výhodu v prostredí, v ktorom je veľký tlak predátorov. Je to pre mňa evolučná záhada, ale nie som odborník. Možno je tento problém už dávno vyriešený. 

neutralne vlohy ostavaju, nie je na ziaden tlak.

Tono, dňa 21 Feb 2020 - 19:13, napísal:

 Človek je fyzicky optimálne nastavený zhruba do 42 rokov života.

:thumbsup:   ja som to pocítil v 47. Od vtedy sa mi hromadia výživové doplnky (zatiaľ) nasledujú lieky.

K tomu vlkovi, skrotiť ho ešte nikto nedokázal. Evolučne sa však tvrdí, že pes pochádza  z vlka resp. je to jeho nabližší druh. Dnes už psa možno považovať za samostatný druh, tak je odlišný od vlka.

buky, ale stale sa vedia krizit.

Ja som v sobotu pozeral s detmi asi 5 dielov ako nieco vo vode zabilo cloveka(rieka more, jazero). vodne zivocichy. Ryby su tie chladnokrvne,ale jedna ryba mala nad okom tkanivo aby sa ohrievalo,kvoli oko. Vtedy ryba dravec vidi lepsie.

---------

Neviem ci som to pisal asi nie,leb to popisat,neviem. Ale najvacsia zmena je u ludi. Europania vedia stravit mlieko, aziati nie. Teda ta zmena nastala asi za 10 000 rokov. Naco si europania, ci aj africania zvykli, aziate nie.

https://vysetrenie.zoznam.sk/cl/1000648/1372599/Cinanky-zahadne-neochoreju-na-rakovinu-prsnika--Ako-je-to-mozne-

 

K tomu vlkovi, skrotiť ho ešte nikto nedokázal. Evolučne sa však tvrdí, že pes pochádza  z vlka resp. je to jeho nabližší druh. Dnes už psa možno považovať za samostatný druh, tak je odlišný od vlka.

buky, ale stale sa vedia krizit.

nielen krížiť, dnešný vlk sa dá do istej miery bežne skrotiť... a dnes nikto nespochybňuje, že pochádzajú z jednej rodiny, alebo sa len nerozišli tak dávno...

človek sa s opicou krížiť nemôže, pritom je jasnejšie, že máme spoločné korene. len desne dávno sme sa odpojili a potom ešte mnohokrát.

Veď ano, bežne dochádza k potomstvu medzi vlkom a psom. Obaja však majú podstatne odlišnú povahu. Inak povedané vlk ostáva vlkom a má nevypočítateľnú povahu. Preto sú aj odporcovia tohto kríženia. 

Čo sa týka Homo sapiens, videl som dávnejšie dokument, kde cez genetiku potvrdili, že nie je možné aby človek pochádzal z opice. Možno sme  samostatný druh.

Buky

Človek nepochádza z opice. Opice sú iná línia, predok opice a človeka je spoločný. Nie možno ale určite sme samostatný druh, to by si vedel keby si si volačo pozrel, prečítal.

takto, clovek taxonomicky patri medzi primatov.   Geneticky sme najblizsie k simpanzom

wikipedia :

Hominoidovce (iné názvy: hominoidi[1], hominoidné [1], ľudoopice/ľudoopy v širšom zmysle, ľudoopice a ľudia v širšom zmysle, ďalšie názvy pozri v článku antropoidi; lat. Hominoidea) je nadčeľaď z radu primáty, podradu celistvonosoblížne, polopodradu vyššie primáty (=opice, opice vlastné, antropoidné; lat. Anthropoidea).

Hominoidovce zahŕňajú najmä rody gibon, orangutan, šimpanz, gorila, dryopitek a človek.

aby to bol ešte väčší vtip, isteže nepochádzame z opice... spolu s opicami a vlkmi pochádzame z malinkého experimentu prírody, malého cicavca, ktorý prežil pravdepodobne pod zemou po skaze dinov. podobal sa myši. mne sa to hodne páči... : )

a nebyť skazy obrovskej masy dinosaurov, dnes by tu pobehovali dinoidi, ktovie,  dokonca by medzi nimi boli možno aj profesori a možno by už lietali na Mars ...

my by sme neboli ani v plánoch... no nie je to krásne? :)

to uz je daleko,  nakoniec cely zivot na zemi je jednotny, ma  rovnaky kod DNA. 

Ale k psom,  ja sa od skoly ucim ze pes je clovekom vyslachteny vlk.    Je to inak ?  (  a prave tu povahu sme slachtili, slachtili sme psa aby nas mal rad a aby pocuval.   Preto je iny ako vlk ale  divoky pes bude asi menej odlisny od vlka)

Tá obrovská variabilita plemien psov je dôkaz, ako sa dá akcelerovať evolúcia cieleným výberom. Snáď žiadny druh na svete nemá tak odlišnú morfológiu, ako plemená psov. Na vytvorenie nového plemena stačia iba desiatky rokov šľachtenia. Je to varovanie, aj pre nás samých. O to pozitívne, čo sme zdedili od našich predkov, môžeme veľmi rýchlo prísť. Tak, ako tí rozmaznávaní psí miláčikovia z mašličkami. Aj naša evolúcia nie je ešte ukončená, len som si nie celkom istý, akým smerom sa uberá.

Zatial sa tono ludia nešlachtia, či? :)

Našťastie nie. Ale morfologicky sa meníme už aj v horizonte storočí. Nedávno som sledoval program, v ktorom robili archeologický výskum pozostatkov prvých prisťahovalcov z Európy do Ameriky. Antropológovia dokážu, na základe znakov na lebke, identifikovať "archaické črty" prvých prisťahovalcov. Archaické som dal do úvodzoviek, lebo túto dobu pokladáme za novovek.

Na ZŠ, s mojou výškou 178 cm, som patril k tým priemerným. Dnes sa už s touto výškou cítim, ako trpaslík. Podľa veľkosti brnení bola v stredoveku priemerná výška mužov tak 172 cm. Pri dĺžke a váhe ich mečov, s ktorými sa v boji museli hodiny oháňať, je to paradox. 

Pes má vraj o 1/3 nižšiu inteligenciu, ako vlk. Je to celkom pochopiteľné, pes nemusí denne riešiť problém, ako získať potravu. Na úkor toho získal, v súžití s človekom, takzvanú sociálnu inteligenciu. 

No dobre a? meníme sa určitým spôsobom, dokonca sa upravujeme a to pojde ďalej. To či je to dobré, resp. nie sú ezoterické otázky, najskôr by si musel zadefinovať, čo je dobro a čo zlo. V podstate to rozhodne budúcnosť, interakcia v spoločnosti. Nemám problém so zmenou ľudí v nejakých rozumných hraniciach.

 Nemám problém so zmenou ľudí v nejakých rozumných hraniciach.

Veď ani ja. Iba, že ja som evolúciu doteraz chápal, ako zmeny druhu v horizonte miliónov rokov. Ale zásadné zmeny, pri cielenom šľachtení, alebo špeciálnych podmienkach, ako izolované ostrovy, môžu nastať už aj v horizonte niekoľkých generácií. Našťastie takýto problém sa ľudí zatiaľ netýka.  

Alebo krováci, etnikum žijúce v južnej Afrike. Zaujímavý dokument, kde nejaká vedkyňa urobila pokus a zobrala tuším päťčlenú skupinu do Frakfurtu nad Mohanom. Počítal som, že sa budú snažiť aj ostatných členov prehovoriť o presťahovaní do civilizovanej spoločnosti. Omyl, myslím že už po dvoch týždňoch im chýbala rodina a vrátili sa späť.  Ako darčeky priniesli oblečenie, to bolo radosti :)

Naopak tu v civilizovanej spoločnosti sa v mnoha prípadoch využíva rodinný dôchodok ako zdroj príjmu pre darebákov. Ba dokonca sa kôli majetku nezriedka vraždí. To má byť evolúcia ? Skôr degradácia.

Tak to si chápal evolúciu vo velmi zúženom ponimaní. No určite je nebezpeční dať do rúk ľudom možnosti. Ked sme vyrobili silnejšie zbrane okamžite sme ich aj použili. No a výsledok bol aký bol. Ludia vôbec nie su uvedomelé druhy (ze by im to zásadne pomohlo), robia dookola to isté z generácie na generáciu. Ludia su neriadená strela, ktorá nakoniec dopadne vyhladením.

, robia dookola to isté z generácie na generáciu.

Ano a je zaujímavé, že sa z histórie nedokážeme poučiť. Z evolučného hľadiska však vojny ľudstvo sprevádzajú od nepamäti. Máme asi evolučne dané, že niektorí jedinci bažia po krvi a násilí resp. riešenie problému násilnou cestou.  A ešte zaujímavejšie je, koľko populácie sa k takému zmýšľaniu prikláňajú.

Vždy vravím, že pokiaľ je nutné zbrojiť žijeme v primitívnej spoločnosti.

buky, a to hovoris ako clovek, ktory vojnu nezazil a zrejme ani nezazijes.   Toto je evolucne dane :),  nevieme spravne hodnotit  nieco co sa netyka okamzitych potrieb.  Evolucne to nebolo potrebne, stacilo vediet kedy utekat a kedy sa bit. 

Svet sa meni k lepsiemu ale nie linearne a to presahuje nase pocity a rozum je prilis mlady aby sme sa na neho spoliehali.