Evolúcia

som to poplietol myslel som eukaryoticka bunka, no nieco sa stalo urcite, vtedy myslim prisli aj predatori. A tak ako som aj pisal evolucia ked je ekosystem este prazdny ide rychlejsie ako uz pri obsadenom stabilnom. 

S tou bunkou to je isto pravda ale o ktore obdobie skoku sa jedna by som musel pohladat na nete. Dnes vsetci zivocichovia maju eukaryoticke bunky (myslim)

Schranku si budovali proti predatorom v tom obdobi kambiraia uz bruzdali vodou, su fosilie predatorov.

Tak som to kukol ide o obdobie pred kambriskou exploziou, cca 1,5-2 miliardy rokov vznik eukarytickych buniek. jedna z veci co mohlo sposobit rozmanitost je aj to ze prisli predatori, to som nasiel. Ale islo o v podstate neobsadeny ekosystem, takze to omoznilo roznu rozmanitost (eukariotickych buniek ako zakladneho kamena). Tak ako sa to stalo po vymierani dinosaurov kde sa uvolnil zivot pre cicavce.

To smaď nie je možné, ale musím na to reagovať, aby čítajúci neboli podvádzaní takými nezmyslami.

Ak zapálim drevo, jeho štruktúra polymérov sa rozpadne na popol a tak entropia sa mu zvýši.
Ak zohrejem vodu, jeho väzba medzi molekulami sa rozpadne na plyn a tak entropia sa jej zvýši.
Preto dodávaním tepla otvorenému systému sa jeho entropia zvýši!!!
Je to poznateľné z bežného okolia.

Carnotov cyklus čiže idealny parný stroj nie je izolovaný systém!!!
Potrebuje prijimať teplo z okolia, pri parnom stroji je to horiacé uhlie.

Žiadná štruktúra kryštálu sa nekopíruje. Jeho rast je spôsobený rozširovaním zmeneného stavu molekúl. Každá molekula má v sebe nastavenú vlastnosť premeny na kryštál, preto molekuly túto vlastnosť nepotrebujú medzi sebou kopírovať.

Čo to je za nezmyselný argument "Tvorivost nie je fyzilkalny pojem", však to nemá súvislosť.
Ak vyrobím robota, ktorý dokáže maľovať pomocou algoritmu "náhoda a poriadok v určitom pomere", tak dokáže tvoriť, pričom ten robot funguje na princípe zákonov.

Entropia Zeme samovoľne stúpa. Jeho dnešný stav oproti minulosti je viac pravdepodobný. V minulosti bola Zem dokonalejšia, jej príroda a živočíchy boli zložitejšie a bolo ich omnoho viac. Postupne druhy vymierajú, vznikajú púšte, teplota sa globálne zvyšuje a celkove názor verejnosti je, že príroda upadá. Je narušený ekosystém a symbióza medzi druhmy, fauna je závislá na flóre, pretože potrebuje hlavne kyslík a cukor. A flóra zase na faune, pretože potrebuje buť opeľovať alebo potrebuje v pôde baktériami vytvorený humus a organizmami ju prevzdušňovať. A zase mnohé orgaznizmy sú závislé na baktériach pri trávení, jednoduché organizmy nemajú tráviací systém vôbec, preto im baktérie pomáhajú potravu rozkladať a oni zase bez hostiteľa nedokážu prežiť, atď...

Keby slnko vyhaslo, tak na Zemi by život skončil čiže pohyb života by sa zastavil, ale entropia by klesla, usporiadanosť by sa nestratila. Ak voda zamrzne, tak jej entropia klesne, ľad má molekuly usporiadané viac ako kvapalina.

Tie archeologické časové údaje sú vytvorené hrubým odhadom, neexistuje metóda na presné dátovanie, ovplýva to hlavne oheň, voda, oxid uhličitý a magnetické pole. A žial, tie odhady sú úplne mimo. Jedine platí, ak sa nájdu druhy v jednej vrsve, dá sa považovať ich spločný život v rovankom čase, nič viac sa zistiť nedá. Dokonca ani na poradie vrstiev sa nedá spoliehať, geologické procesy mohli vrstvy pomeniť, ak neboli ešte v úplne tuhom stave.

Kambrická explózia nemá tento vedecký názov zbytočne. Výraz "explózia" znamená vznik mnohých druhov v krátkom čase.

Každý z vlastného rozumu dobré chápe skutočnosť o tom, ako vznikajú zložité stroje, ako ich musia navrhnúť a postaviť inteligentní ľudia. Ale ten rozum, ktorý človek použiva, musí byť samozrejme zdravý. Mnohí klamstvami zmanipulovaní ľudia už zdravý rozum stratili a preto sa chovajú ako blázni.

tyso, kto je tu hlupák a blázon je úplne zrejmé z toho, čo píše a ako sa chová. A ako platí "vrana k vrane sadá", tak i blázon sa spolčuje s bláznom, pretože sú rovnakí.
 

hehe,

No tak sa mozeme akurat zabat a nie argumentovat, lebo to je zbytocne. Tak hmmm ma potrebu "svoje poznatky" vyhlasovat za pravdu:)

Hej dokonalejsia bola? Pacila sa ti viac ako protoplaneta bez zivota, vody, atmosfery ??? To by si nam musel najskor povedat "pravdu" o tom kedy a ako vznikli planety a ako sa vyvijali kedze ty tvrdis, ze planety su coraz vo vacsej entropii neusporiadane "tvoja pravda", tak to je presne opacny proces toho ako vznikali.

Rast krystalov je presne to co ziadas , ide to proti entropii a je to vacsia usporiadanost a teda rast usporiadanosti, slovickarit o tom co s akopiruje a nekopiruje je zbytocne. Takze si dostal dokaz ze nie len ziva priroda "inteligencia" ide proti entropii. Cim ti boli vyvratene vsetky dristy, ze iba inteligentna tvoriva zlozka dokaze urobit poriadok, usporiadat, usporiadanost a odoloavanie entropii je v nezivej prirode taktiez ako priklad si dostal planety a galaxie. 

expolzia sa nevie ako dlho trvala, nie su jednoznacne dolozene dokazy kolko trvala (preto to tazko mozno klasifikovat ako pravdu), a explozia sa to nazyva preto lebo nie su v predchadzajucom obdobi fosilie najdene prechodovych clankov z pred kambria.

robopol

Argument "kto nerozumie pisanemu textu" som ja dokázal kopirovanými citátmi.
"pricom jeho vedomosti su biedne" - Čo tak uplatniť sebakritiku?
"niekoklo krat tu opakuje dokazetlne nezmysly" - A nie je to náhodou naopak?

Klamanie niektorých ľudí nepozná hranice, oni si to ani neuvedomujú.


A zase nezmysly:
"...evolucia ked je ekosystem este prazdny ide rychlejsie ako uz pri obsadenom stabilnom"
Teória evolúcie je postavená na princípe náhodných mutácií a výberu v prírode. Aby sa vôbec tento proces mohol uplatniť, musí vzniknúť enormné množstvo mutácií, z toho mnoho zmútovaných druhov a medzi nimi zostanú len takí, ktorým prostredie vyhovuje najviac. Preto ekosystém nemôže byť prázdny. A zostávajú iba takí, ktorým mutácia spôsobila zjednodušenie organizmu, pretože taký je menej náchilný na zmeny prostredia.

"Schranku si budovali proti predatorom..."
Oni si nič nebudovali, evolúcia je slepá, nepozná cieľ.

"...1,5-2 miliardy rokov vznik eukarytickych buniek"
Z fosílií sa žiadné bunky nedajú rozoznať. Dokonca ani z kostí dinosaurov sa nedá zistiť, ako vypadali a ako žili. Všetky zobrazenia o tom sú iba uplatnená fantázia niektorých vedcov a to ich určuje za podvodníkov a klamárov. Potom sa to spoločnosťou širí ako dogma v náboženstve.

"...ze prisli predatori,..."
Z fosílií sa vôbec nedá zistiť, či to boli predátori, nehovoria nič o tom, ako žili.

"...po vymierani dinosaurov kde sa uvolnil zivot pre cicavce"
Dinosauri žili spolu s cicavcami, už to bolo objavené aj vo fosíliách.



tyso - "Ale hmm zjavne narazil na nejaky blaznivy kreacionisticky zdroj, ktory v nom taketo hluposti ulozil."
Ja žiadné kreacionistické informácie nečítam. O mojej "evolučnej bariére" sa nikde nedá dočítať. Snažím sa iba logicky a hlavne nezaujato uvažovať. Nepotrebujem, aby so mnou niekto manipuloval, či je to evolucionista alebo kreacionista.

Minulý príspevok som vôbec nečítal, pretože toľko nezmyslov, vedeckých poloprávd a nádavok pokope som ešte nidke nevidel a tak to nepotrebujem poznať. To pekná vzorka dnešnej skazenej spoločnosti. Ale musím ten odpor niekedy prekonať, aby laická verejnosť nebola stále takými informáciami klamaná.
 

Znovu sa pýtam:

Z akej termodynamickej nerovnováhy (usporiadaností) má evolúcia čerpať, keď tú usporiadanosť má zabezpečiť samotná evolúcia?

Alebo inak:
Ako evolúcia má použiť pre svoju činnosť to, čo sama musí vytvoriť?

Ale ved si iba nedouk svoje otazky si mozes vyhladat sam na ktore sa pytas. Evolucia v celom kontexte "vesmiru" lebo to je evolucia vznikli galaxie, z hmlovin vznikli hviezdy, hviezdy generovali tazsie prvky ktore su dnes zakladom zivota ako je uhlik. Evolucia vesmiru je evolucia "nezivej hmoty" ktora ti ukazuje, ze fyzikalne zakonitosti umoznuju zlozite usporiadane systemy. Dokazom je evolucia vesmiru. Evolucia zivota ti taktiez ukazuje, ze rozmanitost zivota je dana tym ako sa prisposobili podmienkam a teda znova to ide proti entropii. A zvastat o tom ze to nie je mozne ked to sam vidis tu usporiadanost je chore. Tvoje vyvstelania nas nazaujimaju. A priklady ludskych strojov si nechaj, to je taktiez zbytocne tu argumentovat ludskym vytvorom ktory potrebuje dizajnera.

A ako si urcil ze mali schranky? to sa urcit dalo? ty si proste len hlupak navyse neinformovany. Moj nazor, to nie je nadavka.

robopol

To snaď nie je pravda. Preukázaná úplná neschopnosť rozumieť alebo pamätať si názory.

Zem, čiže jej ekosystém, tak som to myslel, bola dokonalejšia v čase keď už bola obsadená životom, nie pred tým. Zem bola naplnená životom hneď po jej zrodení, tak to platí skoro od začiatku. Ale i Zem je organizmus, tak dokonalosť sa týka aj jej. Oná tiež rastie a dospieva, preto môže ešte nadobudnúť iné vlastnosti v rámci vývoja.

Veda nevie ako vznikajú planéty a hviezdy, má iba hypotézy. Treba vo vede rozlišovať, čo je fakt a čo hypotéza, to je dôležité poznať, bez toho veda nemôže postupovať a potom stagnuje.

A zase. Ja som nikde nepísal, že rast kryštálov nie je znížená entropia. Písal som, že k evolúcii to nepomôže, pretože kryštály vznikajú pri úbytku energie zo systému a evolúcia potrebuje opak. Už dávnejšie som písal, že ľad je dôkaz zníženej entropie a platí to i podľa toho vzorva, ktorý ty nechápeš.

Kambrická explózia ukazuje i na to, že existovalo mnoho rôznych druhov naraz bez toho, aby medzi nimi vznikla evolučná nadväznosť.

Prečo sa vôbec do tejto problematiky staráš, keď nemáš na to dostatočný intelekt? A to sa týka i tysa. To sa tu pekná neschopná sebranka zišla. Vy nepoznáte ani tú evolúciu, tak ako chcete diskutovať o tom, či naozaj funguje? Dajte už konečne tomu pokoj, nebaví ma neustále opravovať po váš nezmysly a chyby.
 

Ty si zjavny klamar, prisiel si sem aby si si ucelne vyberal vety z kontextu a reagoval na to co sa ti hodi. preukazujes tu len a len svoju hlupost a nevedomost.

Zem nie je len ekosystem. to je priklad toho ako si si ucelne nieco vybral. To ze clovek "ta inteligencia" meni ekosystem je tak drobne casove hladisko ze k 5 miliardam rokov zeme to je absolutne bezvyznamne obdobie 200-300 rokov. A to je vysledok TEJ INTELIGENCIE.

A kedy bola ta planeta obsadena zivotom o akej dokonalosti to hovoris, ked v priebehu 2-3 miliard rokov tu bolo niekolko vymeriani, niekolko katastrof, zamrznuta planeta, vysoka teplota planety, zasahy asteoridov, vulkanicka cinnost abnormalna a podobne.

Veda vie ako vznikali hviezdy nie je to ziadna hypoteza, vznik planet detto, A co je u teba vlastne fakt? u mna je fakt, ze zem je vysledkom gravitacie kde sa hmlovina gravitacne stiahla do objektov vzniklo slnko, vznik fuzie sprevadzalo vybucho a odnieslo "smeti" na okraj nasej sustavy. Ze zem ma urcite prvky ktore mohli vzniknut iba pri vybuchu supernovy a teda ze zem je vytvorom evolucie predchadzajucich systemov hviezd. ze ma gravitaciu magneticke polia pohoria rieky, vulkanicku cinnost a mhoho dalsieho je vysledkom coho? toho co tvrdis ty ze to nie je mozne lebo entropia by to davno rozbila na neformenu kasu?

Rast krystalov nepomoze evolucii? a ty si snad asi taky hlupak ze evolucia ziva si vyrobi zluceniny ake chce, mozno aj prvky ktore chce lebo ty si to povedal? Si tak trapny ze to nie je ani mozne. pri krystaloch ti bol poskytnuty dokaz ze fyzikalne su mozne a idu proti entropii, ze to nie je len vec zivota vlastnost odolavat entropii, s tym si tu prisiel ako king.

Ty si si meral ten intelekt? ked vies kto sa moze starat do toho co tu pises? ved co veta to hlupost, to je tvoja reklama trolla nabozenskeho blba co tu chce pisat nezmysly, konspiracne hovadiny ako spravny paranoik.

Ale ved si iba nedouk svoje otazky si mozes vyhladat sam na ktore sa pytas. Evolucia v celom kontexte "vesmiru" lebo to je evolucia vznikli galaxie, z hmlovin vznikli hviezdy, hviezdy generovali tazsie prvky ktore su dnes zakladom zivota ako je uhlik. Evolucia vesmiru je evolucia "nezivej hmoty" ktora ti ukazuje, ze fyzikalne zakonitosti umoznuju zlozite usporiadane systemy. Dokazom je evolucia vesmiru. Evolucia zivota ti taktiez ukazuje, ze rozmanitost zivota je dana tym ako sa prisposobili podmienkam a teda znova to ide proti entropii. A zvastat o tom ze to nie je mozne ked to sam vidis tu usporiadanost je chore. Tvoje vyvstelania nas nazaujimaju. A priklady ludskych strojov si nechaj, to je taktiez zbytocne tu argumentovat ludskym vytvorom ktory potrebuje dizajnera.

 

A ako si urcil ze mali schranky? to sa urcit dalo? ty si proste len hlupak navyse neinformovany. Moj nazor, to nie je nadavka.

Tak tento názor je jasný dôkaz o tom, že vkladáš do tohto poznania slepú vieru. Ale, že vedá to všetko považuje stále iba za teóriu, ktorá sa stále mení, to ignoruješ. Tý nechápeš, že veda má veľmi obmedzné možnosti a prostriedky na skúmanie prírody a hlavne vesmíru? My sme stále prípútaní k planéte a priamé pozorovanie pokaždé mení zaužívané poznatky. Naivita niektorých ľudí je fakt nekonečná.

A pravda je, že je to naopak. Zložité môže samovoľne nadobudnúť iba jednoduché. A to dokazujú aj fyzikálne zákony, ktoré ty nepoznáś. Niektorí evolucionisti do hĺbky zmýšlajúci o tom vedia a potom im iné nezostáva, ako špekulovať a vymýšlať nové šialené hypotézy. To im ale nepomôže, pravdu nikdy nemôžu poraziť.

Už radšej o tom nepíš, tvoje radikálne názory o tom sú nebezpečné.

"Tvoje vyvstelania nas nazaujimaju."

Mal by si hovoriť sam za seba. Nevieš, čo koho zaujíma. Nie každý, kto to číta, niečo aj napíše.

"A ako si urcil ze mali schranky? to sa urcit dalo? ty si proste len hlupak navyse neinformovany. Moj nazor, to nie je nadavka."

Však to určuješ ty, že mali schránky. Ja fakt neviem o čom točíš. Nemáš náhodou vypité? A ja som ešte hlupák?

Uz som ti ty troll napisal ze ty stavias na viere, ty tu pises o tom ako neveris vysledkom vedy, lebo co mas inteligenciu 200 a vedomosti planety aby si TY hovoril o tom co je fakt a co hypoteza?

Nemas absolutne nic, dostal si dokaz ze neziva forma hmoty sa organizuje. Dokaz je evolucia vesmiru, cela kozmologia, tak moze ako spravny paranoidny troll zacat spochybnovat celu kozmologiu, lebo tam su dokazy evolucie nezivej hmoty podoprete fyzikalnymi zakonitostami, ty si spochybnil nie len darwina, ty si spochybnil vsetky prirodne vedy tym ze si tu zacal blabolit svoje "pravdy" a predstavy o tom ze je to inak, nevies ako a nerozumies ani tomu preco je to tak ako to je. Proste si totalny hlupak s ktorym sa neda k nicomu dopatrat lebo je sfanatizovany a logika nie je jeho domena.

Ty si zjavny klamar, prisiel si sem aby si si ucelne vyberal vety z kontextu a reagoval na to co sa ti hodi. preukazujes tu len a len svoju hlupost a nevedomost.

Zem nie je len ekosystem. to je priklad toho ako si si ucelne nieco vybral. To ze clovek "ta inteligencia" meni ekosystem je tak drobne casove hladisko ze k 5 miliardam rokov zeme to je absolutne bezvyznamne obdobie 200-300 rokov. A to je vysledok TEJ INTELIGENCIE.

 

A kedy bola ta planeta obsadena zivotom o akej dokonalosti to hovoris, ked v priebehu 2-3 miliard rokov tu bolo niekolko vymeriani, niekolko katastrof, zamrznuta planeta, vysoka teplota planety, zasahy asteoridov, vulkanicka cinnost abnormalna a podobne.

 

Veda vie ako vznikali hviezdy nie je to ziadna hypoteza, vznik planet detto, A co je u teba vlastne fakt? u mna je fakt, ze zem je vysledkom gravitacie kde sa hmlovina gravitacne stiahla do objektov vzniklo slnko, vznik fuzie sprevadzalo vybucho a odnieslo "smeti" na okraj nasej sustavy. Ze zem ma urcite prvky ktore mohli vzniknut iba pri vybuchu supernovy a teda ze zem je vytvorom evolucie predchadzajucich systemov hviezd. ze ma gravitaciu magneticke polia pohoria rieky, vulkanicku cinnost a mhoho dalsieho je vysledkom coho? toho co tvrdis ty ze to nie je mozne lebo entropia by to davno rozbila na neformenu kasu?

 

Rast krystalov nepomoze evolucii? a ty si snad asi taky hlupak ze evolucia ziva si vyrobi zluceniny ake chce, mozno aj prvky ktore chce lebo ty si to povedal? Si tak trapny ze to nie je ani mozne. pri krystaloch ti bol poskytnuty dokaz ze fyzikalne su mozne a idu proti entropii, ze to nie je len vec zivota vlastnost odolavat entropii, s tym si tu prisiel ako king.

 

Ty si si meral ten intelekt? ked vies kto sa moze starat do toho co tu pises? ved co veta to hlupost, to je tvoja reklama trolla nabozenskeho blba co tu chce pisat nezmysly, konspiracne hovadiny ako spravny paranoik.

Napísal som toto:

"V minulosti bola Zem dokonalejšia, jej príroda a živočíchy boli zložitejšie a bolo ich omnoho viac."

Tak kde klamem? Čo ma nútiš ty a tyso vyhľadávať texty, aby som dokázal opak? Nemám na to čas!!!

Tá dokonalosť života na Zemi bola ešte pred tými katastrofami. Potom to prudko upadá. A tie časy sú mimo, veda nemá žiadnú šancu poznať časy, to je všetko hrubý odhad a skorej úplne mimo, určujem podľa toho, čo všetko veda nepozná.

O vznik vesmíru a jeho obsahu má veda iba hypotézy a každý pravý fyzik to naozaj uzná, čo som zažil. To len laici so slabými poznatkami to berú ako fakt, pretože sú naivní.

Vesmirné telesá nevznikajú z hmloviny. Mesiace sa vytvorili z planéty, planéty sa zrodili z hviezdy, hviezdy z iných hviezd, atď...

Je to výsledok inteligentného prístupu, jedine tak sa dá bojovať proti rastúcej entropie. Samovolne to vždý upadá a rozpadá sa. Taký je zákon, energia na pohyb postupne slabne, až sa to zastaví a stratí. Hmota existuje len vďaka pohybu častíc.

Sravebný material na živý orgaznimus dokáže vyrobiť jedine dopredu postavený zložitý stroj. Sú procesy exotermické alebo endotermické, už som o tom písal. Zistí si o tom viac a potom pochopíš, kedy entropia stúpa a kedy klesá.

A čo máš stále s tým kryštálom? Prečo si tak tvrdohlavý? Stále to musím opakovať dookola?

Už pred týždňom som písal, že pri kryštáloch entropia klesá:

https://www.freespace.sk/tema/1263-evolúcia/?p=236447

To mojú definíciu "evolučnej barieŕy" nijak neohrozuje, stále platí. Tak daj s tým už konečne pokoj.

Napísal som toto:

"V minulosti bola Zem dokonalejšia, jej príroda a živočíchy boli zložitejšie a bolo ich omnoho viac."

Tak kde klamem? Čo ma nútiš ty a tyso vyhľadávať texty, aby som dokázal opak? Nemám na to čas!!!

 

Tá dokonalosť života na Zemi bola ešte pred tými katastrofami. Potom to prudko upadá. A tie časy sú mimo, veda nemá žiadnú šancu poznať časy, to je všetko hrubý odhad a skorej úplne mimo, určujem podľa toho, čo všetko veda nepozná.

 

O vznik vesmíru a jeho obsahu má veda iba hypotézy a každý pravý fyzik to naozaj uzná, čo som zažil. To len laici so slabými poznatkami to berú ako fakt, pretože sú naivní.

 

Vesmirné telesá nevznikajú z hmloviny. Mesiace sa vytvorili z planéty, planéty sa zrodili z hviezdy, hviezdy z iných hviezd, atď...

Je to výsledok inteligentného prístupu, jedine tak sa dá bojovať proti rastúcej entropie. Samovolne to vždý upadá a rozpadá sa. Taký je zákon, energia na pohyb postupne slabne, až sa to zastaví a stratí. Hmota existuje len vďaka pohybu častíc.

 

Sravebný material na živý orgaznimus dokáže vyrobiť jedine dopredu postavený zložitý stroj. Sú procesy exotermické alebo endotermické, už som o tom písal. Zistí si o tom viac a potom pochopíš, kedy entropia stúpa a kedy klesá.

 

A čo máš stále s tým kryštálom? Prečo si tak tvrdohlavý? Stále to musím opakovať dookola?

Už pred týždňom som písal, že pri kryštáloch entropia klesá:

https://www.freespace.sk/tema/1263-evolúcia/?p=236447

To mojú definíciu "evolučnej barieŕy" nijak neohrozuje, stále platí. Tak daj s tým už konečne pokoj.

 

To ze v minulosti bola zem dokonalejsia (klames), zivocichy boli menej zlozite v minulosti (takze klames) ved ani nevies co chces povedat. Netvrdim ze umyselne klames, to nemozem vediet alebo je to len tym ze si opak toho genia...

Tie katastrofy, bolo ich niekolko a nie naraz ale som pisal ze boli obdobia vymierania (tak zas klames v tom ze to upadalo, potom sa to prave vschopilo inak by tu nebol zivot v dnesnej podobe). Vravi co veta to hlupost, loz, nevedomost, neschopnost rozmyslat.

nepisal som o vzniku vesmiru ale evolucii vesmiru, kedze sa pozerame do minulosti ked sa pozerame na vesmir vidime v akom stave su rozne objekty a vieme si urobit skladacku. Veda ma sancu poznat casy (asi je rozdiel vediet ci to bolo 100 tisic rokov alebo niekolko miliard rokov, uznavam ze pre teba je to jedno :)

Tak dopredu navrhnuty zlozity stro "menom hviezda" vie vyrobit napr. uhlik, kyslik , ktory nutne potrebuje kazdy zivy organizmus na tejto planete. nevedel som ze tie inteligentne stroje su hviezdy, ok, uz to chapem, isoto ich postavili mimozemstanie tie stroje...

Uz som ti ty troll napisal ze ty stavias na viere, ty tu pises o tom ako neveris vysledkom vedy, lebo co mas inteligenciu 200 a vedomosti planety aby si TY hovoril o tom co je fakt a co hypoteza?

Nemas absolutne nic, dostal si dokaz ze neziva forma hmoty sa organizuje. Dokaz je evolucia vesmiru, cela kozmologia, tak moze ako spravny paranoidny troll zacat spochybnovat celu kozmologiu, lebo tam su dokazy evolucie nezivej hmoty podoprete fyzikalnymi zakonitostami, ty si spochybnil nie len darwina, ty si spochybnil vsetky prirodne vedy tym ze si tu zacal blabolit svoje "pravdy" a predstavy o tom ze je to inak, nevies ako a nerozumies ani tomu preco je to tak ako to je. Proste si totalny hlupak s ktorym sa neda k nicomu dopatrat lebo je sfanatizovany a logika nie je jeho domena.

Veda nemá dôkazy, preto to sú hypotézy. Tvoja viera z toho robí fakty. Nepoznáš fyziku a tak problém evolúcie nemá zmysel s tebou riešiť. Ale uvedom si konečne aspoň jedno, že celková entropia vždy stúpa a že lokálne ľad alebo krystál to dokáže otočiť, je len preto, lebo sa tým ešte viac zvýši emtropia okolia. Tak si to spočítaj a zistiš, že časom nebude hmota schopná vytvoriť ani ľad, ani kryštály a ani molekuly a to bude pre vesmír znamenať smrť podobne ako pre človeka telo stárne až prestane fungovať a nastane jeho smrť.

hlavne ze ty fyziku poznas, uz si asi nepamats s cim si tu prisiel, ze entropia nedovoli zlozite systemy a teda nemaju existovat. Existuju tu vdaka nejakej tajomnej inteligencii ktora ju vytvorila ako slnko galaxie a vsetko. Ked dostanes odpoved, ze ide o nelinearne procesy a tie sa skumaju, ze ide o nelinearnu termodynamiku a ze zijes v nelinearnom vesmire, tak ani nevies o co ide, hlavne ze ovladas tu fyziku. :) A este mas slinu potrebu to pisat po nete aby si ukaza "pravdu" lebo ty si ju objavil ako spravny konspirator potom musies odmietat vedu ale nie ty nestavias poznanie na viere, ale hlavne ze vidis sprisahania na planete. kriste :)

Veda nemá dôkazy, preto to sú hypotézy. Tvoja viera z toho robí fakty. Nepoznáš fyziku a tak problém evolúcie nemá zmysel s tebou riešiť. Ale uvedom si konečne aspoň jedno, že celková entropia vždy stúpa a že lokálne ľad alebo krystál to dokáže otočiť, je len preto, lebo sa tým ešte viac zvýši emtropia okolia. Tak si to spočítaj a zistiš, že časom nebude hmota schopná vytvoriť ani ľad, ani kryštály a ani molekuly a to bude pre vesmír znamenať smrť podobne ako pre človeka telo stárne až prestane fungovať a nastane jeho smrť.

 

Fosílie vôbec nedokazujú, že boli v minulosti organizmy menej zložité. Napríklad dinosauri boli jednoduchší? Flóra bola omnoho bohatšia ako dnes, existovali obrovské stromy, preto máme teraz veľa uhlia a ropu. A myslíš, že púšte tu boli stále? Veda dokázala, že tam kedysi bola voda a flóra. A tiež veda dokázala, ako atmosféra bola v minmulosti hustejšia a tak sa rastlinám a živočichom lepšie darilo. Keď životné prostredie upadalo, tak organizmy strácali na zložitosti a dokonalosti. Ale tiež nevylučujem, že inteligentný zásah nebol voči životu na Zemi iba raz, ale mohol sa opakovať, v rámci momentálnych podmienok Zeme.

Prave som objavil tento článok:

http://www.pluska.sk/plus-7-dni/veda/prekvapili-aj-darwina-kvety-kvitli-casoch-dinosaurov.html

A takých správ je mnoho, akurát nie je ochota vzhľadom na to meniť učebné osnovy a tak ľudia sú stále vo vedomostiach pozadu.

Evolúcia znamená vznik zložitých systémov, nie? V minulosti pomocou teleskopu neuvidíš také zreteľne detaily, aby to bolo poznať. Ale aj týmto NASA sem-tam je prekvapená, čo všetko vidí.

Veda nemá šancu ani poznať, či to bolo stotisíc alebo milión rokov, akonáhle sa mýli v čase, kedy vznikla Zem a to je dosť ptavdepodobné. A nie je mi to jedno, tak nehovor za mňa.

Ja nehovorím, že každý stroj je inteligentný, ten rozdiel môže byť asi taký, ako medzi rastlinou, baktériou, človekom a "bohom".

Jasne dnes je zivot menej zlozity, menej komplexny ako bol v minulosti. Hlavne ked sa obhajujes tou istou vedou, ktora tvrdi opak, ze evolucia speje ku komplexnosti a vacsej zlozitosti. Tak to musi presne naopak. (lebo ty to tak vidis) A pre tvoju informaciu, nie je to tak ze sa objavi nieco vo vede co zmeni poznanie, zvycajne je to tak, ze sa len doplni skladacka uz overeneho.

A len tak pre zabavu v dalekej minulosti tu boli stromatolity, jednobunkovce, nemalo to byt naopak? preco tu dnes nie su iba stromatolity, ved ani nevies co to je, tak si to pohladaj.

Dnes v tej jednoduchosti tu je kulturna evolucia a stroje na oblohe, to je ta jednoduchost co prisla po tu dlhu evoluciu. 

A podla mna ty odmietas vobec aby mahla mat zem 5 miliar rokov, lebo si kreacionista zblbnuty clankami pseudointelektualov ktori fanatizuju spolocnost bludmi. Ty si siritel temnoty a bludov (paradoxne) lebo si to ani neuvedomujes.

nuz,    raz nastane koniec, ale to s temou evolucie nesuvisi. 

A tak pre zaujimavost,    mame vela prikladov samorganizacie,    uz na skole sme mali https://en.wikipedia.org/wiki/Van_der_Pol_oscillator,    ukazka ako pridavanim energie do systemu sa z chaosu  vytvori stabilny oscilator.    Ale  podobne veci su aj v chemii pozri si zabotinskeho cykly atd.

Miesto toho aby si mlcal a studoval, tak stale opakujes nezmysly.    Ak sa do systemu dostava energia z vonku tak system sa moze dostat lubovolne daleko od statistickej rovnovahy  a teda znizovat svoju entropiu.   Okolo seba mas plno prikladov strojov a prirody, ktora to vyuziva.    

A inak evolucia nehovori ze nove musi  byt komplexnejsie,  hovori o tom ze je lepsie prisposobene okoliu.  A kedze okolie sa meni, tak komplexita je vedlajsim dosledkom.  Napriklad dinosaury boli plazy a nemali  vnutorny zdroj tepla,   z tohto pohladu su menej komplexne ako cicavce.    Ale ani biologia nie je tvoja salka kavy.  Kde beries tolko odvahy sa tvarit ze nieco vies, ked zjavne nemas ani strednu skolu ?  Cim hlupejsi, tym sebavedomejsi ?  

tyso - Dajte už kocečne pokoj s tými primitívnymi názormy, nemám na to čas.
Samousporiadanie bolo preberané už pri vzniku molekuly vody, tak načo ďalšie podobné príklady? Vždy je to na úkor okolia, čiže usporiadanosť v okolí klesne (entropia stúpne), to nakoniec spôsobí zastavenie procesu a tam vzniká tá evolučná bariéra, cez ktorú proces samovoľne nie je schopný sa dostať. Oscilátor rovnako je stroj, ktorý sa zohrieva a vypúšťa teplo do okolia. A to platí pre každý systém, ktorý vytvára vibrácie napríklad cymatics produkujúci Chladniho obrazce - https://youtu.be/wvJAgrUBF4w
Už samotná vlna vykazuje usporiadanosť a ak sú rôzné vlny pomiešané a sú nejak vizuálne ukázané, tak výsledný obrazec je zložitý a usporiadaný zároveň, ktorý iba vlny opisuje. Ale každá ďalšia pridaná vlna ešte viac zvyšuje entropiu v okolí a ešte rýchlejšie sa proces môže zastaviť. Dokonca ani zložitý stroj ako je zvukový generátor by nakoniec nápor ďalších vĺn nezvládol, prehrial by sa a skončil. Potrebuje ochladzovať, rovnako ako po syntéze je voda horúca para, potrebuje ochladiť, aby sa skvapalnila. Ochladzovanie je ďalší zložitý systém, ktorý už musí existovať.

A zase dokola tie isté predložené chyby... Už som písal, že stroje a organismy dokážu entropiu značne spomaliť, pretože oni sú už za bariérou, čo im k tomu dopomohla inteligencia. Zniženie entropie neznamená zápornú hodnotu, je to iba zmenšenie dávky entropie, ale celková entropia vždy stúpa, preto i ten organizmus sa opotrebuváva, až sa zastaví a rozpadne na prach. Aj toto som už písal, ale samozrejme nemáte schopnosť to pochopiť a tak dokola opakujete rovnaké chyby.

A zase preukázaná neznalosť... Evolúcia je vznik zložitého z jednoduchého, nič viac. Ale aby to organizmus dokázal, musí mu vyhovovať životné prostredie, inak by evolúcia nemohla pokražovať.

Zložitosť organizmu je daná jeho zložitosťou genómu. Dinosaury boli väčší, čo si žiadá komplikovanejší metabolizmus. Zložitosť s cicavcami je približne rovnaká. Medzi dôsledky degenerovania čiže sjednodušovania patrí aj zmenšovanie organizmu, ale väčšinou je to vyhynutie celého druhu. Cicavec nepochádza z dinosaura, takže určovať súvislosť medzi nimi nemá význam.
 

Jasne dnes je zivot menej zlozity, menej komplexny ako bol v minulosti. Hlavne ked sa obhajujes tou istou vedou, ktora tvrdi opak, ze evolucia speje ku komplexnosti a vacsej zlozitosti. Tak to musi presne naopak. (lebo ty to tak vidis) A pre tvoju informaciu, nie je to tak ze sa objavi nieco vo vede co zmeni poznanie, zvycajne je to tak, ze sa len doplni skladacka uz overeneho.

 

A len tak pre zabavu v dalekej minulosti tu boli stromatolity, jednobunkovce, nemalo to byt naopak? preco tu dnes nie su iba stromatolity, ved ani nevies co to je, tak si to pohladaj.

Dnes v tej jednoduchosti tu je kulturna evolucia a stroje na oblohe, to je ta jednoduchost co prisla po tu dlhu evoluciu. 

 

A podla mna ty odmietas vobec aby mahla mat zem 5 miliar rokov, lebo si kreacionista zblbnuty clankami pseudointelektualov ktori fanatizuju spolocnost bludmi. Ty si siritel temnoty a bludov (paradoxne) lebo si to ani neuvedomujes.

Už sami ani nechce reagovať na také neskutočné nezmysly.
Evolúcia je iba dočasná teória do tej doby, kým sa neukáže iná, kým sa konečne verejne neprizná existencia inteligentného života mimo našú planétu.
Veda vôbec netvrdí, že evolúcia je jediné riešenie vzniku organizmov, ale momentálne je jediné.
Platnosť evolúcie nebola nikdy prakticky potvrdená, ale vznik zložitého systému inteligenciou je prakticky dokázané, robí tak človek.
Iný dôkaz vzniku organizmov ich samovolný vznik ale neodstráni, ake vždy to vedie ku zjednodušovaniu.
Stromatolity existujú i v dnešnej dobe, ale menej. V minulosti bola na Zemi fauna a flóra omnoho bohatšia a komplikovanejšia ako teraz. Samovoľne to celé speje k rozpadu, ako posledné zostanú tie najjednoduchšie organizmy.
Nečakaj, že skameneliny budú existovať veľmi dlhú dobu, geologické procesy ich dokážu zničiť.
Aká kultúra a aké stroje? To všetko tvorí inteligentný človek, tak to za príklad nepovažuj.
Šíriteľ bludov si ty, pretože ani tie tvoje vedecké poznatky nie sú v súlade s vedou.
Ja neviem kedy vznikla Zem, ale tie odhady vedy vzhľadom na jej širokú nevedomosť sú nesprávne.
Je ťažko môžem byť šíriteľ temnoty, keď uznávam život viac ako neživú hmotu. Úplne prvý bol život a to inteligentný a až potom nežívá hmota. Ty považuješ život za dôsledok mŕtvej hmoty. Ja život považujem za niečo, čo je nad mŕtvou hmotou.

A načo vôbec o tom ešte diskutuješ, keď nie sí schopný odpovedať na tú už dvakrát položenú otázku. Tým jasne dokazuješ, že pravdu mám ja. Evolúcia je iba výmysel, ako zakrýť pravdu o tom, že život je omnoho viac ako iba mŕtva hmota.
 

hehe,    veru chod pisat do kospiracii a nechaj ostatne temy ludom co maju rozum.

V pripade zeme je to okolie slnko,   tam prebieha jadrova synteza a tak na zemi moze klesat entropia na ukor slnka.    Docitas sa to vsade,  to ze to nechapes je tvoj problem.  Ked na zemi vytvoris DNA v syntetizatore, tak klesla entropia ci nie ?   Ochladis priestor v chladnicke a teplo vyziaris do kozmu,  klesla entropia na zemi ci nie ?    To vsetko sa da dosiahnut vdaka energii zo slnka a bez porusenia zakonov fyziky. Ak neveris, otvor chladnicku.

a zase,  evolucia  v pripade organizmov ma jasnu definiciu :

Evolution is change in the heritable traits of biological populations over successive generations.^[1] Evolutionary processes give rise to diversity at every level of biological organisation, including the levels of species, individual organisms, and molecules.^[2]

 

To ze si vymyslis vlastny nezmysel, to neznamena ze je tak :)   Velkost organizmu nie je zlozitost :)     450 kg clovek nie je zlozitejsi ako dieta :)

Slon nie je zlozitejsi ako mys.A co chapes pod zlozitostou genomu ?  Jeho velkost ?    Ach, prostota.   

Cicavce nepochadzaju z plazov ale porovnavat dinosaury s cicavcami si zacal ty :),   mas teda priklad ze cicavce su zlozitejsie.   Aj ked ako pisem zlozitost je vedlajsi produkt evolucie,  zlozitost nema priamy vplyv na prisposobenie okoliu,   ak sa okolie nemeni  tak  mame aj uspesne priklady kde sa nediali zmeny napriklad ako u paryb ( konkretne zralok, kedze ostatne paryby vyhynuli )

Evolúcia je iba dočasná teória do tej doby, kým sa neukáže iná, kým sa konečne verejne neprizná existencia inteligentného života mimo našú planétu

hmmh 

Vieš niečo viac ako my ostatní? Je to sice mimo tému, ale ak niečo naozaj vieš, o živote mimo našu planétu, tak by si nám mohol niečo prezradiť. 

Seriozne. 

 Samovoľne to celé speje k rozpadu, ako posledné zostanú tie najjednoduchšie organizmy.

Nečakaj, že skameneliny budú existovať veľmi dlhú dobu, geologické procesy ich dokážu zničiť.

Ja neviem kedy vznikla Zem, ale tie odhady vedy vzhľadom na jej širokú nevedomosť sú nesprávne.

Úplne prvý bol život a to inteligentný a až potom nežívá hmota. 

mňa len troška desí tvoja istota vo vyjadreniach čo sa týkajú vzniku života, evolúcie, atď. Dokonca si sa dostal, tak ďaleko, že to prezentuješ, nie ako svoj názor, ale ako jasnú nespochybniteľnú pravdu. 

Keď niekto bez jediného zaváhania a so skalopevnou istotou hovorí o tom ako život vznikol, ako potom pokračoval, a dokonca o tom , ako sa bude vyvíjať ďalej, tak to mi veľmi pripomína veštice na úrovni Hessa Jašteráka. 

tyso

Dosiahnutie "diversity" nie je možný bez toho vývoja k zložitým druhom, preto evolúcia znamená hlavne vývoj od jednoduchých k zložitým organizmom.

Opakujem, na Zemi neklesá entropia na úkor Slnka, zákon termodinamiky tomu bráni. Slnko Zem zohrieva a tak entropia Zeme vždy stúpa, ale na Slnku entropia klesá, pretože teplo stráca. Zem teplo nestráca dostatočne rýchlo, aby entropia klesala. A to prax dokazuje, jej príroda je samovoľne stále menej dokonalá, jej rozmanitosť klesá.

Opakujem, na umelé vytvorenie DNA treba komplikované prístroje, ktoré musel inteligentný človek postaviť, podobne ako to dokáže komplikovaná bunka, bez toho to nejde. Tieto prístroje to vyrábajú na úkor okolia, preto jej entropia stúpa, celkove viac entropia stúpne ako klesne v DNA, v každom procese vždy vznikajú nežiadúce straty, preto účinnosť nikdy nie je na sto percent. A to platí i pre planétu.

V každom čase existujú zložité druhy spolu s jednoduchými, pretože neexistuje medzi nimi vývojové spojenie. A sú dokonca navzájom na sebe závislé.

Biológia má určené, ako zisťuje zložitosť organizmu a často to býva na základe zložitosti DNA jeho počet génov. Inak by nemohla teoreticky uvažovať o vývoji od jednoduchého ku zložitému organizmu.

So spojitosťou medzi cicavcami a plazmy začal robopol. A evolúcia teoreticky považuhe cicavce za potomkov synapsidných plazov, ale to je zase nezmysel.

Teória evolúcie je neplatná. Ide proti zdravému rozumu, o tom sa nedá pochybovať.

flora

Však je to iba o normálnom uvažovaní. Umelé stroje, ktoré máme v našom okolí, postavili inteligentní ľudia. A tak aj tie prírodné stroje, ktoré sú dokonca komplikovanejšie ako tie ľudské, museli postaviť inteligentné tvory. Dôsledky a príznaky ich existencie sú značne rozširené. Ale pre niekoho nemusí byť nič dostatočné, pretože sa tak rozhodol a nič ho o opaku nepresvedčí. Väčšinou prežitá vlatná skúsenosť dokáže názor človeka zmeniť, ale pre toto musí pohnuť zadkom, nesmie byť lenivý, same mu to do lona nespadne.

A ja pomocou fyziky sa snažim dokázať, že teória evolúcie je nezmysel. Presvedčiť o opaku je najlepšie tými prostriedkami, ktoré sám vo vlastný prospech využíva a tým mu dokázať, ako sa mýli...

Vcera bol pekny dokument na CT2 s nazvom "Sága života Evoluce", sice je uz 15 rocny ale je stale super. Reprizovat ho budu na CT2  2.3.2016 o 14:55.

http://www.ceskatelevize.cz/tv-program/02.03.2016/

Co sa tyka toho , ze entropia musi stale stupat (aspon globalne) tak to tiez nemusi byt pravda. Nie je to pravda ani podla mojej hypotezy "Sivé objekty", ktoru si mozete precitat tu :

http://hayabusa.slovakforum.net/t264-topic

Predpokladam, ze zanedlho sa ukaze, ze cierne diery (alebo Sive objekty) su tym motorom, ktory udrziava nas vesmir v stalej "dobrej kondicii", co sa entropie tyka.

mhh, ked budes trvat na kazdej hluposti, ktoru povies, tak ostanes hlupakom do konca zivota.  Zacni studovat a zbavuj sa ich, to sa vola vzdelavanie.     Alebo chod pisat rostasovi, nie sem

Ako laik voči tejto téme, som si vypočul prednášku na youtube o vzniku života. Ten pán profesor Pačes mi myslím veľmi pekne vysvetlil základné fakty s ktorými pracuje súčasná prírodoveda. Najkrajšie je ovšem, že nemá problém, pri všetkom, čo vie, povedať na záver, že všetko je to iba hypotéza a vlastne nevieme nič.

Pre mňa osobne je až neskutočné, aké veľké úsilie sa venuje tomu, potvrdiť nejaký svetonázor, ktorý sa už od prvopočiatku ukazuje ako nezmyselný - proti prírodovedckým zákonom. Koľko úsilia ľudia venujú nachádzaniu možností, ktoré by našli štrbinu v prirodzene ľudskom chápaní sveta. A to len preto, aby dokázali (komu vlastne? sami sebe?), že morálne konajúci človek môže prosto vzniknúť z neživej a-morálnej hmoty.

Úchvatné!

flora

Však je to iba o normálnom uvažovaní. Umelé stroje, ktoré máme v našom okolí, postavili inteligentní ľudia. A tak aj tie prírodné stroje, ktoré sú dokonca komplikovanejšie ako tie ľudské, museli postaviť inteligentné tvory. Dôsledky a príznaky ich existencie sú značne rozširené. Ale pre niekoho nemusí byť nič dostatočné, pretože sa tak rozhodol a nič ho o opaku nepresvedčí. Väčšinou prežitá vlatná skúsenosť dokáže názor človeka zmeniť, ale pre toto musí pohnuť zadkom, nesmie byť lenivý, same mu to do lona nespadne.

 

A ja pomocou fyziky sa snažim dokázať, že teória evolúcie je nezmysel. Presvedčiť o opaku je najlepšie tými prostriedkami, ktoré sám vo vlastný prospech využíva a tým mu dokázať, ako sa mýli...

 

 

Pýtala som sa ťa na nejaký jasný dôkaz o existencii inteligentného života mimo našu planétu, ako si to písal vyššie.  

A ... nič. Nič prevratné čo by malo hlavu aj pätu si nepovedal. 

Dokonca píšeš o vlastnej prežitej skúsenosti.  Nepíš v hádankách, ale už konečne vyjav to tajomstvo čo vieš iba ty. 

Pohni zadkom ako ty vravíš, lebo zatiaľ ...no ako ti napísal tyso.

Vcera bol pekny dokument na CT2 s nazvom "Sága života Evoluce", sice je uz 15 rocny ale je stale super. Reprizovat ho budu na CT2  2.3.2016 o 14:55.

 

http://www.ceskatelevize.cz/tv-program/02.03.2016/

presne tento dokument som pozerala, keď som písala včerajší príspevok.  Zaujímavý dokument. 

irb :  proti akym zakonom ?

Kedze si uz druhy kto to tvrdi,  tak skus uviest ake zakony a preco si to myslis.

Hmm je idiot a troll,  ale ak dokazes racionalne argumentovat, tak ti vysvetlim preco sa mylis.