Socializmus /komunizmus/ vs. kapitalizmus

bola aj jedna skutočne "úspešná" verzia socializmu.. a aj tá skrachovala

http://www.tyzden.sk/casopis/7763/100-rokov-kibucov/

100 rokov kibucov

Izraelské kibuce pôvodne vznikli ako poľnohospodárske komunity, kde ľudia nič nevlastnili a o všetko sa delili. Bola to utópia. Dnes bankrotujú alebo sú sprivatizované. Niektoré sú už len skanzenom. Pripomienka minulosti. Atrakcia.

je medzi "socializmom" a "ostnatým plotom" na hraniciach, nejaký priami nevyhnutný vzťah?

či už aby ten plot zadržal ľudí, ktorý zo "socializmu", chcú zdrhnúť, lebo ich osobne obmedzuje, alebo tých čo sa tam chcú naopak prisťahovať, aby mohli mať jeho vymoženosti?

podľa mňa každý pokus, vybudovať "reálny socializmus", skončí pri budovaní plotov z ostnatého drôtu na hraniciach, a to buď z jedného alebo opačného dôvodu..

keď sa socializmus "zvrhne" a nezadarí, staviate "čínske múry" aby z neho nemohli ľudia zdrhnúť, vaši vlastný ľudia

a keď sa socializmus zadarí a ako tak funguje, tak staviate "čínske múry", pred hordami "kobyliek", čo vám ho chcú vyžrať

stavať "čínske múry" jest spoločným osudom, všetkých socialistov, či už sú to tý "dobrý" alebo "zlý"

bola aj jedna skutočne "úspešná" verzia socializmu.. a aj tá skrachovala

podľa mňa sa tak stalo, lebo okolo seba nemali "plot z ostnatého drôtu"

ad kibuce a podobné organizácie. Problém nie je v ostnatom drôte, ale v ľuďoch.

Ak niekto dnes CHCE žiť v takejto organizácii, ktorá je úplne protirečivá voči tomu, čo je dnes bežné, nesmie si myslieť, že sa niečo zariadi samo, nesmie očakávať, že "nastaví systém" a ostatné pôjde. Nie, nie.

To by museli existovať ľudia, ktorí sú hlboko bytostne presvedčení o správnosti toho, čo robia. A doslova dennodenne v láske klásť svoje životy na udržanie takéhoto systému.

To môžu byť ešte tak zakladatelia, poprípade ich deti. Ale už ťažko deti ich detí. Pôvodná idea, ktorá ich spájala, zaniká a s tým zaniká aj celá pospolitosť.  Tlak konzumnej spoločnosti západu je ohromný. Je to nosná sila našej doby.

Áno, keď zaniká idea, ešte je možné postaviť plot... ale to už je skôr tragédia, nie spoločenstvo.

Som presvedčený, že stále znovu a znovu sa budú objavovať socialistické idey a vylepšenia. Pretože ľudia nie sú spokojní a hľadajú čokoľvek, čo by ich azda uspokojilo.

Uvidíme.

Áno, keď zaniká idea, ešte je možné postaviť plot... ale to už je skôr tragédia, nie spoločenstvo.

 

 

Som presvedčený, že stále znovu a znovu sa budú objavovať socialistické idey a vylepšenia.

pretože stále sa dosť ľudí, nenaučilo poučit sa na cudzích chybách

pretože väčšina ľudí sa nedokáže poučiť ani len z vlastných chýb, a radšej ako "ja som urobil chybu", budú s toho obviňovať cudzích "agens", napríklad "slobodumárov", "iluminátov", "kapitalizmus".. a áno aj "socializmus".. alebo nakoniec aj Putina a jeho "piatu kolónu"

:) to aj stalin hovoril.  Problem je v ludoch, nie su ludia nie su problemy.

Irb, to nie je tlak konzumu, to je tuzba po slobode.  Zober si amishov,  ti sa rozsiruju.  Su antikonzumni ale nie prori slobode.

Je to oboje. Aj túžba po slobode aj túžba po konzume. A veľmi často túžba po slobode konzumu.

O amišoch neviem v podstate nič. Skúsim doštudovať.

informator,   mali sme rozne verzie socializmu,   v juhoslavii mohli aj zivnostnicipodnikat aj cestovat, aj tak ich vyhnali.    Totalita je totalita.   Ale ja som si uz svoje odpracoval, presviedcal som komunistov desiatlkz rokov aby sa zmenili.   A tak sa mi teraz uyz nechce,  mlady hlupak snad z toho vyrastie. 

Mas pravdu, ze sme tu mali rozne druhy socializmu, ale zabudol si poznamenat, ze dalsi druh socializmu tu prebieha. Ty to nevidis?.....pises, ze si desiatky rokov presviedcal komunistov, aby sa zmenili.....hm.....mam dojem, ze tie tvoje obrodenecke agitacie casom padli na urodnu podu. Tak nechapem, preco mas problem rozpoznat svoje ovocie :detektiv: . Pozri, socialisti sa hlavne v poslednej „dvadsatrocnici“ preorientovali a svojou poklonou kapitalizmu uznali to, co kedysi vehementne odmietali, teda ze system slobodneho trhu, je vykonnejsi na produkovanie bohatstva. Samozrejme, ze si ale ponechali svoje idealy, akurat si odpustili niektore svoje „vykonne“ prostriedky. Az na jeden(?) a ten presadzuju doteraz....predstavu, ze je povinnost statu prerozdelovat bohatstvo od majetnych k menej majetnym, aby sa v spolocnosti zaistil aky taky blahobyt a „rovnost“. Aj toto sa ti javi, ako sloboda a rovnost?

musím súhlasiť, "socialistických" excesov sa ľahko nezbavíme

pretože stále sa dosť ľudí, nenaučilo poučit sa na cudzích chybách

pretože väčšina ľudí sa nedokáže poučiť ani len z vlastných chýb, a radšej ako "ja som urobil chybu", budú s toho obviňovať cudzích "agens", napríklad "slobodumárov", "iluminátov", "kapitalizmus".. a áno aj "socializmus".. alebo nakoniec aj Putina a jeho "piatu kolónu"

 A ako sa mozu ludia poucit, ked k takemuto stylu zivota ich vlastne „nutia“ vsetky tzv. politicke elity a mozno aj  vykvet statu....aj ked neviem coto ten vykvat je...ale tak si niekedy o nich mozes precitat v „slobodnych“ dennikoch  :neviem:

informator,   nemam problem protestovat proti regulaciam,  prehnanemu socialnemu statu a  pod,  Ale zaroven vidim kvalitativny rozdiel,  ktory ty vidiet nechces.   Toto nie je totalita,  ano ani raj a a dokonalost sama.  Ale je to schopne zmeny,   a uprimne ma teraz viac trapi to aby EU bola schopna jednotne sa postavit Rusku a  riesit svoje okolie ako to ze su regulacie zakrivenych bananov.   

a uprimne ma teraz viac trapi to aby EU bola schopna jednotne sa postavit Rusku a riesit svoje okolie

 

a zároveň byť kamoš s číňanmi, turkami a saudskou arábiou, vzhľadom k tomu že sú to ešte odpornejšie režimi ako Putinovo rusko..

mohol by si objasniť?

zaboha neviem pochopiť, prečo mám "bojovať", proti rusku?

Prezdrad, kolko rokov by nas museli okupovat, aby si to uz chapal?

40 rokov ocividne nestacilo....

Prezdrad, kolko rokov by nas museli okupovat, aby si to uz chapal?

40 rokov ocividne nestacilo....

uverím keď uvidím

a budem proti tomu bojovať, asi zo mňa bude disident

s teba bude..

smiley bude tvrdiť, že to je "prirodzený poriadok vecí", a bude napríklad "nadšene mávať červenou vlajočkou"

máva ňou už dnes.. síce má vlajočka iné farby.. ale to je predsa jedno, dôležité je prejavovať nadšenie

nezáleží na výsledkoch, smileyovci to vždy myslia dobré

aj keď rozdrbali ukrajinu na cimpr campr, mysleli to dobre, a ruská "knuta", sa k nám priblížila

podľa výsledkov spoznáte človeka

ked ako dovod nestaci ze na nas utocia, zatial propagandou a snahou rozdelit EU,   tak sa o to nestaraj.  

A prave opačny pripad, to štatom niečo vybudovane si rozdelili jednotlivci. A nielen naši. To je ako v poriadku?

Keby tu istu pracu robil len 50km juzne, v kapitalistickom Rakusku, tak urcite by nezil v pridelenom byte a nejazdil by rozpadavajucim sa wartburgom z poradovniku.

ked ako dovod nestaci ze na nas utocia, zatial propagandou a snahou rozdelit EU,   tak sa o to nestaraj.

 

ehm.. ale kto?

http://echo24.cz/a/iJVVZ/cinani-mi-sebrali-vlajku-a-kopali-me-na-zemi

Číňani mi sebrali vlajku a kopali mě na zemi‘

Kopání na zemi a bití násadami od vlajek. Čínští vítači prezidenta Si Ťin-pchinga v úterý ráno brutálně napadli jednoho z přihlížejících, který nesl vlajku Východního Turkestánu. Symbol území nynější čínské provincie Sin-ťiang Číňané sebrali z rukou Filipa Lexy. Studenta čínské literatury pak i fyzicky napadli, muž skončil na zemi a před zásahem policie do něj dokonce několik čínských vítačů kopalo.

 

to že na nás útočia, nejaký socialistický šikmooký "tysovci", to je jasné..

Stat nic nebudoval, budovali jednotlivci. Dedko, strojar, projektant, inzinier, sa spolupodielal na projektovani velkej casti slovenskeho chemickeho priemyslu. Skutocne nemam pocit, ze by jeho "budovanie" rezim patricne docenil, financne teda urcite nie.

 

Keby tu istu pracu robil len 50km juzne, v kapitalistickom Rakusku, tak urcite by nezil v pridelenom byte a nejazdil by rozpadavajucim sa wartburgom z poradovniku.

To je slovičkarenie, ktore nijako nemeni pointu. Je jedno či to postavil Jožko, Ferko, či štat, ide o to že toto za kradež nepovažujete.

Tu istu pracu ľudia robia aj teraz a dostavaju minimalnu mzdu. K bytu sa tak ľahko nedostanu a ani na ten wartburg nezarobia. Čiže nejako mi unika pointa, čo sa tym snažiš povedať.

Vobec to nie je slovickarenie. Narabas tu z pojmami "stat vlastnil", "stat vybudoval", ako keby nam z toho plynul nejaky automaticky osoh. Osoh z toho nemali/nemaju obcania statu, ale len par papalasov, ktori mali spravny karierny postup komunistickou stranou. Ludia co to "budovali" neboli zaplateny, ti osoh z toho nemali. A tu sa nebavim o nekvalifikovanych robotnikoch, tu sa bavim o ludoch co to projektovali, vymyslali technologiu. Tito ludia neboli nalezite zaplateny. Ver tomu, ze tito ludia na zapade neziju v kralikarnach a nejazdiach na minimalnom standarde z poradovnika. To su ti ludia, ktorych znalosti to budovali, nie nejaky "stat".

Aky osoh mal robotnik, ja, ty, hocikto z toho, ze stat vlastnil BaZ? Ked jeho technologia bola zastarala, nebol schopny nic predat, ani na zapade, ani na vychode? Ze ho kedysi na statnu objednavku vybudoval niekto, kto to nedostal poriadne zaplatene? Fakt mas pocit ze prichod sukromnika, VW, nejako uskodil niekomu? To je pribeh velkeho mnozstva podnikov.

Ano, kradez je napr. predanie Slovnaftu kamaratovi Hatallovi za par supiek, ale nie privatizacia ako taka.

Inak, páči sa mi, že tu argumentujete morálkou. :) Dokonca morálkou, ktorá je nad zákonmi konkrétnej spoločnosti. Áno, pekné. :thumbsup:

informator,   nemam problem protestovat proti regulaciam,  prehnanemu socialnemu statu a  pod,  Ale zaroven vidim kvalitativny rozdiel,  ktory ty vidiet nechces.   Toto nie je totalita,  ano ani raj a a dokonalost sama.  Ale je to schopne zmeny,   a uprimne ma teraz viac trapi to aby EU bola schopna jednotne sa postavit Rusku a  riesit svoje okolie ako to ze su regulacie zakrivenych bananov.   

Mylis sa....ja zasa, na rozdiel od teba, vidim kvalitativny rozdiel v tom, ze teraz su socialisti lepsie vybaveny na presadzovanie svojich idealov. Take zakrivene banany ma nezaujmaju, pretoze su pre mna nepodstatnou polozkou v  mojich hodnotach. Vykonnost ekonomiky v starom prevedeni, oproti terajsiemu modernejsiemu prevedeniu, nebudem riesit, lebo ju uznali uz aj soialisticke kapacity. Pre mna je ovela dolezitejsia cast kulturno-spolocenska. Socialisti tusia (a spravne), ze ludia su si v urcitom aspekte rovni. Tato rovnost ludi ma svoju pricinu v politickej sfere, okrem ineho v tom, ze je spravne, aby ludia zili v spolocnosti z jednakymi zakonmy pre vsetkych. Lenze hoci su si ludia rovni pred zakonom, tak nie su identicky. Naopak, su velmi odlisny......fyzicke rozdiely, nadanie, intelekt, prakticka sikovnost a pod. No a kombinacia tych dvoch faktorov...rovnost zakonov podla ktorych sa zije a skutocnost, ze kazdy jedinec je jedinecny..... prirodzene vedie k tomu, ze vysledne materialne pomery v spolocnosti musia byt „pokrivene“. Suma-sumarum......prirodzene je teda to, ze spolocnost v ktorej sa robia zakony a predpisy na vyrovnanie rozdielov v materialnej oblasti medzi ludmi ide proti prirodzenosti a je zalozena na nutnych represiach (podla mna perverziach). A taktiez s toho vidiet, ze sloboda a rovnost (socialna a aj materialna), su nezlucitelne idealy. Jedina rovnost, ktora je zlucitelna zo slobodou, je rovnost pred zakonom. Docielenie akejkolvek inej rovnosti, je mozne iba za cenu obmedzenia alebo popretia slobody. V skratke asi takto:

1/ zamedzit obcanom slobodu, aby sa medzi nimi nemohly prejavit ich prirodzene nerovnosti. Teda vlastne priamo popriet slobodu.....radikalna forma komunizmu.

2/ pripustit obcanom urcitu slobodu (podnikanie), ale jej nasledky periodicky „potlacat“ prerozdelovanim bohatstva do bohatych k chudobnym.......forma dnesnej „socialnej demokracie“.

3/ pre dosiahnutie rovnosti medzi ludmi (co su v podstate rozdielny) sa daju dosiahnut aj tak, ze sa k nim budeme spravat rozdielne. Teda, ze pre niekoho zavedieme ine, prisnejsie pravidla hry, ako pre druhych.........v mene rovnosti odkopneme rovnost pred zakonom.

Aj tento „nastroj“ je medzi socialistami velmi oblubeny .“ Demokraticky socialisti“ ho pouzivaju napr. v podobe progresivnej dane z prijmu....niekto odvadza viac niekto menej. To samozrejme nasich socialistov netrapi.

A este k tom dodam, ze napr. existuju aj rasovi socialisti, ktori presadzuju tzv. pozitivnu diskriminaciu (slovensky-statne zvyhodnovanie) v prospech mensin, komunisti bez hanby ponizovali ludi zo „zlym“ triednym (napr. kulackym) rodokmenom, v nacizme (nemeckom) boli slavne norimberske protizidovske zakony, ako forma trestu pre uspesnu zidovsku komunitu a pod. Takze este raz........cim viac rovnosti (materialnej a socialnej), tym mensia sloboda.  

Preto tvrdim, ze terajsia politika v EU, je postupne obmedzovanie slobody v rezii neomarxistov a laviciarskych liberalov. Ak to ty vidis inak, tak mas inu predstavu o slobode..... :(

Prezdrad, kolko rokov by nas museli okupovat, aby si to uz chapal?

40 rokov ocividne nestacilo....

Nestacilo ani 200 rokov osmanskeho panstva, tak preco by malo stacit 40 rokov ruskeho samoderzavia? :(

Stat nic nebudoval, budovali jednotlivci. Dedko, strojar, projektant, inzinier, sa spolupodielal na projektovani velkej casti slovenskeho chemickeho priemyslu. Skutocne nemam pocit, ze by jeho "budovanie" rezim patricne docenil, financne teda urcite nie.

Keby tu istu pracu robil len 50km juzne, v kapitalistickom Rakusku, tak urcite by nezil v pridelenom byte a nejazdil by rozpadavajucim sa wartburgom z poradovniku.

Neporovnavaj staty zalozene-fungujuce,  na uplne inej filozofii...myslim spolocenske ocenenie a tym neobhajujem komunistov a ich politiku. 

ryan,   pravo vlastnit znamena aj pravo predat.   Co je na tom zle ?    Na rozdiel od komunistov co to ukradli.

informator, nevedel som ze si madar, kedze na slovensku osmani nevladli.

Ale k podstate,  to ze nas okupovali este nedavno,  to je realita.  A ze sa nezmenili a nemaju problem to zopakovat tiez.   Na rozdiel od turkov.   Ale navyse sa celkom jasne snazia zmenit tu "katastrofu" zvanu rozpad ZSSR. 

Ak sa chces tvarit ze ta hrozba neexistuje, prosim.    Ale ti co ju beru vazne,   maju ine priority ako tvoje.   A tak ako ja nesuhlasim s tebou, nemusis ani ty so mnou. 

Ale podme sa pozriet na dosledky :   Co si zelas ako ideal ty ?  Uz vieme ze socialisti s EU to nie su, co teda ?    V EU ci mimo EU ?

BTW,     v skutocnosti kritizujes len socialny stat,  ale jeho dnesnym opozitom nie je liberalny kapitalizmus ale  to co so nazyva sucitny kapitalizmus.   Prilis velke rozdiely v spolocnosti vytvaraju napatie, ktore nechcu ani bohati.  Spolocnost, kde existuje vedomie solidarity je  odpovedou pravice na socialny stat. 

A solidarita neznamena rovnost ale pomoc tym co ju potrebuju.

A k slobode :  v tomto pripade pouzivam test dobrovolnosti,    ak ta k niecomu nutia, tak nejde o slobodu.  Ale to ze niekomu nieco umoznuju, to sa tvojej slobody netyka.  

Pre nabozenskych fanatikov :  Ak ta niekto  bude nutit aby si verejne vyhlasil ze milujes homosexualov, pojde  o obmedzenie slobody.   Ak niekto umozni homosexualom  vyhlasit ze sa miluju, tak nejde o nasilie na tebe.

Moze sa ti to nepacit, ale netyka sa to slobody.

tyso

Vdaka za upozornenie, ze Slovensko sa nachadza na Aljaske.....ale pre upresnenie, tak osmani okupovali podstatnu cast Uhorska a to sa, myslim, nachadzalo svojho casu v Europe.

A k tym rusom.....kde pisem nieco na obhajobu rusov a ich politiky?...zasa mas nejake subjektivne predstavy? Ja mam osobne rusov a menovite Putina v zaludku, akurat nemam obavu z ich rozpinavosti.

Pytas sa, co si predstavujem-zelam, ako svoj ideal (politicky) v jednani  EU. Tak som ti to zle v poslednom prispevku popisal?....alebo ti treba nejake vysvetlivky? Som odporca „socialnej politiky“ v terajsej EU, pretoze tato politicka verchuska touto svojou pokrivenou „socialnou politikou“ vlastne kazdeho okrada.  To nema s tzv. solidaritou nic spolocneho. Este raz.......toto iste robili komunisti verejne a teraz sa to robi tajne resp. formou povinnosti. Smerom k verejnosti sa to drzo este aj vydava za demokraticke. Co je domokratickeho na tom, ze si nuteny robit nejaku solidarnu vec z prinutenia? Mohol by si mi odpovedat....to len ked si uz taky zaryty socialny demokrat, ci socialista (co je v podstate to iste).

A preco myslis, ze ked mam take vyhrady k politickym pomerom v EU, tak chcem byt mimo EU?.....mozno som vacsi „eurohujer“ (toto slovo tu uz niekto spomenul), ako ty. Pretoze ja nekritizujem socialny stat, ale sposob, ako sa vterajsej EU naplnaju pokladne narodnych statov eurama, ktore sa potom rozdavaju na tzv.“socialne ucely“ od buka do buka.  Je ine, ked clovek rozdeli svoj majetok chudobnym, pretoze vtedy je to clovek sucitny-cnostny a jeho konanie je moralne a obdivuhodne. No je ina kava, ked clovek rozdava  majetok druhych, alebo ked je nejakou statnou autoritou prinuteny (na baze dobrovolnosti) vzdat sa svojho pre „dobro“ inych. Da sa toto oznacit za solidarnost? Podla mna nie. No a toto sa v tejto „ socialnej“  EU predvadza a je to prezentovane, ako „solidarita“ v otazke socialneho charakteru: ......ludia „1“, co vladnu mocou statnej ustanovizne, danami „skonfiskuju“  cast majetku ludi „2“, aby ho mohli prerozdelit ludom „3“, od ktorych na oplatku ocakavaju, ze ich budu vo volbach volit. Da sa teda hovorit o nejakej dobrovolnej solidarite ludi „2“ z ludmi „3“? Neda, lebo dobrovolnost tam chyba....lebo povinne dane. Ak ich nezaplatis tak mas postih. Da sa tiez hovorit o solidarite ludi „1“ z ludmi „3“?. Tak to uz vobec nie, lebo rozdavaju z cudzieho a este si to aj beru od ludi „2“ legalnym represivnym sposobom. Aky je tu teda rozdiel medzi konanim komunistov minule a tejto laviciarskej (asi tiez komunistickej) zberby teraz?

A nakoniec....co ma spolocne zo slobodou,  rozdavanie darov niekomu s cudzich prostriedkov? Vysvetlis?....vdaka.

, strojar, projektant, inzinier, sa spolupodielal na projektovani velkej casti slovenskeho chemickeho priemyslu. Skutocne nemam pocit, ze by jeho "budovanie" rezim patricne docenil, financne teda urcite nie.

Keby tu istu pracu robil len 50km juzne, v kapitalistickom Rakusku, tak urcite by nezil v pridelenom byte a nejazdil by rozpadavajucim sa wartburgom z poradovniku.

Vždy znovu je mi tak trocha prekvapením, ako veľmi žije v ľuďoch pocit, že "za dobrú prácu treba dobre zaplatiť" alebo že mzda by mala byť zodpovedajúca vykonanej kvalite a množstvu práce. Stále to v ľuďoch žije a pritom je to jedna z vecí, ktoré sa nikde a nikdy nepotvrdzujú životom. 

Kedysi dávno som si v jednej učebnici prečítal vety: "V kapitalizme nie je mzda odmenou za vykonanú prácu, Je to čiastka potrebná na udržanie pracovnej sily". Táto veta sa mi odvtedy potvrdzuje na každom kroku. Ak z tohto hľadiska hodnotím skutočnosti života, je mi úplne jasné, že tak to naozaj funguje.

Ja v skutočnosti vôbec nepotrebujem, aby som dostával plat za to, že niečo robím. Plat a výkon by v úplne ideálnej rovine nemali byť nijako spájané. Peniaze potrebujem prosto len preto, že som človek, ľudská bytosť, časť ľudskej spoločnosti.

A prácu vykonávam preto, lebo ma baví vyrábať veci, ktoré sú dobré a hodia sa, či už mne, alebo niekomu inému.

Spájať mzdu s vykonanou prácou je pre mňa vrcholne neprirodzené.

Ale uznávam, že egoizmus je na stálom vzostupe a že ľudia chcú ma viac a viac, hoci im to občas ani nie je treba. A tak sa porovnávajú, že kto koľko čoho má. A následne si hľadajú dôvody, prečo by aj oni mali mať viac.... A napokon, sú najímaní vykonávať prácu, ktorú by inak nerobili a robia ju len pre peniaze... a to ich vedie k spájaniu množstva vlastného premáhania sa s množstvom peňazí :)

má to aj druhú stranu.
 

pred dlhším časom som sa s týmto názorom či zdôvodnením už stretla, dokonca už hodne dávno ... kedysi na škole sme mali neštandardného profesora, ktorý o tom rozprával a tvrdil, že tento vlastnícky pud sme v socializme mali poraziť ...

ale zhodou okolností k tejto téme a tejto diskutovanej téme som pred pár dňami čítala článok JXD, kde sa zaoberá v podstate niečím iným, ale časť argumentov hovorí o tom, prečo "komunizmus" ako projekt de facto zlyhal ...

u nás nikdy nebol, bol len druhý stupeň na ceste ku komunizmu, socializmus, aj ten s chybami.

na Kube sa priblížili, nebyť embarga, tak sa s veľkou pravdepodobnosťou ten ich socializmus tiež hodne pomení, a to, čo dynastia Kimovcov praktikuje v úbohej severnej Kórei, nie je komunizmus.

socializmus, či cesta ku komunizmu je v podstate pekná myšlienka - ale má chyby, ako čokoľvek iné. každé jedno zriadenie má chyby, ktorékoľvek. prakticky vždy všetko zlyhá na človeku.

aj komunzimus. a kapitalizmus rovnako.

tá myšlienka, prečo zlyhal experiment socializmus - komunizmus, znie v podaní JXD takto:

Súhlasím s tým.

Napriek tomu sa dajú na svete nájsť jednotlivci, ktorí ten prirodzený pud z menšej či väčšej časti dokázali premôcť.

Môže sa tomu hovoriť aj že "víťazstvo ducha nad hmotou".

Teda ide tu o otázku motivácie. PREČO ÁNO?

A z druhej strany o otázku výchovy, prípadne i rasového pôvodu (čím bližšie k psovi, tým pudovejšie chovanie).

Marxisticko-leninské filozofie to riešili hrubým násilím. V dobe všeobecného sebauvedomovania si ľudskej osobnosti to bol dosť spiatočnícky smer. Nečudo, že sa to v praxi tak veľmi zvrhlo.

Na západe naopak vyvinuli ohromnú sféru podnecovania tohto pudu vymýšľaním naozaj neuveriteľne sofistikovaných "hračiek pre psy", ktoré podnecujú fantáziu, túžby, vášne, pudy, čokoľvek animálne. Tam sa tiež všeličo zvrháva, ale aspoň je to ponechané slobode človeka a vyplavuje sa to na povrch.

Človek nemusí podľahnúť zvieracím pudom, nech sú akokoľvek rafinované.

Ale vždy sa objaví otázka - prečo? Prečo nechcieť byť zvieraťom? Veď je to tak zábavné, (občas). 

"V kapitalizme nie je mzda odmenou za vykonanú prácu, Je to čiastka potrebná na udržanie pracovnej sily". 

Irb,   netusim kde zijes, ale je to samozrejme nezmysel. Ak sa ti to potvrdzuje, tak mas problem iny,  selektivne si vyberas len to co potvrdzuje tvoje predsudky.  Chyba ti kriticke myslenie a neuvedomujes si to.

Dlhodobo je mzda vysledok ponuky a dopytu,   su samozrejme vynimky ale z takehoto predpokladu napriklad mozes odvodit ze rastie dopyt po pracovnikoch ( vid. napriklad BA a okolie), tak porastie aj mzda.    To sa deje, pricom ciastka na udrzanie pracovnej sily sa nemeni.  

tyso: V čom sa Tvoja definícia líši od mnou uvedenej?

Dopyt a ponuka... udržanie konkrétneho pracovníka... v podstate hovoríme o tom istom aj keď možno z iných uhlov pohľadu.

Ale o to predsa v mojom príspevku nešlo. Išlo mi o protiklad voči myšlienke, že ľudia by mali dostávať plat primerane odvedenej práci. Či vari zastávaš tiež ono stanovisko?

Prečo by sa čiastka na udržanie pracovnej sily nemenila, ak rastie dopyt po pracovníkoch?