Socializmus /komunizmus/ vs. kapitalizmus

vtip je v tom, že aj "privatizácia" ako sme ju zažili, bola "sociálny experiment"

Ten tvoj je lepši. Za všetko zle v demokracii môže socializmus. :)

Ryan Giggs

hmm.. snaha vybudovať "socializmus", je len jedna "odnož"

vezmi si napríklad KDH "čiernoboľševikov", aj oni majú nejakú svoju víziu "ideálnej spoločnosti", za ktorou sú ochotný ísť aj "cez mŕtvoly"

a nazval by si ich "socialistami"?

pritom aj snahy "KDH", sú snahami o sociálny experiment..

O čom konkretne si rozhodol? To je iluzorna predstava že o niečom rozhoduješ.

 

 Slobodne rozhodujem v slobodnych volbach....vdaka slobodnym volbam, je teraz v parlamente to, co tam nebolo po minulych volbach....to som mal na mysli tym rozhodovanim.

 

informator :),   si robis srandu ?   Kde mas komisiu, ktora ti povoluje studovat ?  Za sociku stacilo ked si znepacil moci  a tvoje deti mohli zabudnut na vysoku skolu,   stat vlastnil vsetky pracovne miesta ak si ho nastval  tak si sa nezamestnal nikde.    

A ze k vycestovaniu sa uplne legalne vyjadrovala strana ?   :)   A opustenie republiky bol trestny cin ? 

 

 

Ja niekde tvrdim, ze to tak nebolo?.....a ty si myslis, ze traz je to nejako inak? Napr. taka moderatorka z jednej sukr. TV sa nejako cudne vyjadrila  na nejakej soc.sieti o utecencoch a zostala bez prace....poucenie je, ze nemusi vlastnit stat nejaky podnik-firmu, aby si za nazor nezlucitelny s postojom vedenia podniku-firmy dopadol ako neziaduci element :( a je kopec veci, ktore su si podobne dopadom ako vajce vajcu, akurat sa trochu odlisuje farba.  

 

No aby bolo jasne, tak ja tu nerobim obhajcu byvaleho rezimu, iba vravim, ze teraz je to tak isto, aj ked s nadychom "modrej". 

 

Niekedy koncom prazdnin roku 86 boli sudruhovia tuto z narodneho podniku Tatramat pozvani na vylet do Sovietskeho zvazu. Presli si Mosku, Kyjev, Minsk a priviezli ich aj k Cernobylu, aby mohli doma rozpravat, ze sa tam ozaj nic vazne nestalo. Neviem ako blizko boli, ale videl som fotky na ktorych bolo vidiet chladiace veze a kominy. Len tolko k bizarnosti rezimu ..a to bolo prosim za Gorbacova :)

 

Dost sa zabuda na menovu reformu v roku 1953. Zapotocky predtym klamal ludom do oci, ze nic sa nedeje, ked tu zo dna, resp z noci na den prestali platit stare bankovky a kazdy si ich musel vymenit za nove. Do sumy 300 korun ste menili v pomere 5:1, cize dostali ste 60. Vyssie sumy sa menili v pomere az 50:1. Ak mal niekto vacsi obnos v banke, alebo uspory natlacene vo vankusi, mal smolu. Nedavno som sa pytal mamy, ci si to pamata. Ich otec uzavrel zivotnu poistku, jeho dve deti mali dostat po jeho smrti po 10 000, ked v roku 58 zomrel, dostali po 400 korun. Tomuto by som hovoril kradez. K uplnosti treba dodat, ze ceny klesli zhruba na 20% povodnych.

 

To mas ale aj teraz, ked sa napr. zastupca tolko kritizovaneho rezimu v Cine, vyberia na nejaku navstevu do "demokratickeho" sveta v terajsej EU, tak mu prestieraju cerveny koberec, schadza sa cela plejada demokratickych politikov s hlbokym uklon a z predstihom predpisanych 3-och metrov, uz natahuje ruku k uctivemu privitaniu. 

 

A teraz sa ludia tiez okradaju, akurat onakvejsim sposobo :)

informator,    tak porovnavajme.  Za socializmu by si za podobny vyrok siel zrejme sediet ale povedzme ze dostanes len vyhadzov,    kedze ziadne iny zamestnavatel nie je, tak zrejme mas jedinu sancu v kotolni, tam by ti strana dovolila pracovat.

A co sa stalo Kristinke ?  Vyhodili ju z televizie a ako medialnu hviezdicku ju hned zamestnali.  A aj keby nie, tak moze zacat robit nieco ine.  Ziadne obmedzenie nie je.

( a vobec v case ked je Kotleba v parlamente, tak sa tvarit ze tu existuje statne ci Eu potlacanie rasizmu je viac ako komicke)

 

 

Toto chces skutocne porovnavat ?  Ja niekedy skutocne ziram ake kvazi argumenty dokazu obhajcovia totality pouzit.    Toto je "takisto"  ?  To je povedat ze kolobezka je "takisto"  vlak, len trosilnku inej farby.

ryan,   tak skus povedat preco maju vsetky postkomunisticke krajiny problemy s korupciou, politikou ako takou ?  Preco rakusko take problemy nema ( pred 100 rokmi sme boli jeden stat ) ? 

Preco budovanie akehokolvek druhu komunizmu stalo ludske zivoty ( komunizmus ma na svedomi viac zivotov ako fasizmus ) a koncilo ekonomickou katastrofou ?

A bolo uplne jedno kde.

 

A este k socializmu a komunizmu :  socializmus v nebol ani u marxa ani u lenina,   vymyslel ho Stalin ked bolo jasne ze jeho totalita sa nijako nepodoba na to co sluboval marx.  A potom este neskor vymysleli rozvinuty socializmus aby rusko ostalo pred ostatnymi.  Ako zabavna vlozka posobi ze v 60 rokoch si v rusku odhlasovali na zjazde ze uz maju komunizmus, ale u nas o tom mlcali kedze kazdemu bolo jasne ze zaostavame za zapadom coraz viac.

 

Obecne ale nema zmysel brat  nazvy ktore si vymyseli sami komunisti ako nieco skutocne.    Kto vladne vo feudalizme ?  Feudali.   A kedze u nas vladli komunosti, tak myslim ze na oznacenie ich diktatury mozeme kludne pouzivat oznacenie ake sa pouzivalo na zapade : komunizmus alebo komunisticky rezim.  

informator,    tak porovnavajme.  Za socializmu by si za podobny vyrok siel zrejme sediet ale povedzme ze dostanes len vyhadzov,    kedze ziadne iny zamestnavatel nie je, tak zrejme mas jedinu sancu v kotolni, tam by ti strana dovolila pracovat.

 

he..

http://echo24.cz/a/wfcC6/zeptal-se-muslimky-na-utoky-pak-to-tweetoval-a-zatkla-ho-policie

Zeptal se muslimky na útoky. Pak to tweetoval a zatkla ho policie

 

Doyleovo zatčení potvrdil mluvčí Scotland Yardu, rovněž na Twitteru, s tím, že zadržený je podezřelý z podněcování rasové nesnášenlivosti na sociálních sítích. Podle Sky News nadále zůstává ve vazbě.

 

že je pán Doyle blb, to sa asi odškriepiť nedá

tiež treba povedať na margo polície, že zatknúť blba z internetu je asi ľahšie a bezpečnejšie, než zatknúť džihádistu, blb z internetu zo sebou nenosí zbrane a bomby, a nepokúsi sa vás odkrágľovať

preto budú väzenia plné blbov z internetu, a džihádisti budú ďalej voľne pobehovať

a nakoniec tyso

asi si uviedol zlý príklad

informator,    tak porovnavajme.  Za socializmu by si za podobny vyrok siel zrejme sediet ale povedzme ze dostanes len vyhadzov,    kedze ziadne iny zamestnavatel nie je, tak zrejme mas jedinu sancu v kotolni, tam by ti strana dovolila pracovat.

A co sa stalo Kristinke ?  Vyhodili ju z televizie a ako medialnu hviezdicku ju hned zamestnali.  A aj keby nie, tak moze zacat robit nieco ine. 

 

Ziadne obmedzenie nie je.

( a vobec v case ked je Kotleba v parlamente, tak sa tvarit ze tu existuje statne ci Eu potlacanie rasizmu je viac ako komicke)

 

 

Toto chces skutocne porovnavat ?  Ja niekedy skutocne ziram ake kvazi argumenty dokazu obhajcovia totality pouzit.    Toto je "takisto"  ?  To je povedat ze kolobezka je "takisto"  vlak, len trosilnku inej farby.

 

 

Prosim ta, co tu podsuvas a odklanas vsetko na druhu kolaj......mne je jedno, co si vysluzila a ci si nasla nove zamestnanie. Mne ide o princip. Ako sa moze vyhodit z prace niekto za svoje nazory, hoci svoju pracu si v podniku-firme splna na 100%? Tomu sa hovori sloboda prejavu? Ak by v praci porusila pracovnu povinnost, tak je vyhadzov na mieste. Ja som ale pouzil tuto udalost, iba ako priklad a takych su mraky.

 

A co sa tyka tvojho prikladu, ze Kotleba (ale aj niekto iny) je v parlamente tak existuje sloboda, tak som to uz niekde hore pisal, ze jedina este slobodna vec je, ze si raz za styri roky mozes slobodne prdnut a dostat do churalu subjekt, co sa mozno v niecom nestotoznuje s okolim.

 

A ano, ja chcem porovnavat........a tiez skutocne ziram, ako nekriticky obhajcovia terajsej linie politiky v EU tymto svojim velebenim vlastne obhajuju nedavno prezity cas totalitny (socializmus-komunizmus).....ci ty k nim nepatris?

 

Dobre teda, ak chces tak si mozeme vyjasnit, kto  ako definuje socializmus a ake su rozdiely medzi nim a terajsou politikou v EU.

informator,   a preco nie ?   Keby napisala ze je fajn tyrat macky  alebo by zacala hajit pedofilov tak ktore medium by sa s nou chcelo spajat ?   Napriklad ja som vyhodil chlapika co si robotu splnal ale smrdel.  Dolezite je to ze existuju tisice inych zamestnavatelov a to ze sa pohadas s jednym nic neznamena. 

 

A to ze existuje nazor na to co je spravne a co nie ?     Co je na tom zle ?  Mozes nesuhlasit a casto nesuhlasis ale  mne sa napriklad hnusila cela akcia okolo rodin.   To ze  nie je dany spravny nazor ale ze jednotlive skupiny presadzuju svoje nazory  je demokracia.  Zvykni si.

Ja som sa pytal na rozdiel. Jedna kradež je kradež, druha kradež už kradežou nie je? Hm... dvojaky meter. :huraa:

 

Narod nic nevlastni, preto sa nemoze dat ani okradnut. Rovnako nemoze byt ani obdarovany. To je len newspeak diktaturnych rezimov, ku ktorym ta tak tiahne.

informator,   a preco nie ?   Keby napisala ze je fajn tyrat macky  alebo by zacala hajit pedofilov tak ktore medium by sa s nou chcelo spajat ?   Napriklad ja som vyhodil chlapika co si robotu splnal ale smrdel.  Dolezite je to ze existuju tisice inych zamestnavatelov a to ze sa pohadas s jednym nic neznamena. 

 

A to ze existuje nazor na to co je spravne a co nie ?     Co je na tom zle ?  Mozes nesuhlasit a casto nesuhlasis ale  mne sa napriklad hnusila cela akcia okolo rodin.   To ze  nie je dany spravny nazor ale ze jednotlive skupiny presadzuju svoje nazory  je demokracia.  Zvykni si.

 

Dobre si spravil, ze si ho vyhodil...ani ja neznasam smradov :)

 

Tie priklady, co si hore popisal, su obhajoba trestnych cinov, tak to je nieco ine, ako vyjadrenie verejneho nesuhlasu s urcitou formou politiky na svojom sukromnom profile.

 

Ale nechajme to. Aj tak sa,ako vidim, nikde nepohneme, pokial si tu nevyjasnime rozdiel medzi socializmom (co sme prezili) a kapitalizmom (co prezivame).

Myslím, že sa to vyjasniť nedá.

 

Na okrajových hraniciach sú čisto teoretické idey o "kapitalizme" a "socializme" a medzi tým je zmiešanina, nesúrodý mix všetkého, čo je len možné si predstaviť.

 

Fakt hovorím - ak chceme aspoň teoreticky definovať kapitalizmus a socializmus, rozdelme každý aspoň na dva kusy a to: hospodárstvo - verzus sociálna politika+kultúra. Aj to asi bude málo, ale aspoň niečo.

 

Veď pokiaľ dobre vnímam kapitalizmus, tak tam je v hospodárstve idea voľného podnikania jednotlivcov, vlastnenie výrobných prostriedkov osobami a nidky nie štátom, trhová regulácia - pričom vlastníci podnikov si určujú pravidlá, ktoré sú zákonom v ich podniku.

Ale v sociálnej oblasti a kultúre má byť sloboda jednotlivca. Jediné, čo ho obmedzuje sú úplne kdesi nad všetkým zastrešujúce zákony, ústava.

Takže aj tu treba rozlišovať slobodu v kultúrnej oblasti a neslobodu v oblasti hospodárskej.

 

Lenže ako je to v praxi na západe? Sloboda je čím ďalej tým viac okliešťovaná v záujme "našej bezpečnosti". Amen.

V socializme je to tiež len v špecifickych pripadoch a tiež s nahradou.

 

Nie. Socializmus u nas bol a rozkradani zalozeny. Ziaden normalny clovek si nemohol byt v ziadnom momente isty majetkom, vzdelanim alebo pracou.

 

Ak aj pri vykupu pody dochadza k porusovaniu vlastnickych prav, jedna sa vynimku zo systemu, ktora sa dotyka zanedbatelnej casti obyvatelov.

Navyse je priznacna pre postsocialisticke krajiny, nie pre vyspele "kapitalisticke" krajiny.

 

Nech sa na to pozreis akokolvek, kradnutie a vyvlastnovanie je priznacne prave pre socializmus.

Veď pokiaľ dobre vnímam kapitalizmus, tak tam je v hospodárstve idea voľného podnikania jednotlivcov, vlastnenie výrobných prostriedkov osobami a nidky nie štátom,  ...

 

Nie. Statne podniky mozu byt aj "kapitalizme", ale NIKDY nesmu byt nadobudnute znarodnenim - kradezou. To je ten zakladny rozdiel.

Statne podniky mozu byt aj "kapitalizme",

 

Myslím, že tu sa vôbec nezhodneme.

irb,   kedze mas po europe  plno podnikov statnych tak to nie je otazka nazoru, ale faktov.

 

Ale preco len statnych, ved napriklad su priklady aj spolocnosti ktore vlastnia zamestnanci atd.   Mas plnu slobodu vymyslat a robit usporiadania ake len chces.

 

Druha vec je ze statne podniky su skor problemom ako prinosom, ale  zakazane urcite nie si :)

 

 

A znovu  opakujem,   ide tu liberalnu demokraciu nie kapitalizmus.  

Ak kapitalizmus chapeme ako to co opisuje Smith,  tak to snad existovalo v 19 storoci v USA, ale to dnes neexistuje nikde.

irb,   kedze mas po europe  plno podnikov statnych tak to nie je otazka nazoru, ale faktov.

 

Ale preco len statnych, ved napriklad su priklady aj spolocnosti ktore vlastnia zamestnanci atd.   Mas plnu slobodu vymyslat a robit usporiadania ake len chces.

 

Druha vec je ze statne podniky su skor problemom ako prinosom, ale  zakazane urcite nie si :)

 

 

A znovu  opakujem,   ide tu liberalnu demokraciu nie kapitalizmus.  

Ak kapitalizmus chapeme ako to co opisuje Smith,  tak to snad existovalo v 19 storoci v USA, ale to dnes neexistuje nikde.

 

No veď práve preto, že v reále máme liberálnu demokraciu a nie kapitalizmus, tak existujú štátne podniky.

Keby to bol čistý kapitalizmus, tak by boli len súkromné podniky.

 

Tu vyššie sa niekto pýtal, že čo vlastní národ? Tak národ vlastniť nemôže a štát môže? Ten štát, ktorého predstavitelia sa každé 4 roky menia? To potom prirodzene smeruje ku kapitalisticko-socialisticko-mafiánskemu mixu.

narod je abstrakcia ale stat je pravnicka osoba.   Keby bol cisty kapitalizmus :),  tak by sice neboli statne podniky ( stat by bol minimalny,  takmer by ho nebolo vidiet) ale druzstva by boli bezne,

Ale je to divna debata, kedze cisty kapitalizmus ziadni kapitalisti neziadaju :)  To je ciste okrajove hnutie anarchokapitalistov,   neda sa porovnavat s komunistami

Ide len o vyjasnenie si pojmov, pretože ako vidno z tejto debaty, pojmy sú nejasné a diskusiou o nich sa len šíri hmla predstáv, ktorá nikdy nemôže vyústiť v porozumenie.

 

Aj o vode sa hovorí, že je číra, bez farby, chuti a zápachu a pritom sa v reálnom svete, pokiaľ mi je známe, takáto čistá nikde nevyskytuje. Ide len o definíciu.

Myslím, že sa to vyjasniť nedá.

 

Lenže ako je to v praxi na západe? Sloboda je čím ďalej tým viac okliešťovaná v záujme "našej bezpečnosti". Amen.

 

 

 

A znovu  opakujem,   ide tu liberalnu demokraciu nie kapitalizmus.  

 

Takze liberalna demokracia je iny level, ako socializmus?..........teraz mam na mysli ten, co som prezil (to len aby si ma zasa nezaviedol niekde do 19 storocia).

 

 U mna je, po osobnych skusenostiach, socializmus toto:

 

1/  ideal „a“.....rovnost- prakticky presvedcenie, ze velke materialne nerovnosti v spolocnosti su vzdy a vsade nespravne- nemoralne, a ze je teda treba usilovat o ich znizenie resp.  o ich uplne odstranenie (radikalnejsia forma), co znamena zavedenie materialnej rovnosti.

 

2/ ideal „b“.....istoty-teda prakticky presvedcenie, ze je spravne-moralne, aby sa stat postaral o materialny blahobyt obcanov....v praxi teda rucil za jeho urcitu mieru.

 

 

Mozno sa ti zdaju podobne, ale urciet nie jednake. Teoreticky sa moze stat, ze hoci by bol jeden nespravny, tak ten druhy spravny moze byt. Lahko sa tiez moze stat, ze hoci by idealy boli nejakou nahodou dobre, tak mozu byt zle pouzite prostriedky, ktore socializmus sa rozhodne  pouzit na ich zavedenie do praxe. Nemusime sa zaoberat dobou pred II WW , ale staci sa pozriet na prostriedky pouzite nam blizkej minulosti. Najdolezitejsou ulohou na splnenie bodu 1-2, bolo prerozdelenie bohatstva od bohatych k chudobnym. Zacalo sa znarodnovanie a zacala planovana ekonomika....vysledok bol casom totalny ekonomicky krach. Pouceny socialisti (tak si teraz hovoria) teraz upustili od tejto cesty a zacali prerozdelovat bohatstvo formou danovych zakonov a roznou formou roznych regulacii. 

Tak tomuto ty hovoris liberalna demokracia.....

 

Tolko o ekonomickom postupe tu tebou velebenej liberalnej demokracie, ktora sa presadzuje pod taktovkou socialistov v celej EU. V kulturne-spolocenskej politike „ala socialisti“,  tiez vidim napadnu podobnost zo socialistickou predchodkynou.

 

 

Co sa tyka kapitalizmu, tak ten je tiez liberalny, ale on liberalizuje system slobodneho trhu, v ktorom stat zasahuje do ekonomiky-hospodarstva a majetkovych pomerov obcanov minimalne.

Tusim sa tu trochu volne naraba s pojmami. V liberalnej demokracii moze vladnut socialisticka, resp, socialno demokraticka strana, nejde vsak o socializmus. Pokial vladnu nacionalisti, nemusi ist hned o nacizmus. Nebudem chodit hladat definicie na wikipediu, ale ako hlavne atributy liberalnej demokracie by som videl zhruba tieto:

-slobodne volby 
-respektovanie mensinovych nazorov vacsinou

-trhova ekonomika - sloboda trhu

 

Ak si to premietneme do slovenskej reality, tieto principy sice su systematicky narusane, ale zatial sa nikomu nepodarilo demontovat zaklady.

V praxi sa tajne robi to, co sa v socializme robilo verejne :(

A to je to, o com tu cely cas hovorim. Kritizujete tu co bolo kedysi, ale teraz v demokracii sa deje presne to iste. Len mozno inymi mechanizmami, formou a prejavuje sa to inym sposobom. Vysledok je ale rovnaky. Preto som sa cely cas pytal, co je na tom kapitalizme (ci ako to nazvete) take uzasne, ked sa vlastne nic lepsie nestalo. Len sa to chce tvarit inak.

Zmenilo sa akurat to, ze sa otvorili hranice, mozes si "slobodne" (vo velmi velkych uvodzovkach) zapindat a ist do kostola. A mame tu sukromnikov. To ale mohli urobit aj komancovia keby mali trochu rozumu. A boli by tu doteraz.

ryan,  zrejme si to nezazil   inak by si chapal  ze pises hluposti.

Tusim sa tu trochu volne naraba s pojmami. V liberalnej demokracii moze vladnut socialisticka, resp, socialno demokraticka strana, nejde vsak o socializmus. Pokial vladnu nacionalisti, nemusi ist hned o nacizmus. Nebudem chodit hladat definicie na wikipediu, ale ako hlavne atributy liberalnej demokracie by som videl zhruba tieto:

 

-slobodne volby 

-respektovanie mensinovych nazorov vacsinou

-trhova ekonomika - sloboda trhu

 

Ak si to premietneme do slovenskej reality, tieto principy sice su systematicky narusane, ale zatial sa nikomu nepodarilo demontovat zaklady.

 

Tak mne to pride  ako liberalna demolacia a nie demokracia....myslim to, co predvadzaju socialisti v EU.  Nie je ti treba Wikipedia.  K tym bodom:

1/ zatial este jedina slobodna vec a dosial neriadena socialistami......

2/ tomuto bodu nerozumiem....

3/ tvoj velky omyl

A demontovat zaklady nie je treba....vlastne kto by to aj robil, ked v celej EU drzia vladu v rukach socialisti a kazdy naznak odklonu od ich strategie sa tresta...samozrejme v tichu a bez dokazov

 

 

A to je to, o com tu cely cas hovorim. Kritizujete tu co bolo kedysi, ale teraz v demokracii sa deje presne to iste. Len mozno inymi mechanizmami, formou a prejavuje sa to inym sposobom. Vysledok je ale rovnaky. Preto som sa cely cas pytal, co je na tom kapitalizme (ci ako to nazvete) take uzasne, ked sa vlastne nic lepsie nestalo. Len sa to chce tvarit inak.

Zmenilo sa akurat to, ze sa otvorili hranice, mozes si "slobodne" (vo velmi velkych uvodzovkach) zapindat a ist do kostola. A mame tu sukromnikov. To ale mohli urobit aj komancovia keby mali trochu rozumu. A boli by tu doteraz.

 

Kritizuju to tu len tie osoby, co maju iny pohlad na dnesnu lavicovo liberalnu a neomarxisticku bandu v EU a skusenost s vladou socialistov-komunistov. A ano, ja osobne kritizujem tento stav a tvrdim, ze dnesni spocialisti sa spravaju presne ako komunisti, aj ked odtien je matnejsi od cervenej L Preto aj poukazujem, ze na slovensku (a nielen tu) neexistuje ziadna pravicova alternativa a o konzervatizme ani nehovorim. Vsetko su to zakamuflovana banda socialistov, ktora si vo volbach chce naplnat svoje osobne chutky a lisia sa od seba iba v menach predsedov. 

 

 

ryan,  zrejme si to nezazil   inak by si chapal  ze pises hluposti.

 

Nemusel to zazit a mozno aj pise hluposti, ale na rodiel od teba ma trochu pravdy....nakolko to teda (ako pises) nezazil. 

 

informator,   mali sme rozne verzie socializmu,   v juhoslavii mohli aj zivnostnicipodnikat aj cestovat, aj tak ich vyhnali.    Totalita je totalita.   Ale ja som si uz svoje odpracoval, presviedcal som komunistov desiatlkz rokov aby sa zmenili.   A tak sa mi teraz uyz nechce,  mlady hlupak snad z toho vyrastie. 

je medzi "socializmom" a "ostnatým plotom" na hraniciach, nejaký priami nevyhnutný vzťah?

či už aby ten plot zadržal ľudí, ktorý zo "socializmu", chcú zdrhnúť, lebo ich osobne obmedzuje, alebo tých čo sa tam chcú naopak prisťahovať, aby mohli mať jeho vymoženosti?

podľa mňa každý pokus, vybudovať "reálny socializmus", skončí pri budovaní plotov z ostnatého drôtu na hraniciach, a to buď z jedného alebo opačného dôvodu..

tie rôzne verzie socializmu fungovali dokonca ja v jednom a tom istom štáte podľa éry, či desaťročia, či podľa akéhokoľvek iného podnetu či postoja strany a vlády či generálneho tajomníka či jeho poslušnosti vedeniu pod taktovkou soviestkeho zväzu ... samozrejme je to trochu zložitejšie, niečo týmto krajinám a obdobiam bolo stále rovnaké - železná opona a nepustenie občanov za hranice. dokonca aj v Juhoslávii, čo bola pre našich emigrantov prestupná hranica. chodili dokonca do zahraničia pracovať, aj do západného nemecka ...
iný bol socializmus len u nás v 50. , 60. , 70. , 80. rokoch ...

v tom istom období bol úplne iný v NDR, iný v Maďarsku, iný v ČS, a podivuhodné bolo, že si navzájom neverili a na vzájomných hraniciach a prestupoch z krajiny do krajiny boli veľmi zaujímavé problémy ...

 

Kádárovo Maďarsko malo svoje sakramenty, aj prenasledovanie ľudí, nepriek tomu to bolo od 60. rokov pre nás malý západ ... drobné podnikanie, drobné obchody, drobní remeselníci patrili do ich socializmu, do nášho nie.
v NDR ľudia čakali na trabanta sedem až desať rokov, systém bol snáď najtvrdší orkem sojuzu, ale vo veľkom sa v 60. rokoch pašovali z nemecka zázračné umelé záclony a neskôr v 70. rokoch - topánky!

 

prejsť pre občana ČSSR z československa do nemecka prísne na pas a colné prehlásenie, ale na skok prejsť na jednodňový výlet na tej istej ceste z nemecka do poľska bolo nemysliteľné a absolútne tabu ...

 

poľské ženušky pašovali do maďarska kartóny falošných marlboriek, vyvažovali ich tam zlatom ... preniesť ako dar československé sklo cez hranicu do maďarska bol problém.

pre decká sa chodilo nakupovať oblečenie do Maďarska ...

 

týchto sakramentov, ktoré si navzájom tieto krajiny robili, bolo na stovky ... mohol to byť svojho času maličký schengen ... svojho druhu - naopak, boli to izolované enklávy so svojimi veľmi svojráznymi špecifikami ...

 

naučili sme sa v tom žiť ... alebo kto nie, odišiel.

 

mimochodom, tie argumenty, že ľudí nepustili študovať ... iste. nezabúdajme, že tam boli 50. roky, divoké a hodne socisticko stalinsky nadšené, kde sa dialo všeličo. aj uránové bane, aj pétépáci.

a začiatok 60. a 60. roky a uvoľnenie a neskôr, 70. a 80 roky napriek normalizácii boli v tomto úplne iné.

 

kto chcel študovať, vyštudoval. spolužiačku na poslednú chvíľu nepustili kvôli udaniu nejakého dobroprajného suseda študovať do Maďarska, na ďalší rok začala študovať u nás, bez najmenších problémov ju prijali, vyštudovala a získala titul.

okolo som mala ešte zopár kúskov podobných prípadov, ani jeden nezostal nevyštudovaný. synovia a dcéry disidentov a veľkých veriacich, ktorí v posledných rokoch tu sedeli dokonca v parlamente a vo vláde a kdekade, ani jeden z nich nebol nevyštudovaný, všetci majú celú záľahu titulov aj vpredu aj vzadu ...

iste, maximálne robili chvíľu v kotolni, áno, alebo nejaký mesiac v base, vieme ... ale nevyštudovaný a nezamestnaný minimum po 50. rokoch a stalinizme  nebol ani jeden, čo chcel študovať. maximálne to občas dlhšie trvalo.  a študovaní boli aj naši najväčší disidenti. ktovie, kde získali tie tituly, keď nemohli študovať.

 

mali sme rôzne verzie socializmu. aj v rámci jednej krajiny, aj v rámci susedov. chcem tým povedať len toľko, že to bolo skutočne rozmanité.