Socializmus /komunizmus/ vs. kapitalizmus

ukazuje sa že toľko vychvaľovaný kapitalistický systém sa dostal do hlbokej krízy z ktorej sa pravdepodobne už nedostane.

 

Len pre uplnost - socialisticky/komunisticky system, tam kde este existuje - Kuba, KLDR a spol - zaviedol stredoveku diktaturu sozufalymi podmienkami. Tak, kde sa komunizmus zmenil - Cina, Vietnam - zaviedol fasisticky kapitalizmus snad na urovni, ktoru sme mali pred skoro storocim. Tretie cesty ako Venezuela ci Iran su bohapuste diktatury financovane ropou. Ine pokusy po Afrike a spol. su absolutisticke monarchie prenesene do 21.storocia so vsetkou brutalitou.

 

Kapitalizmus nie je idealny, ale je to najlepsie, co sa zatial vyskytlo a vyskytuje. V ktoromkolvek inom systeme by si ty osobne bol menej slobodny, chudobnejsi, chorlavejsi - a vzhladom na protistatne reci dost mozne, ze v base.

 

vojna v Afganistane je toho príkladom. za roky bojov sa nič nevyriešilo len sa veľa minulo a zbrojárske korporácie prišli k veľkým ziskom.

 

Co sa uz da robit, nie kazda vojna dopadne idealne a je ukoncena rychlym vitazstvom. Ale v tomto suhlasim - nemali tam liezt, mali ich rozbombardovat na prasok a lovit ako potkanov po celom svete, zabijat jedneho po druhom, hned ako by vytiahli paty z jaskyn. Zablokovat im ucty kde sa da a urobit z kazdeho, kto si do CV napise Taliban alebo Al Kaida lovnu zver. Urcite by to bolo lacnejsie.

 

kapitalizmus zo zdravým rozumom nemá nič spoločné, je založený na zisku a vykorisťovaní.

 

Ale no. V urcitom zmysle je vykoristovanie vzdy a vsade. Trebars 50m od firmy mam jedneho strasne sympatickeho vietnamca, ktory vykoristuje sam seba - kedze maka od nevidim do nevidim a na miestne sviatky kasle. Ono by clovek ocakaval, ze by sa radsej vratil domov, kde benevolentne vladne miestna Komunisticka Strana a zil si bohatym zivotom bez vykoristovania :)

krasny projekt, ktory socialisticky zmyslajucim studentom ukazal, preco to nemoze dlhodobo fungovat :)

 

http://danieljmitchell.wordpress.com/2011/11/16/does-socialism-work-a-classroom-experiment/

Hah, krasny priklad :)

A co môže dlhodobo fungovat? Kapitalizmus vedie zas k monopolom, a tak sa vytvara dalsia pyramida. Nedavno som videl jeden film, Czech made man -česky film, kde pomenovali čínu kapitalizmus s ľudskou tvárou :)

Kapitalizmus vedie zas k monopolom, a tak sa vytvara dalsia pyramida.

 

Monopol nie je pyramida. A napokon - k najvacsim monopolom viedol prave socializmus, nie kapitalizmus. A Cina je pekny priklad toho, ako vyzera komunizmus ak chce prezit - kruty kapitalizmus, krizeny s fasizmom. Takze ten "nas" kapitalizmus je vzdy este lepsi. Aspon pre vacsinu ludi. A funguje celkom dobre, kym sa v nom nikto nevrta tym socialistickym sposobom.

Socializmus neviedol k monopolom, lebo bol monopol už od začiatku:) A že nevedie kapitalizmus k monopolom? to je zaujímavé, žeby další izmus v podobe premyvania mozgov ala xenocide?

Socializmus neviedol k monopolom, lebo bol monopol už od začiatku:)

 

Tak dobre - neviedol k monopolom, ale priviedol k monopolom. Jednoducho, vysledkom socialistickej ekonomiky boli same monopoly vo vsetkych sferach a v miere, ktora je v kapitalizme nepredstavitelna. Takze inymi slovami - socializmus je monopolny, nie kapitalizmus. Vsetky vysledky hovoria prave toto.

 

A ze kapitalizmus vedie k monopolom? Zaujimave...prirodzene, vyskytuju sa. Ale ako vidis - existuje monopol v automobiloch? Co tak vznik a vzostup azijskych automobiliek? Monopol v elektronike? Si vsimni, ako vznikaju stale nove firmy a porazaju tie stare. Monopol vo financiach - ked storocne ustavy krachuju a postupne su nahradzovane novymi?

Prosim ta :)

Pred tym, ako zacnes niekoho obvinovat ze ma vymyty mozog - zisti si zakladne fakty.

 

A skus mi povedat, od konca socializmu a nastupu kapitalizmu na Slovensku - kde, v ktorej oblasti mame monopol tam, kde pred tym nebol? No tak? Prosim. Predved ten "nevymyty" mozog.

 

Monopolna banka. Monopol na postove sluzby. Monopol na maloobchod. Monopolne TV a radiovysielanie. Monopol na cestovny ruch. Monopol na zahranicny obchod. Monopol na predaj dovodozeho tovaru. Monopol na telekomunikacne sluzby. Monopol na poskytovanie zdravia.Monopol, alebo statom riadeny oligopol bol skoro na vsetko.

Pokial niekto nestavil posledny 20 rokov v kome, tak musi vidiet, ze odkedy sa skoncil socializmus, skoncili sa monopoly.

 

Asi tolko k vymyvaniu mozgov. Ak niekto nepozna rozdiel medzi JEDNYM poskytovatelom a VIACERYMI, tak tazko ma potrebnu kvalifikaciu na cokolvek.

Kapitalizmus viedol k rozbitiu monopolov. Toto je realita. Pozna ju kazdy, kto vie pocitat do viacej ako jedna. Zvysok su kecy.

odhliadnuc od definiciu typu monopol je IBA jeden a podobne veci, ved ani nie je poriadne pomenovanie na stav k čomu kapitalizmus smeruje. to vobec nie je tak, že tu je dokonala konkurencia a vznikaju stale nové firmy, ktoré prevezmu thr v svojej oblasti. Tak to nazvem korporácia, to je zase združenie. Ale tiche združenie top firiem už pripomína ten JEDEN monopól. Je to proste prirodznené, že úspešní podnikateľ sa rozrasta, je lepší ako konkurencia, čím sa zväčšuje a má čoraz väčší podiel na trhu v danej obalsti, takže Nemusí byt JEDEN, ale ovláda velkú čast trhu a robí kartelové dohody. Do takeho trhu sa potom vstupuje zle, lebo korporácie ovládajú politikov a štát slúži im.

 

Ale tebe je cokolvek pisat uplne zbytocne, ty si obdivuj kapitalizmus s ludskou tvarou:)

Ech...ak chces hovorit o monopoloch, musis vediet co to slovo znamena a aky ma vyznam. Nie si vymyslat. A vysledok - pre ludi, ktori pouzivaju rozum a chapu slova - je len jeden. Za socializmu boli same monopoly. Od nastupu kapitalizmu monopoly zmizli.

 

Ano, existuju nedokonalosti trhu, kartelove dohody a pod. - ale prave preto sa tomu hovori NEDOKONALOSTI, pretoze ide o negativke externality. V realite nemas ako ukazat smerovaniu k monopolizacii, pretoze to by muselo monopolov pribudat a nie ubudat :)

Takze na SK priklade mozeme pekne sledovat, ako realita ukazuje nieco uplne ine, nez ty tvrdis :)

 

Rovnako - ak sa za kapitalizmu vstupuje na trh tazko, tak v socializme to bolo NEMOZNE. Prirodzene, idealny stav by bol dokonaly kapitalizmus - teda otvoreny trh, kde by trebars stat zasahoval co najmenej, Ono ked stat nemoze zasahovat, nie je dovod preco ho ovladat, vsak? Takze aj v monopoloch socializmus dokonale vedie - pretoze tam podnikanie a stat bolo jedno a to iste. Kym teraz to beries ako nieco negativne, vtedy to bolo normou. Takze kapitalizmus je jednoznacny pokrok - nakolko odburava monopoly, neznemoznuje vstup na trh (pripadne len stazuje) a vplyv statu je obmedzeny a nie absolutny. Same plusy.

 

Ibaze by si napisal, ze monopol je nieco dobre :)

Ved ako inak, ty vzdy spocinies na definiciach, lebo monopol je iba jeden a tak teda nie su:) A ako vzdy budes kecat, že si nevie niekto nieco precitat. Monopol sa bežne označuje silny dominantny subjekt. A take mas v kapitalizme. bez štátu by nemusel rešpktovat žiadne pravidlá a kludne by mohol nastolit svoje pravidla, ktomu by to viedlo. Teraz ich ovladol a štat je nastroj korporacii. Nic čo by zaniklo pri tvojom trepani o volnom trhu.

Ved ako inak, ty vzdy spocinies na definiciach,

 

Vzdy lepsie ako niektore nemenovane existencie, ktore pouzivaju slova bez toho, aby chapali ich vyznam. To sa standartne uci uz na zakladnej skole.

 

Monopol sa bežne označuje silny dominantny subjekt.

 

Nie. Monopol je situacia, ked je na ponukovej strane len jeden subjekt, alebo jeden s vyrazne dominantnym postavenim, ze si moze diktovat podmienky. Zopakuj si vyznam slov, potom budes mozno pisat inteligentnejsie.

 

A ano - v kapitalizme su sem-tam. V socializme su na kazdom rohu. Takze kapitalizmus znamenal zlepsenie situacie oproti socializmu, pretoze monopolov ubudlo a nie pribudlo. Takze nijake smerovanie k monopolom, ale presne naopak. Najdi mi sferu, kde v socializme nebol monopol a teraz je. Nech sa paci. Mozeme si dat sutaz, kto predlozi viacej dokazov pre svoje tvrdenia :)

Ako sem tam, napísal si, že socializmus smeroval k monopolom. Nie socializmus bol monopol. Pretože všetko bolo štátne. takže žiadne smerovanie tam nebolo. Ja neobhajujem socializmus, ale ani nekladiem kapitalizmus na úroveň božstva, ako to robíš ty. Na súdy si prikrátky, čo sa ako vyvinie. Ja naopak tvrdím, že silny sa stáva ešte silnejší a korporácie medzi sebou bojouju a postavenie No1. Co sa za par storoci určite vykryštalizuje ale nie do tvojho VOLNEHO trhu. Volny ani nikdy nebol, ziadna dokonala konkurencia, ide znova o to iste ako prerozdelnu misu znova zjednotit.

Nuz , tak este raz...

 

Socializmus znamenal monopoly vsade. Cim vacsi socializmus, tym viacej monopolov. Takze socializacia hospodarstva znamenala stale vacsiu monopolizaciu. Co vcelku splna pojem "smerovanie k niecomu".

 

Co sa tyka kapitalizmu - vidime, ze smerovanie ku kapitalizmu viedlo k zmenseniu poctu monopolov, takze presne naopak, ako si tvrdil.

 

Ale prirodzene....mas krajiny, kde je kapitalizmus uz velmi dlhu dobu. Takze to tvoje tvrdenie mozes kludne skusit podlozit faktami z tejto sfery. Pretoze ak si zoberieme fakty zo slovenska, tak proste nemas pravdu. Mozes si zobrat trebars Cinu - a ako smeruje ku kapitalizmu....pribuda, alebo ubuda sukromnych firiem? Co ty na to? :)

 

A ako si si vsimol - ja som sa len chopil tvojej argumentacie, ze monopoly su nieco zle. A pokial su nieco zle, tak sa ich zbavime akurat vramci kapitalizmu, resp. pomocou co najotvorenejsieho trhu.

Ale to vobec nie je smerovanie, co si nápisal, iba rozširovanie socializmu inde do iných krajín. Ale smerovanie vrámci svojho systemu, nie vrámci rozširovania do iných krajín. A socializmus skolaboval, pretože to nebol systém postavený pre ľudskú mentalitu. Kapitalizmus bol bližšie k ludskej podstate, preto sa rozšíril.

A samozrejme aj za krátke obdobie sa objavili velmi silné subjekty, zahraničné korporácie, ktoré rozširujú svoje postavenie aj do zvyšku sveta. kedže doba sa mení, tak globalizácia je prejav korporácii, ver či never, ale tento model vznikol, lebo už od sameho počiatku k tomu smeroval, feudalizmus sa nezrodil náhodou.

He??

 

Mozes mi pls. dat teda priklad toho, ako v kapitalizme od konca socializmu pribudlo monopolov tam kde neboli?

Kedysi si sa stazoval, ze vraj som na teba skaredy a neuvadzam priklady. Tak som sa poucil a uz som dobry ako medovy keksik. Uviedol som ti snad pol tucna socialistickych monopolov na zaciatok. Takze si na rade ty.

 

Pretoze inac je cely tvoj vyvod na nic. Kapitalizmus je menej monopolny ako ine zriadenia a socializmus je dokonale monopolisticky. Cim mame problem vyrieseny.

 

A neplet sem zahranicne korporacie, prosim ta. Domace korporacie typu Penta mas vari radsej? Tak pls. vynechaj ten xenofobny marxizmus.

Pokial beries, SMEROVANIE ako rozširovanie socializmu, tak ja som to myslel inak, ale to teba nezaujíma, tebe nejde o knstruktivnu debatu, ty sa hras iba na definiciach, ved sa hrajkaj :)

Ty si chcel v tejto teme rozoberal priestorove rozsirovanie socialistickeho zriadenia do rozlicnych krajin? :)

Tak sorry, to som vazne nepochopil.

 

Povodne to totiz vyzeralo tak, ze si myslis, ze v kapitalizme je viacej monopolov ako v socializme. Ale kedze tento nezmyselny nazor je skorigovany...kludne sa mozeme venovat tomu, ako sa monopolisticky socializmus rozsiroval a nicil trhove prostredie.

 

A jednym z prinosov vseobecneho vzdelania je, ze sa ludia ucia pouzivat spravne vyrazy. Na nestastie, stale je privela jedincov, ktori sice skoly absolvovali, ale su tupi ako taga a este su na vlastnu blbost hrdi. Nabuduce ked chces pisat o monopoloch, zisti si, co to slovo znamena. A nie sa chvastat, ze nevies o com pises - to je len ziarivy priklad internetovej blbosti.

Ale kedze ta to sustavne stve - je to znakom toho, ze sa ani za tu dlhu dobu nevies naucit vobec nic dokolecka sa nechas nachytat na tom, ze pouzivas slova, ktorych vyznam nechapes. Je to tvoje rozhodnutie nenaucit sa nic, tak sa nestazuj.

Pocuvaj ty ucitel. Tu nie sme na hodine definicii,*** ako ty to sice nepochopi, tak bude vyhladavat nezmyselne haluze a dokazovat haluze. Uz som ti to písal, že bežne sa chápe monopól ako silny ekonomický subjekt. A to som ti napísal, akurat, že sa tu chvasces v jednom kuse a rozparavas hluposti, že si niekto nevie pozriet vyznam slova.

 

A vždy sa udivujem, že ti vlastne píšem, je to asi tym, že ten tvoj zobak sa tu snazi buzerovat aj iných, usmernovat a neviem ako ty nazyvas. Este ze mas to forum kde sa mozes realizovat v definiciach, mal by si ist robit pre wikipediu :)

A tak dobre....akceptujem, ze moj ideovy oponent je hulvat, ktory nevie o com pise.

 

Ale vzhladom na temu sme otazku, ci je kapitalizmus "domovom" monopolov vyriesili, nakolko skutocnou vlastou kde sa monopolom dari je socializmus. Tak isto sa vyjasnilo, ze socializmus je monopolizacia ekonomiky. A kedze monopol je zly, tak socializmus je zly v tom, ze presadzuje monopoly, znemoznuje konkurenciu.

Prirodzene, pri diskusii s ludmi, ktori si precitaju aspon zaklady k teme by to bolo ovela rychlejsie, ale takto to je poucnejsie.

 

PS. Wikipediu aspon citaj. Neviem co si studoval, ale ekonomia to urcite byt nemohla, takze mas zasadne a obrovske medzery v zakladnych faktoch. Tym to aspon trosku dozenies. Ale poctive drhnutie lavic na zopar skolach a zopar rokov praxe nenahradis, takze pri nechuti sa naucit nieco nove budes vzdy kvalitativne zaostavat, ale to az tak nevadi. Proste sedivy priemer.

1,štat by mal reprezentovať vlastnictvo spoločenstva ludi v tej danej krajine, Teda každý človek v SR narodnosti je vlastníkom podielu toho čo je štátne. To je prvý predpoklad úspechu ako vytvoriť zdravy štát.

2, Spravovať majetok štátu by mali súkromné spoločnosti, aby sa dosiahlo čo najväčšej efektívnosti vynaložených prostriedkov.

 

pokial sa nesplnia tieto dva prve predpoklady tak je zbytocne dalej pokracovat.

robopol

1. nechapem. Ako to suvisi zo zdravym statom ? Preco ziadas aby stat mal majetok ? Co chces ty od statu ? Normalne ludia chcu aby zabezpecil bezpecnost ( armada, policia), spravodlivost ( sudy, vaznice) . D druhom kroku aby zabezpecil sluzby ktore nevedia zabezpecit sukromnici ako su skoly, cesty, socialne sluzby. Tu uz ale nebude zhoda co by mal a co uz nie. Ale naco by mal mat stat majetok a este aby ho spravovali sukromne firmy ? Ved stat sa finacuje z dani,

 

 

a k socializmu a kapitalizmu :

Existuje viacero oblasti ktore definuju rozdiel medzi nimi. Ak vynechame oblast slobody ( co uplne nejde, kedze sloboda podnikat je ekonomicka kategoria), tak to mozeme definovat aj takto :

socializmus je planovana ekonomika, nie je tam ani monopol ako presnejsie ze stat je vsetko. Ziadny podnik nepodnika, len plni prikazy.

Ja nežiadam, štát má majetok, nie su to len súdy, sú to prirodne zdroje, lesy, luky, polia, cety, infrastrukturu a pod. Je toho dost čo je v rukách štátu. A tento majetok sa nemusí rozpredávať ako sa snažila SDKU koly neefektivnosti štátu a dierach v státnom rozpočte. Naopak nie zvyšovanie dani, ale odburavanie daní, kedže štát nemusí byt iba bedna do ktorej treba nalievat. Skoly a pod. Preco by nemohli byt súkromné. Ved aj sú, ale my potrebujeme do toho zaviest spoločnosti, ktoré budú súkromné a budu to vykonávať, pričom dosiahneme dobru cenu, pretože AJ TAK to dotujeme z nasich dani.

 

Ano s tým súhlasím, nie že by bolo zle plánovanie, ale chýba volný trh a podnikanie v socializme. Takže to je negatívum socializmu, nehovorím, že len jedno, lebo socializmus je koncentrovaný v úplnom ovládnutí a diktovaní jedej strany.

 

Aj polícia, súdy môžu byt súkromné. preco by nemohli. V podstate pyramidova schema aka je dnes je neudržateľná a neefektívna. Musí to byť iná schéme cyklická schéma, kde nie je posledná inštancia. To je achilova pata tohto statu.

 

A na príklad zdravotníctvo:

Máme štátne nemocnice a zariadenia. Platíme ich z našich dani. Sú aj súkromné nemocnice. A teraz tie štátne. Máme nemocnicu aj s vybavením budovami a pod. To je vlastníctvom štátu. urobíme tender na vykonávanie zdravotnej starostlivosti v danej nemocnice. Pričom súkromná spoločnosť bude vykonávat tu starostlivost a fakturovať bude svoje výkony štátu (vedenie nemocnice). Vedenie spoločnosti môže byť znova súkromná spoločnosť, ktorá bola vybratá na základe svojej cenovej a odbornej ponuky. Údržbu nemocnice môže zas vykonávat iná spoločnosť a fakturuje to zas štátu (vedenie nemocnice). Može byt zas dalšia súkromná spoločnosť, čo hladá dobré investície pre nemocnice. Vedenie spoločnosti môže investovať do nových zariadení a objektov pokial dosahuje zisk, alebo si zoberie úver. Pokial sa nepoužiju peniaze zo štátnej pokladne. Statna pokladna je zas dalsia sukromná spoločnost vybraná tendrom, ktorá spravuje verejné financie. A takto môžeme ísť do polície, súdov a pod.

 

A je len technika ako fakturovat za tieto sluzby ľudom, ci do bude prostredníctvom poistovni, alebo do bude priamo a pod.

 

Takto môžeme vybudovať nezávislé kontrolné súkromné spoločnosti, ktoré budu vykonávať kontrolu a nebudu monopolne, ako aj súdy nebudú mnopólne. trh určí sám kolko sa uživí takýchto kontrolných spoločnosti. nebude existovat, že tento súkromný súd rozhdne v prospech nejakého subjektu, lebo ten subjekt ho nebude platit. Treba vybudovat nezávislú schému, aby napr. súdy boli platené zo štátnej pokladne, ale správca pokladne nebude rozhodovat o výške, bude kontrolovat toky penazi a pod.

pozri ak stat vkastni nieco co prinasa zisk, tak je rozumne to predat, pretoze stat zije z toho ze zdanuje zisk ostatnych. Ak nieco vlastni, tak to je vzdy problem. Stat je totiz aj ten co tvori pravidla a je vzdy v pokuseni si pravidla prisposobit pre vlastnych.

 

A priklad statnej nemocnice : a naco to je dobre ? Mas jednoduche riesenie, predat to a mas pokoj. Alebo je to stratove a stat chce mat stratovu nemocnicu, v takom pripade staci vyhlasit grant a niekto sa prihlasi. Cokolvek ine je prilis komplikovane, narocne na kontrolne mechanizmy, generuje riziko korupcie. Naco teda vymyslat koleso ?

Ake pokusenie? treba vymysliet system statu, pretože tam to všetko kolabuje. A prečo by nemohli mať ludia spoločne to čo je výhodné pre nich? to je uplne scestne predavat, lebo co je statne to uvadza do pokusenia, ved isteze uvadza kedze stat je feudalna pyramida.

 

A prečo je to dobre nepredat všetky nemocnice do rúk jednej penty? lebo ta penta by bola v pozicii monopolu a diktovala by ceny za zakroky. Alebo by likvidovala konkurenciu, malých podnikavcov, čo by chceli v zdravotníctve podnikat. Ja som teda viac za odburavanie monopolov ako ich budovanie, navyše predaj nemocníc je vzdy spojený s tým, že na akomkolvek predaji sa niekto z tých darmozracov nabali (politikov).

 

A kontrolne mechanizmy v dnešnom štáte fungujú na úplatkoch, pretože už ich nikto nekontroluje, alebo iba tak aby sa nepovedalo. V podstate je velmi dôlezite mat mechanizmus, ktorý by eliminoval uplatkovanie, rozne tajne dohody, čierne peniaze a pod. Dôležité je mat znova viac moznosti viac firiem, aby mohli medzi esbou konkurovat, nie monopolne postavenie kontrolneho organu. A šlo by to každa sukromna spolocnost, ktorá by získala licenciu by mohla vykonávat kontrolu a medzi sebou by si mohli konkurovat. Muselo by sa však zabranit, aby kontrolori neboli uplacani to stranou pre ktoru kontrolu vykonavaju. Co sa da velmi obtiazne, takze kriteria na taketo spolocnosti a preukazovania ich prace by museli byt skutocne transparentne, vrátane ich prezencie ich práce, moznost nahliadnut do ich výsledkov cinnosti nie nejakým posahaným úradom, ale obyvateľstvom. Ak by sa stalo, že by firma kontrolorska mala nabeh na neciste praktiky stratila by dozivotne licenciu (to je to tvrde pravidlo). Taktiez sudy, ked by boli súkromne. mohol by si sa obratit na ktorýkolvek súd, ktorý by vyšetril ci si v práve alebo nie. Znova musi byt aboslutne dostupne pre vsetkých cinnost takýchto súdov a zabezpečená ochrana takýchto súdov pred natlakom, vydieraním a nasilím. To sme u policie. taktiež by mohli existovat sukromne policie, ty ako obcan by si si mohol vybrat medzi nimi, čím by si ich nutil, aby nevystupovali ako keby boli pani mesta.

Aj polícia, súdy môžu byt súkromné. preco by nemohli.

 

Tak TOTO je jedna z veci, ktora by urcite nikdy sukromna byt nemala. Tak maximalne sukromne bezpecnostne sluzby vramci pevnych mantinelov, ale SUDY? A celostatna policia, ktora ma dopomahat dodrziavaniu zakonov? Presne naopak, preboha.

 

A kontrolne mechanizmy v dnešnom štáte fungujú na úplatkoch, pretože už ich nikto nekontroluje, alebo iba tak aby sa nepovedalo.

 

Mas staty, kde je korupcia vacsia - a take, kde je mensia. Uplne nulova nebude nikdy a nikdy nikde ani nebola. A navyse sa to aj tak netyka zdaleka vsetkych pripadov - len niektorych, ale to su prave tie exponovane. Cize riesenie je si zobrat priklad zo statov, kde toto funguje lepsie.

 

A oproti socializmu to je vzdy ovela lepsie - pretoze tam objektivita nefungovala vobec a vlastne ju samotny pravny system popieral. To co je u nas teraz negativna externalita, bolo vtedy normou.

 

1,štat by mal reprezentovať vlastnictvo spoločenstva ludi v tej danej krajine, Teda každý človek v SR narodnosti je vlastníkom podielu toho čo je štátne. To je prvý predpoklad úspechu ako vytvoriť zdravy štát.

 

Pleties tu zasadne odlisne pojmy - a treba si ozrejmit, co to znamena z pohladu prava "vlastnik", alebo spoluvlastnik. Stat je subjekt, ktory cez rozlicne organizacie vlastni urcity majetok. Vlastnikom nie je obcan, ale stat. Ibaze by sa tieto organizacie premenili na akciovky, kde by mal kazdy obcan jednu akciu - ale tym by vznikli sialene ekonomicke problemy.

 

A stat naozaj spravuje statny majetok. Takze tento model uz existuje. Predstavitelov statu si vyberaju ludia, takze spravcovia statneho majetku su vybrani slobodne - nie su to diktatori, ktori by zastrasovali tankami ako v Syrii ci Irane.

 

Vies ale kde je problem? Ludia si vyberaju "zlych" spravcov.

 

V CR pred rokom skrachovala Sazka, co je snad jediny pripad na svete, ked skrachuje loterijna spolocnost, ktora ma mnohomiliardove zisky. Akcionarmi Sazky boli sportove kluby a zdruzenia. Akurat si vybrali zmrdov - a kvalifikacia akcionarov bola alebo nulova, alebo boli skorumpovani.

Preste toto sa deje aj v demokraciach.

 

Nijaka zmena nezabrani, aby si ludia slobodne nevybrali zlych politikov, alebo aby nesuhlasili so zlymi zakonmi.Ides na to od zleho konca. A navyse zatial realne neexistuje nijaka forma statu, ktora by spominane riesila lepsie.