Fundamentalizmus v náboženstvách i mimo nich

 Ateisti si myslia, že  fundamentalizmus sa ich „osvietenej duši“ netýka. To, koľko úsilia a obetí dnes prinášame na oltár materializmu z nás robí rovnakú sektu fanatikov, vzývajúcich Zlate teľa.

nemyslím, že toto možno takto vyhlásiť za všetkých ateistov en bloc... určite nie.

samozrejme, že fundamentalizmus a fanatizmus sa týka kdečoho v živote, nielen náboženstva, len konkrétne táto téma bola založená pod dojmom toho nezmyslu - ďalšia viera, náboženstvo, nazvime to ako chceme, z ktorej vzišli veľmi múdri ľudia, kde je odporučené nevyučovať dnes, tu a teraz  evolúciu..

presne na spôsob kreacionizmu.

kľudne to môžeme rozšíriť na akýkoľvek fundamentalizmus, ale dávať do jedného vreca všetkých ateistov sa mi trochu prieči... ateisti si myslia tiež všeličo... : )

Aleže prečože? :) Prečo by som nemohol obťažovať okolie?

 

A vieš - ak sa zídeme viacerí podobného razenia, môžeme postupne začať meniť svet na náš spôsob :)

(Aj keby sme tým obťažovali okolie)  :devil:

pretoze tym sa zakonite stavas fundamentalistom :D

pretoze tym sa zakonite stavas fundamentalistom :D

Nevadí, že s Tebou nesúhlasím, však nie? :)

 nazvime to ako chceme, z ktorej vzišli veľmi múdri ľudia, kde je odporučené nevyučovať dnes, tu a teraz  evolúciu..

presne na spôsob kreacionizmu.

game

To nie je o inteligencii, vede, pravde, bohu, ale o spôsobe, ako získať moc. „Vymývanie mozgov“ začína vždy tak, že sa obmedzí slobodný prístup k informáciám. Tak fungovala inkvizícia, alebo každý totalitný režim. Tí starší si určite spomenú na cenzúru, rušenie staníc Slobodná Európa, Hlas Ameriky... , alebo prenasledovanie ľudí, ktorí šírili iný názor. Marxisti opierali svoju pravdu o vedecké princípy. Náboženský fundamentalisti zas tvrdia, že hlásajú absolútnu pravdu, lebo ich pravda pochádza od prorokov, ktorým ju zvestoval samotný boh. Existuje  sofistikovanejšia forma demagógie, ktorá sa snaží pôsobiť tak, aby si jedinec myslel, že sa rozhoduje slobodne. Napríklad marketing, alebo média môžu byť typickým nástrojom takéhoto pôsobenia. Výsledok je ale rovnaký, snaha ovládnuť myslenie. Nie je to jednoduché a robia to väčšinou inteligentní ľudia. Tribúni demagógie musia navyše disponovať aj určitou dávkou charizmy. Nepostrádateľnou podmienkou úspechu demagógov je množstvo hlupákov, frustrovaných jedincov s ambíciami, na ktoré nestačia ich schopnosti, alebo zlá sociálna situácia...  O tých ale nikdy v histórii nebola núdza.

Tak tak,

pokial veda ci konkretne evolucia znizuje autoritu moci tak ju ako prve treba vylucit, alebo ako to predviedol irb, treba z nej urobit len teoriu, ktora vlastne neustoji vsetky otazky, to je inak dost casty jav, je to len teoria, mozeme byt pokojni fundamentalisti, pekne to vidiet ako sa aj u krestanstva presuvame k big bangu, tam je ten dokaz stvoritela a podobne. Ziadeen bang ani nebol, nic nerachotilo :)

Aľe no! :lol:

Ja predsa žiadnu vedu ani evolúciu nevylučujem. Len z nich nerobte dogmy.  B)  Veda má svoje vedecké postupy, princípy - ale akonáhle ide o peniaze, o obchod, o zisk, tak sa dá naša milá veda práve tak zneužiť, ako využiť. Vedecké teórie ľudia dokážu využiť na ovládanie más rovnako dobre, ako to kedysi dokázali kňazi so zázrakmi.

Neži v ilúzii, že ak je niečo pravda, tak to je človeku vždy prospešné. Taká atómovka bola tiež vedecky dobre vypracovaná, ale keď vybuchla nad Hirošimou, mohli tam tí ľudkovia akurát tak na okamih velebiť vedu a pravdu :)

Ale vy tuším máte strach iba z tých cirkevníkov a nábožníkov. Akoby oni boli tí jediní, kto môže ľudstvu ublížiť. Lenže ono je to naopak. Ľudstvu môže najviac ublížiť ten, kto má najväčšie poznanie. A to práve cirkevníci nie sú.

Veď sa len sám seba spýtaj, kto má dnes najväčšiu "autoritu moci" na zemeguli a prečo. :)

A kto pisal o zneuziti? tak zneuzit sa da vselico ako si to urobil aj ty ze vsak je to len vedecka teoria, nic dokazane , takze si dobra vzorka ako sa to da zneuzit :)

O zneužití píšem ja, rovnako ako Ty píšeš o znižovaní autority moci. 

A že evolučná teória je teória a nič dokázané, to je proste fakt. S tým ja už nič nenarobím :)

v tomto zmysle sa neda dokazat ziadna teoria, je to ako keby si vylucil ze to moze byt inak... Lenze aj ked si sa opravil na evolucnu teoriu, tak podme takto je newtonova teoria sil je len teoria a nic dokazane, to "dokazane" sa ale vztahuje na vnutorný súbor tejto teorie, teda postulaty atd. Lenze tato teoria predpoveda v rámci presnosti dobre a neexistuje vynimka takze to je zas dokazane, ze jej predpovede su spravne, takze je to komplikovanejsie ako sa to laicky prezentuje a teda prekrucuje. Neviem kde tu mas moznost manevrovat so slovom zneuzije, ci fundamentalizmus, dogmy ako sa znova snazis podsuvat

. Neviem kde tu mas moznost manevrovat so slovom zneuzije, ci fundamentalizmus, dogmy ako sa znova snazis podsuvat

Sorry, tejto vete som vôbec neporozumel. Nechápem ani jej smerovanie, ani súvislosť s tým, čo som doteraz napísal, ani čo sa mi snažíš podsúvať, že sa snažím podsúvať... :neviem:

Napr. veriaci sa snazia tvrdit, ze veda boha nevylucuje, ale presnejsie to je takto, na urcite veci ako je napriklad evolucna teoria- boha netreba, vylucuje ho teda tato teoria pri vyvoji zivota? vylučuje ho samozrejme, ale nie je mozne to vylucit ad absurdum, teda to by sme museli mat kompletnu evidenciu vsetkeho, aby sme mohli tvrdit ze tu boh nieco nekreoval, to vylucit nevieme lebo nemame tuto evidenciu, tak sa boh stiahol na uroven big bangu, lenze to je to vratke a nejasne v roznych smeroch je malo dokazov, na akekolvek tvrdenia. Ale ak budeme prisne vedecky, tak kedze neexistuje ziadna evidnecia v prospech boha, nie je teda vylucene ze by mohol existovat, ale je to zatial velmi velmi nepravdepodobne, na zaklade terajsej evidencie.

suvislost je jasna najskor si tvrdil ze evolucia nie je vedecky fakt a potom si zjemnil ze evolucna teoria je len "teoria" nic dokazane, tak som napisal ako to je vseobecne, pretoze to ja ta "manipulacia" ked niekto vychadza z niecoho co pravdive nie je a dospeje samozrejme tiez k nepravdivemu tvrdeniu, a to je problem v spolocnosti celkovo.

Ty osobne si vedec, biológ a sleduješ všetky najnovšie vedecké poznatky v tejto oblasti?

------

Takže tvrdíš, že moje tvrdenie, že evolúcia nie je vedecký fakt, je "niečo, čo pravdivé nie je". Aha. 

Ja samozrejme s Tebou nesúhlasím, tak, ako som už napísal:

Nech si to je hoc aj faktom. Ale nemôže to byť vedeckým faktom. Pretože nemôže existovať vedecký dôkaz. Už ved ani opakovateľnosť nie je možné zabezpečiť 

 

Áno, to, že ľudia vychádzajú pri svojich úvahách z neprávd a poloprávd, je problém v spoločnosti celkovo.

Pozeral som indicku komediu.

P.K.

https://www.csfd.cz/film/316652-p-k/prehled/

Iny svet - na komedii som sa zasmial aj si poplakal.

irb

Newtonove zákony sa dajú formulovať analyticky a výsledky sa tak môžu verifikovať. S evolúciou je to trocha komplikovanejšie, preto, že výsledok ovplyvňujú náhodné faktory. Matematika dokáže popísať aj náhodné javy, napríklad ich strednú hodnotou. Ak by sa dali opakovane vytvoriť rovnaké podmienky, vývoj by mal dospieť k rovnakým druhom. Teda v zmysle strednej hodnoty. To by bol dôkaz, lenže taký experiment je ťažko realizovať. Vyhynutý tasmánskky vakovlk a vlk sú celkom iné druhy, vyvíjali sa na inom kontinente, ale ich spôsob lovu a korysti bol podobný. Preto by sme ich na prvý pohľad mohli zaradiť do rovnakého druhu. Omnoho viac podľa mňa o evolúcii vypovedá genetika. Máme spoločný geneticky základ, ako bunky rastlín, alebo baktérie. Každá geneticka zmena je zachytená v DNA. A rovnako, ako je DNA dôkazom na súde, dokazuje aj to, že vývoj prebiehal. Dokonca sa dá aj zistiť, kedy došlo k mutácií, ako sa prenášala. Kôň z oslom sa môžu krížiť vďaka genetickej príbuznosťí, rovnako niektoré druhy delfínov, veľrýb, atď... Nie som odborník na zoologiu, alebo genetiku, ale aký iný dôkaz by si chcel nájsť?.

tono, tu si mozes iba overit ze diskusia s fanatikom sa neda viest. tu predsa nejde o pravdu a jej hladanie, tu mas toho kto ju pozna a hotovo.

Suhlasit nemusis, tu nejde o prava, tak ako nie je pravda to co si mysli vacsina, ci to co odhlasuje vacsina, ale pokial nas zaujimaju fakty ktore spominas, tak sa to neda volne interpretovat, to by si mohol kazdy vylozit zakon ci cokolvek inak a tvrdit ja mam svoj nazor a hotovo, dovi, dopo

 ale aký iný dôkaz by si chcel nájsť?.

No veď jasné, že žiadny.

Iba tvrdím, že dôkaz tu nie je možný.

Je možná iba logika, myšlienkové spájanie faktov do, pokiaľ možno, zmysluplného celkového obrazu.

..to by si mohol kazdy vylozit zakon ci cokolvek inak a tvrdit ja mam svoj nazor a hotovo, dovi, dopo

Možno sú aj takí, čo povedia "ja mám svoj názor a dovi, dopo".

Ale možno sú aj takí, čo hovoria - "z logiky veci nevyplýva to, čo tvrdíš", ale to, čo tvrdím ja.

Prečo nad tým nepouvažovať?

Lebo fundamentalizmus? Lebo strach?

Pokiaľ nás zaujímajú fakty, tak uznáme, že tam a tam bolo vykopaných toľko a toľko kostí takého a takého tvora, nejakého dinosaura. To sú fakty. Ale pospájanie rôznych nálezov do jednotného obrazu vývoja nie sú fakty, to je interpretácia. 

To je vlastne ešte dosť názorná interpretácia a môže sa veľmi blížiť k faktom.

Ale potom - vymyslenie procesu, že akým spôsobom sa stalo, to, čo sme myšlienkovo vytvorili ako jednotiaci obraz, to už je interpretácia druhého stupňa - a to už vôbec nemožno nazvať faktom. Prinajmenšom nie všeobecným faktom.

...tak sa to nedá voľne interpretovať... Voľne určite nie. S tým súhlasím.

Ale Ty zrejme veríš, že momentálne všeobecne rozšírenú interpretáciu treba prezentovať deťom v základných školách ako fakty.

Ja tvrdím - nič by sa nestalo, ak by sa o tom v základnej škole vôbec nedozvedeli. Môžu sa dozvedieť neskôr, keď ich schopnosť úsudku bude na solídnejšej úrovni.

No dobre :)

Tyso sa nemylil...

Praveze na evulucnej teorii je posobive a zaujimave ze je postavena na prirodzených postulátoch, ktoré sa dajú overit, napriklad ta spomenuta Newtonova teoria stoji na abstrakciach ako sú sily, ktoré vlastne neexistuju, ale postulaty evolucie existuju a samostatne sú dokazane... kebyze ideme teda do hlbky nie len hodnotenie pozlatka. jedine co sa jej dá vytknut ze povodna darwinova teoria je "neuplna", lenze to uz sa celkom vylepsilo, takze logicky stoji nad newtonom ktorý sa uci na tej zakladnej skole, pricom vieme, ze má svoje vázne limity a nebude moct byt pouzita v specifickych prípadoch kde je nahradena obecnou relativitou, tolko k faktom, tvoje fakty su len tvoja volna interpúretacia a ma daleko od faktov.

tvoje fakty su len tvoja volna interpretacia a ma daleko od faktov.

Môžeš prosím uviesť, ktoré sú to tie moje fakty?

...tu si mozes iba overit ze diskusia s fanatikom sa neda viest. tu predsa nejde o pravdu a jej hladanie, tu mas toho kto ju pozna a hotovo.

To je dobré.

Mňa, ktorý tu iba kladie otázky a spochybňuje, nazveš fanatikom, ktorý už pravdu pozná a hotovo.

A tí, ktorí prezentujú, že pravdu poznajú a hotovo a otázky neberú vážne s tým, že všetko je predsa jasné a vedci všetko dokázali, tých nazveš hľadačmi pravdy.

no dobre (aby si sa necitil ukrivdene za svoje fakty), tie tvoje fakty su vyssie a to som uz opravoval a dalsi tvoj fakt je tento

 

 

 že akým spôsobom sa stalo, to, čo sme myšlienkovo vytvorili ako jednotiaci obraz, to už je interpretácia druhého stupňa - a to už vôbec nemožno nazvať faktom. 

no a kedze podla teba potom prirodzeny vyber nie je mozne nazvat faktom, ci  nie je mozne mutacie nazvat faktom a tto uz vobec nie, tak opravnene si tu ten co si volne vyklada veci o ktorých mozno zapocul niekde a pravdepodobne na konspiratorskych strankach 

Ďakujem.

A je pomerne dost zbytocne aby sme sermovali s "faktami". To by malo byt na urovni toho aby sa to nedalo prekrucat... co sa kadejakym ludom stale "dari". Co je pomerne zaujimave ked uz tu mame evoluciu rozobratu je to, ze keby si napisal, tato teoria stoji na overených predpokladoch ale ci postacuju tieto predpoklady k tomu aby vysvetlil vsetko zive, to je tazsia otazka ako to dokazat. V podovdnej darwiniovej teorii ale vlastne aj dnes ten prirodzeny vyber nie je uspokojivo dopracovany. urcite neplati to ze evolucia ide nejakym stalym tempom, ze su tu faktory, ktoré od nejakej preiemernej rychlosti osciluju, resp dost sa vychylia, toto je este otvorene, dovysvetlit tu komplexnost prirodneho výberu. No a na záver, ziadna teoria nie je tak prirodzená a nádejna na vysvetlenie toho vokol nás ako práve táto, zvysne teorie ktoré máme su viac ci menej len postavene na abstraktných velicinách a nemozu teda ist do hlbky tak ako by sme chceli