Ľavica vs. pravica

Na uvod hlavna charakteristika:

 

Lavica - viac statneho

Pravica - viac sukromneho

 

Nemiesajte do toho liberalizmus/konzervativizmus, to s tymto vobec nesuvisi.

 

 

Chcel som nadviazat v inej teme sa to nehodilo, islo o to, co vytvara hodnoty. Nie je to priamo o lavici, pravici ale dostaneme sa k tomu.

Vsetky statky su vytvarane pracou.

Bez prace sa ludia nezaobidu, bez investorov, podnikatelov a vedcov hej.

Samozrejme problemom je nepriatelska konkurencia, ale v globalizovanom svete by sa odstranila.

 

Druha vec, tiez nie priamo o pravici a lavici, ale rychlo sa k nim dostaneme: kapitalizmus je uz prekonany.

Kym mal kapitalisticky svet vonkajsieho nepriatela v Sovietskom zvaze jeho dravost bola obdivovana, ked Sovietsky zvaz skoncil, dravost kapitalizmu sa obratila proti vlastnym a je zle.

 

No a perlicka na zaver: uspesni podnikatelia a uspesne sukromne firmy ktore myslia sami na seba a svojich majitelov a akcionarov mozu ist na Antarktidu, bude lepsie.

len ak uspesne firmy myslia aj na inych a dobro spolocnosti (ako Bata alebo trebars Microsoft, najdu sa tiez ini) nech ostanu

 

cize cokolvek lavica vs. pravica :)

fuujha, to si si nakladol...

v prvom rade treba zadefinovat zakladne pojmy, pretoze tvoje

Lavica - viac statneho

Pravica - viac sukromneho

 

je viac ako zjednodusene vnimanie

za sociku na VS to do nas hustili styri roky (samozrejme z "ich" pohladu)

1.rocnik - Dejiny medzinarodneho robotnickeho hnutia

2. alebo 3. - politicka ekonomia

to dalsie neviem

4. rocnik - vedecky komunizmus

to neobabres...

Kym mal kapitalisticky svet vonkajsieho nepriatela v Sovietskom zvaze

 

Toto je práve tá dogma, ktorú nám komunisti mlátili do hláv. Súkromné vlastníctvo bolo proste démonizované. Súčasná kríza kapitalizmu pochádza najmä zo zvyku žiť na dlh. A ten keď narastal, tak bublina praskla. V prípade večne ospevovaného ZSSR, kolektivizácia zapríčinila zánik konkurencie. Podniky a družstvá neboli nútené inovovať a vyvíjať technológie, nebol dôvod. Preto hospodárstvo socialistických krajín začalo zaostávať. Až to nakoniec odhnilo. Komunistom nedošlo, že ekonomika nefunguje tak, že budeme udržiavať plnú zamestnanosť aj za cenu znižovania efektivity.

 

Nemiesajte do toho liberalizmus/konzervativizmus, to s tymto vobec nesuvisi.

Keď už chceš ľavicu a pravicu porovnávať z ekonomického pohľadu (ako to v príspevku dosť jasne naznačuješ), tak liberalizmu sa nevyhneš, keďže kapitalizmus je inak nazvaný ekonomický liberalizmus.

Škoda, že socializmus nebral ako konkurenciu kapitalizmus. Bolo by to určite zaujímavejšie.

 

Dnes sa podnikatelia pozerajú len na zisk. Rád pozerám na robotické zariadenia a ako vývoj napreduje. Na druhej strane však dobre viem, že s pohľadu zamestnávateľa ide o efektivitu a zamestnať miesto robota šesť ľudí je zbytočný náklad.

No a skaza je na svete.

V skutočnom kapitalizme je kapitál odložená spotreba. Niekto musí najprv vykonať prácu a jej výsledky si chcieť odložiť. Požičať ich skutočnému kapitalistovi. V skutočnom kapitalizme je objem kapitálu silne obmedzený. Fyzickým počtom ľudí, ich schopnosťou a ochotou pracovať a tiež ochotou všetko nespotrebovať, ale si odložiť, vytvoriť kapitál.

Dnešný kapitalista žiadne vaše úspory nepotrebuje. Kapitál získa vo forme peňazí, ktoré banky vytvárajú bez väzby na predtým vykonanú prácu a v objemoch, ktoré sú limitované skutočne len symbolicky.

 

Čítajte viac: http://pospisil.blog.sme.sk/c/322100/Praca-nacierno-nie-je-problem-ale-riesenie.html?utm_source=sme-widget-hp&utm_medium=web&utm_campaign=blog#ixzz2MUR9tdw4

Chcel by som len poznamenať, aké by mali byť hlavné rysy ľavicovej politiky podľa môjho subjektívneho názoru. Ľavicove orientovaní politici by mali mať pred sebou aspoň takéto ambície:

 

Každý človek by mal mať právo a súčasne povinnosť pracovať, a ak je čiastočne zdravotne postihnutý, schopný určitého druhu práce, malo by byť samozrejmosťou, že prácu dostane. Jednak, aby sa cítil v spoločnosti plnoprávny a súčasne pre spoločnosť užitočný.

Ambíciou ľavicovej politiky by malo byť nastolenie určitej stability v tom zmysle, aby sa každú chvíľu nerušili výrobné prevádzky, či celé závody a aby práca chodila skôr za ľuďmi a nie aby ľudia chodili za prácou tisícky kilometrov. To rôzne sťahovanie všetkého hore-dole je len plytvanie ľudskou prácou a energetickými zdrojmi. A keď sa v určitej prevádzke už ako tak vytvorí akýsi technicky zdatný kolektív, prevádzka sa zruší a drahocenné poznatky vyjdú navnivoč.

Treba si všímať aj to, či je všade produktivita práce prijateľná, prinajmenšom v štátnom sektore a či sa nevykonávajú úplne zbytočné činnosti.

Minimálna mzda musí byť aspoň taká, aby nikto nemusel byť bezdomovcom ,netrpel hladom a mal aspoň na skromné živobytie. Ak štát, alebo podnikateľ nevie pracovníka zamestnať tak produktívne, aby si zaslúžil aspoň takúto minimálnu mzdu, tak je to nelichotivý stav spoločnosti.

Zvlášť treba dbať na zamestnanosť toho posledného percenta nezamestnaných, či lepšie povedané, nezamestnateľných. Sú to často kriminálnici, ktorí plodia ďalších kriminálnikov a spoločnosť ich za to ešte platí. Zvlášť u tých treba sledovať, či pracujú, a zvlášť pre nich musí platiť, že nepracovať = trestný čin.

Treba využiť všetky dobré vlastnosti spoločenských zriadení, ktoré existovali. Schopní ľudia majú dostať možnosť pre sebarealizáciu a nesmie byť potláčaná a brzdená pre spoločnosť prospešná iniciatíva jednotlivca.

Na druhej strane, nesmú byť znevýhodňovaní tí, ktorých charakter práce ich už dopredu odsudzuje do pozície ľahko zraniteľných. Tí silnejší ich môžu rôzne zneužívať a naviac sú niekedy nútení pracovať v prostredí veľmi škodlivom zdraviu.

Ľavicová strana musí nájsť vždy spôsob, aby slovo „kríza“ bol len smiešny pojem. Totiž, ak je potravín a priemyselných výrobkov vyrobených dosť´, ľudia majú ruky, nohy v poriadku a sú schopní pracovať, tak to je práve vynikajúci stav, to nemôže byť krízový stav. Dnešná „kríza“ je nie nič iné, len dôsledok chorého kapitalistického pohľadu na tento svet. -_-

Aký by mal byť charakter pravicovej politiky, k tomu sa neviem vyjadriť. Čo sa týka slovenských pravicových politikov, zatiaľ mám dojem, že ich ináč činorodé mysle si stavajú rôzne vzdušné zámky a pravicový politik sa mi javí ako človek trpiaci utkvelou predstavou, že kvalita jeho myslenia je taká, že si zaslúži prinajmenšom o tisíc percent vyšší príjem ako nejaká nula vo fabrike.

A úplne mi ostáva rozum stáť nad politikmi ktorí zdôrazňujú, že sú kresťania. Veď tí by mali byť ľavicovejší, ako ktorýkoľvek socialista a mali už za socializmu robiť školenia komunistom, ako vytvoriť beztriednu spravodlivú spoločnosť.

 

Týmto vôbec nechcem šetriť napríklad SMER, ktorý u mňa ešte nespĺňa predstavy o tom, aká má byť ľavicová politika a prinajmenšom vízie do budúcnosti by mohli mať smelšie.

Každý človek by mal mať právo a súčasne povinnosť pracovať,

Obavam sa, ze nutit nezamestnanych pracovat - by sice zrusilo nezamestnanost, ale narazilo by to na ochrancov ludskych prav. Ale drzim palce. Vela extremnych praviciarov by suhlasilo, ze toto je cesta. Nijaky darmozraci, ale nech si kazdy odmaka svoju podporu. 

 

 

 

Ambíciou ľavicovej politiky by malo byť nastolenie určitej stability v tom zmysle, aby sa každú chvíľu nerušili výrobné prevádzky, či celé závody 

To by som rad videl, ako by to malo fungovat. Takze ked nejaka fabrika z objektivnych dovodov skrachuje, alebo musi zrusit vyrobu - najde sa genialny statny uradnik, ktory vymysli prevratny vyrobny program a zachrani ju? To si vazne niekto mysli, ze nase ministerstva su plne obchodnych geniov, ktori len cakaju na vyuzitie?

 

 

 

Minimálna mzda musí byť aspoň taká, aby nikto nemusel byť bezdomovcom ,netrpel hladom a mal aspoň na skromné živobytie.

Co znie velmi pekne, ale... aj tak nezabranis tomu, aby niekto svoju mzdu neprechlastal a neprehral v automatoch. Tak potom aky NIKTO co netrpi?

A budiz, tak by sa min. mzda zvysila....co ja viem? Na dvojnasobok? 

 

Seriozne - mozno by si vedel zistit, ako vela ludi robi za minimalnu mzdu a na kolko ludi by to malo dosah. Nuz a pokial niekto zamestnava 100 ludi za min.mzdu, tak po zmene mozno nebude mat na vyber - a zamestna 50 ludi za dvojnasobnu. 

 

**

 

V zasade su to vestko kecy. Pekne a nicnehovoriace hesla. A zvysok je o tom "dajte prachy". Z europskych krajin to skusalo dost uspesne Grecko. Vysoke platy, vysoke dochodky. Neprepustali. Starali sa o vsetkych. Vsetci boli spokojni. A vladla im lavica peeekne dlho. Nevidim rozdiel medzi "napadmi" vyssie a greckou cestou.

som este cakal na xenocideho, ale k mojmu sa nevyjadril, uz je trochu opatrnejsi ;)

snad potom nebudeme vseobecne o lavica vs. pravica pisat v inych temach, kde je to mimo

 

fuujha, to si si nakladol...
v prvom rade treba zadefinovat zakladne pojmy, pretoze tvoje
je viac ako zjednodusene vnimanie

 

ved o to ide, nech je to zjednodusene a mozu sa vyjadrit vsetci, lavica-pravica je v zasade o tom, ze lavica chce nech viac oblasti riesi stat a pravica  nech viac oblasti sa riesi sukromne. urcite sa o tom da studovat niekolko semestrov, len to by bola zlozita diskusia

trebars Bohus sa pokusil definovat len lavicu v niekolkych oblastiach, vela oblasti vynechal a ake je to dlhe

 

Súčasná kríza kapitalizmu pochádza najmä zo zvyku žiť na dlh.

(...)

V prípade večne ospevovaného ZSSR, kolektivizácia zapríčinila zánik konkurencie. Podniky a družstvá neboli nútené inovovať a vyvíjať technológie, nebol dôvod. Preto hospodárstvo socialistických krajín začalo zaostávať.
(...)
Keď už chceš ľavicu a pravicu porovnávať z ekonomického pohľadu (ako to v príspevku dosť jasne naznačuješ), tak liberalizmu sa nevyhneš, keďže kapitalizmus je inak nazvaný ekonomický liberalizmus.

 

zvyk zit na dlh s kapitalizmom nesuvisi, to moze robit kazdy, aj socialista

...

dnesny globalizovany svet by nemusel stale komusi konkurovat, porovnavat sa a sutazit, ked uz nie je vonkajsi nepriatel, neustala sutaz je na skodu, potom moze podnikatel byt aj nuteny "minimalizovat naklady" a podobne neprijemne veci a neda sa v pohode ani pracovat ani zit, stale nejaka konkurencia

aj preto vyhrava lavica, vacsina ludi chce radsej pokojne zit :)

...

edit: a ekomicky liberalizmus, to je v pohode, o tom je tema, len niekto spaja lavicu napr. s manzelstvami dvoch muzov, vraj to je domena lavice, co nesuvisi

 

Nevidim rozdiel medzi "napadmi" vyssie a greckou cestou.

 

Bohusove napady nijako nesuvisia s greckou cestou... nikde nenapisal, ze jeho napady sa maju robit na dlh

nas socializumus co sme mali 40 rokov nijaky dlh nevytvorill

 

az kapitalizmus vytvoril enormny dlh za posledych 20 rokov a to este mal obrovske prijmy z privatizacie k dispozicii

Bohusove napady nijako nesuvisia s greckou cestou... nikde nenapisal, ze jeho napady sa maju robit na dlh

nas socializumus co sme mali 40 rokov nijaky dlh nevytvorill

Ono si ani nenapisal, kde sa na to maju vziat peniaze, co vyjde skoro na to iste. Pretoze ropu urcite nemame.

 

Nuz a komunisticke krajiny ako Polsko dokazali skrachovat. Ten zvysok len vdaka tomu, ze nefungovali podla normalneho uctovnictva. Podla akychkolvek normalnych uctovnych standardov a bez umelej ekonomiky by ku krachu doslo davno. 

 

 

 

az kapitalizmus vytvoril enormny dlh za posledych 20 rokov a to este mal obrovske prijmy z privatizacie k dispozicii

Nie "kapitalizmus" - ale konkretne krajiny.

 

Kapitalizmus je nazov niecoho, co vlastne ani ty sam nevies co je a neunuval si sa to zadefinovat. Dlhy robia konkretny ludia, firmy a krajiny. Na zaklade konkretnych krokov. Ak nechcu, nemusia tieto kroky robit. Dlh je vec rozhodnutia.

Dlh je vec rozhodnutia:)

 

Až na par poznamok. Cely system je postavený na dlhu, kebyže si niekto dlhy nevyraba, tak by ekonomický rast nebol vôbec taky aky bol v minulosti. Nuz a tie neprijemnosti s tym spojene sú tie, že dlh statov je dôsledok toho, že dlhy sa dali rolovat. Je to podobne ako ked si clovek zoberie pozicku, kde plati urok a ked dochadza k expiracii tak si zoberie dalsiu aby vyplatil tu povodnu. Nuz ale pozicka nieco stoji "je to dlhova sluzba - klasicky urok" a kedze si dlznik takto zvysuje dlh tak aj dlho sluzba rasti az prideme do moemntu kde by sa mal dlznik zadlzovat coraz viac a nevladze uz splacat ani urok. Toto bolo umoznene takto statom sa pozadlzovat a uzivat si nieco na co ten stat nemal, napr. prebujneny statny aparat, nastandartne zdravotnu starostlivost, socialny system.

 

klinec tomu dava tunelovanie. KEdze mame takuto studnicu penazi rozne zivly zacali nasavat tento zdroj penazi a tak pre ludi ostala ta zataz v podobe dlhovej sluzby a skorupovanych statnych institucii kde to vobec nefunguje ako by malo.

 

Kedze realne prijmy obyvatelstva neerastu, rastie im vsak danove zatazenie rozne ine odvody, tak je prirodzene ze vznika pocetna skupina na hranici biedy, kde aby ti jedinci vobec prezili zacali sa zadlzovat.

 

+ uz z mazmedii a to hlavne bankovy sektor pred bublinou 2008 poskytovali a nabadali k pozickam ludi co na to nemali, nemali na to aby to dokazali splacat. Obrovske mnozstvo spotrebnych uverov. A tak aj obyvatelstvo je zadlzene. A najlepsie na tom je, že cesty z toho kolotoca nieto, ak by totiz sa vyznamne znizila zadlzenost, tak  by doslo ku kontrakcii penaznej masy, deflacii a dlznici by mali este vacsi problem platit.

 

Toto nie je nahoda, toto je premysleny system ako vyuzit obycajnych ludi k tomu ze dobrovolne si zoberu okovy na seba, este aj podakuju a budu sa radovat.

zit na dlh s kapitalizmom nesuvisi, to moze robit kazdy, aj socialista

To, že som to nespomenul, to neznamená že v socializme dlh nemôže existovať.

 

Ja som spomínal konkrétnu situáciu, ktorá začala v roku 2007 v USA a o ktorej poniektorí radi rozprávajú ako o kríze kapitalizmu.

Dlh...

 

Ked mas vydavky vyssie nez prijmy. O vydavkoch aj prijmoch sa kazdy rozhoduje sam, nikto ho nenuti. Nijaky system nikoho do nicoho nenuti. Nijaky system nikoho nenuti si zobrat uver, pozicku.

 

Je to len vyhovorka neschopnych, ktori si nedokazu priznat, ze nezvladaju vlastne financie. Jaaaj, zadlzil som sa - ale to nie ja som blbec, to ma nejaky zly system prinutil! Figu borovu. Ludia by mali mat aspon zaklad osobnej zodpovednosti a to sa tyka aj statov. Ked si niekto vyberie takuto politiku, ma smolu. Ale alibisticki politici sa vyhovaraju na system, aby nemuseli niest zodpovednost.

 

Ale je pekne, ako si ospravedlnujete zlych politikov a zlu politiku. Zbavujete sa zodpovednosti. Zbabelo. 

 

No pokial je zbabelost a alibizmus zakladom lavicovej politiky - tak ano, potom vam verim. Lavicovi politici (a na nestastie nie len oniú svojou lavicovou politikou zadlzili desiatky krajin, ktore predtym zdaleka nemali take problemy. A teraz si len vymyslaju lacne vyhovorky, len aby nemuseli niest dosledky.

 

A prirodzene - ani jeden z vas - nedokaze najst priklad krajiny, ktora by sa dostala z dlhov. Pre istotu. Pretoze ak by sa takyto priklad nasiel, ukazalo by sa, ze politici co sa vyhovataju na "system" - su len banda klamarov a laviciarskych podvodnikov. 

Preve taky mamlas ako tu vypisuje sedi na myslienke, ze priliz velky na skrachovanie "banka" moze hazardovat a robit spekulativne obchody na toxickych pozickach a KED to nevyjde tak to zaplatia daňovi poplatnici bude rozdavat rozumy kto za co moze:)

 

este si aj odsuhlasi odmeny manazment ako dostal velku banku skoro do krachu. Nuz co povedat ked je raz niekto bez chrbtovej kosti bude stale len plkat o tom ze system je to co je v poriadku a v neporiadku su ti obycajni blbci, ktori by sice chceli pracovat ale momentalne nie je prenich robota.

Co ja ti viem? Skrachovalo pekne vela bank. Stovky a stovky za posledne roky. A mnohe banky zachranuje radsej aj lavica, pretoze si dobre spocitali, ze je lacnejsie banku zachranit - ako si nechat zruinovat ekonomiku.

 

A to vies... hypotekarne uvery pretlacala v USA vlada, nizke urokove sadzby v EU pretlacal Brusel, takze maslo na hlave maju vsetci. Bez ohladu na lavicu, alebo pravicu. 

 

Nuz a o nijakom inom funkcom systeme neviem. Nie je. Vies mi dat priklad krajiny, kde funguje "iny" system?.... ja ti ich poviem: Kuba, KLDR, pripadne Venezuela. Alebo Cina a Vietnam? 

Otazka znie inak. Preco to vzniklo. Vzniklo to preto lebo sa vedelo, ze ked praskne tato bublina toxickych derivatov, tak to budu sanovat danovi poplatnici, resp. centralna banka. A prave preto ta bublina vznikla, vdake netrasparetnosti. 

A jednu systemovu banku nechali skrachovat. Inak o tomto rozpraval aj  Karol Janecek, ktory presne pomenoval problem aj preco vznikol na jednej prednaske. A mozno ti je znamy tento miliardar z ciech.

Ale no tak... ked mi niekto spomina "iny" system - tak by bolo dobre vediet o aky ide. 

 

A Janeceka poznam, aj nazivo. Mudry chlap. Ani raz nic nepovedal nieco o tom, ze je potreba nejakym sposobom zrusit kapitalizmus, alebo ze by sa ohanal nejakym diametralne "inym" systemom. Len kritizoval niektore konkretne zle kroky. Pred tym ako sa na niekoho odvolavas, pre istotu si over co vsetko povedal, aby sa ti nestalo, ze najdem jeho citaty, ktore budu v rozpore s tym, co hovoris ty.

Ja niekde spominam rusenie kapitalizmu? :)) No to je usmevne. Vidis stacilo v tomto pripade nejake obmedzenie aby sa toto nestalo, napr. to, ze sa nebudu zachranovat velke banky, pokial tieto priamo idu do rizikovych investicii a taktiez aby produkty boli transparetne, co neboli v pripade tychto derivatov. 

 

A takto sa dopracujeme k niecomu lepsiemu. Ale ani Janecek nie je ten co by dokazal posudit velkost a prehnitost tohto systemu korporativno statneho zvazku na cele s velkymi bankami a centralnou bankou.

Ja niekde spominam rusenie kapitalizmu? 

Tak aky "iny" system si chcel?

 

Ale ani Janecek nie je ten co by dokazal posudit velkost a prehnitost tohto systemu korporativno statneho zvazku na cele s velkymi bankami a centralnou bankou.

Uz ti to doslo, ze? Nepacilo by sa ti, co hovoril. Mal si rozmyslat pred tym, ako si sa nanho odvolaval. 

 

Kto je TEN, kto by dokazal posudit...blabla... Kto je ta odborna autorita? Skus zopar mien. Nech mam predstavu.

Nepacilo sa mi co hovoril a preto som ho tu uviedol? No uzasna je tvoja logika. Janecek je matematik, nie je to ziaden duchovny guru a snazi sa zarabat peniaze. On nie je v dozornej rade centralnej banky, ani nesedi v goldmen sachs. A ti chlapici co tam sedie na najvyssich postoch vedia o co ide.

 

Ak ma niekto modlu "zisk". Zijeme pre "zisk" a kapital. Tak samozrejme sa stane neprijemna vec, clovek uz nema prioritu ale majetok, zisk a pod. A potom vznika system pyramidy. A kedže to je nejak najbližšie tomuto spoločenstvu tak sa to nejak prejavilo, nenazranost, pazravost, tuzba po majetku, honba za bohatstvom, a ine iluzie.

 

Ja hovorim o tom, ze uz v systeme je nastavena destrukcia samotna, ze jednoducho sa vytvori superhierarchia na cele so svetovou bankou a megakorporaciami. To je ucel, ciel a to je to o čo tu ide. Tu vobec nejde o nejake blaho ludi, o kvalitu zivota.

 

A ked sa pytas ktory system mne je blizsi tak urcite ten o ktorom pise Mises (rakuska skola)

A ked sa pytas ktory system mne je blizsi tak urcite ten o ktorom pise Mises (rakuska skola)

Toto je jedine meno ekonoma, ktoreho si uviedol. Takze povedzme to takto - nepaci sa ti system, ktory je teraz, ale radsej by si mal ten, ktory by sa viacej podobal na Misesovke predstavy.

 

Tak potom vazne nechapem vacsinu tych kravin vyssie.

 

Co napriklad??

 

 

 

 

Ak ma niekto modlu "zisk". Zijeme pre "zisk" a kapital

Vazne by som rad vedel, kde rakuska skola kritizuje ZISK. Najdi.

 

 

 

 Janecek je matematik, nie je to ziaden duchovny guru a snazi sa zarabat peniaze. 

Ja viem, preto si ho uviedol ako cloveka, ktory tomu rozumie. Ved ja v tomto s tebou suhlasim. Zarabat peniaze je fajn. Ten kto sa nesnazi zarabat peniaze je na prd.

ale prd:)

Janecek je matematik, opakujem spominal som ho tu prave preto ze vystihol pricinu bublinu krizy v 2008. Lenze tu nejde len o nejaku krizu. Tu ide o cele spolocenstvo na planete. Zisk je modla aj pre rakusanov, ale je tam aspekt cistejsej hry s tym, ze nepozname lepsi system ktory by bol pre cloveka prirodzenejsi a motivujuci.

 

To co je na planete teraz je od rakuskej skoly vzdialene na hony. A taktiez ani mises nie je ziaden moj guru. Ja nemam ziadneho guru ani ziadny supersystem ktory vylieci co je v samotnej podstate zle a to je v kazdom cloveku. Kazdy clovek nesie v sebe urcite predstavy, ktorych dosledky si neuvedomuje, ako je to v pripade kapitalizmu.

 

Tanto system je o tom ako nastolit diktaturu skrz kapital, majetok a peniaze. preferuju sa tu zdanlive istoty, slobody, demokracie a frazy, ktore v principe musia ustupit modle kapitalizmu.

 A taktiez ani mises nie je ziaden moj guru. Ja nemam ziadneho guru ani ziadny supersystem ktory vylieci co je v samotnej podstate zle a to je v kazdom cloveku.

Amen.

 

Nemas system. Nemas riesenia. Nemas ani tusenie. Nemas nijakeho ekonoma, ktory by tvrdil to co ty.

 

Jedine co dokolecka opakujes je - nic misesovske, ani nahodou - pseudokomunisticke obvinovanie zisku ako takeho. Aj preto tazko najdes vela inteligentnych ludi, ktori by tvrdili to co ty. 

 

 

 

 v principe musia ustupit modle kapitalizmu.

Co mas proti kapitalizmu? 

 

Chces ho vari zase zrusit? Prerobit v com konkretne? Ved sa uz vytlac. A podla moznosti najdi niekoho s trojcifernym IQ, kto sa bude s tebou zhodovat.

Riesenia coho?:)

 

Ja nechcem nic rusit italiano, tym ze tu nieco napisem do tohto fora neznamena ze idem nieco rusit, ci nieco co ja preferujem je prijtalne pre tvoje ciferne IQ :) Zda sa, ze ty si ta ovecka ktora si potrebuje lestit svoje superego tym, ze sa potrebuje niekde umiestnit v case a priestore, zviditelnit svoju manifestaciu tvojej neskonalej logiky a spravnosti toho s cim si sa ty stotoznil a odmietol vsetko ostatne.

Takze co konkretne chces?

ta ovecka ktora si potrebuje lestit svoje superego 

To ani nie. 

Egu napriklad pomoze, ked pri diskusii s niekym vzdelanym, kto nejakej veci rozumie - mam na vrch. Vtedy sa mozem sukromne vytesovat. Alebo ked si vsimnem veci, ktore si takyto clovek nevsimol. Aj to pomaha egu. 

 

Uprimne povedane - ty ekonomiii nerozumies, mas zufalu argumentaciu, popieras sam seba, nevies co vlastne chces. Takze vyvysovat sa nad teba by bolo nieco podobne ako ist na detske ihrisko a citit sa nadradene, pretoze som silnejsi a mudrejsi, ako 5-rocne deti. To, ze si horsi nie je nijak potesitelne. Je to proste uplne logicke a nevyhnutne. 

Ved hovorim, lestis si ego. Potrebujes mat na vrch, zufalo napadat a argumentujes cim konkretne proti comu? Ved sa tu o nicom nebavime, nic tu nevyriesime, ty si sem prisiel masirovat svoje ego. Ego totiz potrebuje si zufalo upevnovat postaveenie, naplanat sa rozne. To je ta pricina toho vsetkeho co sa deje na planete. To je ta pricina, to ego. 

 

A samozrejme podobne diskusie nikdy nemali nejaky zmysel, lebo tvoje akceptuje iba to kto je udajne ten co vie, ten koho nazvali odbornikom a pod. Ja tym netrpim, ani nepotrebujem nejakeho gurua za ktorym by som siel. Ja prezentujem svoj nazor a ten je cennejsi ako tvoje omacky okopirovane.