Menšie zlo?

má nejaký zmysel voliť "menšie zlo"?

veď "menšie zlo" sa nikdy nepremení na "dobro", vždy rastie iba jednosmerne k "väčšiemu zlu" ak niekto nie je spokojný s ignorovaním voľby medzi "menším zlom" a "väčším zlom", nemal by radšej voliť to väčšie?

bol by to predsa krok, k rýchlejšiemu zrúteniu systému, ktorí ponúka iba nezmyselné voľby

Si to vyriesil, je to tak. a myslim to vazne a davam bod.

má nejaký zmysel voliť "menšie zlo"?

 

Prist o prst je zle. Prist o ruku je zle. Ale vacsina ludi radsej pride o prst, nez o ruku. Vacsina ludi radsej pride o jedno oko, nez o obidve. Vacsina ludi si vyberie, aby im ukradli sto euro, nez uplne vsetko, co maju. To clovek musi mat zatmenie, aby mu to nedocvaklo?

Mensie zlo nie je zamaskovane dobro - je presne to, co je. Zlo. Ale mensie, nez velke zlo.

Cize ak by som mal v kritickych okamihoch dejin volit - vlil by som mensie (demokraticke) zlo, nez vacsie (nacisticke, komunisticke) zlo. Nadej, ze to velke zlo raz padne a pride mensie zlo mi nestaci. A ta argumentacia vyssie je uzasna - realne nahrava zastancom "vacsieho zla", pricom sa snazi tvarit, ze ide o nieco dobre. Smiesne.

Cital som blog - teda nieje to moja myslienka. Volba mensieho zla gasparovica(ja som ho volil aj v prvom kole) proti Meciarovi. Nebolo by lepsie ,keby praviciari volili radsej Meciara? Meciar by horsi prezident ako Gasparovic nebol, ten by uz bol mozno aj mrtvy, HZDS by nemuselo v 2006 ani kandidovat ...atd...

má nejaký zmysel voliť "menšie zlo"?

veď "menšie zlo" sa nikdy nepremení na "dobro", vždy rastie iba jednosmerne k "väčšiemu zlu" ak niekto nie je spokojný s ignorovaním voľby medzi "menším zlom" a "väčším zlom", nemal by radšej voliť to väčšie?

bol by to predsa krok, k rýchlejšiemu zrúteniu systému, ktorí ponúka iba nezmyselné voľby

 

alebo s tým, že to je niečo, s čím musím k doktorovi teraz, lebo viem, že neskôr bude horšie,

to sú bežné rozhodnutia, ktoré človek aplikuje aj keď nie denne, ale celkom iste už použil - na sebe, či minimálne v našej politike pri voľbe prezidenta - kto má krátku pamäť, Mečiar sa snažil byť prezidentom, vtedy sa národ na chvíľu spamätal a volil vlastne prvýkrát "menšie zlo" - vtedy sa pojem "menšie zlo" a "väčšie zlo" začalo skloňovať v každom páde, a činí sa tak dodnes.

chcem tým povedať, že kto by v takomto prípade volil väčšie zlo, nie je prezieravý politik, ale blázon.

na najmenšej náhode či zákrute politického či osobného či akéhokoľvek zlyhania sa história môže otočiť, a nie že sa zrúti systém, ale donesie so sebou skazu nevídaných rozmerov ...

vedome voliť v takomto prípade väčšie zlo nebude nikto, kto ich vie akotak rozlíšiť, lebo je to priveľké riziko, môže takto premýšľať jedinec, či desať či tisíc jedincov, ale našťastie nie celý národ ...

nie je to len o mečiar - gašparovič, ale poďme na to :

zvoliť Mečiara v tej dobe, zahraničie ešte nezabudlo na jeho ťahy a demarše, ktoré mu posielali, nezabudlo sa na jeho nadávky kdekomu a národu dochádzali jeho špinavosti, a národ ako taký / výnimka zbožňovatelia / ho mal plné vrecká, stačilo z neho, jednoducho Mečiar bol nezvoliteľný ako človek a povaha, a dokázal to, keď neuniesol prehru, nervy zlyhali a popiskoval si ... - ten pohľad asi nikto nezabudne.

nikto nedokáže povedať, aký by bol prezident, ale podľa toho, čo robil predtým, Kováčovi, hodiny na streche, finančné mafie, a tisíc ďalších vecí, nemohol sa stať prezidentom.

bol by to totálny výsmech celému národu, a podľa mňa presne tým chcel zavŕšiť svoje pôsobenie, je to ten typ človeka.

a nezmenil by sa.

voliť ho by znamenalo vedome sa podriadiť hnusu, ktorý tu so svojimi kamarátmi a politikou narobil, odpísať sa pred svetom, a vôbec by nebolo isté, že sa "systém skôr zrúti" . nezrútil by sa.

museli sme voliť menšie zlo, že nám trochu senilnie a podriaďuje sa komusi, to je ďalšia vec. starne.

môžem voliť väčšie zlo, keď viem, že buď ma budú mučiť alebo umriem. je to oslobodenie.

ale v politike to neplatí. voliť vedome väčšie zlo pre celý národ je pochybené, intelektuálsky prekombinované a nebude fungovať celkom iste.

Meciar by horsi prezident ako Gasparovic nebol, ten by uz bol mozno aj mrtvy, HZDS by nemuselo v 2006 ani kandidovat ...atd...

 

Dolezite je, ze sme vedeli aky je a aky bol predtym. Navyse je smiesne si predstavovat, ze Gasparovic je nejaky katastrofalne zly prezident - ze je to snad uplne najhorsie, co moze byt. Ked sa to tak vezme - nikdy napriklad neutocil na dost siroko akceptovane principy, ako je fungovanie EU, ci boj proti globalnemu oteplovaniu, ako Klaus. Je jedno na ktorej strane clovek stoji, ale Klausov pristup urcite nepomahal propagacii CR ako takej. Ani sa Gasparovicovi nepodaril "trapas" ako kradnutie pera, vsak? Brebty a pod. sa podaria skoro kazdemu - takze sa realne hodnoti to, co politik robi. A Gasparovic stal za urcitou politikou, ktora je de facto politika SMER-u...a to je politika vacsinou medzinarodne brana ako akceptovatelna. Takze medzinarodne nijaky pruser.

A vnutrostatne? Ze by Meciar bol nejak omnoho ferovejsi? Ze by sa z nejakeho zahadneho dovodu postavil proti SMER-u a stal by na strane dnesnej opozicie? To si vazne niekto mysli?

A ked sa clovek zbavi toho zapecnictva a pozrie sa naokolo - ako moze niekto so stipkou zdraveho rozumu povedat, ze by vedome a slobodne volil vacsie zlo? Kto NORMALNY si zvoli system, ktory mu vyvrazdi, alebo zotroci rodinu - a odmietne system, kde sa nic taketo nestane (ale bude tam urcita uroven korupcie)?

To uz nie je len vec nazoru, to je proste zhovadilost, blbost, demencia. A navyse to je prudko neuprimne, pretoze som si isty, ze skoro kazdy by volili mensie zlo - reflexivne. Takze kde sa v ludoch berie blbost, ze obhajuju blbe napady - ktore by aj tak sami zrejme nerealizovali?

Dalsi priklad - je nas socialny system(dochodky, socialne davky),ale aj skolstvo,zdravotnictvo .. atd... Je zly - nenaprava sa - len zhorsuje. Nie je lepsie nech sa zruti hned(samozrejme ako pre koho) a zacne sa inak mysliet ako spoliehat na stat?

ale ako chceš dosiahnuť, aby sa zrútil hneď ? toto je zrovna prípad, keď väčšie zlo je záchrana, ako smrť namiesto dlhého mučenia ...

ale namiesto toho je tu dlhá agónia, ktorá len tak neskončí, pretože nikto nám nedáva na výber medzi takým či onakým zlom ...a nedávajú si na výber ani tí, čo o tom rozhodujú ... pretože je to obrovské riziko.

ale ako chceš dosiahnuť, aby sa zrútil hneď ?

 

Optimalizujes, neplatis dane a odvody. Ved som zvedavy na tento rok.

Dalsi priklad - je nas socialny system(dochodky, socialne davky),ale aj skolstvo,zdravotnictvo .. atd... Je zly - nenaprava sa - len zhorsuje. Nie je lepsie nech sa zruti hned(samozrejme ako pre koho) a zacne sa inak mysliet ako spoliehat na stat?

 

1. Kde mas akukolvek, co i len najmensiu zaruku, ze po "zruteni" nastane zmena k lepsiemu stavu o ktorom pises?

2. To "zrutenie" bude mat urcitu cenu - a to zrejme nemalu. Naozaj je dobry napad ist touto cestou? Aj keby to malo znamenat napriklad velke mnozstvo mrtvych a zubozenych?

Ono podobny system by sa dal aplikovat skoro na vsetko....

- Je v Afrike hladomor a preludnenie? Ukoncit akukolvek pomoc, nech sa vyhladuju a zopar desiatok (stoviek?) milionov ich umrie. Potom ich bude menej a bude vsetko lepsie.

- Existuje moznost, ze nejaka krajina XY moze v dohladnej buducnosti sposobit velky konflikt? Vybombardovat do doby kamennej co najrychlejsie. Cakanie a neistota len veci zhorsuju.

- Su kroky vlady, ktore skodia ludom? Tak v tychto krokoch pokracovat a este ich zosilnit. Mozno pride revolucia, ktora privedie vlady presne opacnu. A mozno nepride. Alebo pride neskor.

Ono to teoretizovanie konci v momente, ked si clovek uvedomi, je sa jedna o konkretnych a zivych ludi. Nie o nejaky hypoteticky system. To vyhlasenia o voleni "vacsieho zla", ktore nakoniec prinesie dobro - su len akademicke vylevy.

kam sa dostaneme voľbou "menšieho zla"?
do ukrajiny..

http://neviditelnypes.lidovky.cz/ukrajina-vinik-krize-je-znam-dg2-/p_zahranici.aspx?c=A140305_212755_p_zahranici_wag
Viníkem jsou voliči

Všichni. Do jednoho. To oni vždycky na volby buďto kašlali, nebo volili "menší zlo", nebo se nechali koupit, případně uvěřili nesmyslným blábolům politiků, kteří jim slibovali, co všechno jim za jejich peníze zajistí. Neptali se, jak jim "vládci státu" zařídí to, co jim slibují, nezajímalo je, odkud na to vezmou a zda je to uskutečnitelné, nikdy nezkoumali, zda to, o kolik je "vládci" pumpnou na daních, opravdu odpovídá tomu, co od státu dostanou.

 

ake moralne a ctihodne nevolit mensie zlo, ale ake hlupe.    Volba znamena ze si vyberame z viacerých moznosti  a  moznost nevolit je jedna z nich.   Ale nevolit je taktiez volba a casto znamena ze volime vacsie zlo,   Tato floskula znamena len ze si svoju pohodlnost racionalizujeme,   mensie zlo je totiz hodnotovy usudok a znamena ze nemam k dispozicii dokonale riesenie,  a to najlepsie co mam vyber nie je moj ideal. 

A opakujem sa uz desiatky rokov,  pred tym ako sa dostaneme k takejto volbe mame vela iných moznosti.  Kolko ludi je napríklad ochotnych vstupit do nejakej strany a snazit sa ?  Na miestnej urovni skoro nik, neprinasa to velke vyhody,  stoji to cas a aj vlastne peniaze.  Ale potom pri volbach nadavaju ze nemaju koho volit.  Toto cakanie na godota, vrchnost, kozmicke sily je absurdne. 

A momentalne sme sa dostali tam ze ludia uz politike neveria a tak skusaju uplne katastrofy ako je Kotleba, Mezenska ale aj Kiska. U vsetkych je jasne ze to nemoze nic dobre priniest ale este sme to nevyskusali. 

presne ako hovoris - metoda "pokus-omyl"

Jednoznačne som za to, voliť menšie zlo namiesto väčšieho zla.

Ale najskôr samozrejme musí mať človek jasné poznanie tých dvoch ziel a to nie len krátkodobé, rýchlokvasené, ale komplexné a dlhodobé.

Ja uz som stabilny volic - ked to volis treti krat? Ale obmienam mena - rozmyslam nad nicholsonovou(je tolerantna  k utecencom) - jedno miesto je volne. Sulika ani Mihala uz kruzkovat nebudem.

Jednoznačne som za to, voliť menšie zlo namiesto väčšieho zla.

 

Ale najskôr samozrejme musí mať človek jasné poznanie tých dvoch ziel a to nie len krátkodobé, rýchlokvasené, ale komplexné a dlhodobé.

čo ale málokedy takto funguje.

aspoň za posledných 25 rokov tu, u nás, v politike, sa volí menšie zlo na poslednú chvíľu, keď sa časť národa spamätá.

len mám obavy, že to takto viacmenej funguje kdekade, nielen v našej politike.

voliči sú zvyčajne krátkozrakí.

na jednej strane je to zčasti pochopiteľné - nefungujú veci tak, aby nám bolo dobre, tak volíme zmenu.

lenže zmena, ktorú vidíme ako menšie zlo, nám môže vybuchnúť rovno do tváre.

na druhej strane sa skutočne patričná časť voličstva spamätá, a volí to slávne menšie zlo.

na všetko sú príklady, od víťazného ťaženia mistera Trumpa po zvolenie Kotlebu za župana a nezvolenie Fica a Mečiara za prezidenta ... a zoznam môže pokračovať do aleluja, striedanie republikánov a demokratov, ...

vždy je to buď voľba menšieho zla, alebo jednoducho vzdorovoľba, ale nikdy to nie je na dlho, to sú krátkodobé záležitosti, okamžité.

z týchto dvoch je voľba menšieho zla o kúsok prijateľnešia. tiež som za, aspoň tak doteraz u nás viacmenej fungovala. takmer vždy na poslednú chvíľu.

Volba velkeho dobra by bolo co? Volim seba a ma zvolite a budem mat v ruke pepsi? Ja riadit krajinu neviem(a nechcem sa mi tvarit ze to viem a ci by som aj mohol) a preto do toho nejdem. Teda aktivneho prava som sa vzdal a vyuzivam aspon pasivne.

Tu je mi luto, ze nemame referendum ako vo svajciarsku - nemohol byt prijaty ziaden zakon co  ide proti ludom - ci ak ide by tomu museli porozumiet a akceptovat. 

Problem je akurat ten, ze mensie zlo v tejto krajine nie je. Tie zla su rovnake len s opacnou perspektivou.

Ryan, to je len problém presného rozlišovania. Odchýlky sa vždy dajú nájsť.

Aha, a kde teda su?

O ktorých konkrétnych veciach sa bavíme? Ktoré dve zlá chceš porovnať?

Je predsa iba prava a ľava strana spektra z ktorych si môžeš vyberať. A žiadna z nich doteraz menšim zlom nebola.

Nerozumiem presne, tak skúsim hádať:

Máš na mysli politické strany na Slovensku a v nich konkrétne porovnanie ľavicových strán a pravicových strán, ktoré by boli schopné utvoriť vládu?

No tak na toto odborník určite nie som, ale že by to zlo, ktoré sa možno Tebe a niektorým dalším na týchto objektoch ukazuje, bolo rovnako veľké, to by som sa tvrdiť neodvážil.

Je to príliš neurčité, príliš nejasné, aby sa to dalo naozaj kvantifikovať. Navyše strany, označujúce sa za ľavicové, by v niektorých ohľadoch vôbec danej predstave ľavice nemuseli zodpovedať...

Kvantifikovať niečo takto neurčité,... to je ako kvantifikovať strach.

Nerozumiem presne, tak skúsim hádať:

Máš na mysli politické strany na Slovensku a v nich konkrétne porovnanie ľavicových strán a pravicových strán, ktoré by boli schopné utvoriť vládu?

 

K comu presne sa vlastne vyjadrujes ked si ani nepochopil obsah temy? Nejak tomu nerozumiem.

má nejaký zmysel voliť "menšie zlo"?

veď "menšie zlo" sa nikdy nepremení na "dobro", vždy rastie iba jednosmerne k "väčšiemu zlu" ak niekto nie je spokojný s ignorovaním voľby medzi "menším zlom" a "väčším zlom", nemal by radšej voliť to väčšie?

bol by to predsa krok, k rýchlejšiemu zrúteniu systému, ktorí ponúka iba nezmyselné voľby

Téma bola postavená vyššie napísaným všeobecným nekonkrétnym úvodom pred tromi rokmi a komentáre v nej sú naozaj rôznorodého charakteru.

Mám rád, keď sa veci vyslovia jasne a presne. to je všetko.