Rýchlosť gravitačných vĺn

A aký dôkaz si alamo predstavuješ, ak mame zistene že vesmír bol menši, že sa rozpína, tak aké nekonečna tu môžeme mat: teda vesmír nekonečne rozsiahly, kde je hmota a stále objavíš nove hviezdy planéty? Dôkaz je ten čo vieme o tom, že vesmír ma konečnú veľkosť v čase (13,7 mld. rokov), nemôže mat teda nekonečný objem. Rozpínanie nebolo nekonečné a ani nie je. Takže to si kladieš ty otázky o dôkaze, pre mňa je to nezmyselná voľba medzi možno je všetko možne vs. vesmír je konečny.

vec ale stoji tak, že či je aj ako celok zakrivený, to sa môžeme pokúsiť dokázať. Pretože to neplynie, že ak je vesmír konečný, tým pádom nutne musí byt zakrivený. To už sme riešili v inej téme.

robopol

Tak keď Tono napíše že..

Podľa mňa máš pravdu. Svetelné lúče sa v expandujúcom vesmíre rozchádzajú. V čase 300 tisíc rokov po Veľkom tresku, keď sa začalo šíriť svetlo, nech bola ich vzdialenosť 1m. K pozorovateľovi za 13,8 miliard rokov dopadnú vzdialené 3km. To je uhol alpa = tg(3000/ (13.8*c*365*24*60*60)). Ak lúče nedopadajú rovnobežne na šošovku, tak sa iba posunie ohnisko, obraz by sa nemal meniť a nemal by mať ani chybu. Ale pri tom zanedbateľnom uhle alpha je to posunutie ohniska zanedbateľné.

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hubble_Deep_Field

A napadne má potom, ešte "stupídnejšia" otázka..

Ako to, že pri takom "hovadskom" svetelnom rozptyle, vidíme tak ďaleko a ostro?

V zásade.. V "plochom expandujúcom priestore" by sme na takú vzdialenosť, mali vidieť už akurát "trt makový".. (zasvätený laický odhad)

ved aj ja si myslím že je ako celok zakrivený, a v minulosti bol oveľa viac. Nekonečnosť vesmíru, je ako nekonečnosti ČD. Stoji to na jednej zásadnej veci. Existuje nekonečno v prírode? Skutocne na tomto to stoji. Ja myslím, že nie. My sme ďaleko od dôkazu, že vesmír vzniká zo singularity. V koncepte singularít sa rozplynie aj hmotnosť, lebo aký objem ho drzí : nulový? :) Predpokladám, že tento koncept je sporný( sam v sebe) a príroda nedokáže sa riadiť spornými zákonmi. To je dobrý predpoklad, no dôkaz? to si ani neviem predstaviť ako chceme vylúčiť, že singularity neexistujú. 

Otázka je aj tá či dokáže čas úplne stáť, teda čistá nula. Ono to je také tažké scifi. predstav si, že máme takú raketu, že dokážeme ísť rýchlejšie ako svetlo, IDEME sa pozrieť na ten big bang. Podobnosť je tu veľmi dobrá, ideme sa pozrieť k otočenej čiernej diere, teda bielej diere. Takže si to zober podla teba to nie je možné, ale len teoreticky v úvahe. Ak vznikol vesmír v singularite, čo je ťažký oxymorón, tak tesne pri bangu, tesne pri tej singularite by sme od nás museli prejsť nekonečnú vzdialenosť k singularite. Potom by bol vesmír nekonečný. Lenže to by bolo aj to rozpínanie tesne v singularite nekonečné. Aspoň sa dá tvrdiť že hviezd je spočitateľné veľa. Pretože ten "nekonečný doplnok" k singularite by mal INU podobu.

Podstatné je že podľa mňa by stálo aspoň za počítačovú simuláciu..

Štyri možnosti šírenia sa svetla

a, v statickom plochom vesmíre

b, v expandujúcom plochom vesmíre

c, v "omega 0 >1" statickom vesmíre

d, v "omega 0 >1" expandujúcom vesmíre

A následné porovnanie s tým čo v reále nafotil HST..

Myslím že by sme mohli zistiť niečo zaujímavé..

Ja osobne na to prostriedky ani vedomosti nemám..

Ani neviem ako na to nahovoriť niekoho kto ich má..

zakrivenie vesmíru (v počiatočnej fáze) sa dá urcit z reliktného žiarenia sondy Planck presnejšieho merania. 

https://www.aldebaran.cz/bulletin/2013_41_pla.php

https://www.aldebaran.cz/bulletin/2014_13_rgw.php

No a teraz ALOMO, vesmír ak má nejaké zakrivenie aj počiatocnej fáze ako je big bang (to čo meriame: svetlo sa oddelilo od latky), tak je veľmi blízke plochému, dnešny vesmír je ešte viac blízky k tomu plochému, tvoje nápady su irelevatne.

Ak by bol velmi krivý obraz by bol deformovany a nie naopak ako si ty myslis.

A tú hyperbolickú optickú vadu - aberáciu..

Prečo nevidíme?

robopol

V plochom expandujúcom priestore by sme mali okrem Dopplera, vidieť aj čosi naviac..

Doppler je optická vada "pozdĺžna".. Medzi nami a vzdialeným objektom..

Lenže priestor expanduje všesmerovo..

Teda mala by byť pozorovateľná aj vada obrazu "priečna".

Expandujúci priestor by mal k nám letiace fotóny od seba "rozhodiť"..

Dokážeš niečo také identifikovať?

Prejav tohto "optického člena"?

My nijakú hyperbolickú optickú vadu nepozorujeme..

Čo zodpovedá obrazu upravenému, "sférickým" expandujúcim priestorom..

Teda existujeme v "do seba uzatvorenej bubline"..

Q.E.D.

(čo bolo treba dokázať)

Ale "nikoho to nezaujíma.."

Doppler je optická vada "pozdĺžna".. 

Prečo by mal  červený posun vzťahujúcich sa galaxií spôsobovať nejakú optickú vadu? 

Expandujúci priestor by mal k nám letiace fotóny od seba "rozhodiť"..

 

Veď som tu uviedol ten uhol. Mel by za následok posun ohniska ďalekohľadu o nemerateľnú hodnotu.  

No čo tono, ujde ti to svetlo z tvojej CD radiálne ak ma opačný smer von z CD a rýchlosť "c"?

Tono..

Ten "posun ohniska ďalekohľadu"..

Nemalo by to znamenať niečo takéto "objekt x pozorujeme vo vzdialenosti z, ale to je len zdanlivá vzdialenosť, jeho skutočná vzdialenosť ku nám je.."?

..

Takže keď sa dívame na vzdialení galaxiu..

Vidíme ju vlastne ako ďaleko?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hubble_Deep_Field

..

To by bol posun "perspektívy"..

Niečo čo by sme v plochom priestore pozorovať nemali..

Pozorujeme nejaký posun "perspektívy"?

..

Tono..

Nie.. Obávam sa že nič také sa nedá dohľadať..

My vzdialené galaxie.. Vidíme pekne v perspektíve.. Ako keď naukladáme na povrchu "Zemskom" (neexpandujúcom) do radu za seba rovnako veľké "tehly".. A tie vzdialenejšie vidíme menšie ako tie bližšie..

Vidíme "normál"..

A to je na tom to čudné.. V expandujúcom priestore..

ty si alamo nedokazes uvedomit, co tu je uz napisane? Ak mal vesmir nejaku krivost, teda nejaku významnú je to dalej ako sme schopny dovidiet, musime vidiet za reliktne ziareznie, mozno formou skumania gravitacných vĺn ci zarodocných neutrín. Takze od reliktneho ziarenia kde uz ma vesmir velky objem po dnesok, su to "zakrivenia" nemeratelne zrejme. nema to nic spolocne so zaostrovanim objektov. A toto je tema gravitacne vlny.

No čo tono, ujde ti to svetlo z tvojej CD radiálne ak ma opačný smer von z CD a rýchlosť "c"?

Presne rovnaká situácia v mojej metrike v r-> 0 je v Schwarzschildovej metrike v r-> rg. Svetlo sa tam dostane za nekonečnú dobu t. V oboch metrikách je paradox, že v čase tau je táto doba konečná. Lenže singularita je matematický pojem a pre reálne teleso už takáto metrika neplatí. (hmotný bod by tam mal nekonečnú energiu, lenže hmota tam má nulovú hustotu). Inak by nemohli vznikať čierne diery, žiadna hmota by sa do nich totiž nedostala. Zakrivením priestoru vidí vzdialený pozorovateľ objekty väčšie. Fotónovú sféru čiernej diery r = 3/2rg v Schwarzschildovej metrike pozorujeme (fotografia čiernej diery) asi 2.6x väčšiu. Približovaním k horizontu narastá zväčšenie a na r->rg by bolo nekonečné. To je to, čo si spomínal, menšia guľa je vo väčšej a pritom má menšia guľa väčší objem. Lenže to už nemôžeme pozorovať, lebo pre r<3/2rg už žiadny fotón neuvidíme. To isté sa deje aj v mojej metrike, lenže nekonečný objem nie je na horizonte, ale v r-> 0.  

p.s.

Dnes som v jednom odkaze

https://arxiv.org/pdf/physics/0611161.pdf

našiel rovnaké výsledky, k a kým som dospel v

https://drive.google.com/file/d/1R8F-BbQOHbyoBBD-SnR8faQcK8yGQ0P7/view

Tak to je dobra sprava, že niečo podbne ma rovnake výsledky. je fajn, že sme si tie čierne diery tu vyjasnili, v kazdom pripípade ja pokladam tu tvoju čiernu dieru ako niečo velmi málo vyzarovanu neutronovu hviezdu, teda to iba pripodobnujem, že ja ju nevnimam ako tu čiernu dieru zo schw. metriky.

Neviem či si započul, ale niekto predpokladá v nejakej práci, že priestor sa stane tekuty za horizontom a tym pádom sa takto z toho môže stať červia diera, lebo ani zo schwar. ani tvojej ČD by sa červia diera nedala urobit. resp. je možné, že dajme tomu v nejakom kritickom objeme sa stane priestor tekuty a vytecie inde pri rotujúcich ČD. Tie diery čo máme, čo máš aj ty sú uzavrete pred vonkajším vesmírom.

 v kazdom pripípade ja pokladam tu tvoju čiernu dieru ako niečo velmi málo vyzarovanu neutronovu hviezdu, teda to iba pripodobnujem, že ja ju nevnimam ako tu čiernu dieru zo schw. metriky.

Lenže neutrónová hviezda nemá singularitu v r->0.

Ved ja to len pripodobnujem, ty môžeš odstraniť aj singularitu v strede. Moja intuícia mi hovorí, že kvantová čierna diera tečie preč a nie je to uzavreté ako ju ma schwar. alebo ty.

 

Neviem či si započul, ale niekto predpokladá v nejakej práci, že priestor sa stane tekuty za horizontom a tym pádom sa takto z toho môže stať červia diera, lebo ani zo schwar. ani tvojej ČD by sa červia diera nedala urobit. resp. je možné, že dajme tomu v nejakom kritickom objeme sa stane priestor tekuty a vytecie inde pri rotujúcich ČD. Tie diery čo máme, čo máš aj ty sú uzavrete pred vonkajším vesmírom.

To je zas o tom, či sa bavíme o metrike, alebo o reálnom telese. Reálne teleso, ako hmotný bod by malo v r->0 rýchlosť c, takže nekonečnú energiu. V mojom modeli je hmota telesa spojite rozprestrená do nekonečna. Energia telesa je teda integrál hustoty energie, cez objem. A preto, že enegia sa zachováva, musí byť invariantom, bez ohľadu na to, či je to pohľad vzdialeného pozorovateľa, alebo energia počítaná v gravitačnom poli. Invariant E=mc^2 musí vyjsť v každej sústave. Aby to bolo splnené musíme uvažovať s objemom v danej metrike proper volume.

Tono, pri tekutom priestore uz neplati formula E=mcc. to je jasne tekuty prietor ako aj rozpinajúci sa priestor nemože platit táto formula. Tu už rovnice tie co pozname sú zrejme na nic. Samozrejme hovoríme o reálnych telesách, teda nie metriky. CD je uzavreta a nic sa nedostane ani na horizont. Akurat svetlo by mohlo, to nemá ani kludovú hmotnost, to pri rýchlosti "c" dosiahne zo svojej sústavy horizont tau neplynie.

big bang vypadá ako biela diera, ak mal infláciu a zjavne asi mal, potom priestor tiekol ovela rýchlejšie ako "c"

robopol..

To nejako nesedí..

Ak by zakrivenie ako pozorovateľný jav "zaniklo", pred vznikom elektromagnetického žiarenia..

Vesmír by sme museli vidieť ako plochý expandujúci, a teda mal by vytvárať tú hyperbolickú poruchu..

Lenže.. My nič také nepozorujeme..

Alamo svetlo sa oddelilo od latky prave vtedy co pozorujeme (reliktne ziarenie), to nie je sekunda po velkom tresku, to je 300 tisic rokov. Kurna, ked uz si sedis na kabloch, tak ako chces pozerat na svetlo z tej temnej doby? pisem ti ze jedine cez gravitacne vlny, ci neutrina by to azda slov buducnosti.

robopol

Práve preto že v tom tvojom výklade, svetlo vzniklo až v momente keď bol vesmír plochý.. Musela by sa na jeho ďalšom šírení pretaviť hyperbolická porucha..

Ale my to nepozorujeme..

co to melies za nezmysly? Ja pisem, ze pri reklitnom ziareni je krivost vesmiru uz mala, teraz este mensia, hadam ty chapes skoro plochy od slova plochy, to je predsa zasadny rozdiel. takze da sa z reliktneho ziarenia vypocitat priblizne krivost vesmiru v tej faze, ziadna "porucha" ci divne obrazy sa nesiria, lebo v tejto fáze je vesmír uz skoro plochy.

Rozpínajúci priestor je dynamický a my sa bavíme o statickej metrike. Ja nechcem špekulovať o tom, čo sa stane pod horizontom s hmotou. 

ja viem, že nechceš ale rozpinanie vesmíru porušuje rýchlost "c" tym padom tieto rovnice neplatia, zaroven mame CD kde chces ist na to s týmto obmedzenim, mozes sice korektne urobit výpočet, ale čo to ma spoločné s realitou? ak sa stane priestor tekuty pod urcitým kritickým objemom aj u tvojej diery, pouzivas nespravne rovnice na javy ktoré ani nepredpokladas. 

robopol

Práve preto že v tom tvojom výklade, svetlo vzniklo až v momente keď bol vesmír plochý.. Musela by sa na jeho ďalšom šírení pretaviť hyperbolická porucha..

Ale my to nepozorujeme..

Ak sa nemýlim, Vesmír sa za 13.8 miliard rokov "nafúkol" asi 3000x. To ale neznamená, že vzdialenosť galaxií sa zväčšila 3000x. To sa zväčšila ich vzdialenosť k pozorovateľovi.