Protipirátsky zákon

Lenže o tom prvotnom nasadeni pesničky nerozhoduju ľudia ani počuvanosť. Rozhoduje radio.

 

No a kde je problem? O vydani knihy tiez rozhoduje vydavatel a nie citatelia - ti citaju len potom. Rovnako o premietani filmu. A v podstate, o novom type Skodovky rozhoduje Skodovka a VW, nie zakaznici - ti si to len potom kupuju. Kde mas problem?

 

Ak radio vybera zle, ma malu pocuvanost.

 

Na co sa ty vlastne stazujes? Ak je niekoho pesnicka hrana velmi, tak zarobi viacej ako ten, koho je hrana menej. Ako by si si to predstavoval? Ze hotel, v ktorom nikto nebyva ma zarabat tolko, ako hotel vytazeny.....ci ako? Toto nie je vec autorskeho zakona, ale nejakej surrealistickej ekonomie, ci co to navrhujes :D

 

Nuz a pokial niekto vyraba "smejd" ako je trebars hmotna Dacia Logan (a nie Audi A8), alebo robi hudbu ako Lady Gaga (a nie vaznu symfonicku hudbu) - kde mas s tym problem? Je to trh. Zaraba viacej ten, kto viacej preda na trhu. Moze sa ti toto nepacit, ale potom sa stazujes v nespravnej teme a v nespravnom spolocenskom zriadeni. A mimochodom - SOZA zvyodnuje vaznu hudbu, takze fakt mi nie je jasne co je zle a ako by to malo byt dobre...

Ale škodovka či VW vyvyja vlastny model, radio len sprostredkuva. To je trochu odveci porovnanie.

 

Tej hudby su tony, kvalitnej ale aj popularnej, ktora sa do eteru vôbec nedostane, alebo len veľmi minimalne a ktore možno aj maju potencial byť uspešne (priklad - malo slovenskej hudby). To je ten problem. Kde tu je spravodlivosť? Oni si len vytipuju čo asi by mohli vysielať. V radiach hraju nejakych "20" skladieb stale dookola.

 

Nuz a pokial niekto vyraba "smejd" ako je trebars hmotna Dacia Logan (a nie Audi A8), alebo robi hudbu ako Lady Gaga (a nie vaznu symfonicku hudbu) - kde mas s tym problem? Je to trh. Zaraba viacej ten, kto viacej preda na trhu.

Zase si niečo napisal ty, a teraz to transformuješ na mňa.

"Vazne si myslis, ze by vyrobca nejakeho smejdu mal zarabat tolko, ako vyrobca kvalitneho vyrobku? Pretoze to je spravodlive?"

Zase si odporuješ, tak už važne netušim ako ma s tebou človek komunikovať.

Tej hudby su tony, kvalitnej ale aj popularnej, ktora sa do eteru vôbec nedostane,

 

No tak ale to je otazka obchodna, nie otazka na autorsky zakon :)

 

Funguje to jednoducho - autor hudobneho diela, ktore sa reprodukuje, hra, pouziva viacej, zaraba viacej penazi nez autor diela, ktore je menej hrane. Bodka. Nemusi sa ti pacit aktualny hit, mozes mat rad hudbu, ktoru vacsina radii vobec nehra (co je aj moj pripad) - ale je to obchodna realita, s ktorou sa musis nejak zmierit. Kvoli tvojmu, ci mojmu hudobnemu vkusu nebude nikto menit zakony.

 

Nie je to nijaky problem. A spravodlivost je minimalne v tom, ze radio, ktore hra hity ma vacsinou vacsiu pocuvanost ako to, ktore ich nehra (ked ide o hudobne). Ak trafia dobre, tak vyhrali, pretoze z toho maju prijmy. Kvalita je vec subjektivna, takze je OK ak autor hudby, ktora oslovi desiatky milionov ludi po celom svete, na tom aj nieco zarobi. Jednoduchy obchodny model :)

 

 

Zase si odporuješ, tak už važne netušim ako ma s tebou človek komunikovať.

 

Ono sa mi hovadsky zle komunikuje, pretoze do tejto temy pleties subjektivne zalezitosti ako je, ze radia (asi) nehraju hudbu, ktora sa ti paci. To nesuvisi ani s ACTA ci inym zakonom a dohodou, nesuvisi to s autorskym zakonom, nesuvisi to s nehmotnym vlastnictvom, nesuvisi to so SOZA ci inou organizaciou. Je to len pripad, ked je sukromny nazor vydavany za obrovsky problem.

Ono sa mi hovadsky zle komunikuje, pretoze do tejto temy pleties subjektivne zalezitosti ako je, ze radia (asi) nehraju hudbu, ktora sa ti paci.

 

To si zas niekde uplne mimo. Evidentne si zas nič nepochopil.

 

Reč bola o spôsobe fungovania toho financovania a ty tu zas pletieš nejake zakony, ACTA, sukromne nazory a neviem čo ešte. Zase si uplne odbočil od podstaty a ja netušim vôbec prečo. Tak aky zmysel tu ma niečo napisať, keď ty stale rozpravaš o svojom, čo s tym nijako nesuvisi?

Nie, nepochopil :)

 

Ale kedze si sa stazoval na to, ze hrane pesnicky vyberaju samotne radia, co zjavne vobec a ani okrajovo nesuvisi s temou....nepochopenie bude zrejme sposobene chybou na strane vysielaca :P

 

Proste stale nevidim, preco sa robi velky problem z toho, ze niektore radia hraju inu hudbu, nez sa zopar ludom paci. Ved kto chce, naladi si nieco tematicke. Alebo SRo, ci ine, ktore je viacej orientovane na domacu produkciu. Ale v dnesnej dobe nejake webradio. A co by sa akoze malo robit? Zakazat hrat zahranicnu hudbu? Hrat garazove kapely na zaklade uradneho prikazu? A prinutit ludi, aby toto radio pocuvali - a nepreladili si na nejake ceske, ktore bude hrat normalne? A ako tieto staznosti suvisia s autorskym zakonom???

Ale kedze si sa stazoval na to, ze hrane pesnicky vyberaju samotne radia, co zjavne vobec a ani okrajovo nesuvisi s temou....nepochopenie bude zrejme sposobene chybou na strane vysielaca :P

To ale prave suvisi s tou spravodlivosťou prerozdeľovania prostriedkov. Kedže ale nerozumieš jednoducho sformulovanej vete, nema zmysel to rozvadzať.

 

Proste stale nevidim, preco sa robi velky problem z toho, ze niektore radia hraju inu hudbu, nez sa zopar ludom paci.

O tomto reč vôbec nebola, ako vravim, nechapeš.

To ale prave suvisi s tou spravodlivosťou prerozdeľovania prostriedkov. Kedže ale nerozumieš jednoducho sformulovanej vete, nema zmysel to rozvadzať.

 

No dobre, takze mozes tvrdit, ze kapitalizmus, kde autor oblubenej hudby zarobi viacej nez autor hudby menej oblubenej sa ti nepaci.... no a co? Kvoli tomu menit zakony, ani sa na ne stazovat, nedava zmysel. Ako by to malo fungovat inac? Vybrane prostriedky by mali ist autorom, ktori vytvorili nieco, o co nema nikto zaujem, alebo ako vlastne? :)

 

Je mi jasne, ze ludia rozmyslaju vselijak - ale z mojho pohladu je spravodlive ak autor uspesnej piesne zarobi viacej nez autor piesne neuspesnej. A radio, ktore dokaze ponuknut zaujmavy mix hudby a dalsich zloziek taktiez nech zarobi viacej nez radio nezaujimave. V tomto predsa nie je nijaky problem....

 

Ta veta bola sformulava sice jednoducho...ale jej myslienka nedava zmysel - ani sama o sebe, ani vzhladom na doteraz rozoberane temy.

Je mi jasne, ze ludia rozmyslaju vselijak - ale z mojho pohladu je spravodlive ak autor uspesnej piesne zarobi viacej nez autor piesne neuspesnej.

 

To ale nikto nespochybňuje. Vravim, že to nerozvadzaj, kedže si vôbec nepochopil podstatu. Zbytočne tak odbočuješ uplne mimo.

No ved priznavam, ze som nepochopil podstatu staznosti....a priznal som to aj vyssie :P

 

Kde je problem?

Nikde.

Sranda je ale to, že napriek tomu sa tu snažiš niečo vysvetľovať. :D

Tie pesničky nasadzuju sami radia podľa svojho uvaženia. Tak aka spravodlivosť?

 

Na toto som narazal a zopar dalsich prispevkov na tuto temu... kde si sa stazoval, alebo aspon upozornoval na evidentny fakt, ze radia si same vyberaju, co budu hrat (co je na jednej strane logicke a na druhej vobec nie prekvapive) - nebude to predsa vyberat UV KSS.

 

A kedze som nechcel hned napisat, ze ide o jasnu kravinu a blbost, ktora (ZASE!!!) vyplyva z neznalosti toho, ako funguje svet a pomylenia sa, ked je toto zaradene do uplne nepravnej temy, pokusil som sa nieco aj vysvetlit. To vies, aby som nebol ako arogantna mrcha, ktora len odpise niekoho ineho za to, ze tento napise blbost :)

Nevdak vladne svetom :P

Ty si velmi zabavne individuum. :D

Pises ze nechapes ako som to myslel, no to ti nebrani na zaklade toho nepochopenia utvarat nejake konspiracie.

Cize automaticky bude kazda tvoja odpoved blbost, kedze sa to nijako netyka toho o com hovorim ja.

 

Robis presne to, z coho si obvinoval mna. Vraj kym nieco nepochopim, nemam sa k tomu vyjadrovat. U teba jeden nevie kedy plati to a kedy opak. :) Tak preco sa vyjadrujes, ked si ma nepochopil?

Pises ze nechapes ako som to myslel, no to ti nebrani na zaklade toho nepochopenia utvarat nejake konspiracie.

 

Co sa ti nepaci? Nieco napises, tak na to reagujem. Ak si to myslel inac, asi si to mal napisat inym sposobom. A kedze si uz pochopil, ze si to asi nenapisal spravne - preco to kua nenapises spravne a len tu dokolecka opakujes, ze si bol nepochopeny?

 

V kazdom pade ale aspon vieme, kde problem NIE JE - napriklad v tom, ze si radia vyberaju hudbu sami (logicky) a ze autor uspesnej skladby zaraba viacej nez autor skladby neuspesnej (taktiez logicky).

 

Robis presne to, z coho si obvinoval mna. Vraj kym nieco nepochopim, nemam sa k tomu vyjadrovat.

 

Rozdiel je ten, ze ty (a tisice inych ludi) ste sa vyjadrovali k zakonom, ktore su volne dostupne a ani ste netusili, ze existuju. Ja sa vyjadrujem k textu napisanemu na fore - no nevidim ti do hlavy. Takze ide o uplne odlisnu situaciu. Pokial mas pocit, ze vyber hudby v radiach ze zasadny problem suvisiaci s autorskym zakonom, SOZA a protipiratskou aktivitou, mozes to proste uz skusit nejak objasnit. Hm?

 

Mozem ti vysvetlit, ako je to s legislativou. Mozem odpovedat na tvoje prispevky. Ale uznavam, ze nedokazem spravne odpovedat na nespravne napisane prispevky. Takze ano, mas pravdu, moje odpovede museli naozaj vyzniet blbo - zakon akcie a reakcie :P

Ja sa vyjadrujem k textu napisanemu na fore - no nevidim ti do hlavy. Takze ide o uplne odlisnu situaciu. Pokial mas pocit, ze vyber hudby v radiach ze zasadny problem suvisiaci s autorskym zakonom, SOZA a protipiratskou aktivitou, mozes to proste uz skusit nejak objasnit. Hm?

Tak sa asi opytam, keď nerozumiem a nebudem pisať nejake konšpiračne teorie.

 

Zas tu pletieš autorsky zakon, mne išlo o ekonomicku stranku veci.

Tak sa asi opytam, keď nerozumiem a nebudem pisať nejake konšpiračne teorie.

Zas tu pletieš autorsky zakon, mne išlo o ekonomicku stranku veci.

 

No ved presne na toto som ti aj odpovedal - na ekonomicku stranku veci. Cize som tomu rozumel dobre. Je normalne v slobodnej ekonomike, ze si radio same vybera co hra. A taktiez je ekonomicky normalne, ze viacej zarobi autor popularneho diela, nez nepopularneho. Kde tu mas ekonomicky problem?

 

O konspiraciach som nedal ani jedno jedine slovo :)

Nerozumel.

Je normalne v slobodnej ekonomike, ze si radio same vybera co hra. A taktiez je ekonomicky normalne, ze viacej zarobi autor popularneho diela, nez nepopularneho. Kde tu mas ekonomicky problem?

 

Ale to ja predsa nespochybňujem. Hovorim o inom.

Kedže to funguje takto, o tych tantiemoch (teda to či nejaka hudba zarobi) v podstate rozhoduju 2-3 ľudia, ktory nasadzuju tie skladby do radia. Ano, o uspechu rozhoduje aj narod počuvanosťou, ale to už je len nasledny efekt. Keď sa ale nejaka do eteru nedostane, ľud logicky o jej pripadnom uspechu rozhodovať nemôže. Mnohe skladby na seba preto nemaju šancu vôbec zarobiť, prave kvôli tomu, že o nich rozhoduje par ľudi. To iste plati pre filmy v kinach. Nejaky manažer kina v obleku rozhoduje o tom, či nejaky film vôbec dostane šancu sa presadiť. Ma na to samozrejme plne pravo, a ja mu ho neupieram. Ale v tom ja vidim tu nespravodlivosť. Nehovoriac o tom, že ak to vezmem ad absurdum, prinaša to aj riziko korupčneho spravania.

Kedže to funguje takto, o tych tantiemoch (teda to či nejaka hudba zarobi) v podstate rozhoduju 2-3 ľudia, ktory nasadzuju tie skladby do radia.

 

No a co??? Rovnako o tom rozhoduju trebars organizatori koncertov a akcii ked sa rozhoduju, koho pozvu. Alebo knihkupec ked sa rozhudje, ktory 10 knih spomedzi 2000 da do vykladu. Radio sa rozhoduje same za seba - ak sa rozhodne hrat veci, ktore nebude nikto pocuvat, maju smolu v prvom rade oni. Ale tak isto je mozne prezit aj na mensinovych zanroch. To je predsa bezproblemova vec.

 

Keď sa ale nejaka do eteru nedostane, ľud logicky o jej pripadnom uspechu rozhodovať nemôže. Mnohe skladby na seba preto nemaju šancu vôbec zarobiť, prave kvôli tomu, že o nich rozhoduje par ľudi.

 

Ked si reaktor mysli, ze nejaka skladba ma potencial - je v jeho zaujme ju hrat. Za to su peniaze. Prinajhorsom sa pomyli, aj to sa stava. Ale nijaka katastrofa.

A v dnesnej dobe maju autori dost velke moznosti propagovat samych seba - nie je to sice dokonale, ale pokial nie su blbi a snazia sa - a navyse su dobri!!, maju sancu aj sami. A ked budu popularni, radia sa o nich budu uchadzate samotne.

 

Nejaky manažer kina v obleku rozhoduje o tom, či nejaky film vôbec dostane šancu sa presadiť. Ma na to samozrejme plne pravo, a ja mu ho neupieram. Ale v tom ja vidim tu nespravodlivosť. Nehovoriac o tom, že ak to vezmem ad absurdum, prinaša to aj riziko korupčneho spravania.

 

Je smiesne, ako sa ludia snazia vymedzovat voci ludom v OBLEKOCH, pretoze inac by to nespominali. Detinsky pristup. A manazer na to nie ze ma pravo - je to jeho praca. Tym sa zivi. Ak vyberie privela filmov/hudby/knih o ktore nie je zaujem, ma padaka.

A osobne radsej manazera v obelku nez so spinavymi nechtami - a z osobnej skusenosti v tejto branzi sa nosia obleky menej nez medzi predajcami hypotek v dedinskej branzi :)

 

A korupcne spravanie???? Maximalne ak ked vydavatel zaplati extra propagaciu. Malokto je taky samovrah, aby tratil vlastne peniaze na diele o ktorom je dopredu zname, ze nema sancu. Trebars o Rytmusovi sa hovorilo, ze mu niekto kupoval desiatky vstupov v TV relaciach - este v jeho zaciatkoch, len aby sa stal znamy. Nech je to akokolvek a osobne rap vobec nemusim, momentalne je natolko popularny, ze nemusi nikoho podplacat, aby hral jeho hudbu.

 

To iste aj filmy ci knihy. Novy film od Spielberga ma take ocakavania, ze netreba korupciu - rovnako ako pri novej knihe trebars od Dominika Dana (alebo dosad niekoho ineho). Korupcia by mala zmysel len ak by islo o niekoho neznameho, pricom dielo nema velky potencial same o sebe. Ale aj tak by sa tazko nasiel nejaky samovrah, ktory by sa na to takto dal.

 

Cize....trh funguje tak ako ma. A dnes lepsie nez kedysi, akurat je hovadsky konkurencny. No jednotlivci maju sance ako nikdy predtym. Takze stale v tom nie je nijaky problem....az na nariekajucich neschopnych autorov, co si nenasli dobreho agenta.

Hmmm....a dalsi prejaveny nesuhlas, ktoreho argument nejak nechapem...

 

http://relax.lidovky.cz/lekari-bez-hranic-acta-muze-mit-negativni-vliv-na-vyrobu-generik-p8g-/ln-zdravi.asp?c=A120222_185338_ln-zdravi_ape

 

Lékaři bez hranic se obávají, že mezinárodní dohoda proti padělatelství ACTA může mít negativní dopad na výrobu levnějších variant léčiv, které používají například k léčbě pacientů v rozvojových zemích.

...

Kritici mezinárodní smlouvy již delší dobu upozorňují, že dohoda určená k boji proti padělkům může mít vliv na výrobu generických léků, což jsou ekvivalenty originálních léčivých přípravků, které mohou přijít na trh po vypršení jejich patentové ochrany. Lékaři bez hranic generika využívají například při léčení obyvatel rozvojových zemí, které nemají vlastní farmaceutický průmysl.

...

Lékaři bez hranic se dále obávají, že mezinárodní dohoda umožní při celních kontrolách zadržovat dodávky léků mířících do rozvojových zemí.

 

Ono generika su uplne legalne vyrobky, nie vyrobky porusujuce dusevne vlastnictvo. Prirodzene sa na ne vztahuje urcita certifikacia a kontrola, ale v trosku odmedzenej miere. Nie je mi preto jasne, o akych pripadoch sa to teraz hovori. Pokial je totiz napr. Aspirin patentovo "volny", tak nie je predsa mozne zastavit import a predaj tohto vyrobku, pokial splnuje kvalitativne parametre (ktore nie su riesene v ACTA).

xenocide, dostavas sa na tenku podu :), generika su lieky po vyprsani patentovej ochrany. Snaha o predlzenie tejto ochrany je tu uz dlho a skutocne ked sa na to pozries tak aky je rozdiel medzi myslienkou chranenou dnes 200 rokov po smrti autora a myslienkou v patente lieku ( tam je ochrana 10 rokov)?

A navyse tu ide este o jeden problem, pri liekoch je bezna situacia ze nemas patent pre svetky staty, kedze to su vysoke naklady, patentujes ho len pre staty kde mienis predavat lieky. A tak v azii vyrabaju tento isty liek a predavaju ho tam kde nepredava povodna firma. Signatari ACTA by ho mali na hraniciach zadrzat a znicit, kedze to na ich uzemii predstavuje porusovanie autorskych prav. Aj ked nie su cielovou krajinou.

 

 

Pri knihach to nikoho prilis netrapilo, ale v hudbe sa z toho stal obrovsky obchod. A teraz sa snazia aj dalsi, v kazdom vyrobku je schovane trochu dusevneho vlastnictva, za jeho pouzivanie by si podla tejto logiky mal platit stale znovu a znovu. A nerozhoduje o tom trh, dosahujes to lobovanim u zakonodarcov. To je skutocne navrat k patentu ako statom darovaneho monopolu.

 

 

 

A dalsi priklad ako sa dnes zvrhlo autorske pravo, autorske poplatky platia aj kabelovi operatori, pricom ti ziaden obsah nevytvaraju len zabezpecuju sirenie signalu. Zaplati teda televizia a nasledne platia aj kabelovi operatori za to ze ti dorucili signal.

 

A k radiam : to sa uz traduje dlho, nejde ani tak o konspiraciu ale o logicky dosledok prepojenia. Ako vydavatel hudby mas zaujem zarobit. takze sa spolocne s radiami podelis o cast poplatkov aby si zvysil rotaciu skladby. Nejde teda o dosledok zaujmu posluchacov, ale o kalkulaciu smerujucu k maximalizacii zisku. A z ekonomiky urcite spoznas ze ide o dosledok zleho zakona, ktory vytvara nemoralne motivacie. Vsetci sa spravaju logicky, ich motivacie vsak deformoval autorsky zakon.

xenocide, dostavas sa na tenku podu :), generika su lieky po vyprsani patentovej ochrany. Snaha o predlzenie tejto ochrany je tu uz dlho

 

Ehm. Ale prakticky vsetky zakony/dohody ako ACTA su postavene na tom, ze chrania zaujmy "drzitelov prav" - ale pokial liek nema patentovu ochranu, tak drzitel prav ako taky neexistuje. Cize Bayer nemoze zalovat Zentivu ani nikoho ineho za vyrobu Aspirinu. Preto mi nie je jasne na ake mozne pripady sa odvolavaju.

 

A navyse tu ide este o jeden problem, pri liekoch je bezna situacia ze nemas patent pre svetky staty, kedze to su vysoke naklady, patentujes ho len pre staty kde mienis predavat lieky. A tak v azii vyrabaju tento isty liek a predavaju ho tam kde nepredava povodna firma. Signatari ACTA by ho mali na hraniciach zadrzat a znicit, kedze to na ich uzemii predstavuje porusovanie autorskych prav. Aj ked nie su cielovou krajinou.

 

Jo, ale tu sa hovori o generikach, teda o liekoch, ktore uz nie su pod patentovou ochranou. Prirodzene, to co spominas by sa mohlo tykat pripadu ak by niekto nelegalne vyrabal liek, ktory este nema vyprsany patent. Ale toto predsa nespominali.

 

A k radiam : to sa uz traduje dlho, nejde ani tak o konspiraciu ale o logicky dosledok prepojenia. Ako vydavatel hudby mas zaujem zarobit. takze sa spolocne s radiami podelis o cast poplatkov aby si zvysil rotaciu skladby. Nejde teda o dosledok zaujmu posluchacov, ale o kalkulaciu smerujucu k maximalizacii zisku. A z ekonomiky urcite spoznas ze ide o dosledok zleho zakona, ktory vytvara nemoralne motivacie. Vsetci sa spravaju logicky, ich motivacie vsak deformoval autorsky zakon.

 

Zcasti ano - ale prevaznu cast prijmov radii tvoria reklamy. Prijem z pripadnych tantiem vychadza vacsinou uplne nedolezity. A co je to zaujem posluchacov? Pokial by sa radio nechalo prehnane "uplatit" aby hralo hudbu, ktora nikoho neoslovi - tak by im klesla pocuvanost natolko, ze vypadok prijmov z reklamy by nemohol byt nahradeny rozdelenim tantiem. Hlavne nie v dnesnej dobe, ked vramci mainstreamu mas obrovsku konkurenciu.

Myslis, ze keby nebol autorsky zakon, tak by radio Expres hralo 20% acid-jazzu? :)

kedze v texte sa spominaju krajiny tretieho sveta, tak tie generika budu zrejme lieky este pod patentovcou ochranou aj ked nie celosvetovou.

A nie je nelegalne vyrabat liek ktory je patentovo chraneny len v USA, nelegalne je len ho predavat v USA.

 

A k radiam : Kedze to nie je oblast, kde by som posobil tak to nechcem tvrdit na 100 %, len sa to bezne tvrdi ze dramaturgia dostava prikazy od majitelov na zadelenie do rotacii. A tak ide skor o to ze vyrobis hity na zaklade vydavatela muziky nie na zaklade doputu.

kedze v texte sa spominaju krajiny tretieho sveta, tak tie generika budu zrejme lieky este pod patentovcou ochranou aj ked nie celosvetovou.

 

Vychadzam z toho, co je napisane.

 

Hovoria o generikach, teda o liekoch, ktore nie su pod patentovou ochranou. ACTA hovori o pripadoch priemyselnych vzorov a patentov, ked sa tieto vztahuju na nejaky vyrobok. ACTA hovori o tom, ze zadrzat vyrobok na hranici moze poziadat drzitel prav, teda patentu, ktory ale u generik nie je.

Preto som hne na zaciatku pisal, ze mi nejak nie je jasne o co ide a o ake pripady sa jedna.

 

 

A k radiam : Kedze to nie je oblast, kde by som posobil tak to nechcem tvrdit na 100 %, len sa to bezne tvrdi ze dramaturgia dostava prikazy od majitelov na zadelenie do rotacii. A tak ide skor o to ze vyrobis hity na zaklade vydavatela muziky nie na zaklade doputu.

 

No kludne. Ale rovnako si majitel, ktory chce na radiu zarobit, vyberie dramaturga, ktory vybera podla uplne inych kriterii - tak aby pritiahli cielovu skupinu.

Ak kvoli kamaratstvu nieco zahraju - nejde o nic velke. Ono tie tantiemy, ktore rozdeluje SOZA za odohrane minuty su prave na minutaz dost male, takze tu nejde o ne - skor o to, ze interpret chce ziskat popularitu. A tak ako vo vsetkom, rozumne radio robi aj toto opatrne.

 

A tiez to ber tak, ze vydavatel chce zarobit. Zarobi tak, ze hudbu preda. Hudbu preda, ked bude po nej dopyt. Takze vydavatel casto dokaze (aspon v mainstreame) dost dobre odhadnut, co sa bude predavat a o co bude zaujem. Ak by to nevedel, tak skrachuje.

 

Ale dnes maju hudobnici (a trebars aj spisovatelia) podstatne lepsie moznosti sa vyprdnut na vydavatelov a velkych distributorov a urobit si to pekne po svojom. Pokial bude mat garazova kapela milion zhliadnuti na youtube za zopar mesiacov, tak je dost mozne, ze za nimi pride vydavatel (alebo agent) sam od seba.

nejde o male peniaze, ide o 10-15 % z prijmu radia a to bude tak 40-60 % zisku. V kazdom pripade to ale podla mna dosiahlu uz neunosnu hranicu a prisiel cas sa zacat verejne ozyvat aby to lobbisti nemali take lahke.

nejde o male peniaze, ide o 10-15 % z prijmu radia a to bude tak 40-60 % zisku.

 

Teraz neviem o com hovoris? O poplatkoch pre SOZA? Tie teoreticky take mozu byt - kedze neviem v akej su vyske.... Ale z pohladu autora hudby je tantiema zo zahrania 3,5minutovej pesnicky, aj keby 10x, minimalna. Cize delit sa o tuto ciastku, aj keby islo o stonasobne hranie, nie je dostatocnou motivaciou pre radio.

 

Ono to funguje naopak - a na tantiemy, alebo to, co SOZA zaplati sa kasle.

Povedzme, ze vydavatel/distributor chce pretlacit nejaku pesnicku ci interpreta do vyslnia. V tom extremnom pripade moze naozaj ponuknut radiu nejake ine vyhody, pokial budu pesnicku hrat, nasadia ju ako novinku do hitparad, spomenuju ju v hovorenom slove a pod. Radio tak isto pocita s tym, ze moze ist o buduci hit, takze jeho hranim ludi zaujme.

 

Pokial by sa sekli obaja a prehnali to, tak prerobia obaja. A kedze je autor bezne plateny ako dohodnutou ciastkou, tak aj urcitym percentom, napokon na tom tiez moze nieco ziskat.

Lenže do Afriky neputuju len generika, ale ale aj "nahražky" patentovanych liekov. A s tymto to koliduje. Na to už upozorňovala davnejšie WTO.

 

Inak ACTA ide na Europsky sud, kvôli ľudskym pravam. Podnet podala samotna EK, uvidime ako rozhodnu. Tlaky tam ale budu silne, takže vysledok je asi jasny...