Gorila

Kým aukcie dosiahli v priemere 12 percentnú úsporu, obstarávania bez tejto metódy zaznamenali iba 6 percentnú úsporu voči predpokladanej cene. E-aukcie teda v priemere prinášajú zhruba o 6 percent nižšie ceny ako klasické obstarávanie. Pri hrubom prepočte (bez zahrnutia nákladov na zavedenie aukcií) už uskutočnené e-aukcie ušetrili verejným financiám 8 mil. eur. 6

 

http://www.transparency.sk/wp-content/uploads/2010/12/2011_Elektronicke_aukcie_prve_vysledky.pdf

 

Na strane 3 je graf s objemami. Zatial je to zhruba 15%, co je 20,30 krat viac ako za Fica.

jéj.. zase tu máme samizdat ako za socíku..

"literatúra" a jej šírenie je zase spojená s "adrenalínovým športom"

http://korzar.sme.sk...ckeho-sudu.html

 

samizdatovú gorilu predávali priamo v budove súdu, to muselo ísť na odbyt lepšie ako tvrdé porno porno pre zoofilov

ehm.. však v zásade to aj je o "sexe" s "veľkými zvermi" :happyroll:

ten sudca to mal odôvodniť, že sa jedná o nechutnú pornografiu

 

ale čo chcú penťáci dosiahnúť ešte aj zákazom šírenia po internete, to už fakt nechápem

ktokoľvek to môže dať na zahraničný server, a potom proti tomu môžu už iba kopať nohami do luftu

hneď vidieť že sú to v podstate "bývalí zväzáci a kandidáti na vstup do strany"

veď zdiskreditovať by to mohli jednoducho, stačí v tom spisku nájsť jedinú zjavnú lož, a poukázať na ňu, s vyhlásením že je to nezmysel celé

alebo že by to tak nešlo.. lebo je to jednoducho celé pravda?

 

inak obávam sa že by mohlo dôjsť aj k tomu že pán novinár, aj jeho nakladateľstvo na štáte, za ten zákaz, nakoniec vysúdia mastné odškodné

a to ma neteší, pretože ho budem musieť nakoniec platiť aj ja z mojich daní :wacko:

pravdive.... :)

http://spravy.pravda...k_ekonomika_p01

S Tysom sme sa bavili o elektronickych aukciach.

Videl som tlacovku Jurenu, aj dnes som si pozrel co bolo treba.

Kde tvrdil , ze ta firma na aukcii kupila 1 500m3 za 105 eur a 600 000 bez aukcie za 65 eur/m3.

 

Podobnu spravu som cital na Sme - zrejme agenturna.

Vyjadrenie lesov.

http://www.lesy.sk/s...c.do?docid=4633

 

Tak co? Netvrdim, ze Jurena rozprava pravdu, ze islo o rovnake drevo. Minimalne si zle vypocital rozdiel sumy. 105-65=40*600 000 ,je 24 milionov.

http://www.sns.sk/vi...r-sr-01-02-2011

 

Zmluvy som nehladal.

Dnes bola tema dna rozpraval Skobla. Aky je rozdiel medzi Ficom a Hascakom? Jeden to vie zapriet (Hascak) a druhy nie? Jeden ma nahravky a tomu druhemu ani tie neublizia viac aka je jeho pozicia(v otazke dobreho mena) dnes. Fico je vydieratelny. Mozno Hascakom.

http://www.ta3.com/c...rispevkoch.html

 

II.video.

http://kristof.blog.sme.sk/c/288940/Penta-poziadala-specialnu-prokuraturu.html

Ale aby sa na ústredný orgán dozoru nad trestným konaním obrátila strana, ktorá ešte nie je ani stranou konania, ktorej niektorí členovia sú maximálne v pozícii podozrivých z poskytovania provízií politikom tak toto je vrchol. Bezprecedentné zasahovanie do právomocí orgánu činného v trestnom konaní v priamom prenose. Už samotné sformulovanie skutočnosti „vyradiť ako dôkaz z konania“ je niečím čo asi ani nemá obdobu.

 

 

Inak ten pravnik vcera tvrdil co je v Nicholsonovej knihe?

http://jinepravo.blogspot.com/2012/02/bananovy-judikat.html

 

Jedna z pravnych analyz predbezneho uznesenia banana krala.

http://jinepravo.blo...vy-judikat.html

 

Jedna z pravnych analyz predbezneho uznesenia banana krala.

 

a myslim ze pomerne vystizny komentar zo zahranicia

 

Jan Potměšil řekl(a)... Vřelý dík za post!

Vzal bych v úvahu, že soudce, předpokládám-li, že je to vcelku slušný člověk, ale zároveň má rodinu, chce zůstat na svém místě apod., provedl trochu jiný test proporcionality - na jedné straně zájem na informování veřejnosti, a na straně druhé zájem na ochraně svého soukromí, kariéry a rodiny. Veřejnost o Gorile velmi dobře ví, jak říká autor, každý už si ji stáhnul. Takže co tak asi může přinést kniha nového. Na druhé straně pro člověka formátu a prostředků p. Haščáka není problém soudci "zavařit", příp. se mu nějak pomstít, něco na něj "najít", jakkoliv jinak jej poškodit.

# JUDr. Král 2012-02-06 11:39

Vážení diskutujúci,

s vážnosťou úradu sudcu Vás týmto vyzývam aby ste sa zdržali výziev na protiprávne konanie a spúsobovanie mi ujmy ohováraním.

Sudcovský stav je nezavíslý a to je zárukou spravodlivosti a demokracie aj pre Vás. Vaša odborná nevedomosť nie je ospravedlnení. Pri žiadosti o predbežné opatrenie je účelné postupovať rýchlo v zmysle návrhu, tomu sa sudca nemôže vyhnúť.

Dajte si Vy mudrlanti ak máte na dvokáta návrh na predbežné opatrenie zakázať p. Haščákovi s majetkom a vycestovanie zo SR - to sú inak tiež slobody zaručené ústavou ale taktiež obmedziteľné.

Ďalej nemienim touto formou komunikovať. Tiež mám deti a platím hypotéky.

 

http://rozsudkyodetoch.sk/index.php/sudcovia/1808

 

Aj ked to pan Kral trochu naznacil, v tom svojom vykriku spominal nieco ine. Nemyslim, ze verejnost vie velmi dobre o com je Gorila a nieco v nej asi bude, ked ju penta zakazala.

zato si pan JUDr. Kral nedal velku namahu s pravopisom a preklepmi...

(teda za predpokladu, ze to nie je fake a ze niekto ho chcel takto jemne pod***kat)

trochu inak, moze sa nam podobny pravny nazor ako ma Kral nepacit ale o tom treba presvedcit sud a to pravnymi argumentami. Ak to dobre chapem tak ide o predbezne opatrenie pretoze tu je v spore sloboda slova a ochrana Hascakovych prav. Obe ma svoju vahu a tak Kralov nazor nie je uplne absurdny. ( pripadne ze pravnici z Penty pripravili pomerne dobru argumentaciu, ktoru prevzal. :) Zda sa mi totiz ze z hladiska textu dokazem rozlisit dvoch autorov, jedneho dobreho a logicky argumentujuceho a jedneho povedane slusne podstatne menej )

 

Povedzme ze tento pripad sa nakoniec dostane na NS a ten zrusi zakaz, ako dosiahnut aby to nabuduce sudca neskusil ? Ako dosiahnut aby sudcovia brali vazne judikaturu ? Najde su to pravnik, co by sa pokusl dat rozumny navrh? ( volby sudcov verejnostou by cosi podobne riesili, tento by uz nemal sancu, napriklad. Ak to spojime s tym ze uz raz vydal rozhodnutie o tom ze sa ma Kovac ospravedlnit Lexovi co je dost v rozpore s elementarnou spravodlivostou )

OK, tyso. Drgonec dnes z prevej ruky v slovenskom rozhlase.

http://www.rozhlas.s...b-archiv?rel=12

8.12.2012 asi posledna petina.

Sudca (kral) sa dopustil trestneho cinu zneuzitia pravomoci verejneho cinitela - vykonaval svoju pravomoc odporujucim zakonu.

Teda sa ma zacat TS minimalne vo veci(neviem ci to spravne pise)zneuzitia pravomoci verejneho cinitela, potom zrejme mozu byt aj ine veci, kore sa v naznakoch spomenuli, ci nespomenuli.

Inak to hodnotil ako nehorazne a skandalozne rozhodnutie a prito sa tomu, jednotlivym vetam ani nevenovali, nejak obsirne. Zrejme bol rozruseny a nebol cas sa tomu viac venovat.

 

 

Inak v BB je dnes do 2000 ludi na namesti?

slimak, to by bol prvy pripad zo sirokeho okoiia ked by bol sudca zalovany za zneuzitie pravomoci za svoje rozhodnutie, o jedinom inom viem z norimberskeho tribunalu, to sa mi zda dost ale fakt ze dost mimo :)

Mozno ano,ale ked si to zasluzi. Aj to odlucenie od rodiny. Ci berieme to ze ma dobre argumenty? Ty si myslis ,ze ma dobre argumenty a Drgonec a ini ze nie a vraj zneuzil, je za to aj basa? Pink. Co myslis? Ako laik som to cital, asi by sa basa hodila. 3 roky(mlady ma sancu sa ako clovek polepsit). Ci viac? ja neviem.

 

Neviem ake su sadzby tri roky medzi murmi, cele, tam ma sediet.

Sudca (kral) sa dopustil trestneho cinu zneuzitia pravomoci verejneho cinitela - vykonaval svoju pravomoc odporujucim zakonu.

 

Zjednodusene mozeme povedat, ze sa tu teraz stretli dve prava. Jedno je pravo na slobodu prejavu (knihou).druhe je pravo na ochranu osobnosti (proti ohovaraniu a pod.).

V tejto situacii to bolo naozaj BUD, ALEBO. Urcite ale neslo o rozhodnutie, ktore by odporovalo zakonu, ci pravam - pretoze presne tak isto by to mohlo dopadnut, aj keby rozhodol proti ziadosti Penty.

 

Pokial sudca neporusil konkretny zakon, alebo proceduru, ide o jeho rozhodnutie, za ktore nemoze byt trestany ani stihany. To by bolo velmi prehnane a mohlo by to zmrsit sudny system este viac, nez je teraz. Potom by kazdy sudca pred rozhodnutim sondoval u politikov, ci ho nahodou nezazaluju, ak sa rohodne "nespravne". Navrhovat co i len v naznakoch taketo nieco je velmi nebezpecna vec.

 

---

 

V skutocnosti bolo Pente ale asi jedno, ci bude vydanie knihy zakazane, alebo nie. To co potrebovali je pravny akt, ktory potvrdi prepojenie medzi knihou a Pentou - a to by bolo, aj keby Kral rozhodol opacne. Takze ked kniha vyjde (alebo clanok, cokolvek), budu moct zalovat vydavatela o nahradu za skodu sposobenu zverejnenim nepravdivych informacii, alebo za ohovaranie. A vydavatel bude musiet nejak potvrdit pravdivost informacii, co vsak zjavne nie je mozne. Takze budu mat kladivo na tych, ktori by chceli o nich pisat veci, ktore nebudu fakticky potvrdene.

 

Vcelku vyhra. Aspon pre nich.

Urcite ale neslo o rozhodnutie, ktore by odporovalo zakonu, ci pravam

 

Si si isty? lebo Drgonec tvrdi nieco ine. ze islo.

 

 

Ako Podla mna sa tyso ja aj ty xeno bavme o niecom inom, asi mozno sa tu trosku orientujete. Ale sami uznate je to nanic.

Akurat, ze som presne nepochopil, ktore prava myslel. A keby sa sudca rozhodol opacne - tiez by sa mohlo tvrdit, ze boli porusene prava osob z Penty na ochranu osobnosti.

 

Bolo by mozno dobre, keby niekto vedel, ci v nasich koncinach existoval precedens (aj ked nie pravne zavazny pre tento pripad), ked by bolo zakazane, alebo obmedzene vydanie nejakej knihy, alebo clanku.

 

Ale realne si myslim, ze to je uplne jedno. Tomu, aby sa casti knihy, alebo cela, dostali medzi ludi, nie je mozne zabranit na veky. Tu ide o nieco premyslenejsie. Teraz, ked je jasne, ze sa kniha tyka Penty - tak je jasne, ze veci v nej uvedene sa tykaju ludi z Penty. Nie nejakych hypotetickych vymyslenych ludi.

A akonahle kniha vyjde, Penta bude uz mat potvrdene sudom, ze sa tyka ich. Na tomto zaklade budu moct zalovat vydavatela, alebo autora.

 

Mas vela knih, ktore sa tykaju (nie priamo menovanych, ale poznatelnych) konkretnych osob. Ked vsak sud potvrdi, co prave urobil, ze nejde o autorsku fikciu, existuje realna moznost zaloby. A kedze vydavatel ani Nicholson nemaju sancu dokazat pravdivost vacsiny svojich tvrdeni, minimalne na nekonecne sudy to postaci. Penta si moze dovolit platit miliony eur pocas zopar rokov.

 

Proste mam pocit, ze tu trosku uniklo, ze plan Penty je o nieco premyslenejsi :P

no ale aj tvoj plan sa mi zda nedomysleny, k comu by bolo zazalovat vydavatela ? Pochybujem ze cielom je zarobit peniaze, kym sa k nim dopracuju to uplynu roky. Zrejme ide o skor o varovanie, nie je vsak jasne komu je urcene.

http://www.sme.sk/c/6252142/hascakov-kamarat-varga-na-sude-proti-knihe-neuspel.html

 

Hascakov kamarat nepochodil. Pritom vraj podal ten isty navrh od toho isteho Skublu.

no ale aj tvoj plan sa mi zda nedomysleny, k comu by bolo zazalovat vydavatela ?

 

Potencialneho vydavatela to moze zastrasit - perspektiva rokov tahanic a milionovych nakladov na pravnikov? Firma, ktora ma taketo zavazky bude mat problem ziskat uver na fungovanie a moze ju to efektivne vyradit z obchodu. A bude to fungovat ako precedens pre inych,ktori by sa pokusalo o to iste.

Zaroven by takato zaloba, ak by vydavatel/autor nevedeli dokazat pravdivost svojich tvrdeni znamenala potvrdenie, ze tvrdenia nie su pravdive. Takze firma by bola pravne cista (co je aj teraz).

 

Pravne vojny vedia byt dost zaujimave a pekne zakerne. Zdaleka nie vzdy ide o to, co sa deklaruje na prvej strane.

no mna tu vyrusuje fakt ze vydanie knihy by pente uz nijako neuskodilo, gorilu vsetci poznaju, minimalne veria ze hascak je vteleny diabol a na to nic nezmeni ziadna kniha, ak zastrasi vydavatela tak sa kniha nahodu ocitne na internete tak ci tak.

Naopak to ze ziadal zakaz len utvrdzuje vsetkych ze to je pravda a teda v buducnosti kazdy kseft ktory Penta spravi zo statom bude podozrivy.

( samozrejme to len znamena ze to budu robit cez niekoho ineho , nie koniec ich aktivit).

Ich taktika kde este nedavno zdoraznovali ze sa stretavali zo vstekymi , skutocne zo vsetkymi sa mi zdala lepsia.

no mna tu vyrusuje fakt ze vydanie knihy by pente uz nijako neuskodilo, gorilu vsetci poznaju, minimalne veria ze hascak je vteleny diabol a na to nic nezmeni ziadna kniha, ak zastrasi vydavatela tak sa kniha nahodu ocitne na internete tak ci tak.

 

Ved o to ide. Cenzura fungovat nebude. Takze sa pripadne bude moct objavovat ako nejaky nepotvrdeny free text na webe, ale "seriozny" vydavatel, alebo autor, ktory by tomu mohol dodat nejaku vacsu vaznost, si bude davat ovela vacsi pozor.

 

A z pravneho pohladu to take iste, akoby si tu na forum napisal, ze Fico je pedofil. Takze prakticky ich to nebude diskvalifikovat. A vzhladom na legislativu, nie je mozne z nijakeho tendra vylucit firmu len preto, lebo o nej niekto napisal nepotvrdene klebety.

 

Proste rozmyslaju dopredu a druhej strane to stazuju na kazdom kroku.

akoby si tu na forum napisal, ze Fico je pedofil. Takze prakticky ich to nebude diskvalifikovat.

 

ale nejaký pedofil v tom lieta predsa

http://www.sme.sk/c/6252814/policia-robila-raziu-u-byvaleho-sefa-kontrarozviedky-sis.html

Dom bývalého šéfa kontrarozviedky SIS Ľubomíra A. v Leviciach prehľadali dnes policajti.

Ľubomír A. mal podľa informácií v spise Gorila vyniesť tento spis a predať ho Pente. Dôvodom na prehliadku však nie je Gorila, ale medzinárodná akcia proti detskej pornografii.

 

možno v tom nakoniec predsa len bude, aj nejaké to tvrdé porno pre zoofilov..

:uchyl:

Ale predsa nieco pozitivne.

http://spravy.pravda.sk/turcianske-teplice-mozno-zrusia-ucet-v-prima-banke-pre-obchody-penty-1jn-/sk_regiony.asp?c=A120209_131115_sk_regiony_p23

Na toto uz hovorca ani Skubla nebude stacit. Inak Skubla na TA3(video som vyssie zavesil) tvrdi ze videl(zrejme ma) a popisoval co je v rozhodnuti sudcu o odpocuvani bytu na vazovovej. Spomenul aj meno Varga, ze na neho bolo to rozhodnutie. Doteraz ani Pucik si to nedovolil. On spomenul, len zamestnanec Penty. :zubiska:

http://www.sme.sk/diskusie/dpl/17943693/Lipsic-spaja-pranie-spinavych-penazi-s-Pentou.html

Ak tak do jedného týždňa neurobí, primátor presmeruje tok podielových daní z Prima banky, ktorej majoritným vlastníkom je Penta, do inej banky.

Vies co je na tomto zamere blbe? Netusim ake podmienky kto mestu ponuka, ale pokial by ina banka ponukla horsie podmienky ako Prima - tak primator jednoznacne porusil svoje povinnosti pri sprave mestskeho majetku. Jeho povinnostou je totiz ich spravovat co najlepsie a najvyhodnejsie, nie sa nechat usmernovat na zaklade nepotvrdenych novinovych sprav. Banka ako taka namietat nemoze, ale ked sa bavime o korupcii a zlych majetkovych rozhodnutiach, tak predsa nebudeme akceptovat, aby politik zvysil napr. financne naklady len preto, lebo sa mu niekto nepaci (alebo paci). Zase ako precedens by to bolo velmi nebezpecne.

 

Si predstavme situacie, ze nejakeho tendra sa zucastnuju dve firmy - jedna ponukne lepsiu cenu aj sluzby. Ale o tejto firme sa objavia nedokazane obvinenia v tlaci. A tak zodpovedny organ rozhodne, ze zakazku preda firme drahsej, pretoze tak nejak sa im nepaci ta prva firma.

 

Je mi jasne, ze tlieskate, ked sa do manipulatorov oprie sirsia verejnost. Ale casto si neuvedomujete, ake dosledky moze mat toto konanie a comu vlastne tlieskate. Kvoli jednemu pripadu by bolo nakoniec mozne zrusit uz aj tak tazko dodrziavane zasady.