99% - Občiansky hlas

no a kedy to asi policajti mali zacat preverovat ? no asi ked vzniklo podozrenie a dostali oznamenie...

ze je dva tyzdne pred volbami ? no chvalabohu, predstavte si, ze by to vyplavalo na povrch dva dni pred...

preverovanie je uplne v poriadku a bodaj by to tak bolo pri vsetkych oznameniach, co policajti dostanu :agree:

uz len bude zaujimave dosledovat, co sa dozvieme, ked vysetrovatelia priskripnu tych brigadnikov :zubiska:

Vcera som pozeral Spisiakovu tlacovku a jedine co mu mozem vytknut je jeho prejav /to mu vsak mozem vytykat stale/ a jednu poznamku o predvolebnej strategii 99%, ktora sa mi zdala byt zbytocna. Neoznacoval by som to vsak ako zatiahnutie policie do predvolebneho boja pretoze policia by mala pri podozreni z porusenia zakona jednat bez ohladu na to, ci do volieb ostava 9 dni, alebo 4 roky.

 

Ak 99% davali motivacne euro za jeden podpis, da sa predpokladat kde stala chyba. Samotna strana s tym nemusi mat nic

Ak 99% davali motivacne euro za jeden podpis, da sa predpokladat kde stala chyba. Samotna strana s tym nemusi mat nic

 

Problem to ale je vazny a tykajuci sa strany....

 

1. Ak ide o pristup STRANY, tak uz od zakladu je zle

2. Ak ide o pristup konkretnych LUDI, tak je problem, pretoze toto su ludia, ktori tvoria stranu a jej liniu

 

"Zlyhanie jednotlivca" sa netyka jednotlivca, pokial prave tento zaroven vytvara stranicku liniu. A pokial si strana nie je schopna v samotnom zaciatku ustrazit fungovanie v zmysle zakonov, nie je dovod predpokladat, ze to dokaze v buducnosti - takze nedava nijaku nadej na zlepsenie situacie.

kazdy simpanz pri ponuke 1 euro za podpis urobi namatkovu kontrolu a podla toho bude postupovat.

A kedze tu neboli idioti, tak uvidime.

 

A najati brigadnici nie su clenovia strany, aj ked snad nikto nemal iluzie o tejto strane :), to je je pomerne prvoplanovy podnikatelsky projekt.

 

 

 

inak trestne oznamenie dali mladi SDKU este minuly rok, Takze verime a varit budeme ze k prevereniu doslo tyzden pred volbami ciste nahodou. A ze Slota ma majetok tak 50 tis EUR, chudacik.

Problem to ale je vazny a tykajuci sa strany....

 

1. Ak ide o pristup STRANY, tak uz od zakladu je zle

2. Ak ide o pristup konkretnych LUDI, tak je problem, pretoze toto su ludia, ktori tvoria stranu a jej liniu

 

"Zlyhanie jednotlivca" sa netyka jednotlivca, pokial prave tento zaroven vytvara stranicku liniu. A pokial si strana nie je schopna v samotnom zaciatku ustrazit fungovanie v zmysle zakonov, nie je dovod predpokladat, ze to dokaze v buducnosti - takze nedava nijaku nadej na zlepsenie situacie.

 

Primarne sa jedna o problem so zneuzitim osobnych udajov. Ten anonym udajne policii povedal, ze mu taky nekaly sposob niekto zhora odobril. Ak sa toto nepreukaze, je nespravne odsudzovat celu stranu /na to sa daju najst ine dovody/ Verim, ze 99% by nemali problem legalne nazbierat 10 000 podpisov. Bezny clovek vsak nema zakonnu moznost overit pravost udajov na peticnej listine, to je na inych organoch. Z informacii ktore zatial mame /a z ich hodnoty/ zatial nemozme povedat viac ako "neviem". :)

Ak sa toto nepreukaze, je nespravne odsudzovat celu stranu /na to sa daju najst ine dovody/ Verim, ze 99% by nemali problem legalne nazbierat 10 000 podpisov.

 

Strana 99% je zatial este dost mala, vsak? Takze ide o skupinu relativne malo ludi, ktori len buduju to, co by malo byt celostatnou strukturou. Pokial sa uz v tejto malej a zakladnej skupinke vyskytuju ludia, ktori nelegalne ziskavaju osobne udaje, falsuju uradne listiny, porusuju slovenske zakony - a zaroven ide o ludi, ktori formuju stranu, je to dovod byt minimalne velmi obozretny.

 

Pokial sa nic nedokaze, nikto nebude odsudeny a tak to aj ma byt. Ale vramci tej gorilovskej hysterie, ked tisice ludi blbne kvoli internetovemu textu je pekny protiklad, ako zrazu zjavne porusenie zakonov dokazu zlahka ospravedlnovat a akceptovat.

Podla rovnakeho pristupu by v pripade Gorila totiz

- neboli nijake protesty, len by sa cakalo na vysledky vysetrovania

- bralo by sa to ako zlyhanie konkretnych ludi a nie celych politickych stran, resp. ludi, ktori sa tam vobec nevyskytli

 

Cize aj toto je dokazom toho, ze pokial bezny clovek k niekomu prechovaba sympatie - je ovela benevoletnejsi a prepaci veci, za ktore by inokedy ineho ukrizoval.

 

A najati brigadnici nie su clenovia strany, aj ked snad nikto nemal iluzie o tejto strane

 

Pretoze....bezny najaty brigadnik bez problemov disponuje osobnymi udajmi mnozstva ludi, s radostou porusuje zakony a robi to len pre dobry pocit :)

xeno

 

Ti co zhanali podpisy vobec nemuseli byt clenmi strany, ak im aj sposob akym ich ziskavali odklepol niekto z vedenia, stale budu stihat iba konkretne osoby. V tomto si rad pockam na vysledky setrenia a potom sa vyjadrim :)

 

Pateticke dristy a mesiasske pointy predstavitelov 99% o tom, ze gorily sa ich boja atd pustam jednym uchom dnu a druhym von a ani mi nerozvibruju bubienok :)

xenocide, strana je zaregistrovana a to sa neda zmenit aj keby vsetky podpisy boli falosne.

Najaty brigadnik to robil za peniaze, kedze opisat meno z telefoneho zoznamu je lahsie ako zazvonit a vyziadat si ho. To je bezny problem vsetkych agentur pri prieskumoch, musis brigandikov kontrolovat inak to vyskusaju.

 

A navyse pisem ze to ale strana musela vediet, kedze ide o znamy problem. Bud nemali dost casu a risli to alebo s tym maju nejaky ciel.

 

A ciste k tvojmu dokazu :

Som jediny kto to tu povazuje za zneuzitie policie a k 99% nemam ziadne sympatie. A na diskusiach ich nikto nebrani okrem clenov strany.

 

Ak to nieco dokazuje tak nieco ine, nemame zauzivane pravidla a nevadi nam ked sa pravidla zneuzivaju s "dobrym cielom". Napriklad Galka, ktory uplne dokazatelne zneuzival tajnu sluzbu na sledovanie novinarov a oponentov ospravedlnuju kedze je to bojovnik proti korupcii, a ten moze.

 

A teraz sa moze pouzit policia proti strane, ved ju nemame radi. Kde to skonci ?

technická otázka

aký to má mať vlastne význam, nazhromaždiť 10 000 podpisov? na čo je to dobré?

chápal by som, keby bolo podmienkou, že treba mať x zakladajúcich členov..

ale zmysel podpisovania sa "náhodných okoloidúcich" mi uniká..

akurát to dáva možnosť, že takýmto spôsobom sa nejaké tie "mŕtve duše" nájdu pri zakladaní úplne každej novej strany

veď predsa ten brigádnik "anketár", čo podpisi zbiera, ani nemá právomoc žiadať, od toho kto sa podpisuje, overovanie osobných údajov

Som jediny kto to tu povazuje za zneuzitie policie a k 99% nemam ziadne sympatie. A na diskusiach ich nikto nebrani okrem clenov strany.

 

O zneuziti policie by sa dalo hovorit vtedy, keby tu zalezitost nestihli uzavriet do volieb a po volbach by prisli so zaverom, ze 10 000 podpisov bolo v poriadku. Ak to do volieb stihnu a potvrdia pravost adekvatneho poctu podpisov, 99% to viac prida ako vezme. Tieto dva scenare su vsak, ako uz tusime nepravdepodobne a akosi mi unika politicke krytie takej akcie /Lipsic??/. Za vsetko hovori tiez vcerajsia tlacovka vedenia 99%, ked sa nikto ku konkretnym obvineniam nevyjadril, iba komentovali postup policie a nasli styroch ludi, na ktorych bol udajne vyvijany natlak..

ako podla mna ziadny, kedysi davno to malo zabranit aby kandidovali jasne zbytocne strany, ktore ani nemaju sancu bojovat. Ale to robi volebna kaucia lepsie, tu ti vratia len ak ziskas aspon 2 %.

A navyse aj tak to zrejme ziadny efekt, teraz kandiduje 26 stran a vacsina skonci pod 0,1 %.

 

A to co robi policia nema iny vyznam ako snaha ovplyvnit vysledok volieb.

 

A ked hladame cui bono, tak volici 99% su lavicovi a nespokojni volici, utok na nich pomaha matovicovi a smeru.

 

A kedze KDH uz lezi v jednej posteli zo SMEROM, tak to vyzera ako kupa zasnubneho prstena :), aby LIpsic mal sancu ostat ministrom aj v dalsej vlade, aj ked asi nie vnutra, to bude pre kaliho.

Nemyslim si, ze by prave Lipsic so Spisiakom cielene nahravali Smeru :)

 

edit mimo temu: na margo "zblizovania" Smeru a KDH

 

http://moje.hnonline.sk/node/9977

Som si tiez pozrel tu Spisiakovu tlacovku, ten chlap nieje kompletny. To policajti ozaj zazvonia a zaklopu na tisicky dvier kvoli tomu? Ak mu ide o ochranu demokracie nech radsej odhaluje tieto podvody.

http://poprad.korzar.sme.sk/c/6277939/romovia-v-poprade-ponukali-politikom-pomoc-pri-zhanani-volicov.html

"-1%" zahájilo protiútok

http://spravy.pravda.sk/99-percent-tvrdi-ze-s-ich-harkami-podpisov-niekto-manipuloval-pr9-/sk-volby.asp?c=A120301_160459_sk-volby_p12

tvrdenie je jednoduché - keďže hárky odovzdali, a boli prijaté, museli byť v dobe odovzdávania v poriadku,

až potom, keď sa do veci vložila prokuratúra, niekto s hárkami musel manipulovať, a falošné podpisy tam podstrčiť!!!

:hufi:

no sradny kopec.

Ale zaujimave su komentare sudcov, taky Baray je iny guru. Podla jeho nazoru sa nic nedeje, keby strana bola uspesna vo volbach a potom ju zrusia tak jednoducho zostanu prazdne miesta.

Prakticky tam vidim plno zadrhelov

1. zamietnut registraciu moze MV len v procese registracie, s tym ze vyzve stranu na odstranenie do 15 dni. Odvolat sa da len proti zamietnutiu, ziadna procedura o naslednom preskumani nie je.

2. Zrusit stranu moze NS na zaklade ziadosti generalneho prokuratora ale

len ak "Strana nesmie svojimi stanovami, svojím programom alebo činnosťou porušovať Ústavu Slovenskej republiky,

ústavné zákony, zákony a medzinárodné zmluvy. " No chcem vidiet zdovodnenie ako toto chce preukazat.

 

3. mandat poslanca moze zaniknut len ustavne, nie zrusenim strany za ktoru kandidoval. To chce naozaj pomerne divoky vyklad aby sa dopracoval k tomu ze ustavny sud zbavi poslanca mandatu za to ze strana nemala dost podpisov. Ale dalej, ustava hovori ze NR ma 150 poslancov, fakt netusim ako sa da dospiet k nazoru ze ich miesta ostanu neobsadene. A co potom znamena 3/5 vsetkych poslancov.

 

nemam iluzie o pravnikoch ale zda sa ze u niektorych plati ze radsej 10x mlcat ako raz prehovorit.

...Iba ak...pokial by sa ukazalo, ze nebol dostatok podpisov na registraciu, tak by sa tato registracia stala spatne neplatnou, cim by sa stali neplatne aj navazujuce ukony.

 

Registracia totizto plati len ked sa predlozi dostatok podpisov, inac nie je mozna. Ak k nej aj tak doslo, moze to byt trebars chyba, ale vysledkom je stav, ktory je v rozpore s legislativou. Takze strana by legalne existovat nemala.

Nieco ako ked chces zivnost a musis predlozit vyucny list. Zivnost dostanes a nasledne sa zisti, ze si vyucny list sfalsoval. O zivnost prides, pretoze nie je mozne udrziavat takyto stav, aj ked registracny organ postupoval v dobrej viere - tak ako teraz.

 

A ano, toto je dost rigidne vysvetlenie, ale je to jedna z moznosti - aj ked myslim, ze v praxi by boli asi obavy postupovat takto tvrdo.

Ano a potom preveria este harky SaS ci Smeru, pridu na to iste a zrusia vsetky zakony, lebo su neplatne.

xenocide, take nie je ze spatne sa stane neplatnou, na to potrebujes oporu v zakone. V zakone mas popisany postup, ministerstvo kontroluje a v pripade nedostatkov ti dava cas na doplnenie. od okamziku registracie uz existujes ako pravnicka osoba a moze ta zrusit len NS. Ak ministerstvo nevyuzilo priestor na namietky, tak je koniec.

Vyhlasit ze pravnicka osoba neexistuje to je uplne sialene, musis ju zalovat a dosiahnut je zrusenie. To plati aj u zivnostnika aj firiem. Ani u zivnostnika nemozes vyhlasit ze nikdy zivnostnik nebol, musis mu zivnost odobrat. Iny postup vedie k paradoxom.

Vyhlasit ze pravnicka osoba neexistuje to je uplne sialene, musis ju zalovat a dosiahnut je zrusenie. To plati aj u zivnostnika aj firiem. Ani u zivnostnika nemozes vyhlasit ze nikdy zivnostnik nebol, musis mu zivnost odobrat. Iny postup vedie k paradoxom.

 

Nepisal som predsa, ze sa vyhlasi neexistencia strany - ale ze su v zakonoch podlozene pripady, ak sa vykona urcity pravny akt (registracia strany/zivnosti) s dobrym umyslom, no na zaklade nepravdivych udajov, pricom by spravne registracia nemala byt udelena - je mozne tuto registraciu odobrat so spatnou platnostou. Je predsa logicke, ze na to existuje proces a organ, ktory o tom rozhoduje.

 

Akurat ze to nie je nemyslitelne, nemozne a bezprecedentne.

 

Cize pokial by spravne nemala byt strana nikdy registrovana, moze byt jej registracia zrusena. Ak by sa to stalo po volbach, je otazne co s poslancami - pretoze na jednej strane by reprezentovali neexistujucu stranu, ktora nemala pravo kandidovat, takze svoje miesta ziskali v rozpore so zakonom.

Ak ziskas miesto vyucujuceho na univerzite na zaklade sfalsovanych dokladov a pride sa na to - o miesto prides. Je nasledny problem, co so skuskami, ktore podpisal falosny ucitel. Ale aj tu moze nastat situacia, ked napriklad o niektorych veciach musi rozhodnut clovek s urcitou kvalifikaciou a pokial rozhodol ten, kto kvalifikaciu nemal, len ju sfalsoval - rozhodnutie je neplatne.

 

Preto pokial existuje moznost, ze doslo k podvodu / omylu, je lepsie to preverit co najskor. Lepsie nez potom vyhadzovat nelegalne zvolene osoby z parlamentu.

Nie, preto pisem ze to nejde. Zakon hovori jasne, stranu moze zrusit len najvyssi sud na navrh GP a to len v pripade ked porusuje paragraf 2.

 

A ked uvadzas priklad zo skolou : predstav si ze skola vyzaduje na prijatie doporucenie, ktore sfalsujes. Skola ta prijme a ty vystudujes, ak sa pride na tvoje falsovanie tak ti nemozu odobrat diplom, pocas studia ta skola este moze vylucit ale po skonceni studia uz nie.

Ak raz MV uznalo ze doklady stacia, tak to nema ako napadnut, kedze moze konat len podla zakona a ten ziadny proces zrusenia registracie nepozna.

Ako vidim snazis sa domahat prirodzeneho prava :) ale oblast spravneho konania taka nie je. tam plati ze statny organ moze konat len podla zakona a sposobom ako urcuje zakon.

Nie, preto pisem ze to nejde. Zakon hovori jasne, stranu moze zrusit len najvyssi sud na navrh GP a to len v pripade ked porusuje paragraf 2.

 

Ale tu by neslo o zrusenie strany, pretoze existencia strany je nasledkom omylu/podvodu a je proti zakonom. Nejde o zrusenie strany, ale o odobratie registracie, ktora nikdy ani udelena byt nemala. Pokial bola strana registrovana v rozpore so zakonom, aj jej samotna existencia je v rozpore so zakonom. A rozhodnutie o registracii nemoze stacit na legalizaciu nezakonneho stavu.

 

Ibaze....by stacilo. Ale to je ina otazka.

 

A ked uvadzas priklad zo skolou : predstav si ze skola vyzaduje na prijatie doporucenie, ktore sfalsujes. Skola ta prijme a ty vystudujes, ak sa pride na tvoje falsovanie tak ti nemozu odobrat diplom, pocas studia ta skola este moze vylucit ale po skonceni studia uz nie.

 

Nuz a preto som pisal, ze to treba vyriesit cim skor, aby potom nenastal podobny problem....ked bude po volbach.

 

Ale rovnako ak trebars diplomovu pracu, na zaklade ktorej ziskat titul celu opises - moze ti byt odobrany aj po 10 rokoch, co sa tu aj stalo. Prirodzene, uz zamestnania po skole sa to nedotkne. Ale pokial by islo napr. o teologicku fakultu, kde by islo o vystudovaneho knaza - ak by sa mu zobrala kvalifikacia oddavat, tak vsetky pripady kde by svatil (svadba, krst) by sa spatne stali neplatne. Pre zjednodusenie by mohli autority pristupit k tomu, ze ich predsa len uznaju, ale poradie je:

1. ukony su neplatne

2. neplatne ukony su rozhodnuti vyssej instancie uznane ako platne

 

Co moze byt pripad ako vyriesit situaciu, ked by sa do NRSR dostali poslanci za stranu, ktora nemala byt registrovana. Inymi slovami, doslo by k legalizacii protizakonneho stavu.

 

 

ale oblast spravneho konania taka nie je. tam plati ze statny organ moze konat len podla zakona a sposobom ako urcuje zakon.

 

Ano, ale ani tam nema statny organ pravo oznacit protizakonny stav za legalny. A ked k tomu dojde, vzdy su z toho problemy - takze urcite nejde o nejaky standartny postup. Aspon by nemalo ist, kedze by islo zase o dost nebezpecny precedens.

(ked si sa inde obaval nadmernych pravomoci statu - tu mas jednu fakt velku a nebezpecnu)

nejde o protizakonny stav :), to je cely problem.

Ministerstvo posudi ci navrh splna poziadavky a ma na to 15 dni, ak podla nazoru MV splna , nasledne zapise stranu do registra politickych stran. Hotovo.

V procese posudzovania ministerstvo posudzuje aj zoznam, ale ak dospeje k nazoru ze zoznam nesplna nalezitosti tak musi vyzvat stranu na doplnenie, samotny fakt ze v zozname su aj nespravne udaje nie je dovodov zamietnutia registracie.

Po registracii vsak uz strana existuje plne v sulade zo zakonom, to ze uradnik neskontroloval vsetko je tak na potrestani uradnika ale to je kompetencia jeho veduceho. A ak policia zisti ze niekto falsoval podpisy, tak moze zalovat falsovatela ale to je vzdy fyzicka osoba.

 

registracia je nezvratna, zakon potom este pozna proces likvidacie strany ak strana porusuje niektore administrativne povinnosti. Ale uz nie registraciu, to je jednoduch pomerne univerzalny princip, to ze uradnik urobi chybu nemoze viest zakonne k poskodeniu druhej osoby. A povinnost kontroly je na MV nie na strane

nejde o protizakonny stav :), to je cely problem.

Ministerstvo posudi ci navrh splna poziadavky a ma na to 15 dni, ak podla nazoru MV splna , nasledne zapise stranu do registra politickych stran. Hotovo.

 

Toš, ale tu som si nie isty, ci to je presne v zmysle celeho zakonneho poriadku... Ja chapem postup a udelenie razitka, ale tu ide o princip.

 

Presne tak ako ti odoberu nezakonne ziskany diplom, alebo registraciu spolocnosti....presne tak ako je spochybnitelna platnost zmluv, kde boli uvedene nespravne udaje...tyka sa to aj tohto pripadu. Pretoze urad ma sice cas na posudenie, ale nema povinnost ani kapacity preverovat platnost a spravnost vsetkych podkladov.

 

registracia je nezvratna,

 

Zakony standartne poznaju pripady, ked sa urcity pravny ukon oznaci za neplatny so spatnou platnostou. Inac by to zmrvilo celeho ducha pravneho systemu :)

 

Inac...podla zakona by aj tak bolo mozne zrusit stranu, akurat by o tom musel rozhodnut NS, co je logicke. Pretoze...

 

§ 17

Rozpustenie strany najvyšším súdom

(1) Na podanie návrhu na rozpustenie strany je

oprávnený generálny prokurátor,7) ak strana koná

v rozpore s § 2. O návrhu rozhoduje najvyšší súd.

A ten paragraf znie...

 

§ 2

Strana nesmie svojimi stanovami, svojím programom

alebo činnosťou porušovať Ústavu Slovenskej republiky,

ústavné zákony, zákony a medzinárodné

zmluvy.

Medzi podmienkami registracie strany podla zakona je

 

(4) K návrhu musia byť priložené tieto doklady:

a) zoznam občanov, ktorí súhlasia, aby strana vznikla;

tento zoznam musí podpísať najmenej 10 000 občanov

a každý občan musí uviesť svoje meno, priezvisko,

adresu trvalého pobytu a číslo občianskeho

Cize pokial nebolo predlozenych 10,000 podpisov, tak bol poruseny zakon a to je dostatocny a v zakone uvedeny dovod, na zaklade ktoreho moze byt strana zrusena.

 

Ale uvidime co na to pravnici povedia dalej :)

MV ma 15 dni, rovnako ako nema kapacity a cas strana, ktora ziada o registraciu. A preto po 15 dnoch je rozhodnute a hotovo. Zarucit spravnost podkladov pri kazdom rozhodnuti nie je mozne, preto mas iste lehoty a potom mozes konat. neda sa donekonecna predlzovat pravna neistota.

 

 

 

iste, existuju aj neplatne pravne ukony absolutne, ale toto nie je ten priklad. Ale napriklad to ze zmluva ma nespravne udaje s nej nerobi neplatnu, aj ked za itych okolnosti o tom moze takto rozhodnut sud. Musi ist o ukon ktory umyselne obchadza zakon alebo dobre mravy, navyse musis preukazat zaujem o zrusenie ( teda dolozit ake tvoje prava to porusuje). V tomto pripade to nie je aplikovatelne ale skus povedat koho prava porusuje ze tato strana bola zaregistrovana a aku skodu to sposobuje ?

Pretoze ustanovenia zakona boli dodrzane, ak namietas ze bol poruseny zmysel a ucel zakona, tak musis najst niekoho poskodeneho. ( a to inak ukazuje na celu absurdnost podpisov, registracia strany je zmysle ustavy pravom ludi zdruzovat sa a kedze registracia strany nevytvara ziadne naklady pre stat tak niet ziadneho poskodeneho ak by sa registrovala aj bez tohto zoznamu )

Pretoze ustanovenia zakona boli dodrzane, ak namietas ze bol poruseny zmysel a ucel zakona, tak musis najst niekoho poskodeneho.

 

Poskodeny by v tomto pripade boli slovenski volici - pretoze ti maju ustavou zarucene pravo nechat sa zastupovat stranou v NRSR, pricom sa explicitne predpoklada, ze pojde o stranu, ktora bude fungovat podla zakonov SR. Pokial by islo o stranu, ktora existuje v rozpore so zakonom - jej volicom bolo uprene pravo a zaroven by si strana mohla nelegalne narokovat a dostat napr. prispevky na fungovanie a prispevky za ziskane hlasy a pod.

 

Ustanovenia zakona praveze neboli uplne dodrzane, co je problem...

 

Pretoze v tomto pripade MV stranu zaregistrovalo, aj ked v zmysle zakona tak urobit nemali - pretoze dodane podklady neboli BEZ zavad. Pokial by sa zistili zavady, registracia by sa nekonala. Povedzme, ze vsetci konali v dobre viere a nikto nie je vinny, pretoze vinnik je teraz druhorady.

Ide o to, ze MV konalo v rozpore so zakonom, ked vydalo registraciu, ktoru vydat nemalo.

Takze stav, ktory by bol v zmysle zakonov je - strana neregistrovana.

 

Ta "velka" otazka znie - postaci rozhodnutie ministerstva, resp. nejakeho statneho organu na to, aby sa protizakonny stav legitimizoval? Ci je niekto teraz a v akej miere poskodeny, je druhorade, pretoze ide jednak o dodrziavanie zakonov a za druhe o precedens.

 

Zazil som nemalo pripadov (aj ked sa netykali politickych stran), ked sud spatne rozhodol, ze nejake rozhodnutie vydane v rozpore so zakonom je neplatne od samotneho pociatku. Tu nejde o zrusenie strany, pretoze to predpoklada, ze strana najprv existuje a az potom bude zrusena. Tu ide o rozhodnutie sudu, ze strana nikdy ani existovat nemala, takze nie je co rusit.

Ked hovorim o precedense - myslim tym napr. rozlicne stavebne rozhodnutia, ktore boli vydane na zaklade "zlych" podkladov a spatne boli zrusene - ako priklad.

 

Ak by platilo to co ty pises, tak by to znamenalo, ze bez ohladu na spravnost, uplnost a zakonnost konania vo veci nejakeho rozhodnutia - akonahle by bolo rozhodnutie prijate, bolo by absolutne platne, bez moznosti jeho zrusenia ci odvolania. Takyto rigidny pohlad by mohol byt dost nebezpecny.