Boh, ktorý rastie?

a komu mám dôverovať?

pápežovi?

tomu "neomylnému zástupcovi" - "neomylného boha" na zemi?

zdá sa že ten nie je príliš učenlivý, keby bol, nenavrhoval by takéto somariny

http://spravy.pravda...551_sk_svet_p09

Vatikán ponúka aj riešenia. Jedným z nich by malo byť postupné budovanie nadnárodnej inštitúcie na riešenie svetových problémov, pričom prvým krokom by mala byť reforma Organizácie Spojených národov. Globálnou odpoveďou na globalizáciu by mala byť aj nadnárodná kontrola ekonomiky. "Špeciálnu pozornosť by si mala vyžiadať reforma medzinárodného menového systému a zvlášť záväzok vytvoriť nejakú formu svetového menového mechanizmu," uvádza Rada pre spravodlivosť a mier. Na ňom by sa od začiatku mali podieľať aj rozvojové krajiny a nový orgán by mal byť podľa Vatikánu akousi "Svetovou centrálnou bankou".

"V ekonomických otázkach je Vatikán ľavicovejší ako prezident Obama," komentoval dokument Thomas Reese, odborník na Vatikán z Georgetownskej univerzity. "Je dokonca ľavicovejší ako veľmi ľavicová demokratka Nancy Pelosiová. Názory dokumentu majú omnoho bližšie k hnutiu Okupujte Wall Street ako ku ktorémukoľvek politikovi v Kongrese," dodal.

 

Nuz, ked ide o tvojho vlastneho boha, mozes sa vykaslat na to, co ktorykolvek saman hovori. Alebo ajatollah. Ci papez. Alebo patriarcha. Je to tvoj boh, tebou vymysleny, takze si ho proste vymysli tak, aby fungoval logicky.

 

A uvedeny citat sa tyka nazorov Vatikanu na socialne a ekonomicke otazky, netyka sa boha. Si sa pomylil zase.

xencide máš veľký problém

vypadá to ako nejaká obsesia, prejavuje sa nutkavou potrebou, napísať pod každý môj príspevok že je to blbosť

keby mal "Boh" schopnosť učiť sa, a teda aj nutne robiť chyby, dogma o pápežskej neomylnosti, vzťahujúcej sa na každé pápežovo slovo,

by vyzerala naozaj srandovne, pápež by sa vlastne vyhlasoval za neomylného zástupcu omylného "Boha", teda dokonalejšieho ako "Boh"

1. Pisal, ze boh je Abrahamov boh

2. Potom si pisal, ze ide o tebou vymysleneho boha

3. Nasledne si sa vyhranoval voci clanku, kde su vyjadrenia papeza - co sa netyka ani tvojho sukromneho boha, a v striktnom vyklade ani starozakonneho

 

Nakolko je papez oznacovany za zastupcu boha na zemi, ale ide o ineho boha ako je tebou vymysleny boh, neviem kde mas problem? Ajatollah vyklada slovo bozie a bozie umysly. Saman hovori priamo s bohom. Nijake z tychto bozstiev asi nie je take, ktore si si ty vymyslel. Tak co ta trapi?

 

A jasneze zase pleties nezmysly, pretoze ak je krestansky boh dokonaly, tak je neomylny. To len tebou vymysleny sukromny boh je omylny. Ale papez nie je zastupcom tebou vymysleneho boha na zemi. Takze si vyjasni o ktorom bozstve chces pisat a zisti si, ake ma toto bozstvo atributy pred tym, ako sa budes stazovat a podivovat elementarnym veciam :)

o tom "Božstve" ktorého prejavy sú reálne pozorovateľné

o tom "Božstve" ktorého prejavy sú reálne pozorovateľné

 

Aha. Tak take neexistuje. Smola.

tak čo sa do toho montuješ, keď v "Boha" jednoducho neveríš?

môže ti to byť celé ukradnuté

 

aby si sa mohol do "Boha" montovať, musíš v neho najprv veriť :boxing:

aby si sa mohol do "Boha" montovať, musíš v neho najprv veriť

 

1. Nepisem, ze v boha neverim. Ako si si vsimol, mam pripomienky k tvojim prispevkom, nie k bohu, alebo jeho existencii.

2. Nepravda, do boha sa moze montovat ktokolvek. Koniec koncov, bozska autorita sa vztahuje aj na neveriacich.

3. Nemoze mi byt ukradnute co si ludia myslia, nakolko strasna spusta magorov ma obciansky preukaz a volebne pravo, takze ich ciny maju na mna nejaky vplyv.

možno sa alamo až tak veľmi nemýli,

ale hovorí o celkom niečom inom ako teraz napíšem

 

čo taký Ježiš Kristus (100% Boh - 100% človek)

- on sa musel učiť chodiť, hovorť, čítať, . . .

síce v roli človeka, ale súčasne bol aj Bohom a predsa sa učil

čo taký Ježiš Kristus (100% Boh - 100% človek)

 

Starozakonny boh je len jeden, vseveduci, vsemocny a dokonaly.

 

Jezis bol bozi syn, ale krestanstvo pozna boha trojjedineho - takze je otazka, ci sa tieto atributy vztahuju na uplne vsetky tri sucasti bozstva. Zjavne nie, kedze Jezis nebol vsemocny a vseveduci. Bol totiz SYN BOZI a nie BOH. To je rozdiel, ale zase aj krestania mali s tymto dost velke problemy.

 

Prirodzene, pokial by platilo co tvrdis - ze Jezis bol boh a zaroven nebol vsemohuci a zaroven sa ucil - neplati, ze boh je vseveduci a vsemocny. Teda ak plati to co pises, neplati zakladna paradigma o vsemocnom bohu.

 

A kedze krestanky boh je boh je vsemocny - aj ty si prave vymyslel boha ineho, ktory sa na krestanskeho podoba, ale nie je ten isty.

ono to bude v tom, čo som napísal ako poslednú vetu

učil sa, žil, zomrel v roli človeka

pripodobnenie sa človeku

 

čiže Boh samotný sa neučil, učila sa len jeho ľudská časť

(ľudská v zmysle biologickom, nie charakterovom)

čiže Boh samotný sa neučil, učila sa len jeho ľudská časť

 

Furt problem s trojjedinostou.

 

Ale aky mas zaklad? Boh ako taky je zaklad. Alfa a Omega. Stvoritel vsetkeho. Boh. Nie syn. A otazka sa tykala boha, nie jeho syna.

 

Cize kludne mozes povedat, ze boh dal ludom svojho syna nedokonaleho, takze takeho, ktory sa ucit musel a aj sa ucil. Ale boh samotny sa ucit nemusi, pretoze sa nema co ucit.

 

17 Každý dobrý údel, každý dokonalý dar je zhora, zostupuje od Otca svetiel, u ktorého niet premeny ani zatmenia z obratu.

Jakub 1:17

 

Ucenie sa je proces premeny. Ked sa nieco nauci, je iny ako bol pred tym, iny ako ked bol nevediaci. Boh je dokonaly, kompletny a uplny, nema sa kde a ako zlepsovat, nemeni sa, pretoze sa nema ako zmenit. Neuci sa, pretoze sa nema co ucit.

Boh je dokonaly, kompletny a uplny, nema sa kde a ako zlepsovat, nemeni sa, pretoze sa nema ako zmenit. Neuci sa, pretoze sa nema co ucit.

 

Boh ako najvyššia bytosť je svätý, mravne dokonalý, kompletný , všetko presahujúci. Je prameňom, Stvoriteľom všetkého.

Človek je stvorený na Boží obraz a ak sa stotožníme s faktom, že Boh je život v nás, v každom z nás, tak "môže rásť .. " :)

jasné

tou Alfou a Omegou je povedaný všetko

ja zastávam názor, kt. som napísal hneď na začiatku

 

problém s učením mi pripomína problém krutého trestajúceho Boha - Stará Zmluva

a nového milosrdného Boha - Nová Zmluva

 

podľa mňa je-bol-bude Boh stále rovnaký

jediné čo sa mení je to, ako ho vnímame

podľa mňa je-bol-bude Boh stále rovnaký

jediné čo sa mení je to, ako ho vnímame

 

Cize tym chces povedat, ze boh nie je vseveduci a niektori ho tak mylne vnimaju?

nie, to tomassi nehovori, hovori o "trestajucom" a "milosrdnom" Bohu. To je ako ho vnimame a prisposobujeme si k vlastnym podmienkam. Ja si nemyslim, ze ma vobec nejake nalady a uz vobec si nemyslim, ze by sa zvacsoval...:) Dalsia mylna myslienka je ze sa zvacsuje v nas. Tym-padom by sa po nasej smrti musel aj rozlozit v nas, co je uletene...

dajme tomu, že by sa v ďalekej budúcnosti, vyvinula z ľudstva (alebo toho čo po ňom zostane) "supercivilizácia"

táto by mala "zdieľané vedomie" teda tvorila by jednu bytosť, poznala teóriu všetkého, vedela by manipulovať s časom a priestorom, dokonca "čerpať energiu z vákua" teda tvoriť z ničoho

doslova možno aj stvoriť nový vesmír

mala by všetky atribúty božstva?

bola by "Bohom" ktorý vznikol vďaka schopnosti učiť sa?

zaachadzas pridaleko, vymyslas nemozne...

alamo,

aj keď vymyslíš superhypercivilizáciu spojenú v jeden mozog pre celý vesmír,

stále to bude o tom istom, čo tu pomenoval napr. aj oiler - prispôsobujeme si ho vlastným podmienkam a vlastnému rastu

boh supercivilizácie porastie s ľudstvom. keď ľudstvo zanikne, zanikne s ľudstvom

nebude rásť samostatne, aby porástlo ľudstvo. keď v neho ľudstvo prestane veriť, prestane rásť a zanikne. keď zakrnie a zanikne ľudstvo, nebude mať boh s kým rásť.

game oiler

ak veríte v "Boha", tak máte problém

"Boh" stvoril človeka, a stvoril ho práve na to, aby sa človek stal súčasťou "Boha", a to prostredníctvom učenia sa

ak tvrdíte, že je to "nemožné", že "to človek nedokáže" vlastne neveríte v "Boží zámer"

ak neveríte v "ľudstvo" ktorého ste súčasťou, nielen že neveríte sami sebe, neveríte aj "Bohu", a teda ani neveríte v "Boha"

v tomto prípade je to jedno, či je konkrétne niekto veriaci či neveriaci.

ide o tému rastu boha - nakoniec ste sa, pokiaľ som čítala, ujednotili so xenom, o akého boha vlastne ide ...

 

a pre to, čím práve dôvodíš, je vlastne jedno, či je to tvoj súkromný boh, či je to boh, niekto, stvoriteľ, niekto nad človekom a nad ľudstvom či nad komplexným vesmírnym supermozgom ...

 

výsledok je ten istý:

keď má boh schopnosť rásť, ale supermozog či človek v neho neverí, je jeho rast či nie rast stratený, nevidený a bezpredmetný.

keď boh / ktorýkoľvek / má moc a schopnosť rásť, ale človek, ľudstvo, supermozog na to kašle a odmieta ho a nerastie s ním, je jeho rast samoúčelný a ľudstvo, človek, supermozog si to ani nevšimne.

keď si ho ľudstvo, človek, supermozog prispôsobuje svojim podmienkam a svojmu vlastnému rastu, je boh, ktorýkoľvek, úspešný.

ľudstvo ho chápe potiaľ, pokiaľ jeho chápanie dosiahne.

chápanie môže dosiahnuť až tam, že boha a jeho činy nechápe ... ale je to stále len vysvetlenie ľudské, po hranicu chápania človeka, aj keď povie: nechápem.

nie, to tomassi nehovori, hovori o "trestajucom" a "milosrdnom" Bohu. To je ako ho vnimame a prisposobujeme si k vlastnym podmienkam. Ja si nemyslim, ze ma vobec nejake nalady a uz vobec si nemyslim, ze by sa zvacsoval... :) Dalsia mylna myslienka je ze sa zvacsuje v nas. Tym-padom by sa po nasej smrti musel aj rozlozit v nas, co je uletene...

 

tak

akurát, že ja Ho považujem za milosrdného stále a to trestajúce chápanie mi príde scestné

jeho rast v nás - vzťah Boha k nám je stále rovnaký

sila-rast vzťahu záleží od nás tak, ako schopnosť učiť sa je záležitosťou nás a nie Boha

tak

akurát, že ja Ho považujem za milosrdného stále a to trestajúce chápanie mi príde scestné

 

a zabitie 3000 uctievacov zlateho telata vnimas ako?

a zabitie 3000 uctievacov zlateho telata vnimas ako?

 

vidíš to už sa dá vnímať, ako "dôkaz" božej schopnosti učiť sa

pretože inak by miesto Ježiša Krista, zoslal na ľudstvo ďalšiu potopu

a zabitie 3000 uctievacov zlateho telata vnimas ako?

 

ked sa no to pozries zo strany nechajucich nazive, tak bol milosrdny... :)