Úroky, peňažný systém

Nejak si na ten link nespominam, takze sorry. Ako vravim, tazko sa to pocita, takze podla inych zdrojov to moze byt ine, takze sa nehadam. Aky je ten link?

 

No, peniaze nestacia na nakup vsetkych aktiv v ekonomike. Ale peniaze maju byt podlozene realnymi hodnotami, nie dlhom, vsak? A kedze realnych hodnot je cca. 200,000mld USD, aj penazi, ktore budu na nich postavene by malo byt tolko isto.

Odkial pridu peniaze na skupenie vsetkych aktiv? Ved kupovat je normalne a ked nie su peniaze, tak predsa sa nedaju kupovat vsetky aktiva.

 

Dlhov je cca. 3,3x viac ako M3.

Aktiv je cca 13,3x viac ako M3.

 

Problem nie su privelke dlhy oproti mnozstvu penazi - ale problem je privela hodnot oproti mnozstvu penazi.

http://en.wikipedia....e_United_States

 

The Federal Reserve issues routine reports on the flows and levels of debt in the United States. As of the first quarter of 2010, the Federal Reserve estimated that total public and private debt owed by American households, businesses, and government totaled $50 trillion,

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_public_debt

 

takže nemas ani paru odkial by mali prist peniaze na splatenie dlhu, nebodaj cez QE budeme sanovat dlhy? tym ze to rozdame bankam? no to asi tazko, pretože banka ti ich pozicia iba ako peniaze na novy dlh. A investovaním bank do trhov? Toto je ciste psycho.

Tak ale aky to bol link, pretoze ine cisla som moc nenasiel. Ale v zasade to je jedno. Urcite to bude menej ako 200,000mld USD.

 

Nezabudaj - peniaze nie su hodnota, len vymenny prostriedok. Peniaze sa vymienaju za nieco, za nejake hodnoty. Tychto hodnot, ktore mozu byt vymenene za peniaze je 200,000mld. Dlhov je 50,000mld. Takze hodnot v ekonomike je dostatok. Jedine coho by bol hypoteticky nedostatok je vymenny prostriedok.

 

Aktiva su hodnoty. Mozu sa predat za peniaze. Takze ak by sa vsetky aktiva v USA predali, bol by dostatok na splatenie dlhov. Akurat chyba co? Vymenny prostriedok. Teda chybaju konkretne papiere alebo bity, nechybaju realne hodnoty.

 

A co chces porovnavat? Dlh len statu, alebo dlh celkovy?

 

Ak je dlh statu okolo 15,000mld USD a M3 je asi 15,000mld USD - tak sa to priblizne zhoduje. Ale suma aktiv v ekonomike je 200,000mld USD, takze 13x vacsia ako je suma dlhu.

Však celkový by nemal byt väčší ako dvojnásobok. Ja nechapem naco tu teraz neviem prečo do toho montuješ hodnoty. tie predsa zamienas za peniaze. A ked ti peniaze dojdu tak ich nemas ako zamenit za hodnoty. A to už som písal pre tysa x krat, že akonahle sa ti bude stenšovat peňažná masa tak ti pojdu dole ceny tých realnych hodnot. Pretože su naviazane na peniaze.

A aby som nezabudol - pekne si zvozil ten zeitgeist. Ukazal si im, aki su hlupaci bez chrbtovej kosti! V podstate s tebou aj suhlasim. Ked tomu nerozumeju, nemaju sa co tvarit mudro :smilieee:

 

http://www.thezeitgeistmovement.com/The%20Zeitgeist%20Movement.pdf ...napriklad strana 20.

 

Since all money in the US economy and nearly every other economy in the world is created out of

debt through loans...

 

To understand this, you need remember that (1) all money is created out of debt (loans),

Ano, oni tvrdia, ze VSETKY peniaze su tvorene dlhom. A ty si uplne spravne napisal, ze...

 

taky ludia tvrdia, že ked napiše niekto, že peniaze sú dlh, tak hlupe hlavy hned napadne, že vlastne tvrdia všetky peniaze su dlh, len ten privlastok tak vložili tie hlupe hlavy,

 

zrejme bez chrbtovej kosti budu tu špliechat donekonečna o tom, že všetky peniaze su dlh=peniaze su dlh,

 

Oznacil si ich velmi spravne :D :D :)

 

Ja nechapem naco tu teraz neviem prečo do toho montuješ hodnoty. tie predsa zamienas za peniaze. A ked ti peniaze dojdu tak ich nemas ako zamenit za hodnoty.

 

Ved ano, to je problem. Aby si hodnoty mohol zamenit za peniaze, muselo by byt penazi ovela viacej. Teraz predsa nemas ako zamenit hodnoty (aktiva) za peniaze, pretoze je nedostatok penazi. Ale aktiv je obrovsky objem. Vacsi ako je objem dlhov.

Takze aby sme mohli kupit vsetky aktiva v USA a aby boli dolare postavene na realnych hodnotach, tak by ich objem musel byt ovela vacsi. Potom by bola rovnovaka medzi objemom penazi a objemom hodnot. Teraz je primalo penazi, pretoze ich objem nezodpoveda objemu aktiv a takze sa vsetky aktiva nedaju kupit.

Ale ved ja tu nepisem o predaji aktiv. A to je nesprávne, aby bolo tolko penazi ako je hodnota aktív. Načo nemenia sa všetky hodnoty a mensie mnozštvo obhospodari výmenu majetkov a sluzieb, tam nie je žaiden problém.

 

PROBLEM SU DLHY. TIE JE POTREBNE SPLATIT. a tieto dlhy ked sa splacaju tak odoebraju z penaznej zásoby, a kedže obaja navrhujete šetrit a splacat stare dlhy, nevytvarat nove vedie to k mensej penaznej zásobe a QE vas nespasi. Burza je výsledok s nulovým súčtom. Ked si niekto kupi akcie a potom preda so ziskom, niekto tu sumu stratil na tej burze, prerobil. pretože trhy nemozu ist do nekonecna len hore.

Ale ved ja tu nepisem o predaji aktiv. A to je nesprávne, aby bolo tolko penazi ako je hodnota aktív.

 

Ale ved si chcel peniaze postavene na hodnotach - a to mozeme povedat, ze ide o hodnotu aktiv. Ak by sme chceli teraz kupit vsetky aktiva v USA, nie je dostatok penazi. Ale pokial maju byt peniaze postavene na hodnotach a nie dlhu, alebo na "nicom", ich objem by sa mal zhodovat s hodnotami v ekonomike. Kedze tych hodnot je asi 200,000mld, tak by mal existovat porovnatelny objem penazi.

 

Aktiva, hodnoty, mozes vymienat za peniaze. Ale kedze je nedostatok penazi, nemozeme vymenit vsetky aktiva za peniaze. Takze penazi by mal byt taky objem, aby bolo mozne vsetky aktiva vymenit za peniaze.

 

A ano, dlhy treba splatit, to je pravda. Ale ked sa napravi nerovnovaha medzi aktivami a peniazmi - tak bude dostatok penazi v obehu na splatenie dlhov.

Páni, ako vidím, nepomohol predchádzajúci príspevok, takže ešte raz a takto.

Dovoľujem si vás upozorniť na túto tému.

Ďakujem.

 

http://forum.freespa...v-v-anglictine/

secretka,

 

Tam kde to je mozne, uvadzam slovenske, alebo ceske stranky. Na nestastie, niektore veci su len v anglictine a nie je mozne ich uplne prekladat. V kazdom pade ale to vacsinou robim tak, ze dam nejake tvrdenie (mojimi slovami) a pripadne ho podlozim linkom, alebo citatom v anglictine (s inym slovosledom). Takze minimalne myslienka a pointa su v zrozumitelnom jazyku.

Osobne by som kludne mohol citat este v 3 dalsich svetovych jazykoch, ale kedze anglictina je najrozsirenejsi svetovy jazyk, je to v podstate jazyk financneho sektora - pre akehokolvek ekonoma je nutnostou, nie moznostou. Ale budeme si davat pozor :smilieee:

zachrana grecka ECB.

 

ked vie fed zachranovat banky vie ECB zachranit aj grecko.

 

grecko musi prist s ozdravením verejných financii a s koncepciou udržateľného rozvoja, a dlhy sa daju znist zo sveta celkom jednoducho. grecka vlada vyda nové dlhopisy, ktoré ECB kúpi s "penazi z ničoho", ktoré prevedie na grecky účet. A grecka vláda ich použije na reštruktualizáciu oživenie ekonomiky a čast na umorenie dlhov veriteľov, zároveň môže pomoct svojím obyvatelom na umorenie časti dlhov obyvatelstva.

 

Nie je to pekný trik? Taky trik ako je cele centralne bankovnictvo, jednoduchy trik. Krasne a dokonale riešenie.

 

Lenže finta je v tom, že TENTO S######E.. SYSTEM je tu nie pre ludi ale pre bankových otrokárov.

 

PS: Všetko sa da ked sa chce, peniaze skutocne nemusia byt problém, lenže tvorba penazi nesmie zalezat od rozhodnuti uzskej skupiny darmožračov, bankarov a politikov, ktorí to nerobia pre ludi ale pre svoj prospech

 

ŽIADNA KRIZA SA KONAT NEMUSI, NIKDE, JE TO ROZHODNUTIE ELITY. A ELITA NECHCE POMAHAT CHUDOBNEJ A STREDNEJ TRIEDE.

Hm. Urcity problem je, ze ludia (a firmy) svojou cinnostou vytvaraju nejake hodnoty - statky (tovary, sluzby) a tie su vyjadritelne v monetarnej, penaznej hodnote. Takze ludia nevytvaraju peniaze, tie sluzia len na urcity prepocet hodnoty statkov. Ak by neboli peniaze, tak by musela nastupit komoditna vymena - ale ta sa z praktickych dovodov zuzila na niektore zakladne komodity snad uz v mezopotamii.

 

Tvorba tohoto "vymenneho prostriedku" - penazi - bola v historii dost centralne riadena.

Aj na razenie zlatych minci mal vacsinou monopol vladca, akurat nemal Centralnu Banku, ale Kralovsku Mincovnu, alebo kralovsku banku. Samorazenie minci bol vacsinou velmi tvrdo trestane. Rovnako v Cine mal stat monopol na vydavanie papierovych penazi.

 

Dnes ma monopol stat, ktory stanovuje monetarnu politiku - a zcasti to robi aj cez komercne banky. Ale zakladne principy, obmedzenia a fungovanie stale urcuje stat, resp. statne organy a vlada. Banky rozsiruju mnozstvo penazi len v takom rozsahu, ako dovoli stat.

 

Cize - ak by nemal peniaze vydavat stat (ci uz priamo, alebo nepriamo), tak potom kto a akym sposobom?

 

Ani keby sa platilo priamo zlatom by to nijak nepomohlo. V prvom rade by boli uplne najbohatsi ti, ktori zlato mozu produkovat (Rusko, Australia, Botswana a dalsi). A v druhom rade by boli najbophatsi ti, ktori vyprodukuju najviac a najhodnotnejsich tovarov a sluzieb. Cize take japonsko, svajciarsko, usa a dalsi by boli stale najbohatsi, rovnako ako cina.

Samotne zlato by vsak vzhladom na nedostatok bolo velmi deflacne - jeho hodnota by asi prudko rastla.

 

1. To znamena, ze ten, kto zlato uz ma - by bohatol len jeho vlastnictvom a bez velkej snahy a rizika. Co by velmi zvyhodnilo uz bohatych. Kym teraz je bohatstvo vyjadrene v inflacnych peniazoch a neistych akciach, potom by bolo len deflacnom zlate, takze bohati by bohatli este viacej a rychlejsie.

 

2. Deflacne zlato by sa poziciavalo menej ako inflacne peniaze. Takze pre schopnych a usilovnych by bolo ovela tazsie sa dostat k peniazom (ktore nemaju). Dosledok by bol, ze by ludia bohatli pomalsie, pretoze by nemohli vyuzit svoje schopnosti.

 

3. Mensie pozicky zlata by znamenali menej investicii. Investicie vedu k vyrobe tovarov a sluzieb. Podstata bohatstva je prave v tovaroch a sluzbach, nie v zlate. Takze na jednej strane by bolo deflacne zlato, na druhej strane menej investicii, teda menej vyrobkov a sluzieb, teda menej bohatstva.

 

Takze vlastne - neviem ci existuje nejake ovela lepsie riesenie nez to, ktore mame dnes. (resp. ak nepocitame zodpovednu monetarnu a fiskalnu politiku statov)

dnes maju monopol centralne banky a rozhoduje iba elita, čo ide urobit. Je to pandorina pixla, tvrdia, že tam nema nikto pristup iba vyvolení, žiadne audity nezavislou organizaciou, ktora nie je podplatena samotnou centralnou bankou a spriatelenými bankami s centralnou.

 

A je to hruza, že svet sa nechal takto oklamat. Par podvodníkov sedi v kresle a rozhoduje, či dat peniaze tým otrokom vonku. svet sa nezmenil, len je to sofistikovanejsie, ukryvaju sa za svoje pofiderne teorie, medove motuzy a SLUBY. Nie je v podstate ani nejaka verifikovatelna makroekonomia, všetko su to pokusy na mysiach za ten čas. Ine vedné oblasti su pri počiatkoch vesmíru ale teoriu v makroekonnomii, tak ta neexistuje, iba pofiderne uvahy a zlepence. cim to asi je, že je to tak neprebadane pole.

 

A určite existuje spôsob ako by to šlo lepšie a hlavne v prospech väčšiny nie tych *** z wall street a bankových mecenášov, čo si kupuju politikov a platia stranam vydaje a kampane.

No, Centralne Banky v podstate riadi stat - nezavislost je len teoreticka, prakticky vzdy robia to, co chce stat. Nespominam si na nejaky pripad, ked by CB robila inu politiku, ako chce vlada. (ECB je trosku bordel)

Riaditelov CB, podla krajiny, menuje vlada - takze nejde o samozvancov, ale o ludi, ktorych deleguje zvoleny organ :smilieee: A dokonca aj riaditelov FED-u, uplne vsetkych, menuje US vlada.

 

Takze nejde o podvodne obsadene miesta, to by si sa rovnako mohol stazovat, ze vlada dosadzuje svojich ludi na miesta tajomnikov a ti potom realizuju statnu politiku. Nijake oklamanie - je to len klam, pre tych, co tomu nerozumeju.

A ked pozeram akych geniov si ludia volia za politikov - neverim, ze by do CB priamo zvolili lepsich. Preco prave tam? Skorumpovanych blbcov si ludia dokazu zvolit do samospravy, co sa ich tyka kazdy den, takze do CB by urcite sami nezvolili lepsich.

 

Nuz a kroky CB su predsa verejne zname. Vie sa co robia - ved inac by si o tom ani ty nemohol pisat :D

Verifikovane a hodnotene su spustou ekonomov a amaterov, aj uplnych trotlov. A kto z nich ma tu dokonalui pravdu? Ja mam svoj nazor na makroekonomiku, ale su desattisice nezavislych, inteligentnych a velmi vzdelanych ekonomov, ktori si myslia nieco ine.

To všetko su nalepky "nezavisla" zavisla na vlade a podobne haluze. A kto plati tým mecenasom ich kampane, kto ich pripravuje, aby sa dostali do politiky, kto riadi štat? ten kto ma moc rozhodovat o peniazoch. A FED ma nejaku radu ak odsuhlasi, že treba naliat oddlzit, tak kongres o tom nerozhodne. A máš spriatelné banky, tu som ich menoval mecenasov FEDu. Spinave hry, ktore sa tvaria CISTO. JA im neverim nic, robia to co im vyhovuje.

 

Neexistovala by chudoba keby tyto *** o tom nerozhodovali, keby nemohli si tlacit peniaze a ludom ich davat na dlh. A cely cas to tu tvrdím, je to podvodný mecenassky system nikto ma nepresvedci o opaku. Je to banda hajzlov.

Ved prave - nie su nezavisle. Robia to, co chcu vlady. A vlady si tak nejak volime... Myslis, ze ked Bernanke hovori o QE3, tak to je nieco, co by Obama nechcel? A Obama bol predsa zvoleny. A ked hovorime o kontrole, myslis ze neexistuju ekonomovia, ktori nepodporuju navysovanie mnozstva penazi? Kdeze, je ich dost. Vlastne nijake hry. Vlady maju nejake plany a statne organizacie ich realizuju - a to sa tyka aj CB.

Vies o nejakom pripade, ked CB robila nieco ine, ako chcela vlada? Takze CB robia to, co chce vlada. Cize sa mozeme stazovat akurat na vlady, ktore si zvolime a ktore maju nejaku politiku.

 

Skutocne nezavisla tvorba penazi bola trebars v USA pred ACW, ale momentalne je monetarna politika plne urcovana vladou - CB, aj napriek udajnej nezavislosti, len vykonava.

kto platil tomu ciernemu v bielom dome kampan, Koho zaujmy skutocne haji? Haji zaujmy mecenasov, haji zaujmy skorpuvaných ***, čo vytunelovali čo sa dalo. A ide rozpravat a medove motuzy ludom vypravat a americkej slobode a neviem com všetkom.

 

Mne jedno co si ty myslis, ver si slepo ***, vol si ***, lebo iba *** sa tam dostanu, bez chrbtovej kosti, ak sa tam nahodou vyskytne ten co ma dobre umysly, tak ho zničia, je to špinava sebranka.

No, vidim, ze nadavanie ti ide, ale minimalne co sa tyka napriklad FED-u si si zabudol pozriet, kto menuje riaditelov. Prezident. A prezidenta si voli kto? Americania. Akeho prezidenta si zvoli, taky FED dostanu (na nejaku dobu).

 

Riadiacim organom NBS je Bankova rada. Guvernéra a viceguvernérov vymenúva a odvoláva prezident Slovenskej republiky na návrh vlády po ich schválení Národnou radou Slovenskej republiky. Dvoch ďalších členov bankovej rady vymenúva a odvoláva vláda na návrh guvernéra NBS. Funkčné obdobie členov bankovej rady je päťročné.

 

Cize - akeho prezidenta a parlament si slovaci zvolia, taku CB dostanu.

 

Netreba nadavat, treba rozmyslat. Nijake podvodne menovanie - tych co rozhoduju menuju politici. Ach a ano - motivacie politikov su kadejake a nie vzdy ciste :smilieee: Ale to vies, koho si ludia zvolia, toho ludia maju. A takymto sposobom si ludia volia zlozenie svojich centralnych bank.

Nejde o to verit alebo neverit - ale nepisat hluposti.

Tak sme si poklabosili, mna skutocne nezaujima co si ty myslis, pre mna si *** a to ostane. mozes sa stazovat kde chces. ja to tak vidim a o hlupe hlavy nestojim.

Nie , mylis sa :smilieee:

 

Hlupe hlavy bez chrbtovej kosti su ti co veria Zeitgeistu - a tomu, ze vsetky peniaze vznikaju na dlh. Mne nenadavaj, nebud vulgarny, je to neslusne a navyse proti pravidlam. A mas pravdu - akonahle sa tu najde niekto odvolavajuci sa na zeitgeist, tak tu jeho hlupu hlavu posleme do kelu. Nepatri sem :D

 

A kedze som len citoval fakty o tom, kto menuje riaditelov CB - a citoval som ich spravne, tak prejavom hluposti nemoze byt citovanie spravnych udajov. Ved ja viem, ze to vidis spravne, len si niektore veci napisal nespravne :D

A ked hovorime o tych elitach...

http://money.cnn.com...panies/profits/

 

Medzi najziskovejsimi firmami sveta v prvej 20-ke su 4 cinske...a jedna americka. Ostatne nic bankove.

 

Medzi 20 s najrychlejsie rastucim ziskom je jedna ruska banka a jedna francuzska. Ostatne nic bankove ani americke.

 

http://en.wikipedia...._capitalization

 

Medzi prvou desiatou najvacsich spolocnosti podla kapitalizacie je jedina banka - cinska.

 

Za rok 2010 sa tam vyskytuju len dve banky - cinske. Financny sektor ostatne akurat Buffetove Berkshire Hathaway

 

Za rok 2009 najdeme akurat tri banky - dve cinske, jednu britsku.

 

http://money.cnn.com...stries/profits/

 

Bankovy sektor podla ziskovosti je az na 18-tom mieste.

 

Takze - pred tym, ako sa zacne vytvarat dojem o neobmedzenej moci americkych bank, chce to trosku premyslat a trosku si pozistovat fakty. Je vela sektorov, ktore rastu rychlejsie. Je vela sektorov, ktoru su ziskovejsie. A americke banky nie su zdaleka najvacsie a najsilnejsie na svete. Pred tym, ako zacne niekto nadavat na toho cierneho v bielom dome - mal by trosku popremyslat nad tymi zltymi v pekingu, alebo nad zabozrutmi pod eiffelovkou. Ja viem, ze nadavat na USA je moda, ale treba to robit s rozmyslom - aby to nedopadlo tak hlupo, ako ten zeitgeistacky nezmysel :smilieee:

 

 

http://www.bankersal...k-rankings.aspx

Na zaver - zoznam najvacsich bank na svete. Asi bude pre neznalych prekvapenim, ako je tam malo americkych...a kolko trebars francuzskych a cinskych. Ak by sa spocitali aktiva, vysli by americke dost smiesne.

Takze chce to aj perspektivu.

Cinska, nemecka, francuzska ci japonska ekonomika su podstatne mensie ako americka. Ale maju ovela vacsie banky. Ak niekto chce kritizovat neprimerane silne banky - nech sa paci: pariz, peking, tokyo,londyn.

http://www.finmag.cz/cs/finmag/ekonomika/americka-centralni-banka-si-zadnou-chvalu-nezaslouzi/

 

Monetární politika je čím dál více zpolitizovaná. Fed předstírá „nezávislost“, ale Bernanke a spol. jsou dnes ve skutečnosti nepřiznanými členy Obamova kabinetu, snad kromě několika oponentů ve Federálním výboru pro operace na volném trhu (FOMC – Federal Open Market Commitee).

Normalne mi cital myslienky - ked som pisal, ze FED a CB obecne v podstate posluchaju vladu (vlady) na slovo a poslusne realizuju vladnu politiku.

 

 

V důsledku toho investoři realizují projekty, do nichž by se jinak nikdy nepustili. Jde však o investice chybné, takzvané „malinvestments“, které se stanou neudržitelnými, jakmile začnou úrokové sazby znovu růst. F. A. Hayek již dávno poukazoval na rizika monetární manipulace, která podhodnocuje úvěry a vybízí k neúměrnému riskování.

Nie urok je problem, ale (skoro) nulovy urok, velmi nizky, je problem. Pretoze vedie k zlym investiciam. Proste peniaze su lacne, takze su zle investovane. Ale centralnu sadzbu urcuje CB v sulade s planmi vlady - takze pokial to je zle (co si aj myslim), tak je dosledok zleho rozhodnutia.

 

Absence jakýchkoli monetárních pravidel, která by Fed nějakým způsobem držely na uzdě, a jakéhokoli principu konvertibility po vzoru zlatého standardu znamená, že Fed má monopol na měnovou bázi, o níž rozhoduje nepočetná skupinka úředníků,

Pricom ale Dorn urcite velmi dobre vie, preco USA zlaty standard zrusit MUSELI. Drzali kurt 35 USD/unca, ale zaroven vyrobili velky dlh a sustavny deficit. Nebolo mozne drzat zlate zasoby v rovnakom objeme ako bol objem penazi a zaroven sa zvysoval tlak na vykup zlata za dolare. Pri deficitnej politike ktoru mali (a maju dodnes) by zlaty standard o malo rokov padol sam od seba.

 

 

Problém se státními papírovými penězi pod kontrolou státu a výhody komoditního standardu si již před dvěma sty lety uvědomoval James Madison, hlavní architekt americké ústavy. Roku 1831 napsal: „Jedinou adekvátní garancí jednotné a stabilní hodnoty papírové měny je její konvertibilita na podkladovou komoditu, nejméně kolísavou a jedinou univerzální měnu.“

Nuz, je tu este moznost "nepraveho" (ci ako to nazvat) zlateho standardu, ako to urobilo vymarske Nemecko. Tj. fixovany kurz k zlatu, ale nie konvertibilita za zlato - Nemecko vtedy nemalo nijake zasoby zlata, marky za zlato nevymienali, ale kruz marky k zlatu bol pevne dany.

 

Problem ale je, ze zlato zjavne nie je "najmenej kolisava" komodita - to bolo mozno v 19.storoci, ale poslednych 15 rokov ukazuje, ze je velmi citlive na nalady a psychologicke prostredie.

http://www.kitco.com/LFgif/au883-999.gif Tu vidime, ako bola cena zlata v podstate velmi dlho stabilna, takze mohlo byt v minulosti chapane ako stabilny pristav a nemenna hodnota.

 

http://www.kitco.com/LFgif/au00-pres.gif Tu ale vidime, co zlato robi v poslednych rokoch. Nevzrastol technicky dopyt po zlate, ale hlavne investicny a spekulativny. Mena, ktora by za 10 rokov zosilnela o viac ako 600% by bola medzinarodne mrtva. Dokonale by to zabilo export a umrtvilo investcie.

http://www.usdebtclock.org/index.html

 

Zaujimava stranka. Neviem ci tie cisielka su spravne - uplne presne,ale nejake su. Je tam moznost si prekliknut na svetovy dlh - niektore krajiny - je tam ako sa vyvija vladny a "nevladny" dlh. Ten "nevladny" je vacsinou zadlzenie obyvatelstva. Len pri iroch to tak nebude. Lebo ak ano a maly by na hypotekach 10 nasobok HDP, aj pri tom ze by ich mzdy bolo vo vyske HDP(je to mozne,su krajiny myslim UK ma 150% hdp na mzdach, ako to dokazali nechapem) a urok by bol 5%.Tak polovica z miezd by sla len na uroky.

 

Ci je vela penazi, ci malo? A ake su aktiva krajiny prikl. USA? A ci penazi by malo byt tolko kolko aktiv? Problem je v tom, ze ten co ma aktiva - vela aktiv a moze byt ich priklad len 10% populacie nema ziadne dlhy. Im moze byt jedno aku superhyper inflaciu stat urobi. Oni tych aktiv tak ci tak budu len dokupovat, nie predavat a urcite nie za tie hyperinflacne peniaze. Iba ze by nemali na dane,ale to skor nebude mat niekto iny.

 

http://reality.etrend.sk/byvanie/ako-z-realitnej-krizy-zburat-domy.html

 

Skoda, ze v clanku nieje spomenty udaj o kolko domov sa jedna. Je skor tak filizoficky clanok. To je system, banky ich nemozu dat na trh, maju s tym len naklady, tak ich zburaju. Sialentvo.

Tie cisla na stranke kludne mozu byt spravne - ale funguje to na ohurenie vysokymi ciframi, pricom spravne je ich chapat v suvislosti, teda relativne - k niecomu relevantnemu. Preto trebars US dlh nie je vysoky kvoli absolutnym cislam, ale trebars preto, lebo sa prakticky rona HDP. Pre inu krajinu moze byt v absolutnych cislach maly - ale tvorit 180% HDP, co moze byt este vacsi problem.

 

Vsimnut si trebars mozes PRIJMY vs. VYDAVKY - a tam je pekne vidiet, ako sa sustavne generuje deficit a nutnost dalsieho zadlzovania.

 

Co sa tyka aktiv - zaujimave cislo, ale zjavne ide o ukazovatel, ktory sa blbo pocita. Tu je 76,000mld USD, inde som narazil na cisla cca. 180,000-220,000mld USD.

 

Penazi nemusi byt tolko ako aktiv - pretoze nie je realne, aby sa vsetky aktiva obchodovali okamzite (rovnako nie je realne, aby sa vsetky dlhy splacali okamzite). Peniaze ako prostriedok vymeny sluzia na vymenu. A kedze sa v jednom momente obchoduje len so zlomkom aktiv (a so zlomkom dlhov), staci ich aj mensie mnozstvo.

 

Zaroven ale aj uvedene cislo - hodnota vsetkych aktiv ukazuje, ze tato je vacsia ako suma vsetkych dlhov. Takze ak by sa napriklad zrusili peniaze a nahradila by ich dokonala komoditna vymena, bolo by mozne splatit dlhy. Ale to vlastne ani nie je pointa., akurat ze nedostatok penazi nehrozi.

 

Takze ak sa cloven nenecha ocarit len cislami, ukazuje to vlastne jedinu rozhodujucu vec, uplne logicku - ak su vydavky vyssie ako prijmy (a je jedno ci statu, firmy, jednotlivca), tak dlh sa bude len zvysovat. Je to take logicke, ze tomu az vela ludi nerozumie :smilieee:

A zjavne pre vela pripadov to je nedosiahnutelny stav. Ved aj US sa momentalne snazia aspon spomalit narast dlhu...

centralne banky- tvrdenie ze su tu de facto vladne institucie je nespravne. Niekde to tak je, ale FED a ECB nie su toho prikladom.

Samozrejme este nespravnejsie je tvrdenie ze FED je sukromna institucia.

FED ma velmi velku samostatnost a nepodlieha vladnym rozhodnutiam, vplyv vlady konci pri vybere casti guvernerov.

Zaroven vsak plati ze FED aktivne koordinuje svoju politiku s vladou, je to vsak dane nazorom jeho vedenia, nie je to dosledok jeho postavenia. A robi kroky, ktore mala ECB donedavna zakazane statutom.

ECB spociatku pokracovala v politike nemeckej centralnej banky a ta bola ovela konzervativnejsia. Nemecka centralna banka sledovala len inflaciu a casto konala proti vlade, v tom vsak mala pomerne vysoku politicku podporu kedze nemci stale maju v historickej pamati hyperinflaciu.

 

To co sa deje dnes, to je trochu mrazive. Aj FED aj ECB sa pustili do aktivnej hospodarskej politiky, co podla mna inak ako zle nemoze skoncit. Tlacenie penazi nemoze vyriesit dlhodobe problemy, to moze pomoct prekonat fazu paniky na trhu ale struktralne problemy a vysoke zadlzenie to vyriesit nema ako.

Nuz, de iure su nezavisle. Ale de facto sa to co CB robia zhoduje s planmi vlady, nie? ECB je trosku v inej pozicii, pretoze pracuje pre celu EMU, nie jednu konkretnu vladu a stat. A ked pises, ze ECB povodne fungovala podla politiky nemeckej CB, ktora fungovala podla predstav nemeckej vlady - nezavislost bola len na papieri, ale fakticky (a myslienkovo) sa ich ciny zhodovali s tym, co chceli politici. Prirodzene, nemci aj ECB maju ako hlavny ciel stability meny - zatial co FED aj zamestnanost. Ale statut nemeckej CB ani ECB sa nezmenil.

 

FED je to iste. Je nezavisly. Ale nezavislost sa realne neprejavuje, pretoze ohladom monetarnej politiky nie je prakticky nijaky rozpor medzi tym co chce vlada a tym co robi FED.

 

Takze pokial to su nezavisle institucie, musia byt jasnym dokazom dokonaleho suzvuku dusi, tuzob a myslienok :smilieee: