Jump to content

Kedy skončí (skončil) "novovek"?


alamo

Recommended Posts

Už v antike (aj pred ňou) filozofi delili dejiny, na časové úseky, bolo to skôr mystické delenie na veky "zlatý, bronzový a železný"
pričom ako "zlatý vek" sa označuje, úplný počiatok vecí po ktorom nasleduje postupný úpadok a degradácia
podľa mňa to malo podporovať predstavu že "starší" ľudia keďže sú starší a teda sú bližšie k "skvelému" počiatku, a sú preto "dokonalejší" majú mať už s toho dôvodu vyššiu autoritu,
než "zdegenerovaný" mladý, a to aj keby si ctihodný "kmeti" od samej senility cikali do topánok

túto predstavu o vývoji dejín k postupnému úpadku, prevzalo aj kresťanstvo, a celé tisícročie čakalo na apokalipsu a posledný súd
ale niekedy po roku 1400 došlo k "revolúcii", vo vnímaní času.. zrodil sa pojem "novovek"

jedni vravia že to bolo v "v momente" objavenia ameriky 1492, ďalší že to bolo spojené s pokusmi reformovať cirkev, iný (aj ja) že za to môže objav kníhtlače 1443 a následná informačná explózia
"mladý" už neboli odkázaný na rozprávanie od starších "keď som ja bol mladý, boli meče ostrejšie, šípi doleteli ďalej, a bola to doba skutočnej cnosti", a miesto počúvania s vyvalenými očami a otvorenými ústami, drzo k rozprávaniu dodali "a hrdinom šľahali od zadku trojmetrové plamene.."
keby chcel dnes niekto mladých poučovať o tom že 20. storočie s komunizmom, nacizmom, fašizmom, dvoma svetovými vojnami, koncentrákmi a gulagmi, bola "lepšia a osvietenejšia" doba asi by to dopadlo dosť zle
proste vnímanie vývoja cesty ľudstva v dejinách ako postupnú degeneráciu a úpadok sa (takmer) skončilo


došlo k znovuobjaveniu antiky, a jej znovuoživeniu "renesancii", a to sa v porovnaní s "temným" stredovekom javilo ako nutné nepopierateľné vylepšenie, a teda aj vyvrátenie "teórie" o postupnom úpadku
od začiatku "renesancie" a znovuobjavenia antiky, až do použitia a vyslovenia pojmu "novovek" uplynulo storočie
a takto sa potom označovali dejiny, až niekedy do polovice 19. storočia, alebo do počiatku "priemyselnej revolúcie" kedy sa objavil výraz "moderná doba"
je srandovné že do "modernej doby" patria aj všetky "lahôdky" 20 storočia

dnes už asi nejaký "post novovek" podľa mňa začal, a blížime sa k ďalšej zmene vnímania času a histórie
nemám na mysli nejaký nový mystický "vek vodnára", ale zmenu vyvolanú "technológiou komunikácie"
podľa mňa existencia "siete" internetu, zasahuje ľudstvo ešte hlbšie, ako Gutenbergov vynález tlačiarenského lisu
úroveň komunikácie a dostupnosť informácií sa dostali na úplne iný "level"
ale kedy sa to asi odrazí na vnímaní sveta a času?

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 27
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • xenocide

    10

  • CREEPER

    8

  • Sniper

    3

  • alamo

    3

Ono to delenie historie na useky ma zopar zadrhelov - minimalne, ze funguje len z jednej perspektivy, funguje len pre urcite uzemie.

 

V Rusku sa napr. zmeny odohravajuce na prelome 15/16 storocia nepremietli do niecoho rovnakeho. Cina si zila svojim zivotom a nic ako kolonialna expanzia, reformacia, osvietenstvo, sa nekonalo. Toto delenie co mame je logicke z dovodu, ze sa vztahuje na Europu a Europa je posledneho tristvrte tisicrocia hybatelom svetovych dejin (no, alebo o nieco kratsie).

 

V podstate ale nijake obdobia ako take neexistuju. Rozdelenie je vzdy ex post a vzdy je to velmi zjednodusujuce. Pomoze to historikom a ziakom pri rychlejsej orientacii sa v dejinach, ale nebral by som to ako nieco zasadne.

Link to comment
Share on other sites

Ono to delenie historie na useky ma zopar zadrhelov - minimalne, ze funguje len z jednej perspektivy, funguje len pre urcite uzemie.

 

No asi tak.

 

 

Inak Novovek už skončil takmer pred 100 rokmi.

 

Nad týmto delením som tiež par krát uvažoval, ale dospel som k názoru, že je to čisto len pre potreby historikov rozdeliť určité obdobie v dejinách Európy alebo Stredomoria, keďže väčšina vyspelých civilizácií sa nachádzala práva tu (mimo tejto časti planéty to bola akurát Čína, ktorá sa mohla porovnávať so Západom, ale tá sa prakticky od začiatku svojej histórie uzatvárala do seba, z dôvodu silného vplyvu nepriateľských mongolských kmeňov, ktoré ohrozovali stabilitu ríše, Veľký čínsky múr symbolicky vyjadroval tento status).

 

Starovek začal v dobe, keď sa začali formovať prvé štátne zriadenia (nechcem hovoriť priamo o štátoch, skôr to boli akési "protoštáty"), išlo o Sumer, Mezopotámiu či Egypt, vieme len približné obdobie, bolo to medzi rokmi 5000 - 3000 p.n.l. Koniec staroveku historici spájajú so zánikom Západorímskej ríše, ktorá zanikla v roku 476, aspoň tento dátum sa všeobecne uznáva, hoci niektoré časti Západorímskej ríše "fungovali v núdzovom režime" ešte nejaké 3 roky ďalej. Okrem tohto roku 476 by sme našli viacero iných dátumov, ktoré by sa mohli považovať za koniec staroveku, napr. skončil založením Konštantínopolu v r. 330 alebo ďalej v budúcnosti skončil s nástupom islamu (prvá polovica 7. storočia), ale najviac sa uznáva ten rok 476, pretože pád Západorímskej ríše sa považoval za jednu z njväčších katastrôf vtedajších dejín.

 

Stredovek teda zrejme začal v r. 476 a jeho koniec sa najviac spája s obdobím renesancie a objavením Ameriky v r. 1492. Našli by sme aj také dátumy ako r. 1453 (dobytie Konštantínopola) alebo aj r. 1526 (Bitka pri Moháči). Najviac sa uznáva rok 1492.

 

Novovek teda zrejme začal v r. 1492 (v zaostalom Uhorsku určite neskôr, zrejme po bitke pri Moháči (1526) a koniec novoveku tiež nie je presne daný, ale najčastejšie sa uznáva rok 1918 (koniec 1. svetovej vojny a následný rozpad Rakúsko-Uhorska) alebo r. 1945 (koniec 2. svetovej vojny a následný vznik bipolárneho sveta). Od tohto obdobia nehovoríme už o Novoveku, ale o Súčastnosti, ktorá pretrváva dodnes.

 

Už len z toho názvu vidieť, že ide o obdobia označené len pre potreby historikov. Pre Rimanov obdobie ich ríše nebolo starovekom, ale tiež súčastnosťou. Možno niekoľko storočí po nás sa niektoré obdobia reevidujú (najmä naša súčastnosť pretože v roku 2300 hovoriť stále o tom istom období, ktoré sa datuje do rozpadu Rakúsko-Uhorska by bolo trochu zvláštne), ale nejaký fatálny vplyv na dejiny to nebude mať.

 

Kedy naša Súčastnosť skončí, to neviem. Ale predpokladám, že pôjde o významný krok v expanzii ľudstva (zrejme pristátie a návrat z Marsu), podľa mňa obdobie Súčastnosti nebude trvať dlhšie ako do roku 2200-2300, ale zrejme ešte menej, keďže kolobeh dejín sa zrýchľuje a obdobie jedného storočia v Rímskej ríši sa vnímalo úplne inak ako sa vníma jedno storočie za našich čias.

Link to comment
Share on other sites

Z ludskeho pohladu - ako moze "sucasnost" skoncit? ;)

Sucasnost je to, co je teraz - a kym budu ludia, bude vzdy nejake "teraz". Maximalne sa pre minule obdobie pouzije nejaky nazor. Doba atomova, plastikova, pocitacova... Najskor podla perspektivy toho, kto bude hodnotit.

 

A pokial to bude hodnotit cinan, objavenie ameriky, bitka pri mohaci, stevensonov parny stroj ho zaujimat asi moc nebudu. Pokial sa zmeni geograficka a politicka zakladna, na ktorej stoji zakladny intelektualny smer - bude delenie uplne ine.

 

Rozdiel je asi mozno hlavne ten, ze dnes su tie zmeny ovela rychlejsie ako kedysi. Kym v roku 1500 zil obyvatel slovenska pravdepodobne uplne rovnakym zivoto ako jeho otec, stary otec, prastary otec. Dnesna rychlo zmiet vyvolava pocit, ze kazdy zopar rokov "stary" svet konci a novy nas ide zahltit.

Link to comment
Share on other sites

No však o tom hovorím, že je to popis len pre historikov a naši potomkovia obdobie našej "Súčastnosti" určite nazvú časom nejako inak.

Link to comment
Share on other sites

áno je to hlavne pre historikov.. a filozofov..

a číňan alebo arab, by mali iné "časové škály"

ale myslím si že objavenie sa "siete", ako "globálneho" komunikačného nástroja, zasiahlo prakticky v jeden moment celý svet "globálne"

teda aj tento moment, vytvoril určitý časový bod, ktorý budú všetky kultúry vnímať rovnako

vezmite si napríklad "arabský pohyb", šírenie informácii po sieti bolo (je) jeho neoddeliteľnou ingredienciou

takže vznikol určitý bod "zjednotenia", vnímania behu času, pre celý svet, bez ohľadu na odlišnosť kultúry

 

Z ludskeho pohladu - ako moze "sucasnost" skoncit?

 

s toho pohľadu, moment vzniku "siete" je práve momentom kedy, sa zrodila naša momentálna "súčasnosť"

a momentálna ekonomická kríza, je práve tiež dôsledkom vzniku internetu, práve komunikácia po sieti umožnila vznik takch eľkých "bublín"

a staré inštitucionálne regulačné nástroje, na to prestali stačiť, a nech by sa vylepšovali akokoľvek ani na to stačiť nebudú

takže sa musí tomuto novému komunikačnému prostrediu prispôsobiť chod celej ekonomiky

Link to comment
Share on other sites

to delenie na starovek, stredovek a novovek podla presnych datumov je len taka pomocka. Hlavnym meradlom je to, na akych zakladoch funguje hospodarstvo a spolocnost ;)

 

Kazdemu musi byt jasne, ze ani kapitalizmus tu nebude naveky. K nejakej zmene pride asi uz po ropnom zlome ;)

Link to comment
Share on other sites

Kapitalizmus tu bol aj PRED spalovacimi motormi a tazbou ropy, takze zjavne NIE JE naviazany na cenu ropy.

 

A pojem "kapitalizmus" je tiez len pomocka. Sloboda nesuvisi s cenou ropy. Demokracia nesuvisi s cenou ropy. Sukromne vlastnictvo nesuvisi s cenou ropy. Trhova ekonomika nesuvisi s cenou ropy. A pripadne pre kritikov, ani vykoristovanie nesuvisi s cenou ropy.

To neznamena, ze urcite spolocenske zriadenie bude niekde naveky, ale treba ho vidiet v suvislostiach. A ropny zlom, resp. cena ropy nie je faktorom, ktory by vytvoril liberalne demokracie s trhovymi ekonomikami (co je nepresne a casto pejorativne oznacovane ako "kapitalizmus")

Link to comment
Share on other sites

esteze tu bol aj pred motormi, to ale neznamena, ze tu bude aj potom. Vsetko dnes stoji na rope ;)

 

a po druhe, dnes vsetko stoji na raste a zisku. Vsetko musi rast. Vyroba, spotreba, kapital, populacia ... ale to nie je mozne naveky ;)

Link to comment
Share on other sites

Ide o to, co si pod tym "kapitaluzmom" predstavujes.

 

Pravny stat moze existovat bez ohladu na ropu. Aj individualne slobody. Aj demokracia. Ono teraz KLDR a Kuba platia za ropu to iste ako Dansko a Svajciarsko - a nemaju ani kapitalizmus, ani demokraciu, ani slobody. Takze dnesna cena ropy s tym priamo nesuvisi ;)

 

A ak si vezmes kapitalizmus pejorativne a z komunistickeho pohladu - vykoristovanie tu bolo davno pred dnesnou dobou a kludne bude aj nadalej. A sukromne vlastnictvo vyrobnych prostriedkov tu bolo tak isto pradavno a nie je dovod, preco by nemalo byt, len kvoli rope.

 

To ze je dnes (udajne) "vsetko" postavene len na zisku - nie je dovod, preco by napr. zisk nemal byt jednym z hybatelov aj v prostredi, ked bude ropa drahsia, nedostatkova, alebo nahradena niecim inym. Zisk bol dolezity v antickom grecku aj komunizme (v tomto pripade skor jeho nedostatok). Snaha dosiahnut zisk tiez nesuvisi s ropou a dosahovat zisk bude mozne aj bez ropy.

Link to comment
Share on other sites

nejde o to, co si pod tym predstavujem ja, ale co si budu a ako to nazvu ludia o dvesto rokov po nas, ja som ti ponukol moznosti, ktore mozu zobrat do uvahy, ked budu klasifikovat nasu dobu a jej casove hranice, na tom, ze ich tu vsetky odmietas, nezalezi ;)

 

Ja problem vidim v tom, ze dnes vsetko funguje na ropu. A tiez plyn a uhlie. To vsetko su fosilne paliva. Jedina alternativa k rope funguje ako tak iba v automobilovej a zelecnicnej doprave. Dokonca aj elektrinu este vyrabame z uhlia. Jedine, cim dnes dokazeme nahradit ropu v lodnej a leteckej doprave, je uran.

Link to comment
Share on other sites

Kludne to ber tak, ze pred 200 rokmi vsetko fungovalo alebo na zivocisnu energiu (ludska/zvieracia praca), alebo pomocou mimoriadne energeticky neefektivneho spalovania dreva, resp. dreveneho uhlia.

 

Takze pokial dojde k zasadnej zmene ekonomiky, pripadne k zasadnej zmene energetickej zakladne - urcite by sa to odrazilo na spolocenskej situacii. Dokonca sa da suhlasit, ze by to v niektorych pripadoch mohlo znamenat obmedzenie slobod. Ale ked sa spominal "kapitalizmus", tak ten nie je existencne spojeny s ropou.

 

V kazdom pade nas urcite nazvu "minulostou". Ono je dost osemetne si tipovat co pouziju, kedze my si absolutne nevieme predstavit aku perspektivu budu mat o 200 rokov. To co je pre nas dolezite moze byt absolutne irelevantne v tej dobe.

Link to comment
Share on other sites

Pozri si, ak si este nevidel, Zeitgeist III, cast o ekonomike, je tam pekne vysvetlene, ako a preco funguje konzumna spolocnost, trhove hospodarstvo ci cyklicka spotreba, monetarny system atd. ;)

 

mozno takto budu na nas nazerat ludia o tych 200 rokov ;)

Link to comment
Share on other sites

Videl. Ale aby som rozporoval kazdu piatu vetu tu nie je priestor.

 

Ten film ma informacnu hodnotu ako pre epidemiologia by mal film o tom, ze stredoveku epidemiu moru sposobila magia a zidovske travenie studni.

Link to comment
Share on other sites

preco? ze hovori o tom, ze rast nie je udrzatelny naveky, ze nas cakaju krizy, ze sucasna ekonomika je neefektivna, lebo plytva a produkuje tony odpadu, ze sa zamerne vyrabaju smejdy, aby sa kazili a kupili nove, ze sa potreby ludi manipuluju reklamou, aby kupovali casto a veci, ktore nepotrebuju, ze kritizuje sucasne bankovnictvo a upozornuje na skutocnost, ze raz pride k poklesu tazby ropy? :)

 

vazne by som bol rad, aby si tu rozporoval aspon kazdu desiatu vetu :thumbdown:

Link to comment
Share on other sites

Nie je tu priestor na to rozporovanie :thumbdown:

Ale konkretne tvrdenia v pohode...

 

A neudrzatelnost rastu je otazna. Jednak krizy tu boli vzdy a katastroficke scenare su v krestankom svete popularne, odkedy sa rozsiril napad s Poslednym Sudom. Civilizacna uchylka, nic ine.

 

Rast samotny zavisi na urcitych faktoroch, vstupoch. Za podmienok ake boli v roku 1800 by nikdy nebol mozny rast na dnesnu uroven. Za podmienok roku 900 by nikdy nebol mozny rast na uroven ako bola v roku 1800. Takze tvrdenie NIKDY je postavene len a vyhradne na tom, ze uz sa vobec nic nove nevymysli. Ze to co dnes vieme je uplne maximum vedenia, co je mozne dosiahnut. Co je, prirodzene, nezmysel. Moze to byt hranica, ale nemusi.

 

Smejdy sa nevyrabaju zamerne, ale preto, lebo ludia chcu stale nieco nove. Vyroba sa prisposobuje. Aj dnes si clovek moze kupit radsej Bentley, ci inu znacku, ktora vydrzi 15x dlhsie ako Skodovka. Ale nekupi. Ze to je drahe? No, kedysi boli auta luxus. A za kvalitu sa plati. Ale ludia ju nechcu. Vyroba sa prisposobuje dopytu.

 

A kto je ta autorita, aby tebe povedala, co potrebujes? Nejaky mudry guru na svatej hore, ktory vie uplne presne co kazdy clovek potrebuje ku stastiu? Strasne arogantne tvrdenia, ked si ludia prisvojuju hovorit za vyber, rozmyslanie, motivacie miliard inych ludi. Dakujem. Nechcem nijake super-vladcu, ktory dokonale vie, co ja potrebujem.

 

Pokles ropy pride, to je logicke. A vsimol si si, ako sa od 18. storocia znizila tazba dreva kvoli energii? A vari sme pomrzli? Kdeze, len bolo drevo nahradene. S ropou to nebude nic prijemne, ale k nejakej nahrade sa dospeje. Ono to bude totiz ziskove :)

Link to comment
Share on other sites

Nejaku takuto titanikovsku odpoved som aj cakal :)

 

K akej "nejakej" nahrade sa dospeje? Uhlie nahradilo drevo, ropa nahradila uhlie. Co nahradi ropu? Z ropy je vsetko, co mame. Nielen paliva, ale aj gumy, plasty, synteticky material. Pozri sa len na svoj stol a napocitaj, kolko veci mas z ropy a kolko ich budes mat, ked barel bude stat 200 a viac dolarov. Cast z toho sa bude vyrabat recyklaciou, dnes vsak odpad palime. Ak su nejake skladky, prehrabavanie v nich a hladanie plastov raz mozno bude lukrativnou pracou.

 

Ako bude napriklad vyzerat turisticky ruch, ked letenka do Egypta bude stat 1000 Euro?

 

To vazne tu chces tvrdit, ze reklama je tu len na to, aby vyplnila cas medzi filmami? Ze nema ziadny vplyv na konanie ludi? Tak preco pises, ze "kto je ta autorita, aby tebe povedala, co potrebujes?" a zaroven ze "lebo ludia chcu stale nieco nove"

 

Ale spat k teme, ktore su podla teba znaky, podla ktorych mozeme identifikovat koniec novoveku a zaciatok dalsej epochy? :thumbdown:

Link to comment
Share on other sites

Hehe, ved ty tu tvrdis nieco ako: "Ja nemam dnes odpoved, takze nikto nikdy odpoved mat nebude."

Nevravim, ze sa odpovede najdu. Ale to je nieco ine, ako dat jednoznacne zapornu odpoved.

 

Ako by si japoncovi sgunatu tkugawa vysvetlil, ze japonsko bude mat 100mio obyvatelov, ked na postavenie domov pre nich nie je v celom japonsku dost stromov - a domy sa predsa stavaju len z dreva?

Ako by si antickemu egyptanovi vysvetlil, ze budu na turistike zarabat, ked nijaka turistika neexistuje a len zopar najbohatsich si mze dovolit cestovat?

Ako sa mohol titanic potopit, ked nemohol ani plavat - ved bol z kovu a cele tisicrocia vsetci stavitelia lodi skalopevne vedeli, ze zelezo neplava.

Ako by si irovi 19.storocia vysvetlil, ze irsko bude mat nasobok obyvatelov, ked vtedy umierali od hladu? Ved nie je dostatok potravy, tak irsko nemoze mat nikdy viacej obyvatelov.

 

Chce to vidiet svet a historiu z perspektivy. Mozno to v buducnosti naozaj nevyjde, ale to teraz nemoze nikto tvrdit.

 

A spominal si koniec kapitalizmu. Na to aby zriadenie mohlo byt oznacene za "kapitalizmus", musi splnat niektore znaky. Tieto znaky s cenou ropy nesuvisia vobec, alebo len okrajovo.

 

A jasnacka, ze reklama ma vplyv na ludi. Dokonca vacsi ako si myslis. Spominam, ako za sociku boli ludia nazhaveni, len aby mali kadejake zapadne hluposti, trebars origos rifle - a to nijaka reklama ani nebola.

Ale v podstate, no a co? Reklamu si robil aj pricestny hostinec v starom rime, ked mal na vyvesnom stite napisane: "Najlepsie varene baranie hlavy v celej Lutecii." :thumbdown:

 

Nuz a my koniec nasej doby identifikovat nemozeme. Pre nas to je vzdy len "teraz". A pre nas tuto vnimame len to, co je tuto.

Ty sa napriklad stazujes na vyrobu smejdov. Zopar stoviek milionov aziatov je vdacnych za vyrobu smejdov. Ty sa stazujes na reklamu. Kazda turisticka krajina je vdacna za reklamu. Ty sa stazujes na ropu. Bioinzinierske firmy pracujuce na rastlinach produkujucich nahradu, alebo vyrobcovia solarnych panelov, sa tomu tesia.

 

Ak v buducnosti zvitazia azijske krajiny, presadzujuce biotechnologie, atomovu energiu a masovu vyrobu produktov - mozno europske obdobie nazvu: "Era hlupakov, ktori zavrhli cestu k prosperite." A aj tak to bude jedno.

Link to comment
Share on other sites

Nie je to dôležite len pre historikov. Operuje s tym aj filozofia.

 

História a filozofia majú k sebe tak blízko, že myslím nie je potreba vypisovať každý obor zvlášť a všetko stačí zahrnúť pod jeden.
Link to comment
Share on other sites

"Nuz a my koniec nasej doby identifikovat nemozeme" - myslim, ze mozeme, rovnako dobre, ako vieme identifikovat koniec staroveku a stredoveku - ropny zlom, demograficka kriza (niekde ubytok a inde prirastok), zlyhanie urbanizacie, infovek, upadok vedy a vzdelanosti (resp. vzrastajuca medzera mezi vedou a spolocnostou), klesajuci ucinok antibiotik, kolaps sucasneho hospodarskeho a monetarneho systemu, koniec unipolarneho sveta, zrazka civilizacii ... :)

 

Dalsie budeme schopni identifikovat, az ked nastanu :thumbdown:

Link to comment
Share on other sites

Hehe. Pesimisticky europocentrista trpiaci nepriznanym fobiou s biblickeho konca sveta :thumbdown:

 

- Je to doba, ked sa zacal skutocny rast. Milardy ludi v azii prestali umierat od hladu a hrdlacit. Je to doba vzdelanosti, ked desiatky milionov ludi v azii studuju a od ucenia sa zo zapadu prechadzaju k vymyslaniu vlastnych unikatnych odpovedi. Je to doba obrovskych zmien. Biotechnologie a genetika davaju do ruk nevidanu moc. Je to doba, ked urbanizacia ukazuje, ze mesta o desiatkach milionov ludi mozu existovat. Je to doba, ked bankový system zabezpecuje rast bohatstva. Je to doba vzrastu velmoci - navratu najstarsich civilizacii na svete. Je to doba, ked sa zajtrajsok len zacina.

 

Ved nemozes furt len nariekat nad tym, ze svet detstva sa konci. No a? :)

Link to comment
Share on other sites

Co sem stale pleties koniec sveta? Zjavne si si pomylil temu. Nechapem, naco si potom v tejto. Aby si ukazal, ze "novovek", "kapitalizmus" a volny trh nikdy neskonci? Zatial si vsak nic nevyvratil ani nedokazal. Myslim, ze si ako ta pokusna zaba, ktora sa pokojne vari vo vode :)

 

Sam tu spominas biotechnologie a genetiku ci presun mocenskeho a ekonomickeho centra do Azie, ale akosi ich nepovazujes sa znaky novej epochy :thumbdown:

Link to comment
Share on other sites

Páni, diskutovať sa dá aj tak, že napíšeme svoj názor bez toho, aby sme zhadzovali, či útočili na svojho "spoludiskutujúceho". :thumbdown:

Ďakujem.

Link to comment
Share on other sites

Ak sa mocenske centrum presunie, bude to zjavne ina era, ved netvrdim opak. Len ze ten nariekajuci ton by asi nezdielali a nenazvali by to tak zufalo :thumbdown:

 

A k tomu kapitalizmu... bol tu pred ropou. Dnes je lacna ropa a nie je vsade. Kapitalizmus je usporiadanie, ktore splna urcite znaky. Tieto znaky sa vyskytovali a vyskytuju bez ohladu na lacnu ropu. Mozno by bolo lepsie ten "kapitalizmus" zadefinovat, aby som vedel, co to ma kvoli rope udajne istotne skoncit.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Additional information you can see at Privacy Policy