Pápež nastolil svetu nové pravidlá

Elfant

Tento fakt je jedným z kladov pre vieru, ale to neznamená že je v celku dobrá. Ani ja netvrdím že je zlá, hoci by som mohol uviesť mnoho opačných príkladov ktoré by to podporili.

Veď ak uznávame prirodzené či dokonca nadprirodzené, tak prečo nie neprirodzené ?

 

to je problém.. ak to "neprirodzené" pochádza napríklad "od diabla", tak potom, keďže aj diabla stvoril Boh s istým zámerom, a nech diabol koná ako chce, vždy nakoniec slúži Bohu.. potom nič "neprirodzené" neexistuje, existuje iba "zakázané"

 

Ono to záleží, ako Boha vnímaš. Potom sa ho na to môžeš spýtať, alebo nie.

 

to je vysoko riziková činnosť.. pýtať sa Boha.. veď aj taký Bin Ládin sa vlastne inšpiroval Bohom

Allah mu "povedal" že zhodiť dvojičky bude správne

Bin Ladin to poplietol, on sa pýtal diabla. Jeho dostal do pazúrov diabol.

 

resp. nie pýtal, jemu našepkával diabol.

 

On bol totiž mužom vojnou a zabíjaním veľmi unaveným.

aj Diabol slúži Bohu..

v tom prípade, my ľudia sme iba laboratórne myši, pokusné zvieratá.. na ktorých sa koná experiment

 

Áno alebo žijeme v matrixe. Nič sa nedá vylúčiť. Vesmír je experiment a my sme jeho súčasťou. Cieľom experimentu je možno to, či sa dokáže vyvinúť forma života, ktorá bude schopná kontaktovať Stvoriteľa.

alamo

A toto ako vieš, že diabol slúži bohu? Písal si, že si nemal možnosť sa ho na niečo spýtať. A vieš, kto mu slúži.

"kontaktovať Stvoriteľa" - teda vlastne prežiť

 

alamo

A toto ako vieš, že diabol slúži bohu?

 

pretože "a neuveď nás do pokušenia.."

komu je tá veta v modlidbe určená? ku komu sa to vlastne modlíš? kto zosiela pokušenia?

 

amen

Táto veta je venovaná bohu, aby zabránil aby sme boli vystavení pokušeniu.

 

Skús tu:

http://www.kredo.sk/...p?TOPIC_ID=1588

wysky

nech to už uchopíš s akejkoľvek strany, vypáli to rovnako - Boh buď to dopustí, alebo nedopustí, aby sa stalo niečo zlé

záleží len na ňom.. a na našej slobodnej vôli samozrejme

 

ja dám radšej prednosť slobodnej vôli, spoliehať sa na Boha, mi prijde nebezpečné

A tu sa dostávame k inému výkladu, ktorý je podľa mňa správnejší. Boh zlým veciam úplne zabrániť nedokáže. Zlo alebo dobro konajú ľudia. Boh je tu ale preto, aby, keď už prídu zlé veci, ľudia neboli na tom svete sami.

 

A tu je myslím jeden dôkaz, ako diabol poprial (perte se a žerte se) pri stvorení sveta.

 

http://youtu.be/YYNRxd6MtKc

wysky

práve sa začínaš "rúhať" :ahooj:

poprela si všmohúcnosť Boha

správny výklad asi je, že Boh zlým veciam zabrániť dokáže, ale nerobí to, pretože nám chce nechať slobodnú vôľu

a teda aj možnosť vybrať si

:saw:

 

Cirkev nie je samozrejme tahunom vedecko-technickeho pokroku. Po starocia zaujima skor opatrnejsi postoj a ma ine priority.

Kazdopadne, Tomova definicia posobenia cirkvi, tak ako ju tu nastolil, je nezmysel a preto som na to aj reagoval.

 

práve ma niečo napadlo, nie je postoj "cirkvi" k vede (teraz mám na mysli katolícku) tak trochu "antický"?

veď už v antike a helénskom svete, boli úrovňou poznania dokonca vyššie ako v renesancii (renesancia vlastne znamená "obnova", dalo by sa povedať obnova "antiky")

v antike, mali poznanie na vysokej úrovni, mali všetko pre zhotovenie parného stroja

dokázali zostrojiť napríklad toto

a predsa nešli k dnešnému poňatiu, technickej civilizácie

poprela si všmohúcnosť Boha

 

Všemohúcnosť boha je mýtus, boh je len taký všemohúci, ako všemohúci sme len my sami. Veď sa predsa vraví:

 

Pomôž si sám, aj boh ti pomôže.

Alamo

V svojej odpovedi vychádzaš z predpokladu že „boh stvoril“. Ja tomu neverím a so mnou mnoho miliónov ľudí. Už samotné spojenie prirodzené s takou vecou ako je nadprirodzené stvorenie je riadnym kotrmelcom. Ja uznávam prirodzeno čoho je opak neprirodzeno. Ak niekto uznáva nadprirodzeno ...hmmm ... tam opak neexistuje ... lebo tam už je všetko možné ... teda nadprirodzené.

wysky.. ale to už potom môžeš rovno bez okolkov povedať, že to, nie nás stvoril všemohúci Boh

ale to my máme za úlohu stvoriť všemohúceho Boha, a ak sa nám to podarí tak "vyhráme"

doslova vyhráme, pretože ak "všemohúceho" stvoria napríklad také chobotnicoiudné stvorenia s inej galaxie, ktoré sa rozmnožujú tak že od samej lásky zožerú svojho "manžela", tak ich predstava o "láske" aj Bohu bude asi úplne iná než naša

 

v tom prípade by bol "antický" postoj k vede od základu vadný

 

sani ak by sme my mali stvoriť (obnoviť jeho "beta x verziu") Boha fyzicky, bolo by to už prirodzené?

alamo, nejak tak to funguje. Vo všeobecnosti sa vraví, že "Každý svojho boha chváli".

 

Akosi som nepochopil, čo s tým má antický postoj (či už v úvodzovkách alebo bez) k vede.

Alamo

Človek nemôže niečo stvoriť z ničoho nič, teda ani nemôže stvoriť boha ... už toto by nadprirodzené a vlastne ak sa to tak vezme, človek by sa stal bohom. :)

Akosi som nepochopil, čo s tým má antický postoj (či už v úvodzovkách alebo bez) k vede.

 

Alamo

Človek nemôže niečo stvoriť z ničoho nič, teda ani nemôže stvoriť boha

 

ak sa nenaučíme "čerpať energiu s vákua", teda vlastne "vyvŕtať dieru do vesmíru" a tak ťažiť energiu z ničoho, a stvoriť superinteligenciu čo by to dokázala kontrolovať, a zabránila tomu aby pri tom "sfučal celý vesmír" (Fukushima vynásobená černobyľom na miliardtú)

tak asi termickú smrť vesmíru neprežijeme

a v porovnaní s takýmito "božími schopnosťami" sú napríklad "kmeňové bunky" iba detská hračka

Alamo

Ja fandím pokusom v Cern-e, ale nič nenasvedčuje tomu, že by tam bola možnosť čerpať energiu z ničoho (ak si myslel vákuum ako ekvivalent slova nič). Moje znalosti ohľadom skúmania hmoty nie sú na dobrej úrovni, ale už samotné pomenovanie hmota či antihmota sa nestotožňujú s pomenovaním nič.

 

Odkiaľ sa dozvedeli autori biblie ako stvorenie sveta prebiehalo? Že niekto mal videnie v sne ... je pre mňa tak relevantné, ako môj sen o mojom perfektnom zdravý...Ak sa jedna o neoveriteľné skutočnosti som dosť skeptický a nezabudnem si pri ich prehodnocovaní pripomenúť jednu „múdrosť“. Tisíc krát povedaná lož sa stáva pravdou.

Odkiaľ sa dozvedeli autori biblie ako stvorenie sveta prebiehalo?

 

prečítali si haldu klinopisných tabuliek z nejakej babylonskej knižnice :lach:

a prepísali ich po svojom..

a aj keď veta "stvoril svetlo" môže znamenať všeličo, expanzný model vesmíru teda rozhodne nepopisuje,

pretože ten sa odohrával v poriadnej "tme", keďže prvotná homogenitata (sakramentsky to "vypadá" ako čierna diera) bola neštrukturovaná a neboli v nej ani fotóny, a teda ani svetlo

 

ale to sme už ďaleko od pôvodnej témy

tá mala asi byť, o vzťahu katolíckej cirkvi k zmenám v usporiadaní a fungovaní spoločnosti, a nakoľko sa tomuto táto inštitúcia dokáže prispôsobiť, a vôbec sa s nimi vyrovnať

 

ja by som povedal "ani zbla", dokonale ich odmieta

Mňa osobne zaujal postup stvorenia. Ak by boh najprv „ stvoril svetlo“ dalo by sa to pripodobniť (ako sa niektorý obhajcovia viery snažia podsunúť) k Big Bang-u, ktorý určite sprevádzalo obrovské svetlo, ale postup stvorenia bol podľa biblie iný. Boh najprv stvoril nebo a zem a až potom riekol „Buď svetlo“ . Dnes je vedecky dokázané že vznik hviezd je doprevádzaný obrovským svetlom. Teda pri vzniku nebies ( ktorých súčasťou je aj slnko) muselo byť obrovské svetlo...no ale už dosť.

Ako si správne podotkol, uberáme sa v diskusii zlým smerom, tak už radšej skončím.... :)

Doslova intepretovat nejake texty z prvych storoci naseho letopoctu a na ich zaklade dokazovat/vyvracat existenciu Boha je aj na tak zaryteho ateistu, ako som ja, celkom dost :)

Tom

 

 

Aj vražda existuje a pritom porušuje naše zákony ... to len pre zaujímavosť... ale ja som chcel v mojom príspevku povedať niečo iné.

Už si počul aby homosexuálny pár splodil prirodzenou cestou potomstvo ?

Ja nie.

Potom prirodzené je plodiť a ak to dvojica v zväzku nedokáže, tak to je neprirodzené. Veď bez plodenia by sme tu (vlastne nič živé) ani neboli.

Ináč tento fakt plodenia je pritom pre mňa jedným z dôkazom toho, že boh neexistuje, lebo načo by sme sa plodili, ak by nás mohol boh iba jednoducho „tvoriť“?

Potom tu mám dve odpovede. Boh zlenivel ... alebo je to "vedec" čo rozbehol pokus a teraz sleduje jeho priebeh.

:)

 

Nase zakony su "kusy papiera" ktore clovek napisal. Prirodne zakon su zakony ktorymi sa riadi priroda. Porusit nas zakon nieje problem. Porusit prirodny zakon je nemozne.Je nas na tejto planete 7e+9, moze to byt prirodzena reakcia na zabranenie katastrofalnemu preludneniu.

Mozno si len myslime ze plodime a vskutocnosti nas boh(alebo stroje :D) vytvaraju. Ledze lenivost je zla vlastnost(ci?) tak boh podla definicie(alebo aspon podla toho co ma ucili pred ~9 rokmi v skole) nemoze byt lenivy.

Prirodne zakony sa nedaju zrusit, ale tak lokalne prerusit ano.....ked pada zo stromu napr. hruska a ty ju na polceste zachytis, tak si vlastne prerusil zakon pritazlivosti :)

Tom

Možno píšem „ťažko“, lebo som bol zase nepochopený, lebo aj toto som uviedol ako príklad. Podstata je v tom že povolením homosexuálnych vzťahov porušujeme prírodné zákony. Na tú časť ktorá je podstatná a nieje daná ľuďmi v podobe zákona na papieri si neodpovedal. Zopakujem. Počul si o tom aby dvaja ľudia rovnakého pohlavia splodili dieťa ? Ja nie. Prírodné zákony to nedovolia. Teda spolužitie v nejakom legálnom zväzku, ktoré má imitovať či nahradzovať normálne vzťahy je jasne neprirodzené a jeho propagácia je iba zvráteným módnym trendom. Zájdem ešte ďalej. Tak ako heterosexualita tak aj homosexualita je vlastne sexuálna orientácia a sexuálnou orientáciou je pritom aj pedofília. Pedofíliu odsudzujeme ako sexuálnu úchylku. Nikto sa nepozastavuje nad skutočnosťou že ten človek je proste takto sexuálne orientovaný, hneď je odsúdený ... je tam samozrejme aspekt neplnoletosti a možnosťami s tým spojenými, ale ten aspekt je druhotný... základom je sexuálna orientácia. Tu nemáme problém označiť takého človeka za duševne chorého, teda človeka vymykajúceho sa z „normálu“. Prečo sa takto neodsudzuje aj homosexualita ? Lebo sa pri pedofilii pozeráme na možné dôsledky iba krátkodobo ? Kto zaručí že z dlhodobého hľadiska raz homosexualita nedovedie ľudstvo k vymretiu ? :)

Na záver pridám perličku.

Boli časy keď homosexualita bola normálna choroba a z registra chorôb bola vyškrtnutá až v minulom storočí a iba „ pánboh“ vie ako to bolo dosiahnuté...

 

 

Darkman

A ako chceš interpretovať ak nie doslovne? Ak neinterpretuješ doslovne, potom môžeš interpretovať čo chceš, tak ako nám to vykladajú cirkevný vykladači ...heh

Odkiaľ oni vedia ako to boh myslel ?

A odkiaľ to vieš ty? :)

.....ked pada zo stromu napr. hruska a ty ju na polceste zachytis, tak si vlastne prerusil zakon pritazlivosti :)

 

Myslíš, že keď zachytiš hrušku počas pádu, prestane na ňu odrazu pôsobiť gravitácia? Skús to spraviť s vedrom hrušiek a uvidíš. :zubiska:

 

Tak ako heterosexualita tak aj homosexualita je vlastne sexuálna orientácia a sexuálnou orientáciou je pritom aj pedofília.

 

Máš to celé dopletené, sani. Pedofília je úchylka a rovnako i pedofilov môžme ďalej rozdeliť na heterosexuálnych a homosexuálnych, podľa ich sexuálnej orientácie.

 

Boli časy keď homosexualita bola normálna choroba a z registra chorôb bola vyškrtnutá až v minulom storočí a iba „ pánboh“ vie ako to bolo dosiahnuté...

 

Boli aj časy, keď schizofrenikov upaľovali na námestí kvôli posadnutiu diablom a dnes už ich považujeme za chorých. Zdá sa, že rozumné uvažovanie pozvoľna víťazí nad ľudskou blbosťou a dogmami, aj keď je to dlhý a náročný boj. :zubiska: