Pápež nastolil svetu nové pravidlá

Ale ci sa ja necham naklonovat je vec moja a vec ludi co na tom pracuju nie niekoho ineho.

 

Tvoja vec to zaiste je, ale keď OSN prijme deklaráciu o zákaze klonovania ľudí, a tento zákaz sa postupne dostane do legislatívy všetkých členských krajín, staneš sa takpovediac čiernou ovcou Dolly. A ak sa ti podarí naklonovať sa do viacerých exemplárov, daj si hlavne pozor, aby ste sa ty a tvoje klony nezačali medzi sebou hádať, ktorý z vás je ten pravý Tom.... :zubiska:

....

 

Ešte ku tým morálnym hľadiskám a technickému pokroku. Pred časom, keď bol veľkým boom priemyselnej automatizácie a hlavne robotizácie. Strašilo sa tým, že roboty postupne vytlačia a nahradia ľudí. Príkladom istého zamyslenia a varovania bola Čapkova dráma R.U.R. , v ktorej malo prvý krát zaznieť slovo Robot. Dnes sa nad tým dá len pousmiať, ale tu je vidieť ten mornálny aspekt.

 

Inak, spomínam si aj na jednu pesničku Dalibora Jandu

"

2005 sláva začal věk robotú

2006 práce začla jít bez potu.

Lidu už jsou nadbyteční

Vstávejte z postelí

Než nás robot vystřelí, všechny na Mars.

"

Spravne citujes "údajne sčasti motivovalo úsilie". Inak, tato formulacia sa objavuje len v slovenskom hesle o Mendelovi na wiki. V ceskom, nemeckom, anglickom, by si ju hladal marne.

 

Ale po poriadku.

Mendel skumal hybridy hrachu v rokoch 1856-1863 metodou statistickeho zberu dat. Hrach potrebuje urcity cas, aby vyrastol a bolo vidiet aky hybrid vlastne vznikol. Preto tak dlhy vyskum.

Darwin zverejnil svoju teoriu druhov v roku 1859, ked bol Mendel asi tak v polovici svojho vyskumu, tak je dost pochybne tvrdit, ze Mendelova snaha bola smerovana usilim vyvratit evolucnu teoriu.

 

Za dalsie. Mendel nikdy, ani pri prezentovani vysledkov svojho vyskumu, neutocil na Darwinovu teoriu, dokonca ju ani nedaval do suvisu so svojim vyskumom, v akommkolvek kontexte.

 

No a nakoniec. Pokial mal Mendel skumat hrach za ucelom vyvratit evolucnu teoriu, tak to robil velmi podivnym sposobom, lebo v konecnom dosledku je jeho vedecke badanie a formulovanie Mendelovych zakonov, hodnotene vo svete rovnako vysoko, ako Darwinov prinos pre vedu. Dokonca ma aj prezyvku Brnensky Darwin.

 

Tvoja gramatika ma s danymi vecami spolocne to, ze s nou narabas rovnako nedbalo a ignorantsky, ako aj s faktami.

Mimochodom, taky Isaac Newton, tiez teolog a rovnako aj matematik a fyzik, ten podla teba bojoval proti comu vo vede ?

 

Len taka pikoska na zaver. Podla nemeckej wikipedie, Mendel svojim vyskumom prispel k podpore Darwinovej teorie, co je presne opak toho, co sa snazis tvrdit.

Wikipedia je velmi nespolahlivy zdroj, hlavne ked je blby preklad :)

 

Der erstmals von Mendel geführte Nachweis, dass sich die genetische Gesamtinformation eines Lebewesens aus einzelnen Genen zusammensetzt, war auch ein wichtiger Beitrag zur Stützung der 1859 von Charles Darwin publizierten Selektionstheorie, die sich mit dem Einwand konfrontiert sah, dass neu entstandene Merkmale durch „mischende Vererbung“ im Laufe der Generationen ausgedünnt und verschwinden würden und die von Darwin ins Spiel gebrachte Selektion somit keinen Angriffspunkt finde.

http://de.wikipedia.org/wiki/Gregor_Mendel#Bedeutung

Teolog, ako Teolog...

http://en.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newton's_religious_views

Like many contemporaries (e.g., Thomas Aikenhead) he lived with the threat of severe punishment if he had been open about his religious beliefs. Heresy was a crime that could have been punishable by the loss of all property and status or even death (see, e.g., the Blasphemy Act 1697). Because of his secrecy over his religious beliefs, Newton has been described as a Nicodemite.[9]

Newton nebol uplne ortodoxny, ale nikto ho neupalil.

Inak, tu mas kopu "cistokrvnych" klerikov, ktori sa venovali vede :)

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Roman_Catholic_cleric%E2%80%93scientists

Nedávno v diskusiách na sme.sk tiež niekto postol podobný príspevok s tým istým linkom, takže už asi viem aký máš nick na sme,sk :D

 

Nebudem čítať celú tému, čo sa tu za posledné dve strany napísalo, vyjadrím sa len k tomu, že podľa mňa náboženstvo a veda nemusia byť vyslovene nekompatibilné. Náboženstvo by dogmami nemalo brániť rozvoju vedy, ale zas na druhej strane nikde nie je napísané, že sú to všetko len dogmy. V Biblii sa píše o vzniku sveta "a bolo svetlo", vo vede ide o "Veľký tresk". Takto by sa mohlo nájsť veľa súvislostí. Darwinova teória tiež nemusí byť zákonite v opozícii voči náboženstvu. Boh stvoril človeka na 6. deň. Ten človek sa mohol kľudne vyvinúť z opice, nič tomu nebráni. Stvorenie človeka možno mylne považujeme za fyzické stvorenie, v skutočnosti pod pojmom "stvorenie človeka" môžeme chápať to, že človek získal dušu, čím sa oddelil od zvierat. Atď.

lenže títo teológovia, vnímali prírodné zákony, ako zákony Božie, keď ich skúmali, skúmali to ako funguje Boh, vnímali to ako objavovanie dôkazov o existencii Boha, pretože "poriadok" v prírode bol podľa nich od Boha..

nejaké aplikovanie vedy na technologické účely, alebo akékoľvek iné využitie ich nezaujímalo, iba ich poznanie

Nikde nie je napísané, že prírodné zákony nemôžu byť zákony Božie. Ak by sme mali ísť k počiatku, tak stvorenie vesmíru so všetkou svojou dokonalosťou mi skôr pripadá ako cielený projekt než ako dielo nejakej náhody. Už len vysvetlenie príčiny "Veľkého tresku" a zákernej otázky "čo bolo pred Veľkým treskom" nás stavia do pozície, kde veda končí a nedokáže svoje poznatky aplikovať.

Ze by ? :D

 

Cirkev nie je samozrejme tahunom vedecko-technickeho pokroku. Po starocia zaujima skor opatrnejsi postoj a ma ine priority.

Kazdopadne, Tomova definicia posobenia cirkvi, tak ako ju tu nastolil, je nezmysel a preto som na to aj reagoval.

 

Cirkev nema s bohom okrem toho ze [zne]uziva tento koncept nic spolocne. O ziadne moralne hodnoty im nikdy neslo ani nepojde. Idem im len o to aby mali moc(a prijmi). Tu nemaju ak im ju ludia sami nedaju. Ti im ju nedaju ak neveria v ich cirkev a ich boha. Ludia neveria ak to nepotrebuju. Ked su ludia spokojny,zdravy etc. tak nic take nepotrebuju. Ludia su spokojny a zdravy vdaka pokroku. => pokrok ide priamo proti vlade cirkvi a budu sa snazit vsetkymi prostriedkami ho aspon spomalit. Kedze uz nemozu pouzit argumenty ako v stredoveku(nesuhlasi to s bibliou => upalit) jedine co im zostava je tvrdit ze vyskum, z ktoreho vsetok pokrok vychadza, je nemoralny a lobovat aby ho vlady co najviac obmedzili.[eg. kmenove bunky] Okrem toho vyskum postupne odkryva hluposti popisane v biblii a podobnych knihach cim dalej oslabuje ich moc.

 

S Tomom sa v podstate dá súhlasiť. Chybou ľudí je to, že zneužili náboženstvá formou cirkví vo svoj prospech. Na jednej strane náboženstvá a cirkvi môžu mať pozitívny vplyv na rozvoj spoločnosti (vzdelávanie, starostlivosť o chorých atď), ale v dnešnej dobe tieto akcie skôr prebrali už iné inštitúcie a cirkvám ide viac mene už len o udržanie vplvyvu, moci a majetku. Nesmieme zabúdať ani na konflikty náboženstiev a náboženský extrémizmus. Táto deviantska forma je už krajne nebezpečná a mala by byť eliminovaná za hocijakú cenu.

tiež mám dojem že "cirkev" )akékoľvek organizované náboženstvo( je na tom tak isto, ako Matica slovenská..

v zásade majú "program" činnosti patriaci do inej doby (minulého.. moment.. pred pred pred pred pred minulého storočia)

"duchovné záležitosti" stále ako tak sedia.. ale v postojoch k "svetským problémom" to kríva na všetky nohy

Nikde nie je napísané, že prírodné zákony nemôžu byť zákony Božie.

 

No to zaiste nie, ale keď začneš vykladať, že Zem sa točí okolo Slnka, lebo to chcel boh, veľa slávy vo vedeckých kruhoch nezožneš. A takýmto rozmýšľaním sa dostaneš niekde do obdobia tema v stredoveku. :)

Tom

Ako moze nieco co existuje byt potlacanie prirodnych zakonov?

Aj vražda existuje a pritom porušuje naše zákony ... to len pre zaujímavosť... ale ja som chcel v mojom príspevku povedať niečo iné.

Už si počul aby homosexuálny pár splodil prirodzenou cestou potomstvo ?

Ja nie.

Potom prirodzené je plodiť a ak to dvojica v zväzku nedokáže, tak to je neprirodzené. Veď bez plodenia by sme tu (vlastne nič živé) ani neboli.

Ináč tento fakt plodenia je pritom pre mňa jedným z dôkazom toho, že boh neexistuje, lebo načo by sme sa plodili, ak by nás mohol boh iba jednoducho „tvoriť“?

Potom tu mám dve odpovede. Boh zlenivel ... alebo je to "vedec" čo rozbehol pokus a teraz sleduje jeho priebeh.

:)

Zneuzitelne a aj zneuzivane je cokolvek, nie je to len domena cirkvi a nabozenstiev. Rovnako otazne je, ci ostatne institucie prevzali povodne posobiska cirkvi efektivne.

Klasicky priklad je zdravotnictvo. Po roku 1948, boli napriklad radove sestry v ulohe zdravotnych sestier likvidovane. Casom sa ukazalo, ze cirkevne zdravotne zariadenia dokazu fungovat efektivnejsie a lepsie plnia svoj ucel, ako vacsina statnych. Rovnako aj rozne hospice, socialne zariadenia, ktore su pre stat stratove a je tam navyse potreba aj osobnej motivacie zamestnancov, nielen plat.

 

Konflikty nabozenstiev a extremizmus. V minulych storociach ani ine neboli mozne, tak uzka previazanost nabozenstiev a politiky bola. V sucasnosti konflikty a extremizmus existuje v rovnakej miere, aj ked vonkajsie prejavy sa zmenili. Je otazkou, ci je ich pricina v nabozenstvach, alebo niekde inde.

Extremizmus ako taky, je nebezpecny vzdy a je uplne jedno ci je v mene Boha, Allaha, Budhu, Astara Serana, alebo v mene svetlych zajtrajskov a spravodlivosti pre vsetkych, alebo humanizmu.

Ešte taká moja otázka.

Ak niekto svoje presvedčenie vo vieru v boha dokladá ... veď svet nemohol vzniknúť z ničoho nič, ale musel byť stvorený, chcem sa ho opýtať.

Ako vznikol boh, vyskytol sa ako "chrípka" z ničoho nič ?

A ako stvoril svet, tiež z ničoho nič ?

Aj vražda existuje a pritom porušuje naše zákony

 

vražda.. a čo je to vlastne vražda?

keď vláda niekam pošle vojakov, oni sa vrážd nedopustia?

 

Konflikty nabozenstiev a extremizmus. V minulych storociach ani ine neboli mozne, tak uzka previazanost nabozenstiev a politiky bola. V sucasnosti konflikty a extremizmus existuje v rovnakej miere, aj ked vonkajsie prejavy sa zmenili. Je otazkou, ci je ich pricina v nabozenstvach, alebo niekde inde.

 

vezmi si pôvodných anarchistov, alebo boľševický teror, momentálne ekologistov

teror nemá s vierou v boha nič spoločné, viera je len barlička a zástierka, pre určitý typ chovania a túžbu niečo alebo niekoho zničiť

keď začneš vykladať, že Zem sa točí okolo Slnka, lebo to chcel boh, veľa slávy vo vedeckých kruhoch nezožneš.

 

Nie je dôvod tvrdiť, že to tak chcel Boh. Boh, presnejšie Stvoriteľ, je v podstate tiež vedec. Veľkým treskom vznikli fyzikálne zákony, aké ich určil také sú. Súčasní vedci riešia a skúmajú dôsledky. Tvrdiť že "Zem sa točí okolo Slnka, lebo to chcel Boh".... a keby to nechcel, ako by to celé fungovalo? Niektoré zákonitosti pohybu telies sa zdajú byť také prirodzené, že nemyslím, že by bola potreba uvažovať nad tým či to niekto chcel alebo nie. Berie sa to proste ako fakt,

Takto, ako to popisuješ Axel, je boh skôr staviteľ ( stvoriteľ, developer) ako vedec. Vedci sa zaoberajú popisovaním veci, a hľadaním odpovedí na otázky, prečo to tak funguje.

vezmi si pôvodných anarchistov, alebo boľševický teror, momentálne ekologistov

teror nemá s vierou v boha nič spoločné, viera je len barlička a zástierka, pre určitý typ chovania a túžbu niečo alebo niekoho zničiť

 

Vsak v poriadku, reagoval som na to co pisal Axel o nabozenskom extremizme.

Inak, nemyslim si, ze viera musi byt vzdy len barlicka a zasterka. Nasilne ciny boli sice casto konane v mene velkych idei, ale v mene viery, alebo nejakej ideologie sa vzdy len nenicilo.

Ako to tu uz niekto napisal, tak v mene viery aj vedci objavovali nove poznatky a je uplne jedno, ci tym chceli dokazat existenciu Boha, alebo nie. K pokroku ludstva prispeli pozitivne.

Elfant

 

V prevádzke zdravotných cirkevných zariadení a štátnych zariadení je jeden obrovský rozdiel. V jedných „robia“ zamestnanci z presvedčenia, berú to ako poslanie... v druhých „robia“ zamestnanci z „nutnosti“, kvôli platu.

Nie je dôvod tvrdiť, že to tak chcel Boh. Boh, presnejšie Stvoriteľ, je v podstate tiež vedec.

 

v tom prípade, my ľudia sme iba laboratórne myši, pokusné zvieratá.. na ktorých sa koná experiment, a často aj nejaká tá vivisekcia (operačný zákrok na živom zvierati pri plnom vedomí bez narkózy)

to nie je práve príjemná predstava

Elfant

 

V prevádzke zdravotných cirkevných zariadení a štátnych zariadení je jeden obrovský rozdiel. V jedných „robia“ zamestnanci z presvedčenia, berú to ako poslanie... v druhých „robia“ zamestnanci z „nutnosti“, kvôli platu.

 

Presne na tento rozdiel som aj poukazoval.

Pytat sa, ktory pristup je pre spolocnost prospesnejsi, je zbytocne.

v tom prípade, my ľudia sme iba laboratórne myši, pokusné zvieratá.. na ktorých sa koná experiment, a často aj nejaká tá vivisekcia

 

To je myslím chybná platforma na akej pôsobia duchovní na svoje "ovečky". Snažia sa im podstrkávať teórie, že ich boh skúša v ich viere, keď na nich zošle nejaké negatívne udalosti, alebo tragédie.

Alamo

Podstatou nieje vražda (definícia vraždy je zložitá)....tú som uviedol iba ako príklad... podstatou je možnosť existencie neprirodzeného.

Veď ak uznávame prirodzené či dokonca nadprirodzené, tak prečo nie neprirodzené ?

:)

to či je to chybná predstava neviem.. s bohom som nehovoril, a nemal som žiadnu možnosť sa ho opýtať, čo to vlastne robí, a na ký účel

Ono to záleží, ako Boha vnímaš. Potom sa ho na to môžeš spýtať, alebo nie.