Pápež nastolil svetu nové pravidlá

Tak naspäť k pápežom a morálnym hodnotám cirkvi. V tejto krátkej noticke sú odkazy na zaujímavé články z polovice minulého roka:

http://blisty.cz/art/62955.html

Cirkev nema s bohom okrem toho ze [zne]uziva tento koncept nic spolocne. O ziadne moralne hodnoty im nikdy neslo ani nepojde. Idem im len o to aby mali moc(a prijmi). Tu nemaju ak im ju ludia sami nedaju. Ti im ju nedaju ak neveria v ich cirkev a ich boha. Ludia neveria ak to nepotrebuju. Ked su ludia spokojny,zdravy etc. tak nic take nepotrebuju. Ludia su spokojny a zdravy vdaka pokroku. => pokrok ide priamo proti vlade cirkvi a budu sa snazit vsetkymi prostriedkami ho aspon spomalit. Kedze uz nemozu pouzit argumenty ako v stredoveku(nesuhlasi to s bibliou => upalit) jedine co im zostava je tvrdit ze vyskum, z ktoreho vsetok pokrok vychadza, je nemoralny a lobovat aby ho vlady co najviac obmedzili.[eg. kmenove bunky] Okrem toho vyskum postupne odkryva hluposti popisane v biblii a podobnych knihach cim dalej oslabuje ich moc.

Ja neviem ako na vas, ale na mna Ratzingerove slova o tom, ze technologicky pokrok bez zretela na moralne hodnoty a Boha predstavuje hrozbu, neposobia ako cervena na byka. Naopak, ked vynecham jeho meno, v pohode sa zmestia aj do mojho agnostickeho postoja. Papez neodsudil technologicky pokrok pausalne a kazdy z nas vie, ze nie vsetky technologicke vydobytky sebou nesu iba prospech.

Tak ano, ono to prvy pohlad vyzera fajn. Ale aku moralku? Zapadnej spolocnosti, vatikansku, muslimsku? Co vyskum kmenovych buniek? To je presne ta oblast, kde sa podla vatikanu ide proti Bohovi, pritom by vyskum tychto buniek mohol pomoct s liecenim roznych chorob. Co dalsi vyskum v oblasti asistovanej reprodukcie? Tam sa tiez, podla niektorych, ide proti Bohu a moralke.

Ok, ibaze ja narozdiel od katolikov davam moralku viac do individualneho kontextu. Ak pat dnove embryo povazuju za ludsku bytost, je taky nazor pritiahnuty za vlasy, ale legitimny.

Je uplne pochopitelne, ze niektori ludia vidia cerveno, akonahle sa objavi spojenie vedy a papezom, alebo cirkvou.

Pochybujem ale, ze by povazovali za moralne, a aj normalne, napriklad chemicke ovplyvnovanie psychiky cloveka, co sa realne skumalo a mozno aj skuma, pre potreby vytvorenia efektivneho vojaka. Alebo vyvoj chemickych, bakteriologickych zbrani.

Aj o tom je volanie po moralnosti vedy.

 

Svojho casu nielen Einstein, ale aj dalsi popredni fyzici varovali pred zneuzitim atomovej energie. Ako to dopadlo vieme dobre a problemy a kontroverzie pretrvavaju doteraz.

 

Veda nie je len o klonovani a ochrane embrii, aj ked na to vacsina zurvalcov a oponentov rada zabuda.

Su to mnohe eticke otazky, ktore s vednymi vyskumami vysli na povrch a aj v buducnosti vyjdu.

Riziko genoveho pozmenovania rastlin nie je stale preskumane a nevie sa ako dokaze ovplyvnit biosferu planety. Zastancov vedy, ktori idu len za pokrokom to zaujimat nemusi. Ludstvo by to malo zaujimat, nakolko skody, ktore sa tym mozu napachat mozu byt nezvratne a fatalne pre cele ludstvo.

Cista technokracia neznamena automaticky pokrok, ale prave naopak.

Vysychanie a ekologicka katastrofa Aralskeho jazera je tiez sposobena ignoranciou a "vedeckym" pristupom k zurodnovaniu.

O prinose Cernobylu pre ludstvo netreba ani hovorit.

 

Cirkev nema s bohom okrem toho ze [zne]uziva tento koncept nic spolocne. O ziadne moralne hodnoty im nikdy neslo ani nepojde. Idem im len o to aby mali moc(a prijmi). Tu nemaju ak im ju ludia sami nedaju. Ti im ju nedaju ak neveria v ich cirkev a ich boha. Ludia neveria ak to nepotrebuju. Ked su ludia spokojny,zdravy etc. tak nic take nepotrebuju. Ludia su spokojny a zdravy vdaka pokroku. => pokrok ide priamo proti vlade cirkvi a budu sa snazit vsetkymi prostriedkami ho aspon spomalit. Kedze uz nemozu pouzit argumenty ako v stredoveku(nesuhlasi to s bibliou => upalit) jedine co im zostava je tvrdit ze vyskum, z ktoreho vsetok pokrok vychadza, je nemoralny a lobovat aby ho vlady co najviac obmedzili.[eg. kmenove bunky] Okrem toho vyskum postupne odkryva hluposti popisane v biblii a podobnych knihach cim dalej oslabuje ich moc.

 

Vazne ? Zakladatel genetiky Mendel, bol mnich a neskor opat augustinianskeho klastora v Brne. A nikto ho neupalil.

Tak netrep a nauc sa radsej gramatiku.

A co ine je liecba depresie liekmi nez 'chemicke ovplyvnovanie psychiky cloveka', to co ty spominas je skor natura cloveka zne/vyuzit vsetko co sa da na vojenske ucely (od listkov koky az po satelitnu navigaciu). Ide skor o to, ako technologicky pokrok (napr. pokrok v oblasti vyskumu chemickych zavislosti v mozgu) aplikujeme, ci na liecbu chorob, alebo na efektivnejsie zabijanie.

Zneuzitelne je vsetko, aj valcek na cesto.

 

A neviem, preco sem pleties Chernobyl. Kedze rizika jadrovej energie boli zname, dokonca aj kladny reakcny koeficient RBMK bol znamy, aj nestabilita pri nizkych vykonoch, aj problemy, ktore sposobovalo zakoncenie borovych absorbcnych tyci grafitom bolo zname. Dovod preco rezim tlacil stavbu velkych RBMK reaktorov nebol vedecky, ale cisto vojensko/politicky - vyroba plutonia a financny - jednoduchsia konstrukcia, moznost spalovat prirodny (neobohateny) uran. Nakoniec aj vykonany experiment bol vsetko, len nie vedecky...

Ked si pod zadkom odpalim tonu dynamitu, tak tazko mozem ist obvinovat vedu a Alfreda Nobela z toho, co to sposobi.

 

S cim ja mam problem je, ked sa pri prvotnom vyskume, ci uz to je elementarnych castic, chemie mozgu, biologie virusov, kmenovych buniek zacne niekto ohanat moralkou, nie z toho dovodu, ze by aplikacia vyskumu bola amoralna (kedze ide o prvotny vyskum o aplikacii este ani netusime), ale preto, ze sa veda dotyka niecoho, podla neho, 'nedotknutelneho'.

BTW, som velmi zvedavy, kolko z odporcov vyskumu kmenovych buniek by odmietlo transplantaciu kostnej drene,

A co ine je liecba depresie liekmi nez 'chemicke ovplyvnovanie psychiky cloveka', to co ty spominas je skor natura cloveka zne/vyuzit vsetko co sa da na vojenske ucely (od listkov koky az po satelitnu navigaciu). Ide skor o to, ako technologicky pokrok (napr. pokrok v oblasti vyskumu chemickych zavislosti v mozgu) aplikujeme, ci na liecbu chorob, alebo na efektivnejsie zabijanie.

Zneuzitelne je vsetko, aj valcek na cesto.

...

Ked si pod zadkom odpalim tonu dynamitu, tak tazko mozem ist obvinovat vedu a Alfreda Nobela z toho, co to sposobi.

 

Je to natura cloveka. A kto robi vedecky vyskum ? Martania ?

Pokial viem Nobel pracoval na dynamite preto, lebo nitroglycerin bol nestabilny a praca s nim bola nebezpecna. Navyse niektori clenovia jeho rodiny zahynuli pri vybuchu. Nevyvijal planovite vybusninu pre vojenske ucely.

Tak Nobela spominas zbytocne.

Rovnako aj LSD, bolo vyvinute ako psychofarmakum. Ine je ale vyskum, ktory bol smerovany na ovladnute vedomia cloveka.

Je jedno ci to nazves zneuzitie, alebo nejako inak. Presne o tom je rec.

Zneuzitie/vyuzitie/pouzitie vedy na nemoralne alebo nehumanne (ak sa ti toto slovo paci viac) ciele.

Jediným prínosom viery všeobecne, je danie ľuďom morálku. To hlásajú a predkladajú predstavitelia všetkých „základných „ cirkvi. Je to lož. Základom morálky je jednoduchá myšlienka „ nerob inému to, čo by si nechcel, aby robili tebe“. Samozrejme aj tu sú nejaké výnimky v jednaní jednotlivcov, ale tie sú presne také iste ako „nemorálne“ jednanie niektorých jednotlivcov v spomenutých cirkvách. Viera v nejakého boha je podľa mňa slobodné rozhodnutie jednotlivca. Pokiaľ predstavitelia cirkvi nebudú násilne požadovať (ako sa v minulosti bežne stávalo a niekde sa aj do dnes stáva) od jednotlivca členstvo v svojom spoločenstve, pokiaľ nebudú zasahovať do funkcie celej spoločnosti tak, že „poškodia“ záujmy občanov, je ich konanie pre mňa prijateľné. V dnešnej dobe tu vidím jediný väčší problém. Už uplynuli dve desaťročia od revolúcie a oddelenie cirkvi od štátu je stále v nedohľadne. Pre mňa je neprijateľná skutočnosť že „zamestnanci“ cirkvi sú platení z daní všetkých občanov. Hybrid tu vzniknutý v podobe súkromného vlastníctva „výrobných prostriedkov“ a „štátnych zamestnancov v noch pracujúcich“ sa ani nedá pomenovať. Maličkou perličkou je inkasovanie poplatkov za rôzne cirkevné úkony. Niekto by namietol že predsa poplatky platia iba členovia cirkvi, ale pritom zabúda na podstatu. Platba bez dokladu, bez evidencie a bez odvedenia dane ... tak by chcel pracovať nie jeden živnostník či podnikateľ. Skutočnosti spojené s takýmto „únikom“ tu nebudem rozpisovať, ale dotyční by sa mali nad tým zamyslieť, ak v svojich prikázaniach majú aj niečo také ako NEPOKRADNEŠ.

v názve tejto témy stojí "nové pravidlá".. he..

v skutočnosti sú to "staré pravidlá" ešte zo stredoveku

 

katolícka cirkev, vlastne už vývoj neurčuje, iba naň reaguje, a to odsudzovaním

 

a asi tiež platí, že ten kto sa uzavrel do sveta ideí, úplne odtrhnutého od reality, a žije v celibáte (čiže sám deti nemá)

nemal by sa asi vyjadrovať k "pozemským veciam" (napríklad výchove detí), akurát sa pritom, automaticky strápni

Pokial viem Nobel pracoval na dynamite preto, lebo nitroglycerin bol nestabilny a praca s nim bola nebezpecna. Navyse niektori clenovia jeho rodiny zahynuli pri vybuchu. Nevyvijal planovite vybusninu pre vojenske ucely.

Tak Nobela spominas zbytocne.

 

Som rad, ze podporujes moj argument. Fermi tiez pri vyskume jadrovych reaktorov neplanoval zamorit velku cast Ukrajiny, takze tvoja poznamka s Chernobylom bola uplne mimo. Rovnako autori geneticky modifikovanych obilnin, tiez neplanuju zamorit celu zem pozmemenymi odrodami, ci vyvolat alergicke reakcie v par jedincoch. Rizika a problemy ma kazda technologia, aj tie dnesne moralne ako napr. spalovanie fosilny paliv. Ale od rizik a problemov k amoralnosti je dlha cesta.

 

Rovnako aj LSD, bolo vyvinute ako psychofarmakum. Ine je ale vyskum, ktory bol smerovany na ovladnute vedomia cloveka.

Je jedno ci to nazves zneuzitie, alebo nejako inak. Presne o tom je rec.

Zneuzitie/vyuzitie/pouzitie vedy na nemoralne alebo nehumanne (ak sa ti toto slovo paci viac) ciele.

 

O com je rec? Ze su snahy zakazat komplet vyskumne smery a nie len amoralne aplikacie?

S cim ja mam problem je, ked sa pri prvotnom vyskume, ci uz to je elementarnych castic, chemie mozgu, biologie virusov, kmenovych buniek zacne niekto ohanat moralkou, nie z toho dovodu, ze by aplikacia vyskumu bola amoralna (kedze ide o prvotny vyskum o aplikacii este ani netusime), ale preto, ze sa veda dotyka niecoho, podla neho, 'nedotknutelneho'.

 

Darkman, keď sleduješ či už na Discovery, Spektre prípadne na National Geografic dokumentárne filmy s vedeckou tématikou (a je absolútne jedno z akej oblasti) určite v nich vystupovali vedci, ktorí si kládli rôzne otázky, a mnohé mali morálny charakter. T.j. taký, čo by to asi urobilo, keby daná vec došla až do takých alebo takých rozmerov. Vedci si otázky kladú, a hľadajú na ne odpovede. To je ich práca. A tí uvedomelejší sa snažia odhadnúť, čo to asi urobí a aký to bude mať dosah na ľudí (ľudstvo).

 

Žiaden prvotný výskum sa nerobí len tak: začnime a uvidíme, čo z toho bude. Keď sa nejaký výskum začína robiť, vždy je to o tom, že sme v bode A a chceme do bodu B. To sa buď podarí, alebo nie. Prípadne sa dostaneme do zaujímavého bodu C, o ktorom sme doposiaľ netušili.

 

Keď vedci stvorili ovcu Dolly (či ako sa ten duplikát volal), začali vznikať myšlienky, či by nemohol vzniknúť aj duplikátny človek. A tu sa dostávame do problémového bodu. Určite sa nájdu, ľudia, ktorí by s tým problém nemali. Sú však aj ľudia, ktorí s tým problém majú.

Ale to uz nieje prvotny vyskum... ;)

Prvotny vyskum je napr. popisanie relativity Einsteinon. Ten asi netusil, ze sa jeho vyskum pouzije napr. pri GPS, Glonass a inych satelitnych systemoch primarne urcenych na vojenske ucely.

Vývoj sa nedá zastaviť, ak sa ho pokúsi niekto zastaviť, tak bude pokračovať nelegálne. Minule som pozeral taký dokument o vývoji robotov, samozrejme reč bola aj robotoch vojakoch. Výskum dnes hovorí o posielaní takýchto robotov do nebezpečných akcii pri oslobodzovaní dajme tomu rukojemníkov, ale samozrejme všetci vieme že sa využijú aj na „iné“ účely. Ale toto ma nezaujalo. Zaujala ma iná myšlienka. Tieto roboty budú mať sofistikované myslenie, teda budú sa sami učiť a sami rozhodovať vzhľadom na danú situáciu. Pred časom boli trhákom jednotlivé diely terminátora a hneď som si na ne spomenul pri zhliadnutí tohto dokumentu. Konkrétne ma zaujala myšlienka „prvého príkazu“. Ako môže robot zabíjať „nepriateľa“ ak je v prvom príkaze nariadenie nezabiť človeka. Aby to mohol robot urobiť, bude musieť byť takéto nariadenie buď podmienené, alebo úplne vylúčené. A potom je už iba vecou náhody či poruchy a ......

for Darkman

Nie, nie je. Záleží ako si to zoberieš. Aj aj tebou spomenutú teóriu je možné chápať ako aplikovaný výskum. Aplikovali sa pri nej nejaké matematické postupy. :) Samozrejme, že Einstein nemohol vedieť, že vznikne nejaký Glonass. Ikeď ktovie, možno to ale tušil, že jeho teória by sa dala takýmto spôsobom využiť.

 

Nie som síce odborník na Einsteina, ale mám taký pocit, že gro svojej práce stvoril, keď bol vo vzťahu s Milevou Marič, jeho prvou veľkou láskou. (a mám pocit, že ona bola talentovanejším fyzikom ako Einstein). A myslím, že ona mala veľký podiel na vzniku spomenutej teórie relativity.

 

Ale to už sme niekde úlne inde.

Výskum dnes hovorí o posielaní takýchto robotov do nebezpečných akcii pri oslobodzovaní dajme tomu rukojemníkov, ale samozrejme všetci vieme že sa využijú aj na „iné“ účely.

 

ale všetky tieto stroje nie sú "roboti" v klasicjom zmysle ako samostatne fungujúca entita, sú to skôr "droni" - "cogniboti"

ktorých riadi človek teleoperačne, v reálnom čase na diaľku

................

keď sa tu už preberá odpor cirkvi k vede a výskumu

napadá ma či skôr ako veda a výskum cirkvi, nevadí viac jeho aplikovanie všeobecne, a to na akýkoľvek účel?

totiž technológia a vedomosti, majú schopnosť meniť usporiadanie spoločnosti, a vzťahov v nej

kdežto cirkev (akákoľvek nielen katolícka) si praje konzerváciu spoločnosti v určitom stave

v názve tejto témy stojí "nové pravidlá".. he..

v skutočnosti sú to "staré pravidlá" ešte zo stredoveku

 

katolícka cirkev, vlastne už vývoj neurčuje, iba naň reaguje, a to odsudzovaním

 

a asi tiež platí, že ten kto sa uzavrel do sveta ideí, úplne odtrhnutého od reality, a žije v celibáte (čiže sám deti nemá)

nemal by sa asi vyjadrovať k "pozemským veciam" (napríklad výchove detí), akurát sa pritom, automaticky strápni

 

ale no tak, žiada si to len ochotu chcieť správne chápať a nepodliehať hneď niektorým bulvárnym článkom , alebo si zle vysvetľovať pápežové slová...nemyslím si, že je proti technike... :) podľa mňa to bolo myslené tak, aby sme sa nestali "otrokmi" techniky, že je dobré všetko s mierou, nájsť si čas stále aj pre lásku, pre svojich blížnych :)

 

"Nesúďte, aby ste neboli súdení..." Mt 7,1

 

Čiže ak správne rozumiem, kto nemá detí, tak nemal by sa vyjadrovať ani k výchove detí ? :)

To ako dlho treba žiť, aké vzdelanie, vysoké IQ aj EQ treba mať, aby človek došiel k takejto múdrosti?

Prečo sa niekto snaží škatulkovať ľudí ?

Všetci robíme chyby aj cirkev ich robí, ale nemáme právo takto znevažovať ľudí, človeka, ktorí si zaslúžia hlbokú úctu.

Aj v Cirkvi, aj medzi kňazmi sú ľudia, ČLOVEK, ktorý aj napriek tomu, že nesplodil svoje dieťa, má právo sa vyjadrovať k výchove. Cez jeho ruky prešlo, prejde x detí ... a častokrát dieťa aj keď má svojho vlastného rodiča, ten "kňaz " je pre neho veľmi dôležitý, nájde pri ňom niečo, kde inde len tak nezíska. Verte, že v niektorých prípadoch aj "kňaz" môže zachrániť doslova život dieťaťu.

 

Tak isto ako aj pedagog, aj keď nemá svoje vlastné dieťa, môže vychovávať mnoho kvalitných ľudí. Lekár, ktorý nie je rodičom, môže zachrániť životy.

Buďme trošku všetci lepšími, lebo to je smutné, že viera v dobro, láska , ktorá nás má spájať, nás takýmto nepochopením rozdeľuje.

 

Samozrejme, že nemáme klapky na očiach, vidíme aj rôzne neprávosti v našich životoch, v cirkvi, neprehliadame ani kňazov, ktorí chybia, aj každý z nás chybí, ale aj každý z nás si sám ponesie zodpovednosť za svoje skutky. Je to na každého svedomí , na charaktere človeka.

Čiže ak správne rozumiem, kto nemá detí, tak nemal by sa vyjadrovať ani k výchove detí ? :)

To ako dlho treba žiť, aké vzdelanie, vysoké IQ aj EQ treba mať, aby človek došiel k takejto múdrosti?

Prečo sa niekto snaží škatulkovať ľudí ?

 

nie, nie je to škatuľkovanie, ale odporúčanie, "ad hoc" naozaj dobrá rada

a vzdelanie aké treba na to mať?

čo tak sa opýtať napríklad takých "prírodných ľudí"?

žili po celé tsícročia, vychovávali deti, viac menej úspešne, potom k nim dokvitli misionári

a tvrdili im že ich deti, vychovajú lepšie ako oni sami

výsledok? genocída.. nielen kultúrna, ale aj fyzická..

 

vychovávať totiž svoje vlastné dieťa, a cudzie.. nemôžem sa zbaviť dojmu, že sú to dve rozdielne veci

aj keď je pravdou že vlastný rodič ako vychovávateľ,mnohokrát narobí napríklad "opičou láskou", alebo presvedčením čo je pre jeho potomka dobré, v mysli dieťaťa hotovú paseku

Alamo

A čítal si pozorne ? Hovorím tam v budúcom čase.

Tieto roboty budú mať sofistikované myslenie, teda budú sa sami učiť a sami rozhodovať vzhľadom na danú situáciu.

:-)

Ináč aj ja som zástanca toho, že skúsenosti predčia teóriu. Z toho vyplýva aj iná skutočnosť kde s katolíckou cirkvou, naproti iným „názorom“, súhlasím. Som proti zlegalizovaniu zväzkov ľudí s rovnakým pohlavím. Nemá to nič spoločné s cirkvou, ale je to potlačenie prírodných zákonov. Obhajcovia homosexuality sa väčšinou oháňajú poukazovaním na príklady z prírody, vraj aj tam sa to vyskytuje. Pravda, ale iba vo výnimočných prípadoch zväčša spôsobených abstinenciou alebo chorobou. V žiadnom prípade to nieje v prírode “módnym trendom“. A preto ja iba sucho dopoviem. V prírode sa aj zabíja a preto to budeme pokladať za normálne aj pre ľudí a budeme to mať ako základ pre obhájenie ?

vychovávať totiž svoje vlastné dieťa, a cudzie.. nemôžem sa zbaviť dojmu, že sú to dve rozdielne veci

aj keď je pravdou že vlastný rodič ako vychovávateľ,mnohokrát narobí napríklad "opičou láskou", alebo presvedčením čo je pre jeho potomka dobré, v mysli dieťaťa hotovú paseku

 

:) alamo, ale tu išlo predsa o toto:

a asi tiež platí, že ten kto sa uzavrel do sveta ideí, úplne odtrhnutého od reality, a žije v celibáte (čiže sám deti nemá)

nemal by sa asi vyjadrovať k "pozemským veciam" (napríklad výchove detí), akurát sa pritom, automaticky strápni

 

S týmto sa nestotožňujem a napísala som, že môj názor je, že aj ten, kto nemá svoje vlastné dieťa, môže byť dobrým vzorom, veľkým príkladom, aj veľmi dôležitým človekom pre dieťa... :)

 

O tom, aké je to byť vlastným rodičom, tiež viem , z vlastnej skúsenosti.

no ak išlo iba o to..

stále musím trvať na tom že je to "dobrá rada" :ahooj:

Vazne ? Zakladatel genetiky Mendel, bol mnich a neskor opat augustinianskeho klastora v Brne. A nikto ho neupalil.

Tak netrep a nauc sa radsej gramatiku.

 

1. Este nevedeli o vyzname jeho objavov a o tom co moze priniest.

2. Snazil sa vyvratit evolucnu teoriu

Moja gramatika s tym nic nema.

 

Keď vedci stvorili ovcu Dolly (či ako sa ten duplikát volal), začali vznikať myšlienky, či by nemohol vzniknúť aj duplikátny človek. A tu sa dostávame do problémového bodu. Určite sa nájdu, ľudia, ktorí by s tým problém nemali. Sú však aj ľudia, ktorí s tým problém majú.

 

Ale ci sa ja necham naklonovat je vec moja a vec ludi co na tom pracuju nie niekoho ineho.

 

"Nesúďte, aby ste neboli súdení..." Mt 7,1

 

Samozrejme, že nemáme klapky na očiach, vidíme aj rôzne neprávosti v našich životoch, v cirkvi, neprehliadame ani kňazov, ktorí chybia, aj každý z nás chybí, ale aj každý z nás si sám ponesie zodpovednosť za svoje skutky. Je to na každého svedomí , na charaktere človeka.

 

Problem je ze nie vzdy ponesie zodpovednost lebo nietori sudcovia sa riadia podla toho citatu.

Druha vec je ze niektore "chyby" knazov by sa pravdepodobne dali odstranit zmenou niektorych cirkevnych regulacii.

 

Ináč aj ja som zástanca toho, že skúsenosti predčia teóriu. Z toho vyplýva aj iná skutočnosť kde s katolíckou cirkvou, naproti iným „názorom“, súhlasím. Som proti zlegalizovaniu zväzkov ľudí s rovnakým pohlavím. Nemá to nič spoločné s cirkvou, ale je to potlačenie prírodných zákonov. Obhajcovia homosexuality sa väčšinou oháňajú poukazovaním na príklady z prírody, vraj aj tam sa to vyskytuje. Pravda, ale iba vo výnimočných prípadoch zväčša spôsobených abstinenciou alebo chorobou. V žiadnom prípade to nieje v prírode “módnym trendom“. A preto ja iba sucho dopoviem. V prírode sa aj zabíja a preto to budeme pokladať za normálne aj pre ľudí a budeme to mať ako základ pre obhájenie ?

 

Ako moze nieco co existuje byt potlacanie prirodnych zakonov?

1. Este nevedeli o vyzname jeho objavov a o tom co moze priniest.

2. Snazil sa vyvratit evolucnu teoriu

Moja gramatika s tym nic nema.

Sice nevedeli o vyzname jeho objavov a o tom co moze priniest, ako sam tvrdis, napriek tomu boli tak rafinovani, ze nechali Mendela vyvracat Darwinovu teoriu o povode druhov este predtym, nez ju vobec zverejnil.

Vskutku diabolska rafinovanost. :)

 

Ale ci sa ja necham naklonovat je vec moja a vec ludi co na tom pracuju nie niekoho ineho.

Myslim, ze to nie je len vec tvoja. Niektori ludia bohate stacia ked existuju len v jednom exemplari.

A tvoja gramatika s tym ma viac, nez tusis.

Mendela pri výskumoch údajne sčasti motivovalo úsilie nájsť argumenty proti vtedy uverejnenej teórii evolúcie Charlesa Darwina

Wikipedia

 

Predtym ako ju zverejnil?

 

A co ma moja gramatika s tym ze papez nastolil svetu nove pravidla alebo s tym ze povazuje pokrok nebezpecny, pripadne cirkvi ide o moc a nie ziadne moralne hodnoty

Problem je ze nie vzdy ponesie zodpovednost lebo nietori sudcovia sa riadia podla toho citatu.

Druha vec je ze niektore "chyby" knazov by sa pravdepodobne dali odstranit zmenou niektorych cirkevnych regulacii.

 

Nemyslím si, že sa riadia podľa toho citátu, títo sudcovia o ktorých píšeš proste zlyhali, sú skorumpovaní ....

Nepopieram, že ak sa veľmi chce, tak "chyby" sa dajú odstrániť, nájsť správne riešenia, ale nie je to v mojej moci, ani v tvojej... nie sme kompetentní.. aj keď robíme, čo môžeme ... :)

 

Čo sa týka tvojho klonovania, nemyslím si, že je to len tvoja vec.. budeš unikát a hotovo. :smile3: