Nejasnosti, otázky k náboženstvám

to je kresťanské slovíčkarenie ... každý chápe, čo tým flora myslí /vyplýva to z diskusie/ - narodenie Ježiša z panny, len to pomenovala zle, ale tak musíme jej to dať parádne najavo aj s ohňostrojom a dramaticky ... že prepisuje evanjeliá :)
teraz sa na mňa zosype sodoma aj gomora, ale aj tak vieme, čo mala flora na mysli. všetci to vieme. :)

pritom namiesto tých dramatických neveriackych otázok flore by stačili dve vety pravoverného veriaceho, kde by si ujasnil slovné spojenia, milý informator, aby sme si nemýlli pojmy, a bolo by vyriešené ... ale to by nebolo tak nadradené, pravda - a nie je to tak dávno, keď tu v týchto témach všetci veriaci aj ateisti ťa presviedčali, že mnohé veci z evanjelií chápeš nesprávne :)

tak si ujasníme slovíčka a môžeme ísť ďalej:

nepoškvrnené počatie je totiž nepoškvrnené počatie panny márie ... :
 

Dogma vyhlásená pápežom Piom IX. v r. 1854 definuje toto nepoškvrnené počatie ako skutočnosť, že "Panna Mária bola od prvého okamihu svojho počatia uchránená od každej škvrny dedičného hriechu osobitnou milosťou a výsadou všemohúceho Boha vzhľadom na zásluhy Ježiša Krista, Vykupiteľa ľudského pokolenia".
Sviatok Nepoškvrneného počatia Panny Márie vznikol mnoho storočí pred vyhlásením dogmy. V kresťanskom staroveku mu predchádzali teologické úvahy o Panne Márii ako o novej Eve. Po Efezskom koncile (r. 431), kde bol Panne Márii priznaný titul Bohorodička, sa už jasnejšie zdôrazňovalo privilegované postavenie Matky Božieho Syna v dejinách spásy, a tým aj jej osobitné postavenie v dejinách milosti. Sám sviatok vznikol na Východe koncom 7. storočia .....

 

http://www.katolici.szm.com/ZIVOTOPISY/December/Neposkvrnene-pocatie-Panny-Marie.html

čiže na koncile vyhlásili, potom verili, potom dogmou vyhlásil jeden z pápežov nejakých 1900 rokov po narodení Krista, že aj jeho matka sa narodila a bola počatá ináč, ako všetci ostatní členovia ľudského rodu ... ani jej rodičia nespáchali hriech obcovania pri jej počatí ... áno, viem, viem, ja som to teraz len prerozprávala, ale podstata "nepoškvrneného počatia Panny Márie" ako viery po koncile a dogmy je práve o tom. :klobuk:
 

Katolícka a pravoslávna cirkev učí, že Mária bola pannou pred narodením, pri pôrode a zostala ňou aj po narodení Ježiša.
...
Súčasná protestantská cirkev však nemá takéto učenie a tvrdí, že Mária bola pannou až pokiaľ sa nenarodil Ježiš, ale neskôr panenstvo stratila ...
https://sk.wikipedia.org/wiki/M%C3%A1ria_%28matka_Je%C5%BEi%C5%A1a%29

Ježiš sa narodil z panny - nepoškvrnené počatie Panny Márie je skrášlenie a pridupľovanie krásna viery.
 

Ako konretne chces zistit o niekom, kto zil pred 2000 rokmi, ci randil ked mal 17 rokov ?

Je skutocne tazke povedat, co o Jezisovi vieme. Nevieme, ci randil s Mariou Magdalenou, ale na beton vieme", ze premenil vodu na vino :)

Mala som otázok oveľa viac, nie len práve túto o randení, ktorú si si  zámerne vybral. Ostatné si cielene obišiel.

Vsak aj ty si  cielene obisla vulgarny ateizmus.

S dovolenim, udem sa vyjadrovat k tomu, k comu chcem. Neviem co ja mam s tym spolocneho, ze tym mas problemy s tym, co by si chcela a nechcela pocuvat v kostole, do ktoreho aj tak nechodis. Tak ako by som sa nevyjadroval k Durkovi, ktory sa bude stazovat, aby sa v kostole rozpravalo o UFO.

Dokonca sú to celé presné slová a vety, ale nezaznamenala sa taká drobnosť ako napr. súrodenci,  manželstvo, deti, atď.  Nejakých 20-rokov života sa tam proste nevošlo.

Veľmi zaujímavé.  

Samozrejme chápem, že sa takým diskusiám vyhýbaš, lebo na toto naozaj nemáš čo povedať.  Je to však samozrejmé, že sa dá zistiť, čo presne doslovne ten človek pred 2000 rokmi povedal, ale o jeho živote len chabé útržky. Zvláštne.

Jedna z moznosti, preco to tam nie je napisane, moze byt aj ta, ze nemal manzelku a surodencov.

Po mnohych znamych ludoch nam ostali hlavne ich vyroky, zatial co ich osobny zivot nepozname. Vieme napriklad, s kym randil v 17-tich taky Platon? Neviem, co na to vidis tak "velmi zaujimave".

Nie kazdeho musi nutne zaujimat bulvar o tom, kto s kym chodil.

Davinciho kod sice beries ako fikciu, ale zato na komunistickom vyklade ateizmu nevidis nic zleho.

Je skutocne tazke povedat, co o Jezisovi vieme. Nevieme, ci randil s Mariou Magdalenou, ale na beton vieme", ze premenil vodu na vino :)

No ked si to myslis... Ale na to by si potreboval mat nejake dokazy, aby si mohol tvrdit, ze nabeton premenil vodu na vino, vies? :zubiska:

 

Tak definuj co je v tomto pripade pre teba fakt a co uz demagogia a zaslepenost.

fakt je ten, ze existuje Boh

demagogia je to, ze predstavitelia cirkvi si rozpravaju, co sa im hodi

zaslepenost je to, ze tzv. veriaci im to slepo veria

S dovolenim, udem sa vyjadrovat k tomu, k comu chcem. Neviem co ja mam s tym spolocneho, ze tym mas problemy s tym, co by si chcela a nechcela pocuvat v kostole, do ktoreho aj tak nechodis. Tak ako by som sa nevyjadroval k Durkovi, ktory sa bude stazovat, aby sa v kostole rozpravalo o UFO.

Tak s dovolením aj ja sa budem vyjadrovať k čomu chcem :).  Ty si začal s tým, že koľko krát v roku som bola v kostole a či viem, čo sa tam rozpráva.

 Prečo porovnávaš život Ježiša a UFO. Trocha od veci príklad. Keď chcem počuť o UFO idem tam kde sa o tom hovorí, a v kostole čo viem sa vraví dosť o živote Ježiša.

Samozrejme zvedavosť v určitých veciach čo sa týkajú viery nie je na mieste, dokonca je nežiadúca, lebo presne pri takýchto otázkach všetci predstavitelia cirkvi fučia ako tlakový hrniec. 

Jedna z moznosti, preco to tam nie je napisane, moze byt aj ta, ze nemal manzelku a surodencov.

Po mnohych znamych ludoch nam ostali hlavne ich vyroky, zatial co ich osobny zivot nepozname. Vieme napriklad, s kym randil v 17-tich taky Platon? Neviem, co na to vidis tak "velmi zaujimave".

Nie kazdeho musi nutne zaujimat bulvar o tom, kto s kym chodil.

 

Davinciho kod sice beries ako fikciu, ale zato na komunistickom vyklade ateizmu nevidis nic zleho.

Jedna z možností by bola,  že nemal manželku ani súrodencov ani deti. Ako vravíš jedna. :) Ak by to tam boli kdesi čosi spomenuli nemusíme sa nad tým zamýšľať.  

A možno ty si sa nad tým nikdy  nezamýšľal, ale ja som sa zamýšľala. :)

Inak si pozri wiki a o Platónovi je tam o rodine celkom dosť, na to že žil pol storočia pred Ježišom. 

Neviem čo je na tom bulvárne. 

ale vieme že cirkev nepodporuje tých, čo sa zamýšľajú a pýtajú sa. Tam je lepšie predhodiť čokoľvek a povedať o tom, že je to proste tak a punktum, vlastná úvaha nie je žiadúca. :)

Ešte čo mi tu vždy podsúvaš nejaký komunizmus, socializmus a Gagarina v kozme čo nevidel boha. 

Ja nerozumiem, čomu nerozumieš ty. V čom prepisujem evanjelia?

Co si predstavujes pod tymto tvojim zaperlenim....."Jezis sa narodil po neposkvrnenom pocati". ........neviem, co si mala tym na mysli a co si mam o tom mysliet. Dakujem. A neodvolavaj sa na "vysvetlenie" od game, lebo ta nevysvetlila nic, ale domotala aj to, co si ty domotala.

to je kresťanské slovíčkarenie ... každý chápe, čo tým flora myslí /vyplýva to z diskusie/ - narodenie Ježiša z panny, len to pomenovala zle, ale tak musíme jej to dať parádne najavo aj s ohňostrojom a dramaticky ... že prepisuje evanjeliá :)

teraz sa na mňa zosype sodoma aj gomora, ale aj tak vieme, čo mala flora na mysli. všetci to vieme. :)

To nie je krestanske slovickarenie, ale neznalost podstaty zo strany flory a aj tvojej.........ked uz si sa podujala robit kantora :) , Takze ziadna sodoma a gomora na teba a tvoje deti, pretoze medzi nami krestanmi sa za neznalost taketo tresty neprevadzkuju....."blahoslaveni chudobny v duchu, lebo ich je kralovstvo nebeske". :)

fakt je ten, ze existuje Boh

demagogia je to, ze predstavitelia cirkvi si rozpravaju, co sa im hodi

zaslepenost je to, ze tzv. veriaci im to slepo veria

Odkial mas tu istotu, teda fakt, ze Boh existuje?

Aby sme sa nezamotali. Kľudne mi to vysvetli, ak som to domotala. 

Len toľko mi povedz kto bol otcom Ježiša? Biologický otec. Vieš veľmi dobre, že som myslela toto. Čo azda počatie Ježiša bolo poškvrnené?

To čo som napísala možno presne nesedí na nepoškvrnené počatie, ktoré sa skôr spája s počatím Márie, ako písala game. ( čo je tiež dobre sci fi)  

A čo aká veľká neznalosť podstaty?  vysvetli.

 

informator, dňa 02 Nov 2015 - 19:24, napísal:

Vies ty vobec co pises?

Na tuto moju zvedavu otazku si odpovedala toto..........

 

Ja viem, ak ty niečomu nerozumieš kľudne sa opýtaj, vysvetlím.

https://www.freespace.sk/tema/1726-nejasnosti-ot%C3%A1zky-k-n%C3%A1bo%C5%BEenstv%C3%A1m/strana-19?do=findComment&comment=231203

.......tak vysvetluj.

ja som ti práve vysvetlila ako som to myslela.

Neviem kde presne, ale nevadi. Sa teda spytam este raz a mozno cielenejsie. Co ma presne na mysli neposkvrnenym pocatim resp. co si pod tymto pomenovanim predstavujes. Vdaka za odpoved.

Áno uznávam slovné spojenie nepoškvrnené počatie som použila nesprávne s počatím Ježiša.  

Nič to však nemení na tom v akej súvislosti som to napísala.  Keďže sme sa bavili o tom, čo je fikcia a čo nie. Aj v spojení s nepoškvrneným počatím Márie do tej fikcie platí tiež.

Uznávam chybu, iba Mária bola nepoškvrnene počatá, (keďže je to uznaná dogma a o tej sa nepolemizuje tá sa verí).  Nebol na ňu  prenesený dedičný- imaginárny hriech.  Bez dedičného hriechu počatá.   Čiže ani tak nejde o to či ju priviedli na svet sexom,  ale o to, že boh zariadil to, že prišla na svet bez dedičného hriechu. 

Tak? Napíš či dobre.

fakt je ten, ze existuje Boh

demagogia je to, ze predstavitelia cirkvi si rozpravaju, co sa im hodi

zaslepenost je to, ze tzv. veriaci im to slepo veria

Odkial mas tu istotu, teda fakt, ze Boh existuje?

ty snad o tom pochybujes ? :D

Majte súcit s tými, čo pochybujú [Júda 1,22]

Existovať znamená vymedzovať sa voči okoliu (z latinského existo).

V judaizme a isláme B-h neexistuje, lebo sa nevymedzuje. Hovoríme, že B-h je (v zmysle byť, nie jesť).

V kresťanstve je to asi trochu komplikovanejšie, ale aspoň tá prvá tretina vášho b-ha by mala "iba byť". Kresťanstvo však prechádzalo v rôznych obdobiach búrlivým vývinom (viď napr. hore diskutovaná dogma Immaculata), takže je možný i opak.

Čo sa týka samotnej istoty ... myslím že je to nešťastne zvolený termín.

My, veriaci (obecne), obvykle veríme. Vtedy je to v poriadku, kresťania to tuším volajú DAR VIERY.

Akonáhle však niekto získava istotu, či berie B-ha ako fakt, schyľuje sa k prúseru. História je ich plná. Nehovoriac o tom, že tí ľudia, ktorí majú ISTOTU, nie veria ale VEDIA a pod. sú obvykle nositeľmi často veľmi podivných koštruktov až nezmyslov.

S tým faktom radšej opatrne. Fakticky.

Áno uznávam slovné spojenie nepoškvrnené počatie som použila nesprávne s počatím Ježiša.  

 

Nič to však nemení na tom v akej súvislosti som to napísala.  Keďže sme sa bavili o tom, čo je fikcia a čo nie. Aj v spojení s nepoškvrneným počatím Márie do tej fikcie platí tiež.

 

Uznávam chybu, iba Mária bola nepoškvrnene počatá, (keďže je to uznaná dogma a o tej sa nepolemizuje tá sa verí).  Nebol na ňu  prenesený dedičný- imaginárny hriech.  Bez dedičného hriechu počatá.   Čiže ani tak nejde o to či ju priviedli na svet sexom,  ale o to, že boh zariadil to, že prišla na svet bez dedičného hriechu. 

 

Tak? Napíš či dobre.

Ano. Dobre si to napisala. To ma ale vedie k presvdceniu, ze si o tom vedela a predsa si napisala nepravdu, co sa tyka neposkvrneneho pocatia JK. Takze si vedome klamala, alebo vedome zavadzala. Neviem co si mam o tom mysliet. Mas na to nejake vysvetlenie? Pretoze si v teme "otazky, nejasnosti k nabozenstvam" a zjavne si nemala v tomto nejaku nejasnost resp. si poznala vyznam aj zmysel neposkvrneneho pocatia p.Marie a predsa si to prisudila aj k inemu pocatiu. Tak preco?......

ty snad o tom pochybujes ? :D

 

Majte súcit s tými, čo pochybujú [Júda 1,22]

Ja som ti dal otazku, tak odpovedz a nie ma tu chces "ohurit" citovanim uryvku.

Ty si začal s tým, že koľko krát v roku som bola v kostole a či viem, čo sa tam rozpráva.

Nie. Ty si zacala s tym, ze v kostole sa hovori iba o treste a odmene: "Presne toto nič iné." - pamatas?

Otazkou, kolkokrat si bola v kostole, som ta nechcel vypocuvat, skor som sa snazil naznacit, ze mnohi ini, maju na toto odlisny nazor (a niektori z nich chodia do kostola pravidelne a naozaj maju dobry prehlad o tom, co sa tam rozprava)

 Keď chcem počuť o UFO idem tam kde sa o tom hovorí, a v kostole čo viem sa vraví dosť o živote Ježiša.

Tak chod tam, kde sa hovori o milostnych romanikoch Jezisa. V kostole sa o nich nerozprava, rovnako ako sa nerozprava o UFO. Ocividne chapes, ze v kostole sa o UFO nedozvies, tak neviem preco tak trvas na tych milostnych romanikoch.

Ešte čo mi tu vždy podsúvaš nejaký komunizmus, socializmus a Gagarina v kozme čo nevidel boha. 

To bude preto, lebo tvoj nazor o krestanskom nabozenstve ako treste a odmene v posmrtnom zivote mi pride podozrivo podobnays tym, co sa da najst v komunistickych ucebniciach o nabozenstve. Ale mozno sa mylim a mozno ide o podobnost cisto nahodnu.

Jedna z možností by bola,  že nemal manželku ani súrodencov ani deti. Ako vravíš jedna. :) Ak by to tam boli kdesi čosi spomenuli nemusíme sa nad tým zamýšľať.  

A možno ty si sa nad tým nikdy  nezamýšľal, ale ja som sa zamýšľala. :)

A mozno si sa ty nikdy nezamyslala, z akych zdrojov berieme informacie o Jezisovi. Je to z textov  evanielii - ostatne zdroje neposkytuju prakticky ziadne informacie. Stale sa dozadujes aby niekto nieco spomenul, ale stale si neuviedla zdroj, z ktoreho by mal vychadzat. Pretoze len tak z prsta by si to vycucat nemal. Naozaj neviem, z coho chces one informacie vygenerovat, ked odmietas Davinciho kod.

Nie. Ty si zacala s tym, ze v kostole sa hovori iba o treste a odmene: "Presne toto nič iné." - pamatas?

Otazkou, kolkokrat si bola v kostole, som ta nechcel vypocuvat, skor som sa snazil naznacit, ze mnohi ini, maju na toto odlisny nazor (a niektori z nich chodia do kostola pravidelne a naozaj maju dobry prehlad o tom, co sa tam rozprava)

Hovorí sa tam o odmene aj treste za tým si stojím.  Viem o čom sa tam rozpráva veľmi dobre. A taktiež mnohí majú odlišný názor ako ty. Prestaň tu rozdeľovať na ľudí, ktorí do kostola chodia ( čiže majú dobrí pohľad) a ostatných. 

Najlepšie a najjednoduchšie je zo všetkých ostatných urobiť Marxove deti, ktoré sú ovplyvnené samozrejme nechutným vulgárnym ateizmom.

Tak chod tam, kde sa hovori o milostnych romanikoch Jezisa. V kostole sa o nich nerozprava, rovnako ako sa nerozprava o UFO. Ocividne chapes, ze v kostole sa o UFO nedozvies, tak neviem preco tak trvas na tych milostnych romanikoch.

Ahá, tak už sú to dokonca "milostné romániky" :) . Na tie som sa pýtala ako kde?  Už som ti raz napísala, že si sa pekne chytil slovíčka randil, teraz si to povýšil na milostné romániky. Na to, aby si neodpovedal k veci, ti je najlepšie zosmiešniť niekoho.

Ja som sa pýtala aj na deti, rodičov , súrodencov teda život Ježiša.atď.  a ty nezabudni vždy vypichnúť slovo "randil " dokonca  je lepšie ak z toho spravíš "bulvár" ako si niekde napísal. :)

Bože ako vy kresťania proste nedokážete priznať, že o niečom nemáte ani páru, neviete ako to bolo, alebo to chceme zatajiť lebo vám to jednoducho nepasuje. 

To bude preto, lebo tvoj nazor o krestanskom nabozenstve ako treste a odmene v posmrtnom zivote mi pride podozrivo podobnays tym, co sa da najst v komunistickych ucebniciach o nabozenstve. Ale mozno sa mylim a mozno ide o podobnost cisto nahodnu.

Naozaj sa hlboko mýliš a ide o podobnosť čisto náhodnú.   :)  ale rozosmial si ma.

A mozno si sa ty nikdy nezamyslala, z akych zdrojov berieme informacie o Jezisovi. Je to z textov  evanielii - ostatne zdroje neposkytuju prakticky ziadne informacie. Stale sa dozadujes aby niekto nieco spomenul, ale stale si neuviedla zdroj, z ktoreho by mal vychadzat. Pretoze len tak z prsta by si to vycucat nemal. Naozaj neviem, z coho chces one informacie vygenerovat, ked odmietas Davinciho kod.

Chápem, že informácie berieme z evanjelii, len mi to nepríde ako zdroj informácii nejak presný. Mne to príde ako účelovo napísane state, keďže kresťanstvo vtedy vznikalo a o niečo sa samozrejme oprieť bolo treba. 

Inak verím tomu, že to písali ľudia zanietení, oddaní tomu čo robia a snáď aj  naozaj reálne veľmi veriaci v to čo opisovali.

Mne len príde divné, že vynechali nejakých 20 rokov života Ježiša ( čo viem ako chlapec sa stratil v chráme, no potom odmlka až myslím, že po svadbu v Káne). (možno ma obviníš, že nepíšem presne, možno bolo aj niečo pomimo toho, ale o tom naozaj neviem)

Tak neviem či to tam nedali zámerne, či o tom nič nevedeli, či to nejak okresala neskôr cirkev. 

Je to o viere, ak človek verí tak nie je čo riešiť.  

Mňa všetko to čo o kresťanstve viem, nepresvedčilo, že je to naozaj tak, takže si myslím, že to tu budeme zbytočne obracať z ktorejkoľvek strany.

http://www.biblia.sk/index.php?akc=biblia_sk&hl_kniha=mrk&strana=4&hl_druh=1#ts1

Pane Ježišu Kriste, Synu Boží, zmiluj sa nado mnou hriešnym.

Je to o viere, ak človek verí tak nie je čo riešiť.  

Mňa všetko to čo o kresťanstve viem, nepresvedčilo, že je to naozaj tak, takže si myslím, že to tu budeme zbytočne obracať z ktorejkoľvek strany.

Teraz pises z pozicie ineho vierovyznania alebo s pozicie ateistickej?

Teraz pises z pozicie ineho vierovyznania alebo s pozicie ateistickej?

a nie je to jedno? 

Nie nie je. Ak si ineho vierovyznania, tak samozrejme budes vychadzat zo svojej viery a pochopis aj uvazovanie veriaceho krestana, ale nebudes s nim suhlasit v jeho argumentoch. Ak si ateistka, tak nikdy nepochopis uvazovanie veriaceho krestana (ani ineho v veriaceho) a teda ani nebudes vidiet v jeho argumentoch nejake racio. Takze debata neprinesie ziadny vysledok, akurat sa ukazu rozdiely v pohlade na realitu. 

Nie nie je. Ak si ineho vierovyznania, tak samozrejme budes vychadzat zo svojej viery a pochopis aj uvazovanie veriaceho krestana, ale nebudes s nim suhlasit v jeho argumentoch. Ak si ateistka, tak nikdy nepochopis uvazovanie veriaceho krestana (ani ineho v veriaceho) a teda ani nebudes vidiet v jeho argumentoch nejake racio. Takze debata neprinesie ziadny vysledok, akurat sa ukazu rozdiely v pohlade na realitu. 

aké rácio chceš vidieť v argumentoch veriacich? Vieru to áno, ale rácio tam nájdeš ťažko. Si myslím, že akákoľvek náboženstvo sa ťažko môže pochváliť racionálnymi základmi. Viera je podľa mňa o tom, že mi dáva niečo, čo mi presne tento reálny svet nevie dať. Niečo naviac nejaký bonus. Nemusí to byť práve niečo reálne racionálne. Práve tým mi to príde smiešne, ak sa veriaci bijú o to aké je to všetko racionálne. 

Čo je racionálne na viere? 

Keby mi veriaci povedal, že :  " verím, lebo takto mi je lepšie na svete/ verím, lebo inak neviem/ verím, lebo to tak cítim/  

ale nie, vy sa tu budete hrať, že aké je to reálne a všetko sa píše v evanjeliach, a jasné, že je to všetko doslovne pravda, lebo tak nám to povedali.  

Dosť to podľa mňa zužuje možnosť vlastného myslenia a vytvárania si vlastného názoru.  Pre mňa je toto to smiešne a nepochopiteľné. 

Nie nie je. Ak si ineho vierovyznania, tak samozrejme budes vychadzat zo svojej viery a pochopis aj uvazovanie veriaceho krestana, ale nebudes s nim suhlasit v jeho argumentoch. Ak si ateistka, tak nikdy nepochopis uvazovanie veriaceho krestana (ani ineho v veriaceho) a teda ani nebudes vidiet v jeho argumentoch nejake racio. Takze debata neprinesie ziadny vysledok, akurat sa ukazu rozdiely v pohlade na realitu. 

:zubiska: sice riskujem, ze ma informator sprdne, ze sa mu miesam do debaty s florou..ale neda mi to

mily, informator, v kope prispevkov si tu pisal, ze nik nikomu do hlavy nevidi..ty zjavne hej   :happyroll:  

ty snad o tom pochybujes ? :D

 

Majte súcit s tými, čo pochybujú [Júda 1,22]

Ja som ti dal otazku, tak odpovedz a nie ma tu chces "ohurit" citovanim uryvku.

cim som chcel poukazat na beznu prax "pánbíčkárov", ktori kazdu svoju myslienku podporuju nejakym citatom z Pisma, ci evanjelii. A vzdy mi pri tom napadne, ze ci to maju naozaj tak v hlave, alebo rychlo listuju prirucnu bibliu...

ja som v tomto pripade mal len niekde v pamati zasunute, ze sa niekde v takomto kontexte o pochybovacoch hovori, tak som si to vygooglil, to len pre vysvetlenie

a ak si v mojom prispevku nevies precitat odpoved, tak sorry

Existovať znamená vymedzovať sa voči okoliu (z latinského existo).

Čo sa týka samotnej istoty ... myslím že je to nešťastne zvolený termín.

...

S tým faktom radšej opatrne. Fakticky.

slovencina je jazyk bohaty... takze kludne ber fakt ako vieru a existenciu ako bytie

podstatne je, co ma clovek v hlave a neplati "co na srdci to na jazyku"

slovencina je jazyk bohaty... takze kludne ber fakt ako vieru a existenciu ako bytie

podstatne je, co ma clovek v hlave a neplati "co na srdci to na jazyku"

Súhlasím, práve preto, že je Slovenčina bohatý jazyk, tak ju nepoužívajme ako toaletný papier.

Vďaka tej bohatosti môžeme postrehnúť obrovský významový rozdiel medzi pojmom fakt a viera.

Medzi existenciou a bytím detto. To, že určitá časť ľudí je v pojmológii obecne nedovzdelaná je fakt, ktorý je však voči viere irelevantný. Prosto, isté termíny tak nejako zľudoveli napriek tomu, že sa používajú nevhodne ba nesprávne. To ale neznamená, že zľudovením sa stali faktickými.

Uvediem príklad z obecnej oblasti: pojem gurmán. Bežne v televízii sa nejaká celebrita chváli že je gurmán. Gurmán znamená pažravec, žrút. Je to skôr urážka. Ale to bežný človek nemusí vedieť (obvykle ani nevie). A tak používa slovo gurmán ako alternatívu za labužník. To ale neznamená, že slovo gurmán môžeme brať za labužníka. Neplatí čo na srdci to na jazyku - podstatné je, čo máš v hlave - alebo klasicky: neznalosť neospravedlňuje.