Nejasnosti, otázky k náboženstvám

Nie, nemyslela som to tak, že mám istotu, že veriaci by sa automaticky správal horšie, to už je len to čo si si domyslel ty.

 

Pokial by sa ale nespraval horsie, tak sa logicky neda obvinit z vypocitavosti.

 

 

Možno formulka je zjednodušená, ale ešte stále sa denno denne omieľa v kostoloch. Presne toto nič iné. Za dodržiavanie pravidiel odmena, za nedodržiavanie, nie že žiadna

 

Kolkokrat si za tento rok bola v kostole, ze mas taky dobry prehlad o tom, co presne sa tam rozprava a nerozprava?

Socializmus ma s tym spolocne to, ze razil vulgarny ateizmus, ktory v tebe este stale doznieva v pomylenej predstave, ze kazdy veriaci je obmedzeny systemom porusenie pravidiel trest, dodrziavanie pravidiel odmena = posmrtny zivot.

Prepac, ale toto je natolko primitivny nazor, ze sa uz k nemu nebudem vyjadrovat.

Takže, komu je morálka ukradnutá a láskavosť považuje za svoju prirodzenú vlastnosť, je asociál a psychopat?

 

Laskavost je ale sucastou moralky. Islo o nieco uplne ine.

 

Pre psychopata bude napriklad prirodzene zabit cloveka.

Ateista namietne,ze je to nemoralne.

Veriaci namietne, ze to proti bozej moralke.

No a psychopat moze namietnut, ze co mu je po nasich vymyslenych moralkach, ze on predsa si moze robit co chce...

Kolkokrat si za tento rok bola v kostole, ze mas taky dobry prehlad o tom, co presne sa tam rozprava a nerozprava?

Socializmus ma s tym spolocne to, ze razil vulgarny ateizmus, ktory v tebe este stale doznieva v pomylenej predstave, ze kazdy veriaci je obmedzeny systemom porusenie pravidiel trest, dodrziavanie pravidiel odmena = posmrtny zivot.

Prepac, ale toto je natolko primitivny nazor, ze sa uz k nemu nebudem vyjadrovat.

 

 

Prosím??  To nemyslíš vážne :) snáď sa nebudem spovedať tebe, na to je kňaz. 

 

Vulgárny ateizmus.  Toto slovné spojenie je tvoj vynález, alebo si to niekde vyčítal, že to používaš v každom príspevku? 

Vulgárny, takže ateizmus je vulgárny?  A to už k tomu si ako prišiel? Tvoj názor? Ja som tu nenapísala, že tvoja viera je vulgárna či čokoľvek také.

Čiže môj názor je primitívny? Ešte že tvoje názory sú samé perly.

 Fakt plodná debata s tebou. 

 

 systemom porusenie pravidiel trest, dodrziavanie pravidiel odmena = posmrtny zivot.

 

Čakala som, že mi to vysvetlíš, že ako to je ak toto nefunguje. Ty si sa zmohol, len na to, že môj názor je primitívny. 

Skus sa na pozriet aj tak, ze veriaci clovek za svoju obetavost nepotrebuje sa ukazovat a prijimat ody na svoje obetave konanie v realnom svete, ale si "pocka" na odmenu v posmrtnom zivote....no u ateistu je to naopak. Teda on si potrpi na svoje ohodnotenie v realnom svete a caka (mozno) na ody za svoje obetave konanie tu a teraz. Samozrejme nie kazdy :)

 

Info ja neviem, čítal si ty príspevky predtým? 

Čiže so mnou súhlasíš, že pre veriaceho môže byť jedným z dôvodov, prečo koná dobro, vidina odmeny na druhom svete. Tak?

Ja len, aby sme sa zas nezamotali. 

Info ja neviem, čítal si ty príspevky predtým? 

Čiže so mnou súhlasíš, že pre veriaceho môže byť jedným z dôvodov, prečo koná dobro, vidina odmeny na druhom svete. Tak?

Ja len, aby sme sa zas nezamotali. 

 

Suhlasim, ale ty zasa musis uznat, ze pre ateistu je prirodzene konanie dobra pre nejaky profit tu a teraz, kedze on nema potrebu cakat na svoju smrt a az potom nejakym sposobom profitovat na svojich skutkoch. Ci nie?......

Suhlasim, ale ty zasa musis uznat, ze pre ateistu je prirodzene konanie dobra pre nejaky profit tu a teraz, kedze on nema potrebu cakat na svoju smrt a az potom nejakym sposobom profitovat na svojich skutkoch. Ci nie?......

 

NIE

 

neviem, mozno je to nad tvoj pochop, ale na svete si ludia /teraz jedno ci veriaci ci nie/ ktori konaju NEZISTNE

 

a zoberte nabozenstvam vyhlad na posmrtny zivot..co vam z nich zostane???

Ja som odpovedal na otazku od flora, tak neviem co mas za problem ty.

Ale, ale info iný meter?  

Ty si sa tiež zamotal do diskusie medzi mnou a smiley.   :hmmm: Ja som ti neodpovedala, že čo máš za problém ty.  

 

Suhlasim, ale ty zasa musis uznat, ze pre ateistu je prirodzene konanie dobra pre nejaky profit tu a teraz, kedze on nema potrebu cakat na svoju smrt a az potom nejakym sposobom profitovat na svojich skutkoch. Ci nie?...... 

 

No od začiatku. My sme sa tu už zhodli na tom, že konanie dobra môže byť vlastné tak veriacim ako aj neveriacim keďže :

- je pre nás výhodné z pohľadu evolúcie

- dokonca vyvoláva príjemné pocity v mozgu ( možno nejaké endorfíny, alebo čo), dobrý pocit zo seba samého.

Ak berieš ako profit toto, tak s tebou súhlasím.

Ale tieto profity sa týkajú tak veriacich ako neveriacich, akurát veriaci tam majú jednu si myslím dosť veľkú motiváciu naviac a to posmrtný život.

a opačne postrach ako peklo pre tých ktorý dobro nekonajú.

Vobec nie....ziadny onaky meter. Lenze Helle reagovala podla mna od veci, pretoze poukazala iba na to, ze ludia konaju casto nezistne a je jedno, ci su veriaci alebo nie. S tym suhlasim, ale ja som reagoval na teba s tym, ze som poukazoval na (ne)rozdiel v konani dobra z jednej a z druhej strany.

 

Teraz k tebe......evolucia nepozna pocity a ani sa nimi neriadi, pretoze evolucia sa riadi ponukou a dopytom okolia. Pocity v mozgu, ktore su prijemne pre kazdeho niecim inym, nemusia byt hned z priecinka konania dobra s pohladu spolocnosti, ale s pohladu jednotlivca su tie pocity subjektivnou zalezitostou danej osoby a preto aj su u kazdeho vnimane a aj prevadzane s dovodu, ktory nemoze poznat ina osoba. Teda mozu byt aj z dovodu zistneho resp.sebeckeho. A tu je rozdiel medzi veriacim a ateistom. Veriaci je presvedceny, ze ak kona "dobro" z dovodu zistneho a z vypocitavosti, tak sa mu to zrata v mieste na to urcenom. Alebo ty chces povedat, ze si si ista, preco ten, ci onen clovek, sa snazi posobit vo svojom okoli ako anjel spasy, alebo ak je ateista, tak ako obetavy jedinec, pre zachovanie rodu?

a zoberte nabozenstvam vyhlad na posmrtny zivot..co vam z nich zostane???

 

Náboženstvám by si musela zobrať podstatne viac ako len výhľad na posmrtný život, ktorý je prinajmenej tak isto zložité vyvrátiť ako potvrdiť.

Info  sorry ale píšeš strašne komplikovane. veľmi zle sa mi to číta. Skús to podeliť na nejaké odseky a píš o jednom potom o druhom. 

Keď dáš do jednej vety alebo - alebo ja už neviem k čomu to alebo vlastne pasuje.

 

 Pocity v mozgu, ktore su prijemne pre kazdeho niecim inym, nemusia byt hned z priecinka konania dobra s pohladu spolocnosti, ale s pohladu jednotlivca su tie pocity subjektivnou zalezitostou danej osoby a preto aj su u kazdeho vnimane a aj prevadzane s dovodu, ktory nemoze poznat ina osoba. Teda mozu byt aj z dovodu zistneho resp.sebeckeho.

 

Každý normálny človek, (teraz neberiem do úvahy ľudí vyšinutých napr. vrah mysliaci si, že tým že rozštvrtil susedku jej ani lepšie urobiť nemohol a to že to vyvoláva príjemné pocity v jeho mozgu nebudeme to považovať za konanie dobra), každý jeden z nás vie, kedy koná dobro. 

Čiže ak sa bavíme o normálnych ľuďoch ten príjemný pocit z konania dobra, je vo všetkých ľuďoch.

Si si to zle vysvetlil čo som napísala, lebo ani neveriaci ak koná dobro z dôvodu zištného to neberie ako konanie dobra. To už by sme hovorili o vypočítavosti. Sám si vtedy uvedomuje, že to nie je dobro, a žiadny príjemný pocit sa nedostaví. A ak tak z niečoho iného a nie z konania dobra.

 

 A tu je rozdiel medzi veriacim a ateistom. Veriaci je presvedceny, ze ak kona "dobro" z dovodu zistneho a z vypocitavosti, tak sa mu to zrata v mieste na to urcenom. 

 

Áno. Presne tak. Veriacim sa konanie vypočítavosti raz zráta.  Ateistom sa nezráta, ale aj napriek tomu sa nechovajú vypočítavo častejšie ako veriaci.  

A konanie skutočného  nezištného dobra je tiež na rovnakej úrovni. Rovnako ho robia veriaci aj neveriaci. 

 

 Alebo ty chces povedat, ze si si ista, preco ten, ci onen clovek, sa snazi posobit vo svojom okoli ako anjel spasy, alebo ak je ateista, tak ako obetavy jedinec, pre zachovanie rodu?

 

Tak tejto vete nerozumiem "ani za  mak".  

Neviem comu si nerozumela........no teda ale v poriadku, tak skusim zjednodusit.

 S tych zopar reakcii v tejto teme som nadobudol dojem, ze sa tu hlada nejaky rozdiel v konani dobra jednotlivca nabozensky zameraneho, teda veriaceho, a jednotlivca ateistu, teda „neveriaceho“. Tie reakcie typu .......“ked sa veriacim vezme viera v Boha, tak su v konani dobra niekde mimo lajnu (parafraza)“.....je ozaj mimo lajnu. Poukazuje sa na to, ze ked sa strati u veriaceho obava s trestu od Boha, tak s konania dobra, je u veriacich zrazu bez strachu z trestu akesi pseudodobro. To sa na akom poznani da tak jednoznacne povedat? To je predsa podobne teda aj u ateistu. Aj u neho ked sa strati benefit za konanie dobra (mam na mysli nejake finanncne ci spolocenske ohodnotenie), tak je to tiez akesi pseudodobro. Ci tam to tak nie je?.....resp. nemoze byt?  Ja to vidim ako remizu v tom zmysle, ze tak jedna,  aj druha strana si v tomto priklade nemaju co vycitat. Sem by som samozrejme neratal osoby, co konaju spontanne a nezistne, ktore maju svoj podiel na konani dobrych skutkov tak v jednej, ako aj v druhej skupine. Pretoze vzdy je to o ludoch a ich pohlade na dany stav veci-problemu.

 

A ta tvoja posledna reakcia, ze...“tak tomuto nerozumiem ani za mak“, je lahko predsa vysvetlitelna. Pozri, ak ma veriaci ten strach z trestu, ze ak kona „dobro“ z umyslom nejakeho „zisku“ (ci uz finanncneho alebo spolocenskeho), tak to nie je dobro v ociach Boha a bude mu to priratane k jeho skutkom. U ateistu (kedze ten v takyto „kontrolny poriadok“ neveri), je teda aka dokazatelna zaruka, ze on to robi nezistne, hoci ho nikto nekontroluje? Tam je to zarucene automaticky? Preto som aj napisal, ze do hlavy nikto nikomu nevidi, teda nikto okrem Boha, a v toho veria veriaci.  Zas ale treba podotknut, ze s pohladu veriaceho a ateistu, pri konani dobra v tej istej veci, moze a aj asi pojde, o odlisny pohlad na sposob konania toho "dobra".

“ked sa veriacim vezme viera v Boha, tak su v konani dobra niekde mimo lajnu (parafraza)“.....je ozaj mimo lajnu.

 

Keď sa veriacim vezme viera v Boha .... tak sú neveriaci.   :)  Čiže dávaj pozor čo píšeš, lebo mi robíš komplikácie s pochopením na čo vlastne reaguješ.  Joj a 2. a 6. pád "z"  a "s" keby sa dalo, aj mne sa stane, že sa kopnem, ale.     

 

Poukazuje sa na to, ze ked sa strati u veriaceho obava s trestu od Boha, tak s konania dobra, je u veriacich zrazu bez strachu z trestu akesi pseudodobro. To sa na akom poznani da tak jednoznacne povedat?

 

A to si kde vyčítal?  Dobro je stále len dobro.  

 

Pozri, ak ma veriaci ten strach z trestu, ze ak kona „dobro“ z umyslom nejakeho „zisku“ (ci uz finanncneho alebo spolocenskeho), tak to nie je dobro v ociach Boha a bude mu to priratane k jeho skutkom. U ateistu (kedze ten v takyto „kontrolny poriadok“ neveri), je teda aka dokazatelna zaruka, ze on to robi nezistne, hoci ho nikto nekontroluje? Tam je to zarucene automaticky? Preto som aj napisal, ze do hlavy nikto nikomu nevidi, teda nikto okrem Boha, a v toho veria veriaci.  Zas ale treba podotknut, ze s pohladu veriaceho a ateistu, pri konani dobra v tej istej veci, moze a aj asi pojde, o odlisny pohlad na sposob konania toho "dobra".

 

Prepána aké konanie dobra zištne a nezištne?  Veď zištne to ani nejde, veď to už nie je dobro. Každý sám o sebe vie či konal dobro či nie. 

Veď tou vetou si sa dostal sám skoro k tomu, čo napísal Axel na začiatku tejto debaty o dobrote.  Ku konaniu dobra potrebuješ kontrolu? 

 

Nerozumieme si. Zjavne sa rozprávame ako mongol s maďarom. Ty si moje slová vysvetľuješ inak, ako to ja myslím a stále tam nájdeš niečo, čo som ani nepovedala.  Mne sa tiež v tvojich vetách ťažko hľadá čo chceš vlastne povedať.   No nič, nevadí.   :)

Veriacim sa nedá vziať viera v Boha, veriaci človek miluje Boha celou svojou dušou.., miluje Stvoriteľa z čistej, nezištnej lásky.

Človek bez rozdielu  dostal dar  od Tvorcu, Stvoriteľa, Boha.. Lásku. :)  Láska je v každom jednom z nás.

Láska  je veľmi podstatné ovocie Ducha v živote človeka. Láska je dar uzdravenia.

Každý človek, ktorý miluje čistou nezištnou láskou, ten "pozná" Boha.. všetko dobro, láska,  pochádza od  Najvyššieho dobra. Boh je prameňom Života, večný  prameň lásky.

Milovať Boha, milovať svojho blížneho, je to hlboké uvedomenie si tejto jednoty v Bohu.

Nejde to vôbec ľahko slovne vyjadriť, to vnímanie pravdy, lásky,   tajomstvo..

 

 

Ja som asi nejaky divny veriaci... Nerozumiem vam ani jednemu... nem chapem

Keď sa veriacim vezme viera v Boha .... tak sú neveriaci.   :)  

 

A to si kde vyčítal?  Dobro je stále len dobro.  

 

 

Prepána aké konanie dobra zištne a nezištne?  Veď zištne to ani nejde, veď to už nie je dobro. Každý sám o sebe vie či konal dobro či nie. 

Veď tou vetou si sa dostal sám skoro k tomu, čo napísal Axel na začiatku tejto debaty o dobrote.  Ku konaniu dobra potrebuješ kontrolu? 

 

Nerozumieme si. Zjavne sa rozprávame ako mongol s maďarom. Ty si moje slová vysvetľuješ inak, ako to ja myslím a stále tam nájdeš niečo, čo som ani nepovedala.  Mne sa tiež v tvojich vetách ťažko hľadá čo chceš vlastne povedať.   No nič, nevadí.   :)

 

Ked vezmes alkoholikovi moznost mat denny pridel zivotabudica, tak bude nealkoholikom?....je to iba priklad, tak prosim nestotoznovat s veriacim krestanom. Vdaka.

 

Dobro, je vzdy dobro?........si si taka ista, ze dobro je nejaky univerzalny cin, ktory je akceptovatelny a popisany v nejakom navode...teda plati vseobecne?

 

Dobro konat sa neda zistne?..........no dovolim si silne nesuhlasit s tvojou predstavou. A preco mas dojem, ze z mojej reakcie je zjavne, ze ku konaniu dobra potrebujem kontrolu?

 

Mas pravdu. Nerozumieme si. Ale nerozpravame sa ako mongol s madarom, ale ako veriaci s ateistom. Ale tiez nevadi :)

 

 

Ja som asi nejaky divny veriaci... Nerozumiem vam ani jednemu... nem chapem

 

A konas dobro :)

Prosím??  To nemyslíš vážne :) snáď sa nebudem spovedať tebe, na to je kňaz.

 

Ale potom ani ty nemozes mysliet vazne svoje tvrdenia o tom, co presne sa kazdodenne v kostole rozprava a co nie, vsak?

 

 

Vulgárny ateizmus.  Toto slovné spojenie je tvoj vynález, alebo si to niekde vyčítal, že to používaš v každom príspevku? 

Vulgárny, takže ateizmus je vulgárny?  A to už k tomu si ako prišiel? Tvoj názor? Ja som tu nenapísala, že tvoja viera je vulgárna či čokoľvek také.

 

 "Vulgarny ateizmus" je slozenie pridavneho mena "vulgarny" a podstatneho mena "ateizmus". Pridavne meno doplna specifikaciu podstatneho mena. Jedna sa teda o specifikaciu jednoho z viacerych ateizmov. Ak si niekto z toho vydedukuje, ze ateizmus je vulgarny, tak ma problemy s pochopenim vyznamu pisaneho textu.

 

"Vulgarny ateizmus" je termin, ktorym sa oznacuje konkretny myslienkovy prud sireny komunistickou propagandou. (Mozno stacilo trochu zagooglit miesto urazania sa). Patri do nho napriklad argument  "Gagarin vyletel do vesmiru a boha tam nevidel, boh teda neexistuje". A podla mna tam patri aj primitivne zjednodusenie nabozenstva na odmenu v posmrtnom zivote, ktoru do nas za socializmu hustili.

 

Nikto z tu diskutujucich veriacich ti tento tvoj postoj nepotvrdil, tak preco sa im snazis krcovito  nanutit, ako udajne svoju vieru prezivaju?

Ale potom ani ty nemozes mysliet vazne svoje tvrdenia o tom, co presne sa kazdodenne v kostole rozprava a co nie, vsak?

 

Čo ty ma tu ideš lustrovať kde ja chodím či nechodím? Koľko krát do roka by som mala podľa teba navštíviť dom pána, aby som bola znalá veci?

Ja sa ťa pýtam či ty chodíš do kostola?

 

Bola by som veľmi rada, keby sa tam povedalo viac.

Ja by som sa napr. celkom rada dozvedela ako žil Ježiš pred tým, ako začal verejne pôsobiť.  Celkom rada by som vedela aký bol ako teeneger, 

či randil keď mal sedemnásť. Či mal manželku, alebo aspoň priateľku. Či mal deti. Či zomrel ako panic. Ak nie, ako zabraňoval počatiu.  

 

Joj a ešte celkom  by ma zaujímalo mnoho o Márii a Jozefovi. Ako to bolo s nimi. Mal Ježiš súrodencov, alebo nie. Ak nie ako fungovali ako manželia. Či fungovali ako normálny manželia aj po tejto stránke, alebo to riešili nejak inak? 

 

Ak bolo všetko v normále a súhre celkom rada by som sa dozvedela prečo o tom v kostole nikto nikdy nič nepovedal. a prečo sa z toho musí robiť také tabu.  

Ešte by som tam celkom rada počula o mnohých veciach.  Čiže ja záujem celkom mám. Len sa to nejak v kostole obchádza.

Teraz naozaj si nechcem z ničoho robiť výsmech, ale fakt má tieto veci zaujímajú.  Vždy už ako decko ma zaujímali.  

 

 "Vulgarny ateizmus" je slozenie pridavneho mena "vulgarny" a podstatneho mena "ateizmus". Pridavne meno doplna specifikaciu podstatneho mena. Jedna sa teda o specifikaciu jednoho z viacerych ateizmov. Ak si niekto z toho vydedukuje, ze ateizmus je vulgarny, tak ma problemy s pochopenim vyznamu pisaneho textu.

 

Ty si skús prečítať čo si napísal za sebou.  Ty rozmýšľaš čo píšeš?

Nie je to "vulgárny ateizmus".  Je to predsa " vulgárny ateizmus".  

Ty si skús prečítať čo si napísal za sebou.  Ty rozmýšľaš čo píšeš?

Nie je to "vulgárny ateizmus".  Je to predsa " vulgárny ateizmus".  

 

No skus to svoje mudro rozviest, nad cim konktretne mam porozmyslat.

Pouzitim terminu "vulgarny ateizmus" som pomenovaval jednu konkretnu vetvu ateizmu, ktora sa tak vola, nikoho som neurazal.

Celkom rada by som vedela aký bol ako teeneger, 

či randil keď mal sedemnásť. Či mal manželku, alebo aspoň priateľku.

 

Ako konretne chces zistit o niekom, kto zil pred 2000 rokmi, ci randil ked mal 17 rokov ?

Nie vsetko, co vidis v kine, je naozaj pravda, treba vediet rozlisovat fikciu od reality.

Ako konretne chces zistit o niekom, kto zil pred 2000 rokmi, ci randil ked mal 17 rokov ?

Nie vsetko, co vidis v kine, je naozaj pravda, treba vediet rozlisovat fikciu od reality.

 

Aha zasa si si vybral presne toto slovíčko randil. :) To sa ti zdá také nepodstatné a smiešne, však, že niekoho môžu zaujímať takéto detaily. Snažíš sa to zosmiešniť.

Mala som otázok oveľa viac, nie len práve túto o randení, ktorú si si  zámerne vybral. Ostatné si cielene obišiel.

 

Zaujímavé, že sa presne zaznamenalo ako prišiel na svet, dokonca kto sa mu všetko prišiel pokloniť, zapísané sú aj dary, dokonca kto čo presne povedal. Zaznamenalo sa, ako sa stratil v chráme ako dieťa, ako pil pri studni a samaritánka mu podala vodu a ešte mnoho a mnoho z jeho života.

Dokonca sú to celé presné slová a vety, ale nezaznamenala sa taká drobnosť ako napr. súrodenci,  manželstvo, deti, atď.  Nejakých 20-rokov života sa tam proste nevošlo.

Veľmi zaujímavé.  

Samozrejme chápem, že sa takým diskusiám vyhýbaš, lebo na toto naozaj nemáš čo povedať.  Je to však samozrejmé, že sa dá zistiť, čo presne doslovne ten človek pred 2000 rokmi povedal, ale o jeho živote len chabé útržky. Zvláštne.

 

Samozrejme treba takéto otázky hneď zosmiešniť aj napr. tým že som neznala veci, keďže určite si otázky kladiem na základe dobrodružného

románu. Určite si mal na mysli "Davinciho kód". Aj ja tento román beriem iba ako román nič viac.

Len neviem odkiaľ berieš istotu ty, že kniha ktorou sa riadiš ty nie je dobrodružný román.

 

Na základe čoho si mi tak suverénne povedal, že mám rozlišovať fikciu od reality?

Len ti chcem pripomenúť, že Ježiš sa narodil po "nepoškvrnenom počatí".  Takže o fikcii z mojej strany sa tu nebavme.

Flora.

 

Mňa ani tak neudivuje to, ako prišiel na svet, ale skôr to, že sa vôbec nevie kedy a v podstate ani kde.

Tá mlynica (Bejt lechem), v ktorej ho, údajne, mamička porodila, bola totiž v tom čase pri viacerých mestách.

Z hľadiska halachy (židovského práva) je celý popis súdu a súdnych rozhodnutí sfalšovaný a prekrútený.

Údajné mesiášstvo dotyčného pána je už úplne mimo misu. Nekorešponduje ani s bibliou-halachou, ani s históriou ako takou.

Problém je v tom, že obvykle kresťanskú verejnosť nejaké detaily ani veľmi nezaujímajú. Žiaľ, ani ateistickú.

 

 

Z hľadiska halachy (židovského práva) je celý popis súdu a súdnych rozhodnutí sfalšovaný a prekrútený.

tato veta mi pripomenula to okridlene, co sme pouzivali uz za gymnazialnych cias na vyjadrenie absolutneho nezmyslu: "Z globalneho aspektu rimskeho prava je to bazirovanie na mentalitu humanneho kompromisu."

a laicky sa teda opytam - co na to zidovske pravo ?

lebo mna na rozdiel od Flory tie ostatne "nejasne" veci vobec nezaujimaju... nejak by mi to pripadalo ako bulvar - pozrime sa celebrite pod pokrievku, pod perinu, pod spodne pradlo...
ved vravim, ja som nejaky divny veriaci - beriem veci ako fakty a pritom odmietam demagogiu a zaslepenost :neviem:

..............Len ti chcem pripomenúť, že Ježiš sa narodil po "nepoškvrnenom počatí".  Takže o fikcii z mojej strany sa tu nebavme.

 

Vies ty vobec co pises?

 

ved vravim, ja som nejaky divny veriaci - beriem veci ako fakty a pritom odmietam demagogiu a zaslepenost :neviem:

 

Tak definuj co je v tomto pripade pre teba fakt a co uz demagogia a zaslepenost.

Vies ty vobec co pises?

 

Ja viem, ak ty niečomu nerozumieš kľudne sa opýtaj, vysvetlím.  

Tak vysvetluj......lebo podla tohoto tu

 

 

flora, dňa 01 Nov 2015 - 01:15, napísal:

..............Len ti chcem pripomenúť, že Ježiš sa narodil po "nepoškvrnenom počatí".  Takže o fikcii z mojej strany sa tu nebavme.

 

mi to pride, ze prepisujes evanjelia. Ale mozno sa mylim a iba som neporozumel tvojmu textu :(

mi to pride, ze prepisujes evanjelia. Ale mozno sa mylim a iba som neporozumel tvojmu textu :(

 

Ja nerozumiem, čomu nerozumieš ty. V čom prepisujem evanjelia?