Očkovanie proti chrípke a iné očkovania

informatorova mantra o dobrovolnosti je proste neprestrielna..mozno snad keby jeho vnuk dostal zaskrt od nejakeho dobrovolne neaockovaneho

decka, by vravel inac..ale toto zatial velmi nehrozi takze moze si tu omielat co chce... :happyroll:

Samozrejme ze je nepriestrelna, lebo vychadza z logiky veci.....tak neviem naco tu posuvas akesi ochorenie vnuka (ako priklad je to na urovni vyhlasky o cestnej premavke).  

Ako pre analfabeta. Hovorim o roznych presnych cislach ktore vyvracaju tie tvoje chorobne preludy.

Tie presne cisla si strc vies kde, pretoze to  nema vahu pri zmene ockovacej politiky z represivnej na dobrovolnu.

informator, cisla su dolezite pre racionalnu debatu, kedze politika ockovania nie je dana zhora ale sa vytvara odbornou diskusiou.   Ale s tebou sa odborna debata neda viest,   ale ani debata zalozena na racionalnosti. 

 

Ale problem je ze sa to stava spolocenskym fenomenom,   zda sa ze konci doba osvietenstva,   vracaju sa magicke ritualy ( pitie dezinfekcie je ciste magicky ritual,  homoepatia detto ) .  Otazka ostava co s tym,  ma rozumna zatial vacsina zakonmi donutit exotov aby  sa spravali ako ludia v civilizacii, alebo na to rezignujeme a rozum sa stane vysadou elity ? 

skusim nacrtnut druhy scenar,   povedzme ze rezignujeme a povieme ze ockovanie a prevencia je ciste dobrovolna.   Ale potom nechajme skoly, pracoviska tiez slobodne a dajme im moznost odmietnut neockovanych,    neockovani budu vyluceni zo spolocnosti a ich povinnostou bude nosit preukaz nie starsi ako mesiac ze ziadnou infekcnou chorobou netrpia.  

Zdravotne poistenie bude pre nich dobrovolne a rovnako nebude existovat povinnost ich poistit.  

Suhlasim, ze cisla su dolezite, ale podla mna iba v rozhodovani ci ockovat alebo nie, ci v porovnavani uspesnosti ockovania a pod......ty aky mas teda dovod, aby si udaval nejake cisla v tom, co sa tu rozpisuje?

Preco sa stava tato tema, a aj zdravotnictvo ako celok, spolocenskymfenomenom v nejakom zapornom zmysle, tak nad tym sa zamysli a hladaj priciny, ale urcite to nebude koncom doby osvietenectva.

S tym scenarom sa da iba suhlasit, akurat by potom bolo nutne dat na zoznam "nezelaych" aj tu populaciu, co si vedome kazi zdravie pozivanim latok jednoznacne skodlivych a aj nasledkov, co tieto "pozivatiny" okolo seba pachaju (myslim dopad na okolite osoby). A tie skoly si si mohol odpustit....priklad o nicom.

približne k rovnakým záverom prichádzajú odborníci, ktorý do problematiky skutočne vidia. 

nechcem sa opakovať, ale ináč to nejde, to je stále o tom istom ... za vakcíny na mnohé  najstrašnejšie choroby, ktoré sa nám očkovaním podarilo skrotiť, by sme mali dodnes a denne blahorečiť v modlitbách za každého lekára a vedca, ktorí k tomu, aby ich objavili, prispeli.

 

jeden skvelý článok:

 

https://dennikn.sk/206901/protiockovacie-kampane-zabrali-ockuje-sa-u-nas-menej-deti/?ref=tit

 

samozrejme majú ľudia problémy porovnať ... na základe čoho?

ľudia všeobecne sú schopní protestovať proti založeniu školy pre postihnuté deti, proti hospicu pre starých chorých ľudí, proti veterným elektrárňam, lebo to má vrtule  ... to všetko sa na územní slovenska v slovenských dedinách stalo, a ešte oveľa viac.

 

na základe čoho by sa mali rozhodovať?! čo teta Uršula z dolného konca vyprávala v čakárni či u mäsiara? na základe toho, či dedina volí ica, či nevolí Fica? či majú radi svojho doktora, či nemajú? či pán farár povedali, či strýček Jožo čítali v Novom čase?

toto je základná chybná premisa v tej slávnej dobrovoľnosti.

Neviem ci som to pochopil ako si to myslela, ale mne s toho vyhadza (a som to tu uz myslim naznacil), ze chyba osveta zo strany poskytovatelov resp. propagatorov ockovania. Podla mna ziadny prikaz nic nevyriesi (co je aj teraz vidiet). Skratka treba zdvihnut rit a chodit medzi "exotov" a do medii a trepa a trepat......minimalne si otvarat tak hubu, ako alternativci. Aj ked alternativa nie je dobrovolnost v ockovani.

Na genetické frontě se schyluje k bitvě: Přicházejí RNA spreje!

Střední Evropa čelí subtropickému horku a ve světě se zatím objevují podivuhodné zvěsti. Pokud to není výplod nějaké znuděné mysli, tak v laboratořích mnohými hluboce nenáviděné společnosti Monsanto už nějaký čas pracují na revoluční technologii, díky níž by bylo možné vylepšit plodiny potlačit šíření virové infekce nebo třeba zahubit konkrétní hmyz nikoliv genetickou modifikací, ale sprejem. Nebyl by to pochopitelně ledajaký sprej, ale nesmírně rafinovaný RNA sprej, který by lstivě využil pozoruhodnou a v molekulární biologii stále ještě čerstvou technologii RNA interference (RNAi).

http://www.osel.cz/8376-na-geneticke-fronte-se-schyluje-k-bitve-prichazeji-rna-spreje.html

 

ak to funguje na rastlinách, nevyhnutne príde rad aj na ľudí..

bude to lacnejšie, efektívnejšie, omnoho účinnejšie a cielenejšie

ja som za

je tu nejaký, stredoveký tmár odmietajúci skutočnú vedu a pokrok?

Tie presne cisla si strc vies kde, pretoze to nema vahu pri zmene ockovacej politiky z represivnej na dobrovolnu.

Tak toto vazne uz nepotrebuje komentar....

Tak toto vazne uz nepotrebuje komentar....

Tak sem daj nejake presne cisla o vyhodnosti represivneho ockovania v porovnani z dobrovolnostou ockovania .............dakujem. 

informator,   meni sa zeitgeist,     toto odmietanie ockovania je len priznakom.   Ked sa dezinfikovali studne tak sa branili len nevzdelani dedincania a verili sme ze vzdelanim sa to zmeni. Dnes sa ockovaniu brania vzdelani ludia, rovnako homeopatika nebrania nevzdelanci,   Konspiracne teorie siria inzinieri atd.

Si priznakom buducich temnych casov.

Represivne ockovanie ma vyssie percento zaockovania  to snad vyplyva z logiky :) 

Ja uz neviem ci si nepricetny alebo co s tebou je...

Par stran spat mas cisla z roznych krajin o tom ako so stupajucim poctom dobrovolne nezaockovanych, stupa aj pocet nakazenych na niektore choroby. Tym je myslim povedane vsetko.

.............. Dnes sa ockovaniu brania vzdelani ludia, rovnako homeopatika nebrania nevzdelanci,   Konspiracne teorie siria inzinieri atd.

Si priznakom buducich temnych casov.

 

 

Represivne ockovanie ma vyssie percento zaockovania  to snad vyplyva z logiky :)

Cim to asi tak bude, ze sa vzdelana cast populacie brani (teraz nemam na mysli ockovanie) nasiliu?......ze by preto lebo je vzdelana?......exoti sa nebudu branit a oni su skor priznakom buducich temnych casov : ) .

Aj nasilne deportacie mali vyssie percento splynovanej masy exotov : ( . To tiez vyplyva z logiky.

Ja uz neviem ci si nepricetny alebo co s tebou je...

Par stran spat mas cisla z roznych krajin o tom ako so stupajucim poctom dobrovolne nezaockovanych, stupa aj pocet nakazenych na niektore choroby. Tym je myslim povedane vsetko.

Tym nie je povedane nic. Pricin moze byt, a urcite aj je, viacej. 

informator, kedze ty si ten exot, tak tato debata nema velky zmysel.  Ockovaniu sa nebrania vzdelani ale ti co nedokazu mysliet kriticky.  A to je ten problem.  

informator, kedze ty si ten exot, tak tato debata nema velky zmysel.  Ockovaniu sa nebrania vzdelani ale ti co nedokazu mysliet kriticky.  A to je ten problem.  

Tak si teda daj nejako dokopy svoj hodnotovy rebricek, tykajuci sa vzdelanej a nevzdelanej populacie.Lebo tu dolu pises uplne nieco ine......

https://www.freespace.sk/tema/1462-o%C4%8Dkovanie-proti-chr%C3%ADpke-a-in%C3%A9-o%C4%8Dkovania/strana-18?do=findComment&comment=228593

........a exoti su potom nejasne definovana entita. A je zaujimave, ze tvoje kriticke myslenie je to prave orechove.......hm.....teraz neviem ci myslis kriticky ako exot, alebo vzdelanec  :( .

A este raz ti tu prizvukujem,ze ja nie som proti ockovaniu, ale proti represivnemu ockovaniu. Pretoze to je podla mna zasahovanie nejakeho statneho organu do tvojho sukromia a nuti ta podstupit ukon, ktory s urcitostou 99% ma nejake negativne zdr.nasledky, na tvoj organizmus. Je to pravny blud.....ak uz nie nieco ine. 

 

 este raz ti tu prizvukujem,ze ja nie som proti ockovaniu, ale proti represivnemu ockovaniu. Pretoze to je podla mna zasahovanie nejakeho statneho organu do tvojho sukromia a nuti ta podstupit ukon, ktory s urcitostou 99% ma nejake negativne zdr.nasledky, na tvoj organizmus. Je to pravny blud.....ak uz nie nieco ine. 

Ake??

zvysena telota a zacervenane miesto vpichu??

stoji ten cirkus len na tom???

informator, nechapem co vlastne tvrdis. 

tak pre istotu este raz to co hovorim ja :

Ockovanie  je v principe  racionalna volba  ludi a jej prinosy   radovo prevysuju negativa.  V dokonalej spolocnosti, kde kazdy sa racionalne snazi o maximalizaciu svojho prospechu pri zohladneni negativ pre ostatnych by ziadna represia nemusela byt.    Takato spolocnost je vsak utopia a  zijeme v inej spolocnosti.  A tak represia pomaha dosahovat dobre ciele. 

Vyhodnost ockovania je vsak vzdy dana ekonomickym zhodnotenim prinosov, nakladov a rizik  a to sa moze casom menit.  O kazdom ockovani sa da viest racionalna debata, to vsak vyzaduje schopnost  chapat fakty a pouzivat logiku.      

Ak niekto toho nie je schopny, tak ho zaradujem medzi exotov a dodavam ze to nesuvisi so vzdelanim.  Myslim ze ide o novy sociologicky fenomen,  navratu k mystike podporenej internetom, nedovere k rozumu,  odmietanim autorit  a pod.   

A myslim ze sa to bude zhorsovat,  mozno je priznak upadku spolocnosti ako ju pozname.      Boj proti ockovaniu je len bizarna ukazka. 

Tym nie je povedane nic. Pricin moze byt, a urcite aj je, viacej. 

A ake su tie pričiny? Nože vymenuj.

Ake??

zvysena telota a zacervenane miesto vpichu??

stoji ten cirkus len na tom???

Priciny si napisala ty.....aj ked ich radovo moze byt viac......ale ano, aj taketo negativne zdr.nasledky po absolvovani niecoho z donutenia niekym, je pravne neakceptovatelne. Na to nestaci vyhlaska, ale musi to byt osetrene zakonom a ten zakon samozrejme musi obsahovat aj dalsie ustanovenia, aby bol ako celok v sulade s tvojim pravom na rozne ine naroky. 

informator, nechapem co vlastne tvrdis. 

tak pre istotu este raz to co hovorim ja :

Ockovanie  je v principe  racionalna volba  ludi a jej prinosy   radovo prevysuju negativa.  V dokonalej spolocnosti, kde kazdy sa racionalne snazi o maximalizaciu svojho prospechu pri zohladneni negativ pre ostatnych by ziadna represia nemusela byt.    Takato spolocnost je vsak utopia a  zijeme v inej spolocnosti.  A tak represia pomaha dosahovat dobre ciele. 

Vyhodnost ockovania je vsak vzdy dana ekonomickym zhodnotenim prinosov, nakladov a rizik  a to sa moze casom menit.  O kazdom ockovani sa da viest racionalna debata, to vsak vyzaduje schopnost  chapat fakty a pouzivat logiku.      

Ak niekto toho nie je schopny, tak ho zaradujem medzi exotov a dodavam ze to nesuvisi so vzdelanim.  Myslim ze ide o novy sociologicky fenomen,  navratu k mystike podporenej internetom, nedovere k rozumu,  odmietanim autorit  a pod.   

A myslim ze sa to bude zhorsovat,  mozno je priznak upadku spolocnosti ako ju pozname.      Boj proti ockovaniu je len bizarna ukazka. 

To, ci niekto bude bojovat proti ockovaniu alebo nie, je mi ukradnute. Vsetko bude zavisiet na rozhodnuti ludi a to rozhodnutie musi byt slobodne a nie pretlacane pod hrozbou niekoho. Tvoje momentalne argumentacne "priklady" su nejako cudne podobne neomarxistickej logike o presvedceni svojej neomylnosti a teda ten, co ma nejaky iny nazor je podla teba exot ( v marxistickel hantirke to bude asi nepriatel statu) a takemu preto nie je mozne povolit, aby sam rozhodoval : ( . Spajas tu svoj pohlad a vydavas ho za fakt, ze ked sa dobrovolnost zavedie, tak automaticky sa neda nikto zaockovat a cely system sa zruti a spolocnost sa vruti do nejakej sebevrazednej buducnosti (aj ked ta nam hrozi aj bez, ci s ockovanim). V tvojich katastrofickych viziach ale podsuvas hlavne ekonomicky prinos...........preco?

A ake su tie pričiny? Nože vymenuj.

Svet je multifaktorialny..........napr. tu vysvetluj ty.

Samozrejme si sa nanič nezmohol. Ako inak.

Vysvetlim. Umrtnosť deti klesa. Najmä vďaka očkovaniu.

hovorim o ekonomickych aspektoch,  zrejme preto ze mam aj ekonomicke vzdelanie.    Aby sme mohli robit racionalne rozhodnutia, tak overeny sposob je ich previest na spolocneho menovatala a  tym su vacsinou financie.      Nie vzdy takyto sposob najdeme ale v pripade ockovania to ide a tak nemusime hadat ci je horsie mat dva dni teplotu alebo zomriet.  

A kedze ta neoznacujem za nepriatela statu ale za exota,  tak zbytocne vytvaras strasiaka.      A uz davnejsie som pisal, ak sa prihlasis k absolutnemu liberalizmu, tak ok.    Potom je vsetko prikazane statom zle.  Ale ty si selektivne vybral ockovanie, kde je obecny prinos uplne jasny a ziaden liberal nim debatu nezacina, kedze to prave dava argumenty proti.   

A len tak pre zaujimavost co si to z grafu vycital ? 

Ze  v 19 storoci  kazde stvrte dieta zomrelo do jedneho roku ?     A ze ked sa objavila vedecka medicina, porodnice a statne zdravotnictvo tak to kleslo na 40 a po zavedeni ockovania to postupne kleslo skoro na nulu ? 

Chcel si dokazat ze ockovanie zachranuje zivoty ?    To vieme,  to predsa ty to popieras :)

a info mas problem s porozumenim,     ja pisem nieco uplne ine :)

Ak sa zrusia sankcie za  neockovanie,  tak nam vznikne mensina neockopvanych a zacne ich vytlacanie zo spolocnosti,  okrem toho ze porastu choroby, tak to bude mat dopad na koheziu spolocnosti a prida sa dalsie stiepenie.

Samozrejme si sa nanič nezmohol. Ako inak.

 

Vysvetlim. Umrtnosť deti klesa. Najmä vďaka očkovaniu.

To je jediny  a rozhodujuci faktor?..........skus sa naucit citat grafy (alebo radsej zasobuj spermo banku nadalej), aj ked mne ide nie o zakaz ockovania, ale o dobrovolnost ockovania. 

hovorim o ekonomickych aspektoch,  zrejme preto ze mam aj ekonomicke vzdelanie.    Aby sme mohli robit racionalne rozhodnutia, tak overeny sposob je ich previest na spolocneho menovatala a  tym su vacsinou financie..........

 

A kedze ta neoznacujem za nepriatela statu ale za exota,  tak zbytocne vytvaras strasiaka.      A uz davnejsie som pisal, ak sa prihlasis k absolutnemu liberalizmu, tak ok.    Potom je vsetko prikazane statom zle.  Ale ty si selektivne vybral ockovanie, kde je obecny prinos uplne jasny a ziaden liberal nim debatu nezacina, kedze to prave dava argumenty proti.   

 

A len tak pre zaujimavost co si to z grafu vycital ? 

Ze  v 19 storoci  kazde stvrte dieta zomrelo do jedneho roku ?     A ze ked sa objavila vedecka medicina, porodnice a statne zdravotnictvo tak to kleslo na 40 a po zavedeni ockovania to postupne kleslo skoro na nulu ? 

Chcel si dokazat ze ockovanie zachranuje zivoty ?    To vieme,  to predsa ty to popieras :)

Kedze mas aj ekonomicke vzdelanie, tak asi vies o com pises a teda vidis, ze ekonomicky profituju na povinnosti ockovat iba firmy sa tym zaoberajuce.

Podla mna je exot nieco vynimocne a kazdy si pod tym moze predstavit hocico. Mne vyslo, ze ty si pod slovom exot predstavujes to, co som ti popisal (nepriatela statu). No a strasiaka tu vytvaras ty a nie ja. Tvoj postoj k ludom, co nezdielaju tvoju predstavu a povinnom poklonkovani sa nariadeniam s centra, co sa tyka tvojho sukromia, je trapnosmiesny. K absolutnemu liberalizmu ja mam tak daleko, ako ty k pochopeniu toho, ze ja si chcem chranit svoje sukromie a dovolit si nesuhlasit s jeho narusovanim.

Co sa tyka toho grafu........tak mozes si to vylozit ako chces, ale ja som mal hlavne na mysli poukazat na to, ze nie iba ockovanie je ten hlavny a rozhodujuci cinitel v znizeni chorobnosti resp. umrtnosti deti. A to z neho aj (grafu) plynie. Iba exot to tam nevidi :) .

A ked uz mas to ekonomicke vzdelanie (okrem ineho), tak by si mal si aj vidiet ekonomicky prinos ockovania v pohlade na graf ako celok. Mne to vychadza na nejakych 7-8%. Nevravim ze je to malo, ale zasa robit z toho nejaku ekonomicku "bombu" uspesnosti, ako rozhodujuceho a nespochybnitelneho faktoru,  to zasa nevyzera. 

a info mas problem s porozumenim,     ja pisem nieco uplne ine :)

Ak sa zrusia sankcie za  neockovanie,  tak nam vznikne mensina neockopvanych a zacne ich vytlacanie zo spolocnosti,  okrem toho ze porastu choroby, tak to bude mat dopad na koheziu spolocnosti a prida sa dalsie stiepenie.

Toto je tvoj problem, ze neustale tu omielas akusi skupinu "exotov", co sa nejakym cinom vycleni zo spolocnosti. Cudne uvazovanie.......ockovanie ta predsa nechrani pred tym, aby si neprenasal chorobu, ale pred chorobou a aj to iba do urciteho casu, miery a je to vysostne individualna ochrana, kedze kazdy jedinec ma inu "konstalaciu" organizmu.  

Kedze mas aj ekonomicke vzdelanie, tak asi vies o com pises a teda vidis, ze ekonomicky profituju na povinnosti ockovat iba firmy sa tym zaoberajuce.

 

Samozrejme ze profituju. Ja viem, ze sa to tu toci ako na kolotoci a zrejme to tu zaznelo uz niekolkokrat, ale uz si si niekedy polozil otazku, ako by asi profitovali nenavidene farmafirmy, keby sa povinne neockovalo a /z ich pohladu/ by namiesto vyvoja, vyroby a predaja vakcin liecili jednotlive choroby? 

dead, neprofitovali by nijako..lebo podla informatora vdaka hygiene by sa ziadne choroby nesirili... :zubiska:  zacali by profitovat kozmeticke firmy.. :lol: :P

a netreba zabudat ani na trepanaciu lebky, klystir a pustanie zilou :)

Ak ste si to nevsimli, tak ja tu nespominam profitovanie pre farmafirmy s ockovania, ale s povinnosti ockovania....to je podstatny rozdiel. Asi je to nepochopitelny rozdiel pre vase chapanie rozdielov.......ze by to bol nasledok tej hore spominanej trepanacie lebky?......s tym ale ja uz nic nenarobim :( 

a netreba zabudat ani na trepanaciu lebky, klystir a pustanie zilou :)

....a zabudol si este na pijavice :( .

aktualne aj pre tuto temu......

informator,     farmafirmy na tom stracaju,     o tom sme sa bavili.    Miesto lacnych vakcin by predavali drahe lieky. 

A  len tak bokom,  povinne ockovanie bolo aj v socializme,  a to nie preto aby sa nabalili  podniky ale preto ze je lacnejsie ockovat ako liecit.   Ockovanie samozrejme brani aj prenasaniu, ak sa nenakazis tak neprenasas. 

A zavisi od typu ockovania, niektore ta chranai celozivotne, niektore nie.       Ale to je zase ina debata.    

Zjednodusme to :

Ty tvrdis, ockovanie je zasah do mojho organizmu  a tak nesmie byt povinne.       

Protiargument je :  Ockovanie je zasah do tvojho organizmu, ktore ta chrani  a chrani aj dalsich.  Kedze  nie si ochotny niest pripadne nasledky neockovania, tak ta zakon nuti nechat sa ockovat.    

A kedze je tu este aj zdravy rozum, tak v pripade ak ockovanie je pre teba zdravotne nevhodne, tak nebudes ockovany a bude ta chranit kolektivna imunita.

Ta vsak funguje len ak je zaockovanie v populacii dostatocne vysoke.     

a ku grafu :   Samozrejme ze k znizeniu umrtnosti  viedli rozne cesty,  umyvanie ruk  je najlacnejsi sposob.  Ale ked sa vycerpaju tieto jednoduche prostriedky tak kazde dalsie zlepsenie stoji viac a viac.   A ockovanie sa pouzivalo aj skor  ako je na grafe,   tam je len zavedenie povinneho ockovania.   Povinne ockovanie zachranilo tisice deti  na Slovensku,   podla teba by sme ich mali obetovat na oltar slobody.   Ale pre mna je tento postoj jednoducho nehumanny, nekrestansky  inymi slovami exoticky.  deti nemozu za to ze maju divnych rodicov. 

To je jediny  a rozhodujuci faktor?..........skus sa naucit citat grafy (alebo radsej zasobuj spermo banku nadalej), aj ked mne ide nie o zakaz ockovania, ale o dobrovolnost ockovania. 

Ty sa vrať do osobitnej školy, nech ti ešte raz poriadne vysvetlia zmysel slov. Keď napišem najmä, tak to znamena že jediny? To po prve.

Po druhe, netušim ako ten graf suvisi s temou.

   

  a to nie preto aby sa nabalili  podniky ale preto ze je lacnejsie ockovat ako liecit.

Marna snaha. Toto mu už bolo vysvetlene asi 5x. Jeho mozog ale taku informaciu spracovať nedokaže.

informator,     farmafirmy na tom stracaju,     o tom sme sa bavili.    Miesto lacnych vakcin by predavali drahe lieky. 

A  len tak bokom,  povinne ockovanie bolo aj v socializme,  a to nie preto aby sa nabalili  podniky ale preto ze je lacnejsie ockovat ako liecit.   Ockovanie samozrejme brani aj prenasaniu, ak sa nenakazis tak neprenasas. ........

 

Ty tvrdis, ockovanie je zasah do mojho organizmu  a tak nesmie byt povinne.       

Protiargument je :  Ockovanie je zasah do tvojho organizmu, ktore ta chrani  a chrani aj dalsich.  Kedze  nie si ochotny niest pripadne nasledky neockovania, tak ta zakon nuti nechat sa ockovat.    

A kedze je tu este aj zdravy rozum, tak v pripade ak ockovanie je pre teba zdravotne nevhodne, tak nebudes ockovany a bude ta chranit kolektivna imunita.

Ta vsak funguje len ak je zaockovanie v populacii dostatocne vysoke.     

a ku grafu : ...................  A ockovanie sa pouzivalo aj skor  ako je na grafe,   tam je len zavedenie povinneho ockovania.   Povinne ockovanie zachranilo tisice deti  na Slovensku,   podla teba by sme ich mali obetovat na oltar slobody.   Ale pre mna je tento postoj jednoducho nehumanny, nekrestansky  inymi slovami exoticky.  deti nemozu za to ze maju divnych rodicov. 

Uz som to tu pisal, ze lepsi vrabec v hrsti, ako holub na streche Tak sa aj spravaju v tomto pripade "humanne" farmafirmy. Isty zisk je vzdy lepsi, ako nieco mozne v buducnosti, takze povinnost ockovat im vlastne nahrava eurace do prasiatka. To by ale v trznej ekonomike nemalo existovat a kazda firma je zavisla na trhu.....preco by mala byt v tomto pripade udelena vynimka? Predpokladana "pandemia" v nejakom nedefinovanom case? Takuto vynimku teda treba potom udelit aj pestovatelom polnoproduktov, lebo zdrava vyziva je tiez predpokladom uspesnosti v boji proti chorobam. Treba asi aj zaviest kvoty na povinne zjedenie minimalne x kg takejto vyzivy a dalej......skratka je to "kvotovanie", ako za marxistov. Apropo, ockovanie v minulom rezime......neviem ako ty, ale ja mam s toho casu vedomosti o tom, ze vtedajsi papalasi sa dopovali radsej "produktom" gamaglobulin, ako by sa davali ockovat. Ockovanie prebiehalo v drvivej vacsine iba na plebse. Mozno uz vtedy sa vedelo, ze ked sa zaockuje x pocet ludi, tak plebejci budu chranena populacia. Hm......mozno je to tu aj teraz tak prevadzkovane. Vsetok exoticky lud povinne a elita sa tym padom ochrani...

Povinnost ockovat prikazuje vyhlaska a nie zakon.....ak mam teda dobre spravy. Este raz a uz ozaj naposledy............nikto ta nesmie nutit do niecoho, s coho mas ty, ako sukromna osoba, nejaky negativny zdr.nasledok.  A ty urcite mas, pretoze na kazdom pribalovom letaku su popisane vedlajsie ucinky a mozne zdravotne rizika. Toto sa moze udiat iba s tvojim suhlasom. K tomu sa uz neda nic povedat. A tvoje ohananie sa kolektivnou imunitou je bez nejakej zaruky, tak tu s tym stale nemavaj. Co je to dostatocne vysoke?........to je co za argument?.......o par rokov sa lahko moze stat, ze zaockovat sa bude moct napr. len 50% a ostatok nie, lebo budu mat rozne problemy, pre ktore nebude mozne ich zaockovat. Potom co?.....vsetci vykapeme? V UK sa povinne neockuje uz cca 100 rokov a predsa sa tam nekonala populacna diverzia. Tu je priklad, ze represivne ockovanie nema nic spolocneho s chorobnostou.

A ku grafu...........ked uz teda nic ine, tak z grafu plynie jednoznace to, ze povinnost ockovat  nema ziadny efekt, kedze (ako pises) sa ockovalo aj pred zavedenim tejto povinnosti a chorobnost utesene sa znizovala. Aka je teda logika robit dogmu zo zavedenia povinnosti ockovat?

Ty sa vrať do osobitnej školy, nech ti ešte raz poriadne vysvetlia zmysel slov. Keď napišem najmä, tak to znamena že jediny? To po prve.

Po druhe, netušim ako ten graf suvisi s temou.

Prepac......takze najma je kolko?....teda ak zaratas do boja s umrtnostou deti aj vsetky ine faktory. 5-10-20-ci kolko %?

Ved vravim....vrat sa do spermobanky.

Povinnost ockovat prikazuje vyhlaska a nie zakon.....ak mam teda dobre spravy. Este raz a uz ozaj naposledy............nikto ta nesmie nutit do niecoho, s coho mas ty, ako sukromna osoba, nejaky negativny zdr.nasledok.  A ty urcite mas, pretoze na kazdom pribalovom letaku su popisane vedlajsie ucinky a mozne zdravotne rizika. Toto sa moze udiat iba s tvojim suhlasom. K tomu sa uz neda nic povedat. A tvoje ohananie sa kolektivnou imunitou je bez nejakej zaruky, tak tu s tym stale nemavaj. Co je to dostatocne vysoke?........to je co za argument?.......o par rokov sa lahko moze stat, ze zaockovat sa bude moct napr. len 50% a ostatok nie, lebo budu mat rozne problemy, pre ktore nebude mozne ich zaockovat. Potom co?.....vsetci vykapeme? V UK sa povinne neockuje uz cca 100 rokov a predsa sa tam nekonala populacna diverzia. Tu je priklad, ze represivne ockovanie nema nic spolocneho s chorobnostou.

 

A ku grafu...........ked uz teda nic ine, tak z grafu plynie jednoznace to, ze povinnost ockovat  nema ziadny efekt, kedze (ako pises) sa ockovalo aj pred zavedenim tejto povinnosti a chorobnost utesene sa znizovala. Aka je teda logika robit dogmu zo zavedenia povinnosti ockovat?

 

farmafirmy vynechám, tými sa zaoberáme v inej téme, áno farmafirmy majú zisky, ale z plošných očkovaní to nie je.

k UK máš nie najsprávnejšie informácie ... áno, aj ja som ich našla na nete, napríklad kde je informácia, že v UK nie je žiadne povinné očkovanie - nuž takto jednoducho to ale nie je pravda ani zďaleka -

Detské očkovanie v Anglicku

okrem toho plejáda fórumov a poradní, kde sa mamičky zaujímajú, ako je to s očkovaním detí v UK, pretože sa tam sťahujú, narodia sa im tam deti a podobne ... očkuje sa tam, veru, a každá normálna matka si dá zaočkovať dieťa, a to je prvé, čo kontrolujú lekári pri príchode detí do Británie, kto je na čo zaočkovaný, aby sa očkovania nezanedbali, potrebujú k tomu aj očkovacie preukazy z domovskej krajiny ... pretože v UK majú trochu iný očkovací kalendár ... nech sa to zosúladí ...

... dokonca zaviedli od r. 2014 nové plošné očkovanie   proti meningokokom B : http://www.vakciny.net/AKTUALITY/akt_2014_09.htm    

http://www.modrykonik.sk/forum/ideme-ockovat/ako-je-to-s-ockovanim-deti-v-anglicku/ ,

http://www.sprievodcaockovanim.sk/ockovanie-hexavalentnou-vakcinou/je-pravda-ze-v-anglicku-sa-ockuje-tromi-davkami-hexavakciny-a-bez-booster-davky.html

http://najmama.aktuality.sk/forum/dojcata/3683/ockovat-tu-alebo-v-anglicku/

http://vysetrenie.zoznam.sk/cl/1000649/1350896/Doplaca-na-odmietnutie-ockovania--Britania-celi-narastu-osypok

..... atd. atd.

a k tomu grafu:

dobrý graf, z ktorého vyvodzuješ nesprávne informácie.

samozrejme sa na našich územiach skvalitnil sám život, voda, elektrika, lekárska starostlivosť .... a napodiv, očkovanie k tomu prispievalo už v prvej polovici 19. storočia, aj hlavy korunované mali rozum:

o histórii očkovania sme tu už popísali zopár príspevkov ... nevadí, tak znovu, konkrétne o očkovaní na našich územiach:

zákon o povinnom očkovaní proti nesmierne zhubným pravým kiahňam bol vydaný v Rakúsko-Uhorsku roku 1836.

za krajinu Československo sa povinné očkovanie proti pravým kiahňam zaviedlo takmer okamžite po utvorení republiky - roku 1919.

roku 1927 nasledovalo očkovanie proti tetanu, r. 1942 proti záškrtu, r. 1953 povinné očkovanie proti tuberkulóze ... r. 1957 proti detskej obrne - vďaka čomu bolo Československo jednou z prvých krajín  na svete, kde toto ťažké ochorenie vymizlo ... atd, atd. atd ....

www.bedekerzdravia.sk, www.euractiv.sk, www.epis.sk

http://www.ockovacienoviny.sk/dejiny/

a teraz ty, informator:

nikde si ešte neuviedol, aké sú konkrétne tie zdravie škodlivé resp. zdraviu negatívne následky, ktoré spôsobuje očkovanie - to by som rada prečítala, 

a nejaké štatistické údaje by to chcelo na podporu tvojich tvrdení, číselné údaje, a relevantné ZDROJE ... lebo ináč je to len mlátenie prázdnej slamy. ďakujem srdečne dopredu.