Očkovanie proti chrípke a iné očkovania

Už nikdy v živote sa nedám zaočkovať, ja si vážim svoje zdravie!!!!!!!!!!!!!!!! :sorry: :sorry:

Aha cize radsej dieta nedam zaockovat lebo existuje mizive promile na urovni zazraku ze ochorie. A preto ho radsej vystavim riziku velkemu. :D Toto je naozaj brilantna, racionalna uvaha. Klobuk dolu!

Ty vobec uvazujes nad tym co pises? Ocividne nie.

 

Po dalsie, keby si racil citat (co si ocividne ako vzdy neurobil) co tu bolo viackrat pisane tak by si sa dozvedel ze nikto tu netvrdil ze ockovanie je uplne 100%. Ale takisto by si sa dozvedel ze ockovanie nie je len o tom ze neochories. Je aj o tom ze ak nahodou zazracne ochories, tak ta choroba bude v latentnej forme. Resp. priznaky a tazkosti budu mierne, skor sa z toho dostanes, nebudes mat nasledky a taky virus nema sancu zmutovat a tazko sa bude sirit dalej kedze je znacne oslabny protilatkami.

 

Ty si naozaj velky zabavac. Moja poklona.

 

Je to len a len tvoja vec, ci si das-nedas zaockovat dieta. Preto to tu aj pisem, aby ockovanie bolo formou doporucenia a nie zakonnej povinnosti. Co je na tejto "brilantnej" uvahe npochopitelneho?

 

Viem ze ockovanie ta neochrani na sto %, tak je smiesne aby sa zakon racil postavit na stranu farmapriemyslu a teba, ako zakaznika, nutil, aby si si kupoval produkt zo spolahlivostou v rozpeti 50%(?)-90%(?).

 

Tak s tou zabavnostou sa potykam aj na tvojej strane.

 

A este taky maly dokaz o ockovacej povinnosti - dotovaniu farmapriemyslu (uradny dokument): vyskyt mumpsu u ockovancov

 

http://www.ruvzmi.sk/PDF/anal_jan14.pdf

1. Vystavovat dieta zamerne vacsiemu riziku moze len magor. To nie je rodic ale pacient psychiatrie. To je na tom nepochopitelne.

2. Ty si nic nekupujes. Ockovanie je hradene poistovnou.

3. Ked tvoje nezaockovane dieta ochorie, budes ten skaredy farmapriemysel prosikat a zaplatis cokolvek aby tvojmu decku dali lieky.

Toto je osobny utok

 

a uvedomujem si, ze drviva vacsina rodicov chce pre svoje deti, len to najlepsie

 

mily informator, mas velmi nekonzistentne nazory.

 

Kym na jednej strane zozeries aj s navijakom vsetko co povie KBS, ci Chromikova aliancia, na druhej strane div, ze nepozadujes celovesmirne studie k danej problematike. Teda v teme o referende sa kludne spytas, ze co mame proti prevencii, tam kde ide o skutocnu prevenciu kopes nozickami a zazeras.

 

O tvojej schopnosti citat s porozumenim mam tiez vazne pochybnosti.

 

Tvoja predstava dobrovolneho ockovania a teoria o zodpovednych rodicoch by bola v teoretickej rovine uplne v poriadku.

Zial prax je celkom ina. samozrejme, ze to znie fajn..zodpovedni rodicia, ktori zvazia vsetky/sic!/ pre a proti a rozhodnu co je pre ich dieta najlepsie, a teda ci ho daju, ci nedaju ockovat. Precitaju medicinske studie, porozpravaju sa s pediatrom, fararom, sirsou rodinou...normalne si predstavujem ilustraciu stastnej rodinky zo Straznej veze.

Mi tu teda povedz, kolko je takych zodpovednych rodicov??? a kde do riti su??

Rodicia tu na Slopensku /tvoje slova/ su ti isti, ktori volia Smer, pozeraju stupidne serialy, chodia na obskurne referenda, robia bordel na futbale, a nadavaju na vsetko..vsetkemu tiez samozrejme rozumeju.

Priemerne IQ na Slovensku je 96 bodov mimochodom..nechcem povedat, ze vsetci su sprosti ako tago...ale ludia dnes nie su schopni vyplnit jednoduche tlacivo a nieto byt zodpovedni za svoje zdravie a zdravie svojich deti.

Vies kolko ludi priemerne chodi na preventivne prehliadky?? Je to dobrovolne a snad sa zhodneme, ze aj zodpovedne nieco take absolvovat. No tak cca 25 percent..25% dospelej populacie sa k svojmu zdraviu stavia zodpovedne /mimochodom, bol si na preventivke u urologa? Triedis odpad? /

 

podobne by to asi dopadlo aj s ockovanim...to ze je povinne je jednoduchsie pre vsetkych, a uz vobec sa neodvazim tipnut percento zodpovednych rodicov v romskych osadach

 

Cely ten humbuk okolo toho je len akoby povedala moja babka..bolo koze dobre, sla sa smykat na lad. Choroby su potlacene, vystrkujme rozky..

1. Vystavovat dieta zamerne vacsiemu riziku moze len magor. To nie je rodic ale pacient psychiatrie. To je na tom nepochopitelne.

2. Ty si nic nekupujes. Ockovanie je hradene poistovnou.

3. Ked tvoje nezaockovane dieta ochorie, budes ten skaredy farmapriemysel prosikat a zaplatis cokolvek aby tvojmu decku dali lieky.

 

1. Suhlasim, ale co to ma spolocneho s dobrovolnostou v ockovani? To akoze ked bude zakonna forma predefinovana na dobrovolnu, tak 99,99% rodicov neda zaockovat svoje dieta?

2. Podla teba tie peniaze si poistovne tlacia s pomocou ECB?

3. Ked tvoje /moje zaockovane dieta ochorie, tak vyhladas/m koho?......samana z Eritrei?

 

Toto je osobny utok

 

a uvedomujem si, ze drviva vacsina rodicov chce pre svoje deti, len to najlepsie

 

mily informator, mas velmi nekonzistentne nazory................................

 

...............................

 

Na koho to osobne utocim?....mas na mysli seba?....ospravedlnujem sa, ale bolo neumyselne. 

 

Vycitas mi ze zle citam text, tak ta prosim, doloz nejaky "vers", kde ja tvrdim, ze drviva vacsina rodicov nechce pre svoje dieta to najlepsie....dakujem.

 

Preco sem miesas KBS a Chromika? Sila argumentu?. 

 

 

Tvoja predstava dobrovolneho ockovania a teoria o zodpovednych rodicoch by bola v teoretickej rovine uplne v poriadku.

Zial prax je celkom ina. samozrejme, ze to znie fajn..zodpovedni rodicia, ktori zvazia vsetky/sic!/ pre a proti a rozhodnu co je pre ich dieta najlepsie, a teda ci ho daju, ci nedaju ockovat. Precitaju medicinske studie, porozpravaju sa s pediatrom, fararom, sirsou rodinou...normalne si predstavujem ilustraciu stastnej rodinky zo Straznej veze.

Mi tu teda povedz, kolko je takych zodpovednych rodicov??? a kde do riti su??

 

Ako vidim, tak u teba su zodpovedne konajuci iba rodicia, zdielajuci tvoju predstavu o zodpovednom pristupe k svojmu dietatu. Podla mna, by sa ale ukazala zodpovednost rodica (podla tvojej predstavy) zalozena az na slobode rozhodnutia. Tak nechapem, preco sa tomu branis?

 

 

Rodicia tu na Slopensku /tvoje slova/ su ti isti, ktori volia Smer, pozeraju stupidne serialy, chodia na obskurne referenda, robia bordel na futbale, a nadavaju na vsetko..vsetkemu tiez samozrejme rozumeju.

Priemerne IQ na Slovensku je 96 bodov mimochodom..nechcem povedat, ze vsetci su sprosti ako tago...ale ludia dnes nie su schopni vyplnit jednoduche tlacivo a nieto byt zodpovedni za svoje zdravie a zdravie svojich deti.

Vies kolko ludi priemerne chodi na preventivne prehliadky?? Je to dobrovolne a snad sa zhodneme, ze aj zodpovedne nieco take absolvovat. No tak cca 25 percent..25% dospelej populacie sa k svojmu zdraviu stavia zodpovedne /mimochodom, bol si na preventivke u urologa? Triedis odpad? /

 

 

Rodicia  na Slopensku (vystizne-pravdive) volia Smer, sleduju stupidne serialy, chodia na obskurne referenda....a robia kopec roznych veci, ktore sa tebe/mne nemusia pacit, ale su to rodicia a vzdy budu chciet pre svoje deti len to najlepsie....no rozdiel v tmto co robia a povinnym ockovanim, je zasadny......slobodne si vyberu to, co chcu volit, pozerat v TV, chodit-nechodit na obskurne referenda ....a pod. Znovu pouzitie priemernej  substancie.....fajn, tlacivo, ako priklad vysky IQ, je postacujuce. Celkom statisticky vzate....to tlacivo mohol "zosumarizovat" aj niekto s IQ 35(?) s troma doplnkami za menom aj pred menom. Dostane ho potom k vypisaniu niekto s IQ vyssim 100 (hoci aj bez doplnkov za a pred menom) a pravdepodobne bude mat problem z jeho spravnym vypisanim, pretoze mu bude zatazko porozumiet tlacenej predlohe.

Osobna preventivna prehliadka, je pre teba dokazom o nizkej zodpovednosti rodica? Ty das prednost  svojej preventivnej prehliadke, pred svojim dietatom? 

1. Ked ich je 99,99% zodpovednych a svoje deti zaockovat daju aj dobrovolne, tak takym je uplne jedno ci je to povinne alebo nie. Spekulovat budu len ti nezodpovedni. A ta povinnost je prave ochrana pred takymi dementmi.

 

2. Pojdem za lekarom. Ale nebudem pokrytecky vyplakavat ako ma okrada.

Pri ockovani ma ten strasny farmapriemysel okrada ale uz ked potrebujem lieky je zrazu dobry?

 Na koho to osobne utocim?....mas na mysli seba?....ospravedlnujem sa, ale bolo neumyselne. 

 

Vycitas mi ze zle citam text, tak ta prosim, doloz nejaky "vers", kde ja tvrdim, ze drviva vacsina rodicov nechce pre svoje dieta to najlepsie....dakujem.

 

Preco sem miesas KBS a Chromika? Sila argumentu?. 

 

 

 

Osobna preventivna prehliadka, je pre teba dokazom o nizkej zodpovednosti rodica? Ty das prednost  svojej preventivnej prehliadke, pred svojim dietatom? 

 

 

pisala som to vo worde, tak ze to bolo bez smajlikov, a kedze na moje slova doslo, pekne napisem ako som to myslela.. :zubiska:

 

myslela som tym, ze ja utocim na teba /akoze informatora/ nie naopak :yes_yes:

 

ta druha veta bolo alibi keby si ma z toho ty /cize informator/ chcel obvinit

 

a preco KBS a Chromik..no lebo vsetko so vsetkym suvisi

 

 

 

ja si nemyslim, ze ak by sa zrusila ockovacia povinnost, zaockovanost by sa neznizila /mimochodom Ryan Giggs ti to pekne napisal/

a nielen preto, ze rodicia su nezodpovedni, ale aj preto, ze jednoducho maju tolko inych povinnosti, ze na nieco co nemusia, sa jednoducho vykaslu ..a nevrav, ze ty nic take nepoznas..

 

a ano, to ako sa spravame k vlastnemu zdraviu o niecom svedci

 

a este raz ta posledna veta  Ty das prednost  svojej preventivnej prehliadke, pred svojim dietatom? 

a vies, ze ano?? to mas ako v lietadle..rodicia najprv nasadia masku sebe, potom sa postaraju o svoje deti... :P 

 

ale ty si mi neodpovedal...

a mozno mi nebudes verit tiez z duse neznasam, co mam  /resp. co som mala / povinne nariadene..ale uz som sa naucila rozlisovat a zhodnotit benefity..ty zjavne este nie

1. Ked ich je 99,99% zodpovednych a svoje deti zaockovat daju aj dobrovolne, tak takym je uplne jedno ci je to povinne alebo nie. Spekulovat budu len ti nezodpovedni. A ta povinnost je prave ochrana pred takymi dementmi.

 

2. Pojdem za lekarom. Ale nebudem pokrytecky vyplakavat ako ma okrada.

Pri ockovani ma ten strasny farmapriemysel okrada ale uz ked potrebujem lieky je zrazu dobry?

 

1. Lenze ty tu stale vyrabas akesi katastroficke scenare o tom, ze neda x% rodicov zaockovat svoje deti. Metas hromy blesky na ich (ne)zodovednost, ale stale si tu nepredlozil nic ineho ako svoju strategiu o tom, ze iba ten rodic je zodpovedny k s vojmu dietatu, co ho da zaockovat  : ( . Tvoja obava prameni s coho? Co je vlasne zodpovednejsie, dat zaockovat alebo nie? Ty, co nechcu dat svoje deti zaockovat maju asi tiez svoje vyhrady, ako aj ty/ja, co ich daju/dali zaockovat. To ale nema nic spolocneho sa slobodne rozhodnut.

 

2. Ked ochorie zaockovane dieta, tak staci Anicka s Turca? 

 

pisala som to vo worde, tak ze to bolo bez smajlikov, a kedze na moje slova doslo, pekne napisem ako som to myslela.. :zubiska:

 

myslela som tym, ze ja utocim na teba /akoze informatora/ nie naopak :yes_yes:

 

ta druha veta bolo alibi keby si ma z toho ty /cize informator/ chcel obvinit

 

a preco KBS a Chromik..no lebo vsetko so vsetkym suvisi

 

No vidis a takto to dopadne ked niekto s IQ tesne nad 35 nieco napise a niekto s IQ nad 100 nevie na to odpovedat :)  .Aj ked vsetko zo vsetkym suvisi, tak slobodne rozhodnutie, ci ockovat alebo nie, ako suvisi s KBS a Chromikom?

 

 

 

Ty nevieš na čo naráža a čo kritizuje??  Tak to fakt veľa vysvetľuje.

 A čo ak by sa ospravedlnil biskup, alebo niekto farárovi-pedofilovi  nadriadený, tej matke a dcére za príkoria ktorými museli prejsť do tej doby, dokiaľ bol farár - pedofil   odsúdený, a opustil miesto farára.

Také ti nenapadlo?

 

Ale ano napadlo.....naco tam maju starostu?

 

 

 

a ano, to ako sa spravame k vlastnemu zdraviu o niecom svedci

 

a este raz ta posledna veta  Ty das prednost  svojej preventivnej prehliadke, pred svojim dietatom? 

a vies, ze ano?? to mas ako v lietadle..rodicia najprv nasadia masku sebe, potom sa postaraju o svoje deti...  :P 

 

Tu si ma zasa ty nepochopila.........poukazoval som na na to, ze ked sa ti vpracu do jedneho casu terminy na tvoju preventivnu prehliadku a objednane ockovanie tvojho dietata, tak comu das prednost. Lebo sa moze stat, ze tvoj dalsi mozny termin s casovych dovodov bude mozny az o  3(?) mesiace.

 

 

ale ty si mi neodpovedal...

a mozno mi nebudes verit tiez z duse neznasam, co mam  /resp. co som mala / povinne nariadene..ale uz som sa naucila rozlisovat a zhodnotit benefity..ty zjavne este nie

 

Na co som ti neodpovedal???

Vidis a to je vec nazoru......niekto vidi benefity v niecom opacnom ako ty, no to uz nie je to prave orechove, kedze to nekorespenduje s tvojim pohladom na benefity :nono:  .

mysliet vetu:

 

Ty das prednost  svojej preventivnej prehliadke, pred svojim dietatom? 

 

poukazoval som na na to, ze ked sa ti vpracu do jedneho casu terminy na tvoju preventivnu prehliadku a objednane ockovanie tvojho dietata, tak comu das prednost. Lebo sa moze stat, ze tvoj dalsi mozny termin s casovych dovodov bude mozny az o  3(?) mesiace.

 

 

 

je proste nieco neuveritelne a neverim, ze na fore je niekto, kto to pochopil tak, ako sa tu teraz snazis prezentovat

a zas zenies veci do extremov /rovnako ako pri bisexualoch/

 

to aka je pri nasom zdravotnictve pravdepodobnost takejto Sophiinej volby??? :zubiska:

 

a to pre teba cokolvek menej ucinne ako 100% ani nestoji za rec?? mimochodom ziarovky mali ucinnost cca 8% a stavim sa, ze si zivot neprezil pri svetle sviecok

 

a na co ze si mi neodpovedal???

 

takze toto su tie otazky:

 

bol si na preventivke u urologa? Triedis odpad?

 

:ahooj:

1. Lenze ty tu stale vyrabas akesi katastroficke scenare o tom, ze neda x% rodicov zaockovat svoje deti. Metas hromy blesky na ich (ne)zodovednost, ale stale si tu nepredlozil nic ineho ako svoju strategiu o tom, ze iba ten rodic je zodpovedny k s vojmu dietatu, co ho da zaockovat : ( . Tvoja obava prameni s coho? Co je vlasne zodpovednejsie, dat zaockovat alebo nie? Ty, co nechcu dat svoje deti zaockovat maju asi tiez svoje vyhrady, ako aj ty/ja, co ich daju/dali zaockovat. To ale nema nic spolocneho sa slobodne rozhodnut.

To ze su ludia nezodpovedni, na to je dokazov milion. Staci si pozriet statistiky kolko ludi chodi pravidelne na prehliadky k lekarovi, k zubarovi atd.

2. Ked ochorie zaockovane dieta, tak staci Anicka s Turca?

 

1. Ved ty si se*ies na klavesnicu. Ja som o tom ze zodpovedny je len rodic nehovoril nic. Ma ju lekar. Co sa ti zas v tej gebuli zrodilo za fantazmagoriu? Aka moja strategia? Ved to ty tu cely cas vyplakavas ze zodpovednost ma prevziat rodic tym ze on rozhodne. Tak o co zas vydumujes za bludy? Ved ty uz ani sam nevies co pises.

2. rodic zaockovaneho dietata ide za lekarom a taky nevyplakava ako ho fuj farmapriemysel okrada. Ta tvoja poznamke je teda uplne mimo.

To len ty tu vyplakavas ze tax kradaju.

mysliet vetu:

je proste nieco neuveritelne a neverim, ze na fore je niekto, kto to pochopil tak, ako sa tu teraz snazis prezentovat

a zas zenies veci do extremov /rovnako ako pri bisexualoch/

 

to aka je pri nasom zdravotnictve pravdepodobnost takejto Sophiinej volby??? :zubiska:

 

a to pre teba cokolvek menej ucinne ako 100% ani nestoji za rec?? mimochodom ziarovky mali ucinnost cca 8% a stavim sa, ze si zivot neprezil pri svetle sviecok

 

bol si na preventivke u urologa? Triedis odpad?

 

:ahooj:

 

A ako som to mal mysliet? Bavime sa tu o tom, ze slobodna volba pri rebuse ockovat ano-nie by sa (podla mna) mala "preonacit" z prikazu na doporucenie. Ty (ako rodic) by si sa mala slobodne rozhodnut a nie za teba nejaky tvoj zastupca. Neoperuj tu s najakou neinformovanostou a nevedomostou, ci zaneprazdnenostou (k tomuto aj mierila moja otazka na teba - "das prednost pred preventivnou prehliadkou pred svojim dietatom?" - odpovedal som vlastne otazkou na tvoj argument o tom, ze rodicia maju vela inych starosti a mohlo ist aj o nejaku inu "povinnost", ja som pouzil iba taky nahodny vyber) rodicov . Malo by byt iba na rodicovi, aby urcil, co je pre jeho dieta to najlepsie riesenie. Na rodica sa kladu rozne ine naroky a mozno aj dolezitejsie, ako ockovanie a vtedy sa mu prejavuje dovera pri starostlivosti. Napriklad podavanie roznych liekov na rozne choroby detom....tam je dovera na mieste?.

 

 

a to pre teba cokolvek menej ucinne ako 100% ani nestoji za rec?? mimochodom ziarovky mali ucinnost cca 8% a stavim sa, ze si zivot neprezil pri svetle sviecok

 

 

Tomuto tvojmu komentaru nerozumiem.

 

Co sa tyka prehliadok u urologa, tak neviem, na co ti to bude. Ale ked inak nedas.....ano chodim na pravidelne prehliadky a aj odpad triedim.

 

1. Ved ty si se*ies na klavesnicu. Ja som o tom ze zodpovedny je len rodic nehovoril nic. Ma ju lekar. Co sa ti zas v tej gebuli zrodilo za fantazmagoriu? Aka moja strategia? Ved to ty tu cely cas vyplakavas ze zodpovednost ma prevziat rodic tym ze on rozhodne. Tak o co zas vydumujes za bludy? Ved ty uz ani sam nevies co pises.

2. rodic zaockovaneho dietata ide za lekarom a taky nevyplakava ako ho fuj farmapriemysel okrada. Ta tvoja poznamke je teda uplne mimo.

To len ty tu vyplakavas ze tax kradaju.

 

1. Tvoja reakcia s ktorej som vychadzal....

 

 

1. Ked ich je 99,99% zodpovednych a svoje deti zaockovat daju aj dobrovolne, tak takym je uplne jedno ci je to povinne alebo nie. Spekulovat budu len ti nezodpovedni. A ta povinnost je prave ochrana pred takymi dementmi.

 

.....tak sa tu nebran zodpovednosti za nu....... :ahooj: .

 

2: Ja nevyplakavam, ale konstatujem skutocnost. Farmapriemysel ma isty prijem, s ktorym moze kazdorocne ratat. Pokial si si nevsimol, tak najvacsie zastupenie v povinnom ockovani maju krajiny byvaleho soc.bloku. Sami sebe si zaistili pravidelne rocne davky od poistencov. Distributori liekov na Slopensku (a nielen tu) si urobili z poistencov dojnu kravu. S chorob, proti ktorym sa povinne ockuje, nie je iste, ci bude nejaky prijem, pretoze mozu, ale aj nemusia sa vyskytnut a uz vobec nie v takom meradle aby na tom zarobili.

Zas si ako vzdy nic nepochopil. S tou 99,99% zodpovednostou som len parafrazoval tvoj predosli prispevok. Ved ty ani nevies kde je sever a ides sa pustat do nejakych debat.

Pytal si sa prispevok predtym ci by sa 99,99% nedalo zaockovat. Tak som to parafrazoval a pouzil opacny extrem. Ved podla teba by sa ich dalo zaockovat vela. Lenze nedalo.

Takze sa ziadnej " zodpovednosti" nezbavujem. To len ty nedokazes pochopit pisany text. A za to ja nemozem.

 

2. zas pises nezmysly. Ved predsa cely cas tvrdis aki su ludia zodpovedni. Tak by sa podla teba zaockovat dali aj dobrovolne. A tym padom by farmapriemysel dostal take iste peniaze. Takze s tym istym prijmom to ma v tvojom ponimani (zodpovedni ludia) ten farmapriemysel zabezpecene rovnako. Takze zase tvrdis A a potom povies B ktore to poprie.

 

Ked su podla teba ludia taki superzodpovedni, tak sa zaockovat predsa dat pojdu. A tym padom je uplne jedno ci to je dobrovolne a tym padom je aj farmapriemyslu jedno aj keby to dobrovolne bolo. Zarobi tak isto.

 

Bijes sa tu za zmenu ktora v tvojom ponimani vlastne nezmeni nic. Uzasne.

Farmapriemysel ma isty prijem, s ktorym moze kazdorocne ratat. Pokial si si nevsimol, tak najvacsie zastupenie v povinnom ockovani maju krajiny byvaleho soc.bloku. Sami sebe si zaistili pravidelne rocne davky od poistencov. Distributori liekov na Slopensku (a nielen tu) si urobili z poistencov dojnu kravu. S chorob, proti ktorym sa povinne ockuje, nie je iste, ci bude nejaky prijem, pretoze mozu, ale aj nemusia sa vyskytnut a uz vobec nie v takom meradle aby na tom zarobili.

To je samozrejme kravina. Stačí jeden pacient, ktorý prekoná príušnice s trvalými následkami, a náklady na jeho celoživotnú liečbu a zdravotnú starostlivosť prekročia cenu vakcíny rádovo stotisíckrát. A okrem nákladov na liečbu zabúdaš na to hlavné - takáto choroba môže nezvratne zlikvidovať kvalitu života. Skús sa spýtať ľudí, ktorí sa starajú o hluché dieťa s trvalým poškodením mozgu, či považujú vakcínu ktorá mohla zabrániť takémuto poškodeniu za zbytočne vyhodený peniaz, keď už si taký mocný a šetrný ekonóm.

 

Radšej by si mal svoju šetrnosť obrátiť iným smerom, pretože tvoja teória o šetrení peňazí funguje napríklad aj v náboženstve, sleduj:

 

Modlopriemysel ma isty prijem, s ktorym moze kazdorocne ratat. Pokial si si nevsimol, tak najvacsie zastupenie v povinnom modleni maju krajiny byvaleho soc.bloku. Sami sebe si zaistili pravidelne rocne davky od pokrstencov. Distributori modlarstva na Slopensku (a nielen tu) si urobili z pokrstencov dojnu kravu. S nestasti, proti ktorym sa povinne modli, nie je iste, ci bude nejaky prijem, pretoze mozu, ale aj nemusia sa vyskytnut a uz vobec nie v takom meradle aby na tom zarobili. :zubiska:

Valčik, to s tym liečenim nasledkov nezaočkovanych a nakladov na taku liečbu, to som sem schvalne neťahal. To už by chudakovi informatorovi uvarilo mozog.

 

Ked su podla teba ludia taki superzodpovedni, tak sa zaockovat predsa dat pojdu. A tym padom je uplne jedno ci to je dobrovolne a tym padom je aj farmapriemyslu jedno aj keby to dobrovolne bolo. Zarobi tak isto.

 

Bijes sa tu za zmenu ktora v tvojom ponimani vlastne nezmeni nic. Uzasne.

 

Nikde som netvrdil ktori su zodpovedny a ktori nie. Skus si to dobre precitat. Iba som poukazoval, ze podla teba sa zodpovedne spravaju len ti rodicia, co svoje deti daju zaockovat. To ale nie je podstatne v tejto teme.......podstatna je sloboda vyberu a moznosti zo strany rodica k starostlivosti k svojim detom. Mas s toho dobrovolneho stavu v ockovani obavu?.....zjavne ju mas a preto aj zatracujes vsetkych rodicov, co sa rozhodnu dat svoje dieta neockovat (mam na mysli tvoju poznamku na ich adresu, ze su to dementi a treba im psychiatra). Preto som aj poukazal tiez na tie mozne percenta v zaockovani, po zavedeni tej dobrovolnosti. Ako aj ty pises (a pisal som aj ja), ze ak by sa dalo teda zaockovat skoro 100% deti, tak aj tak by farmapriemysel neprisiel o "povinne dotacie" od poistencov a teda v tom nevidis ziadny rozdiel od teraz zavedeneho stavu (povinnosti). No tak rozdiel tu je a to obrovsky......pre teba sice nie podstatny, ale dodavatelov ockovacej mediciny uz ekonomicky zaujimavy.....stratia istotu v doteraz zaistenej casti prijmu. Ked mas napr. desat ockovani  a jedno stoji cca 6 euro, tak pri pocte cca 50 000 deti rocnej produkcie, je to 3 miliony euro. Vrazdi sa aj za menej....ci nie.

 

To je samozrejme kravina. Stačí jeden pacient, ktorý prekoná príušnice s trvalými následkami, a náklady na jeho celoživotnú liečbu a zdravotnú starostlivosť prekročia cenu vakcíny rádovo stotisíckrát. A okrem nákladov na liečbu zabúdaš na to hlavné - takáto choroba môže nezvratne zlikvidovať kvalitu života. Skús sa spýtať ľudí, ktorí sa starajú o hluché dieťa s trvalým poškodením mozgu, či považujú vakcínu ktorá mohla zabrániť takémuto poškodeniu za zbytočne vyhodený peniaz, keď už si taký mocný a šetrný ekonóm.

 

Radšej by si mal svoju šetrnosť obrátiť iným smerom, pretože tvoja teória o šetrení peňazí funguje napríklad aj v náboženstve, sleduj:

 

Modlopriemysel ma isty prijem, ................. :zubiska:

 

Suhlasim......ale aku mas istotu, ze aj tvoje/moje zaockovane dieta neochorie na tu chorobu (trebars co popisujes) aj tak?

 

V tej dalsej casti svojho prispevku si neprekrocil svoj tien, takze ani nebudem reagovat na taku kravinu.

 

Valčik, to s tym liečenim nasledkov nezaočkovanych a nakladov na taku liečbu, to som sem schvalne neťahal. To už by chudakovi informatorovi uvarilo mozog.

 

Aka je moznost, ze to nezaockovane bude mat take nasledky a zaockovane, po prekonani tej istej choroby, ich mat nebude?

Ty ocividne nechapes vyznam ockovania. Sanca ze zaockovane dieta ochorie je na urovni jednotiek promile (ak nie mensia). A ak ochorie, tak to ze skonci s nasledkami uplne miziva.

Zatial co sanca u nezaockovanych niekolko stonasobne (ak nie viac) vyssia v oboch pripadoch.

 

Vies, ono je to cele smiesne. Skoda pre teba ze sa nad tym nedokazes riadne zamysliet. Aj by si to mozno pochopil.

 

Nechces aby farmafirmy na ludoch zarabali, tak im poskytnes prilezitost zarobit ovela viac.

A to vsetko len kvoli nejakemu falosnemu, absurdnemu pocitu vlastnej dolezitosti a aby rodic mohol mat ukojene ego.

 

Tie tvoje 3 miliony zarobia za par pripadov pri liecbe choroby. Nepotrebuju zaockovat tych 50000 ludi ktorych spominas. Im ta vakcinacia je skor na skodu.

Ty ocividne nechapes vyznam ockovania. Sanca ze zaockovane dieta ochorie je na urovni jednotiek promile (ak nie mensia). A ak ochorie, tak to ze skonci s nasledkami uplne miziva.

Zatial co sanca u nezaockovanych niekolko stonasobne (ak nie viac) vyssia v oboch pripadoch.

 

Tie tvoje 3 miliony zarobia za par pripadov pri liecbe choroby. Nepotrebuju zaockovat tych 50000 ludi ktorych spominas. Im ta vakcinacia je skor na skodu.

 

Ale no.....brzdi. Chapem, ze ty nechapes a to je podstatnejsie.  Zdravotnictvo je veda (si myslim) a teda kde je to vedecky dokazane, ze tie nasledky budu take, ako si predstavujes? Samozrejme zo zarukou, lebo inak je to iba samanizmus.

 

Farmapriemysel (ako aj iny priemysel), je iba o peniazoch a ziskoch, pre vyrobcov, distributorov, predajcov a samozrejme aj pre poskytovatelov zdravotnych sluzieb. Takze kazde euro dobre. Prihlas sa do nejakeho tendra, na vyber vyhradneho distributora pre spominane ockovacie vakciny a s pomocou povinneho ockovania si prides na svoje bez namahy a obavy s nejakej finanncnej straty.

Ako sa mozes pytat taky blud? Historia je dokaz. A aj pripady z krajin kde sa neockuje. A aj z tej nasej kym sa neockovalo. Co zas ides vydumovat?

 

Farmapriemysel ti serie na nejake drobne, ked z chorych ludi vyzmyka podstatne viac. Prave oni najviac lobuju proti podobnym povinnostiam. Pre nich nie je vyhra najst vakcinu, ale liecit chorobu. Ty nerozumies uz ani jednoduchej matematike.

jednoducho, odborne a veľmi čitateľne k tejto téme od odborníka a o odborníkoch ... odporúčam p r e č í t a ť  a premýšľať, nielen odpísať čokoľvek.

 

ako vznikli nezmysly o očkovaní

 

pani doktorka sa mýli v jednom: nie je to jalová hoaxová polemika len v Česku.

Ako sa mozes pytat taky blud? Historia je dokaz. A aj pripady z krajin kde sa neockuje. A aj z tej nasej kym sa neockovalo. Co zas ides vydumovat?

 

Farmapriemysel ti serie na nejake drobne, ked z chorych ludi vyzmyka podstatne viac. Prave oni najviac lobuju proti podobnym povinnostiam. Pre nich nie je vyhra najst vakcinu, ale liecit chorobu. Ty nerozumies uz ani jednoduchej matematike.

 

Historia dokazuje co?.........ze vdaka ockovaniu sa doteraz navyskytli rozne pandemie na choroby´proti ktorym sa ockuje? Aha, teda naco dbat na kvalitu zivota, ved ockovanie ta chrani. Naklady na spotrebu vody, osobnu hygienu, pracovne podmienky...a pod. nezmyselnosti, su iba zbytocnostou a prepychom, lebo sak ockovanie. Nie je to nahodou spojene skor stou hygienou a kvalitou zivota, ze sa tie choroby nesiria, ale su skor lokalnou zalezitostou v ramci urcitej komunity, ktora je sice ockovana, ale nehygienicke podmienky ich zivota, su tou zivnou podou pre infekcne choroby. Vsetky doteraz evidovane ochorenia zacali sa sirit v podmienkych ktore su pre spominane ochorenia vyhovujuce. Podobnou zarucenou spravou s dielne farmapriemyslu bola prasacia chripka, ktora mala mat pomaly milionove pocty obeti (myslim tu poslednu sirenu v Mexiku) a staty V EU (minimalne) vynalozili obrovske prostriedky pre Farmapriemysel na vyrobu a naslednu aplikaciu ockovacej vakciny. Zarucena sprava o vyskyte pandemie z dielne farmapriemyslu, ktory nechce zarabat na ockovacich vykcinach (je to pre neho nazaujimava polozka v kolonke prijmov). Rac si ale vsimnut, kde sa ta chripka vyskytovala......zacala a aj pokracovala v predmestiach, teda v nehygienickych podmienkach. Mala na to podmienky....ozaj a kde sa chripka skryva cez obdobie, ktoremu sa v kruhoch "odbornych" vravi nechripkove obdobie. Mozno si tiez nezaregistroval vyhlasenie nejakeho odbornika z WHO ked kulminovala ebola v Afrike...."ebola v Europe nema sancu na dlhe prezitie, pretoze tu nema na svoje posobenie zivnu podu".

Toto ale zasa neber, ako moje odhovaranie niekoho od ockovania, ale iba tym chcem naznacit, ze ockovanie nie je alfou a

omegou. Sa aj lahko moze stat, ze ockovanie dopadne ako hltanie antibiotik..........tak tu nevypisuj nazmyselne vety typu, ze farmapriemysel najviac lobuje za to, aby sa ockovania prevadzali co najmenej. Preco teda nezacnu s kampanou proti ockovaniu? Skor to vidim z ich strany prezentovane opacne. Ty mas pohlad s akeho zorneho uhla?........

jednoducho, odborne a veľmi čitateľne k tejto téme od odborníka a o odborníkoch ... odporúčam p r e č í t a ť  a premýšľať, nielen odpísať čokoľvek.

 

ako vznikli nezmysly o očkovaní

 

pani doktorka sa mýli v jednom: nie je to jalová hoaxová polemika len v Česku.

 

Farmapriemysel je jeden velky skorumpovany moloch.....takych studii co ponuka ta "jasnovidka" v tom blogu je kopec za aj proti. Nic s tym svojim "odbornym" clankom nespravi. Tu je napriklad rozhovor z dr.Hnizdilom a mam dojem, ze ma sto% pravdu.....

 

http://www.aktuality.sk/clanok/273226/dnesne-zdravotnictvo-ludi-neuzdravuje-len-lieci-choroby/?utm_source=azet.sk&utm_medium=box-magaziny-aktuality&utm_content=clanok1&utm_campaign=HP-new2#

Ano historia dokazala ze choroby v zaockovanej populacii defacto vymreli. A ano je to aj hygienou, ale len do malej miery. Ako dokaz mas zas krajiny kde je tych nezaockovanych relativne dost. A tym nemyslim chudobnu Afriku ale krajiny aj EU kde je ta tvoja hygiena na vysokej urovni.

Game ti tu predsa dala statistiky ze tie choroby su kvoli tomu v niektorych krajinach na vzostupe. Tak sa nesnaz vynajst teplu vodu.

 

Nie, prepac. Farmapriemysel nelobuje aby zarobil viac. Oni cakaju na zazrak. By som sa necudoval keby tie bludy o ockovani sirili oni sami.

 

A nie, ockovanie nedopadne ako antibiotika. Miesas tu jablka z hruskami.

Ano historia dokazala ze choroby v zaockovanej populacii defacto vymreli. 

 

A platí to aj opačne - história a aj súčasnosť nám dokazuje, že v oblastiach, kde začali ľudia hromadne odmietať očkovanie, vypukli nové epidémie infekčných chorôb. Jedna čerstvá udalosť sa spomína napríklad tu:

http://www.forbes.com/sites/stevensalzberg/2015/02/01/anti-vaccine-movement-causes-worst-measles-epidemic-in-20-years/

Píše sa tam o epidémii osýpok, ktorá sa rozšírila v kalifornskom zábavnom parku Disneyland zanedlho po tom, ako miestni obyvatelia pomýlení konšpiračnými teóriami prestali svoje deti očkovať. Väčšina pacientov, ktorí boli nakazení, nebola zaočkovaná.

Historia dokazuje co?.........ze vdaka ockovaniu sa doteraz navyskytli rozne pandemie na choroby´proti ktorym sa ockuje? Aha, teda naco dbat na kvalitu zivota, ved ockovanie ta chrani. Naklady na spotrebu vody, osobnu hygienu, pracovne podmienky...a pod. nezmyselnosti, su iba zbytocnostou a prepychom, lebo sak ockovanie. Nie je to nahodou spojene skor stou hygienou a kvalitou zivota, ze sa tie choroby nesiria, ale su skor lokalnou zalezitostou v ramci urcitej komunity, ktora je sice ockovana, ale nehygienicke podmienky ich zivota, su tou zivnou podou pre infekcne choroby  

 

chcela som este reagovat nejako obsirnejsie, ale ten hrach radsej zjem.. :happyroll:

 

ano, je to tak ako vravis, informator, uplne si ma presvedcil... sice u nas velmi nefici porovnavacia reklama, ale verim ze mydlo Nivea je vitaz...zatial su sice iba antibakterialne, ale je iba otazkou casu, kedy na trhu budu aj anivirusove mydla..len dufam, ze budu obsahovat aspon stvrtinu hydratacneho kremu

 

lenze vies ako je to. sam si povedal  .teraz zaraba farmakologicka lobby a bojim sa, ze nas neskor ovladne kozmeticka lobby...a mozno sa to uz aj zacina diat... :w00t:

 

verim a dufam v zodpovednost rodicov, ktori budu mat tazke rozhodovanie..Nivea? Dove? Mydlo s jelenom?  co ochrani ich dieta lepsie??  tak nech sa spravne rozhodnu...hlavne ti z romskych osad

 

 

a ja si nad touto temou umyvam  ruky tiez  :doh:

....ozaj a kde sa chripka skryva cez obdobie, ktoremu sa v kruhoch "odbornych" vravi nechripkove obdobie.

Chrípka neustále cestuje okolo sveta a šíri sa tam, kde má v danom období najlepšie podmienky. V našom podnebnom pásme sa uchytí s príchodom chladného počasia, pretože uprostred leta prijímame viac vitamínov, viacej sa hýbeme a náš imunitný systém je v lepšej forme. Keď teda uprostred leta pricestuje fínsky turista s chrípkou a trikrát na teba kýchne v nákupnom centre, tvoj imunitný systém zabije bacila skôr, než sa rozmnoží a napácha škodu. Ak sa to ale stane uprostred zimy, keď je náš imunitný systém oslabený, tak máš raz-dva zarobené na problém. A podobne to funguje aj pri ostatných infekčných chorobách, pretože kondícia nášho imunitného systému sa neustále mení.

By som este na zaciatku rad (opakovane) zdoraznil, ze ja nie som akymsi propagatorom neockovania, ale, ako som uz aj niekde hore popisal, som za dobrovolnost ockovania. Pisem to tu preto, lebo ako je to tu na fore pravidlom, ak niekto (vacsinou sa to tyka mna) ma na nieco nazor nekorespondujuci s "mienkotvornou" generalitou, tak je automaticky zaradny do tabora zarytych odporcov, v tomto pripade ockovania. Neviem, ale mozem zasa ja vsetkych zastancov homostory tu na fore oznacit za aktivistov, a teda aj clenov, tejto skupiny "utlacanej" populacie?........asi nie......nie ze by som mal s tym nejaky problem, ale je to pod moju uroven. To len dovysvetlenie, pre tu diskutujucu odbornu komunitu.......

 

Ano historia dokazala ze choroby v zaockovanej populacii defacto vymreli. A ano je to aj hygienou, ale len do malej miery. Ako dokaz mas zas krajiny kde je tych nezaockovanych relativne dost. A tym nemyslim chudobnu Afriku ale krajiny aj EU kde je ta tvoja hygiena na vysokej urovni.
Game ti tu predsa dala statistiky ze tie choroby su kvoli tomu v niektorych krajinach na vzostupe. Tak sa nesnaz vynajst teplu vodu.

Nie, prepac. Farmapriemysel nelobuje aby zarobil viac. Oni cakaju na zazrak. By som sa necudoval keby tie bludy o ockovani sirili oni sami.

A nie, ockovanie nedopadne ako antibiotika. Miesas tu jablka z hruskami.

 

Rozumiem........farmapriemysel je charita, ktora sa stara o zdravie ludi bez naroku na odmenu, alebo je to skorumpovany moloch, co sa stara iba o svoje zisky. Len si teraz vybrat ten spravny pohlad. A ja nemam dojem, ze miesam jablka s hruskami....ale nevadi aj keby som ich teda miesal, lebo vysledok produktu je jednaky....alkohol :) .

 

ano, je to tak ako vravis, informator, uplne si ma presvedcil... sice u nas velmi nefici porovnavacia reklama, ale verim ze mydlo Nivea je vitaz...zatial su sice iba antibakterialne, ale je iba otazkou casu, kedy na trhu budu aj anivirusove mydla..len dufam, ze budu obsahovat aspon stvrtinu hydratacneho kremu

 

a ja si nad touto temou umyvam  ruky tiez  :doh:

 

Svoju reakciou si dala bod mne......reklama robi svoje produkty zarucenej kvality predajnejsou a potrebnejsou......idem si umyt zuby (este mam svoje) popolom.

 

 

Chrípka neustále cestuje okolo sveta a šíri sa tam, kde má v danom období najlepšie podmienky. V našom podnebnom pásme sa uchytí s príchodom chladného počasia, pretože uprostred leta prijímame viac vitamínov, viacej sa hýbeme a náš imunitný systém je v lepšej forme. Keď teda uprostred leta pricestuje fínsky turista s chrípkou a trikrát na teba kýchne v nákupnom centre, tvoj imunitný systém zabije bacila skôr, než sa rozmnoží a napácha škodu. Ak sa to ale stane uprostred zimy, keď je náš imunitný systém oslabený, tak máš raz-dva zarobené na problém. A podobne to funguje aj pri ostatných infekčných chorobách, pretože kondícia nášho imunitného systému sa neustále mení.

 

A tvrdim ja nieco ineho?.....kazdy virus potrebuje na svoj rast a sirenie podmienky a ...........

 

Ryan Giggs
 

 

Ano historia dokazala ze choroby v zaockovanej populacii defacto vymreli. A ano je to aj hygienou, ale len do malej miery. Ako dokaz mas zas krajiny kde je tych nezaockovanych relativne dost. A tym nemyslim chudobnu Afriku ale krajiny aj EU kde je ta tvoja hygiena na vysokej urovni.
Game ti tu predsa dala statistiky ze tie choroby su kvoli tomu v niektorych krajinach na vzostupe. Tak sa nesnaz vynajst teplu vodu.

 

............tu je jeden prakticky dokaz o tom, ze ockovanie a imunita, su na sebe nezavisle "jednotky"

 

http://tech.sme.sk/c/7296882/kontakt-moze-divoky-amazonsky-kmen-zabit-nakazil-sa-chripkou.html