Jump to content

Náboženstvo menej vážne - alebo príliš vážne


game

Recommended Posts

Náboženstvo bolo jedinou alternatívou pred vedou. Čo sa napáchalo v mene božstiev ani netreba hovoriť, ani o tom aké nebezpečné bolo veriť klamstvám a stalo to kopu životov. Náboženstvo je osobnou voľbou, ale nestojí na nejakom pevnom základe, vedecké poznanie zbúralo rozsiahlu stavbu, AI je len nástroj vedy a nikoho kto nechce používať rozum o opaku nepresvedčí. Naopak do AI odpovedi sa implementoval nejaký filter, aby rozprávala o osobnej viere, o voľbe o a podobne. To isté bude rozprávať o gayoch.

Link to comment
Share on other sites

pred 55 minútami, tyso napísal:

Bude AI takouto zmenou ?

Myslím, že pre niektorých ľudí, pre nejaké skupiny ľudí naozaj bude.

Konkrétnym náboženstvám nikdy neverili všetci. A tak ani AI nebudú veriť všetci (v zmysle, niektorí ju budú brať ako nutné (inými nanútené) zlo. Tak si to myslím.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Dňa 13. 6. 2023 at 11:29, robopol napísal:

Náboženstvo bolo jedinou alternatívou pred vedou.

To by som celkom netvrdil, skôr to bola filozofia. Aj keď sa náboženstvá zaoberajú otázkami vzniku sveta a života, ústredným motívom náboženstva je vzťah človeka k Bohu. Grécka filozofia si kládla obecnejšie otázky, čím viac pripomínala dnešnú vedu. 

Dňa 13. 6. 2023 at 11:29, robopol napísal:

Náboženstvo je osobnou voľbou, ale nestojí na nejakom pevnom základe, vedecké poznanie zbúralo rozsiahlu stavbu

Náboženstvo je založené na viere. Cirkev je učenie, ktoré transcendentno nejakou formou sprostredkuje veriacim. Z princípu transcendentno nie je možné dokazovať vedeckými metódami. Cirkev sa odvoláva na autoritu prorokov, zjavenia a zázraky, čím sa v dnešnom vedeckom svete automaticky diskvalifikuje. Racionálne uvažujúci človek by dnes nemal byť veriaci! Odmietnutím viery v transcendentno sa ale zbavujeme spirituálnej esencie našej existencie! Ak by sme to akceptovali, sme v podstate len "stroje" a naše emócie sú len chemické procesy. Láska, morálka, sú len evolučné dedičstvo, aby sme ako druh prežili. Existenciu Boha nevieme potvrdiť, ani vyvrátiť. Z racionálnych dôvodov ateisti degradujú každý druh, včetne človeka, za produkt slepej evolúcie. Všetky pojmy, dobra a zla tým strácajú absolútnu hodnotu a sú zrelativizované. Možno to tak je, ale potom zmysel života je len v hedonistickom chápaní vlastnej existencie a pudu rozmnožiť svoju DNA.

Link to comment
Share on other sites

pred 15 hodinami, Tono napísal:

Náboženstvo je založené na viere. Cirkev je učenie, ktoré transcendentno nejakou formou sprostredkuje veriacim. Z princípu transcendentno nie je možné dokazovať vedeckými metódami. Cirkev sa odvoláva na autoritu prorokov, zjavenia a zázraky, čím sa v dnešnom vedeckom svete automaticky diskvalifikuje. Racionálne uvažujúci človek by dnes nemal byť veriaci! Odmietnutím viery v transcendentno sa ale zbavujeme spirituálnej esencie našej existencie! Ak by sme to akceptovali, sme v podstate len "stroje" a naše emócie sú len chemické procesy. Láska, morálka, sú len evolučné dedičstvo, aby sme ako druh prežili. Existenciu Boha nevieme potvrdiť, ani vyvrátiť. Z racionálnych dôvodov ateisti degradujú každý druh, včetne človeka, za produkt slepej evolúcie. Všetky pojmy, dobra a zla tým strácajú absolútnu hodnotu a sú zrelativizované. Možno to tak je, ale potom zmysel života je len v hedonistickom chápaní vlastnej existencie a pudu rozmnožiť svoju DNA.

Úprimne povedané, netuším, čoho presne je toto obhajoba. 

Obhajoba viery to zrejme nie je.

Obhajoba ateizmu asi tiež nie.

???

Link to comment
Share on other sites

Nechcem obhajovať vieru ani ateizmus. Existuje vždy hranica poznania, ktorú nedokážeme prekročiť a za touto hranicou už nemáme vedecké argumenty. Za hranicou súčasného poznania sme v podobnej situácii, ako bolo ľudstvo pred tisícmi rokov. Rozdiel je len v tom, že to, čo už objavila veda vieme pochopiť bez toho, aby sme k tomu potrebovali Boha. To nám dáva "vieru" v kontinuitu, že aj pre pochopenie toho, čo dnes nechápeme nepotrebujeme Boha. Typickým príkladom je Veľký tresk. Fyzici vedia celkom slušne popísať udalosti 10-32 s po Veľkom tresku. Sám Veľký tresk je ale singularita, ktorú fyzici "nemajú radi".

Podobne je to aj s informáciou. Vedecký konsenzus je, že informácia je viazaná na hmotu. Ak by informácia nebola viazaná na hmotu a mohla existovať bez nej, bol by to idealistický pohľad na svet. Experimenty kvantovej fyziky zatiaľ potvrdzujú, že informácia o stave entanglovaného páru sa šíry nekonečnou rýchlosťou. Informácia viazaná na hmotu takúto rýchlosť prenosu informácie vylučuje.

Neuvádzam tieto príklady na podporu idealistickej filozofie. Skôr naopak, obdivujem ateistov, ako ľahko sa vysporiadali z nezmyselnosťou vlastnej existencie.

       

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

https://podcasty.sme.sk/c/23185316/emil-stodola-chcel-slovensko-aj-pre-ostatnych.html?ref=tit

Toto co zazivame dnes s katolickymi politikmi problem bol,vzdy aj pred 100 rokmi aj pred 200 rokmi. 

Vypocujte si ten podcast a zistite ,ze sa nic za 100 rokov nezmenilo. Nic k lepsiemu. Katolicki politici su nasa pliaga(myslia si ze su nieco nad, ako russi, teda realne su to najnehodnotnejsie) - 200 ci viac rokov. Moja zena a deti su katolici ale ich za pliagu samozrejme nepovazujem. nie su politici a zili aj ich rodiny na Gemeri, aj katolik sa tu musel scivilizovat. samozrejme nie vzdy sa to podarilo.

Link to comment
Share on other sites

pred 3 hodinami, slimak napísal:

Toto co zazivame dnes s katolickymi politikmi problem bol,vzdy aj pred 100 rokmi aj pred 200 rokmi.

To nie je len problém Slovenska. Cirkev je inštitúcia a ako taká má všetky prvky politiky. Ja som písal o viere a nie o politike. Viera v mojom chápaní je intímnym vzťahom, medzi človekom a Bohom.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Ja som nereagoval na teba. Len tu som videl temu. A vsimol si nieco co to zjavne je a je to aj 200 rokov. A aj bude. Preco by sa to malo zmenit?

https://sk.wikipedia.org/wiki/Zoznam_slovenských_básnikov

Ti co sa zasadili oto aby bolo Slovensko kolko je katolikov? Som dal synovi(katolikovi) ulohu aby napisal mena katolikov co nieco prospesne spravili pre Slovensko. A ze ma ich napisat 20. Hodinu to hladal, napisal 5tich, posledny bol Vladimir Krcmery.

Mal tam Bajzu, nejakeho botanika, este niekoho uz si nepamatam,koho nasiel a potom dve odpady. Ale ja som rano asi hodinu tiez hladal. Anton Bernolák, Jozef Murgaš, Andrej Kmeť a Jan Hollý. Sa mi zda aj Zaborský najprv bol evanielicky knaz a potom rimskokatolicky. 

Potom mame Tuku, Tisa, Hlinku a to co dnes.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Additional information you can see at Privacy Policy