Evolúcia

no mozno v zamknutej casti, inak to bol clanok o tom ako  prebiehali migracie v dalekej minulosti. 

toto je sice akoze mimo temu ale je to presne k teme

http://robopol.blogspot.sk/2018/05/nesmrtelny-tyran.html

cely dokument je tu:

https://www.freefilm.sk/film/do-you-trust-this-computer

A co je velmi zle ze to ide pomerne rychlo s nasledkami ze to moze byt horsie ako pad mensieho meteoru

nieco k teme noveho:

http://robopol.blogspot.com/2018/07/nieco-pre-kreacionistov.html

mozno uzko suvisi s temou :) Viac ako polovica ludstva zije v mestskych oblastiach. nikto presne nevie, kolko oblasti metropoly pokryva zem. Odhady vychadzaju z 3,5 miliona stvorcovych kilometrov - priblizne velkosti indickeho subkontinentu. Luky a lesy su presunute s pristupovymi cestami, blokov domov, priemyselnych oblasti a elektrickych vedeni. Zvierata a rastliny sotva maju sancu . Dlho sa predpokladalo, ze mesta su biologicky celkom mrtve. len teraz si uvedomujeme, ze aglomeracie su zaujimave ekosystemy, v ktorych sa deju uzasne veci - evolucia je pravdepodobna - (hovori biolog Joe Bull. )Dnes existuje vela studii, ktore dokazuju, ze v mestach sa objavuju aj nove typy.
tazko si predstavit medzi betonom a asfaltom ? A prave toto umelo vytvorene prostredie vytvara ekologicky tlak. ktory pohana vyvoj. Zda sa, ze elektricke vedenia a budovy znicili biotopy mnohych zvierat a rastlin. Tieto by mali zomriet - (alebo sa prisposobit novym podmienkam.) A upravy mozu potom viest k vzniku druhov.
toto je zvyhodnene roztriestenostou v mestach. vyklenky - dvorceky, parky etc . medzi tymito biotopmi nie su casto ziadne spojenia. Pre mnoho druhov hmyzu, drobnych cicavcov alebo rastlinnych semien, su cesty a domove rady nepriepustne prekazky. zive spolocenstva, ktore sa tvoria v mestskych biotopoch, su tak izolovane od zvysku sveta - ako ostrovy v oceane.
a to nas privadza k Charlesovi Darwinovi a k jeho idealnemu prostrediu pre vyvoj - prirodovedca ktory pozoroval na Galapagoch, ze pinky sa uspesne rozvijali na roznych ostrovoch a suostroviach v zavislosti od specifik ich biotopov. Z toho dospel k zaveru, ze populacie, ktore uz dlho existuju, su nahodne mutacie v genome. co prinasa aj vyhody, moze prevladat nad generaciami. a zmenit cely druh.
A akykolvek vplyv cloveka na zivotne podmienky moze vyvolat takyto evolucny proces. Napr, zataz v podobe znecistujucih latok , vo velkej britanii objavili biologovia novy druh travy . v blizkosti elektr. vedeni, ktorej sa dari napriek vysokej koncetracii zinku. ( ktory pochadza zo stoziarov aby boli odolne proti korozii) vyskum preukaz ze tato trava disponuje urcitymi genovymi mutaciami ktore ju chrania pred "jedom".
Npr, komare zijuce v Londynskom metre. sa prisposobili zivotu v horucom podlazi. a prirodovedci si dlho mysleli ze tieto "podzemne komare" su adaptaciou mestkej infrastruktury v Londyne . https://en.wikipedia.org/wiki/London_Underground_mosquito

tak ako vtactvo v mestkych aglomeraciach spieva hlasnejsie, rozmnozuje sa o par tyzdnov skor a cez zimu lieta na juh iba vo velmi vzacnych pripadoch . narozdiel od ich pribuznych zijucich na vidieku. mohli by sme povedat ze len pozorujeme reakcie na zmenene prostredie ( hluk na cestach, umele osvetlenia, vyssie teploty) . avsak v Max planck. institute pre ornitologiu spravili rozsiahle vyskumy a experimenty , kde pozorovali v laboratoriach cerstvo vyliahnute potomstvo oboch skupin vtactva z mesta a z vidieka. a obe skupiny mali rovnake vychodiskove podmienky . ked porovnavali ich spravanie , potomstvo mestkych vtakov reagovalo vo velkej miere pokojnejsie na stres. a viac odvaznejsie v kontakte s clovekom. ale skutocnost ze existuju rozdiely medzi mestkym a vidieckym vtactvom potvrdila hlavne analyza gen. materialu. a tu je mozne hovorit o mikroevolucii. z dlhodobeho hladiska ak uz neexistuje vymena zvierat so zvieratami z inych biotopov , moze to viest k vzniku novych druhov

biologovia vo francuzskom Montpelieri zistili, ze kvety ktore sa usadzuju na malych miestach pody medzi vsetkymi stromami v meste, produkuju hlavne tazke semena . ktore padaju priamo na zem. - na porovnanie na vidieku sa roznasaju vetrom a len zriedka je cast semien  tazka a nechranena vo vidieckych biotopoch a pada priamo na zem. a ten cely proces zmeny u mestkej rastliny trval cca len dvanast rokov  aha https://derstandard.at/3250612/Evolution-im-Zeitraffer

cize vyvoj evolucnej dynamiky je vyvolany zmenou faktorov. a nie strukturalnymi zmenami v samotnom zivotnom priestore , pretoze ludske zvyky charakterizuju biotop aj na vidieku
otazka do plena je teda, kam nas tato "turbo" evolucia privedie ?

 

otazka do plena je teda, kam nas tato "turbo" evolucia privedie ?

Evolučne najdlhšie obdobie v metských aglomeráciách sme strávili my ľudia. Takže najväčšie zmeny by sme mali pozorovať práve na sebe. Pinkám na  Galapagoch sa ale nezdá, že sa im zmenili zobáky, veď ich na danom ostrove majú všetky rovnaké. Ak by sme kolektívne zblbli, tiež by sme si to nevšimli. Inteligencia nie je len schopnosť riešiť logické úlohy.

tono

1. aku mas istotu, ze sa aj ludia evolucne neprisposobuju okolitej faune a flore?...

2. ak mas tu istotu neprisposobovania sa ludi okolitej faune a flore, tak jedine vysvetlenie je to, ze sme ozaj stvoreny na obraz "stvoritela" a teda sme nejakym "specifikom" jestvujucej fauny a flory.....ci nie?...

informator

Ťažko posudzovať, či sme sa ako ľudstvo za posledných 10 000 rokov evolučne zmenili. Prirodzený výber hrá asi najdôležitejšiu úlohu, aké vlastnosti budú dominantné a aké recesívne. Žralok sa sa posledných 200 miliónov rokov takmer nezmenil. Zrejme nemal dôvod meniť sa. 10 000 rokov sa v evolúcii zdá možno málo, ale ak je prirodzený výber nahradený umelou selekciou, tak výsledky sú alarmujúce. Stačí sa pozrieť na diametrálny rozdiel, keď sme umelou selekciou urobili z vlka čivavu, alebo mopslíka. O inteligencii mopslíka a vlka radšej pomlčím. Dnešná generácia je zhruba o 10 cm vyššia, ako generácia pred 100 rokmi. To však nemusí súvisieť s genetikou, ale výživou. Ako je to s porovnaním intelektuálnych schopností generácií, je už ťažšie posudzovať. To súvisí aj z prístupnosťou vzdelania. Ale tvoja pointa je iná, že ak je človek „stvorený“ na obraz Boha, nemôže podliehať evolúcii. Nuž Boha nikdy nikto nevidel, takže nikto nevie aký je. Ak však stvoril človeka na „svoj obraz“, tak môžeme poznať Boha tak, že budeme poznávať človeka. Ak si prečítam denné správy, pozriem sa okolo seba, tak vidím človeka predovšetkým ako oportunistu. To nie je lichotivý obraz, ale dobre zapadá do evolučného konceptu. Aby sme poznali Boha, prišiel medzi nás Ježíš a poprel všetky atribúty prirodzeného výberu, kde „silnejší vyhráva“. Je to ako v rozprávke, kde dobro víťazí nad zlom a preto je kresťanstvo stále atraktívne. Bohužiaľ táto pointa sa vraj udeje až na "druhom svete", takže "mocní" tohoto sveta sa kresťanstva nemusia báť. Skôr naopak, mali by ho podporovať. To pochopil už Konstantin I. Veliký. Oportunizmus je evolučný zákon a cirkev sa neskôr často správala skôr v duchu tohoto zákona a nie podľa Ježišovho príkladu.   

Tono

ale ja som neziadal od teba "prednasku" o evolucii a Bohu, ja som chcel aby si odpovedal na tieto otazky.....a urcite nemaju nic spolocneho s teologickou naukou bitia....

https://www.freespace.sk/tema/1263-evol%C3%BAcia/strana-114?do=findComment&comment=268518

....lebo v tom prispevku od tebe hore, som odpovede nenasiel....

informator, to ze ludia sa evolucne menia a prisposobuju okoliu je znamy fakt.    Mas teda istotu opaku.

precital si si prispevok od Tona, na ktory som reagova la potpm som mu polozil tie otazky?....pochybujem, tak ti ho sem dam a nasledne aj moju reakciu...

tonov prispevok..

https://www.freespace.sk/tema/1263-evol%C3%BAcia/strana-114?do=findComment&comment=268488

moja reakcia s otazkama...

https://www.freespace.sk/tema/1263-evol%C3%BAcia/strana-114?do=findComment&comment=268518

co mam aku istotu opaku?

no ako obycajne, text si nepochopil a na tvoju otazku som odpovedal. ale ak podla teba nemennost je dokaz stvorenia, tak coho dokazom je opak?

tono

 

1. aku mas istotu, ze sa aj ludia evolucne neprisposobuju okolitej faune a flore?...

Patríme do živočíšnej ríše. Naše orgány sú vytvorené tým istým evolučným procesom, ako orgány ostatných živočíchov. Nič na nás nie je fyzicky jedinečné, čo by sme na iných druhoch nenaši. Musíme podliehať evolúcii aj dnes. Prirodzený výber zabezpečoval, aby sa rozvíjali vlastnosti, ktoré zaručujú prežitie druhu. Dnes už vo väčšine populácie nie je základnou prioritou iba prežitie. A úspešnosť prežitia stále menej závisí na našich fyzických schopnostiach. Človek je tvor spoločenský a najlepšie predpoklady prežitia mal kedysi v tlupe. Žiť v tlupe predpokladá aj určitú mieru empatie. V dnešných mestských aglomeráciách vládne anonymita. Oportunizmus, egoizmus,..., sú vlastnosti, ktoré kedysi vylučovali jedinca z komunity. V anonymnom prostredí sú naopak takéto vlastnosti atribútmi úspešnej kariéry. Evolúcia funguje aj dnes, menia sa len faktory prirodzeného výberu. To platí rovnako pre líšky žijúce v mestách, ako aj pre nás. Mimochodom oba druhy, žijúce v mestách, už trpia obezitou.

Kreacionisti môžu namietať, že zvieratá, ktoré sa adaptovali na mestské prostredie iba využívajú svoje zmysli a inteligenciu v novom prostredí. Je to príliš krátka doba... Nechápem prečo kreacionisti upierajú stvoriteľovi právo na tvorivosť. Ak by bol boh iba duch, „vznášajúci“ sa nad ničotou bez času a priestoru, nemohol by poznať ani sám seba. Iba ak boh stvoril človeka na svoj obraz a dal mu slobodnú vôľu, nadobudli obsah pojmy dobro a zlo. Evolúcia tieto pojmy nepozná a pre ateistov sú to relatívne pojmy, súvisiace z morálkou danej spoločnosti.

Kreacionisti obhajuju pudovo status quo to je cela zahada, ich viera je ich pekny sen z ktoreho profituju a prave preto sa ho neradi vzdavaju a nechcu vzdat aj ked budu mat tony dokazov pred nohami vzdy je totiz moznost ako snivat dalej ..

Patríme do živočíšnej ríše. Naše orgány sú vytvorené tým istým evolučným procesom, ako orgány ostatných živočíchov. Nič na nás nie je fyzicky jedinečné, čo by sme na iných druhoch nenaši. Musíme podliehať evolúcii aj dnes. Prirodzený výber zabezpečoval, aby sa rozvíjali vlastnosti, ktoré zaručujú prežitie druhu. Dnes už vo väčšine populácie nie je základnou prioritou iba prežitie. A úspešnosť prežitia stále menej závisí na našich fyzických schopnostiach. Človek je tvor spoločenský a najlepšie predpoklady prežitia mal kedysi v tlupe. Žiť v tlupe predpokladá aj určitú mieru empatie. V dnešných mestských aglomeráciách vládne anonymita. Oportunizmus, egoizmus,..., sú vlastnosti, ktoré kedysi vylučovali jedinca z komunity. V anonymnom prostredí sú naopak takéto vlastnosti atribútmi úspešnej kariéry. Evolúcia funguje aj dnes, menia sa len faktory prirodzeného výberu. To platí rovnako pre líšky žijúce v mestách, ako aj pre nás. Mimochodom oba druhy, žijúce v mestách, už trpia obezitou.

 

Kreacionisti môžu namietať, že zvieratá, ktoré sa adaptovali na mestské prostredie iba využívajú svoje zmysli a inteligenciu v novom prostredí. Je to príliš krátka doba... Nechápem prečo kreacionisti upierajú stvoriteľovi právo na tvorivosť. Ak by bol boh iba duch, „vznášajúci“ sa nad ničotou bez času a priestoru, nemohol by poznať ani sám seba. Iba ak boh stvoril človeka na svoj obraz a dal mu slobodnú vôľu, nadobudli obsah pojmy dobro a zlo. Evolúcia tieto pojmy nepozná a pre ateistov sú to relatívne pojmy, súvisiace z morálkou danej spoločnosti.

.....teraz si odpovedal na moje otazky....vdaka....

Tono....

 

 

Evolučne najdlhšie obdobie v metských aglomeráciách sme strávili my ľudia. Takže najväčšie zmeny by sme mali pozorovať práve na sebe. Pinkám na  Galapagoch sa ale nezdá, že sa im zmenili zobáky, veď ich na danom ostrove majú všetky rovnaké. Ak by sme kolektívne zblbli, tiež by sme si to nevšimli. Inteligencia nie je len schopnosť riešiť logické úlohy.

...........takze budem reagovat nasledovne...a nema to nic spolocne s kreacionizmom a ani zo "vzdelanostou" tysa a robopola....

istota evolucnej cesty je teda zjavna aj u ludi, akurat sme si to nevsimli lebo sme zblbli...ako pises je to "syndrom" piniek, co ziju spolocne na jednom ostrove...ziadna zmena nie je viditela...akurat mozno tiez iba zblbli a nevsimli si to...ako ludia....na jednej strane je to sice blbe, ale na druhej strane coho sa mame ako ludia obavat, ked sa dokazeme uz z principu evolucie prisposobovat okoliu resp. stavajucej situacii....nechapem tu "hrozu" z oteplovania....ak teda pominiem ekonomicky "kolaps"....tato svetova "apokalypsa" ludstva sa nemoze uskutocnit...preto som ti polozil tie otazky a nie z akehosi kreacionistickeho videnian sveta, alebo na "uspokojenie" mentalnej frustracie tysa a robopola... :)

Patríme do živočíšnej ríše. Naše orgány sú vytvorené tým istým evolučným procesom, ako orgány ostatných živočíchov. Nič na nás nie je fyzicky jedinečné, čo by sme na iných druhoch nenaši. Musíme podliehať evolúcii aj dnes. Prirodzený výber zabezpečoval, aby sa rozvíjali vlastnosti, ktoré zaručujú prežitie druhu. Dnes už vo väčšine populácie nie je základnou prioritou iba prežitie. A úspešnosť prežitia stále menej závisí na našich fyzických schopnostiach. Človek je tvor spoločenský a najlepšie predpoklady prežitia mal kedysi v tlupe. Žiť v tlupe predpokladá aj určitú mieru empatie. V dnešných mestských aglomeráciách vládne anonymita. Oportunizmus, egoizmus,..., sú vlastnosti, ktoré kedysi vylučovali jedinca z komunity. V anonymnom prostredí sú naopak takéto vlastnosti atribútmi úspešnej kariéry. Evolúcia funguje aj dnes, menia sa len faktory prirodzeného výberu. To platí rovnako pre líšky žijúce v mestách, ako aj pre nás. Mimochodom oba druhy, žijúce v mestách, už trpia obezitou.

a tlupa robí oveľa viac.

kedysi pred nejakými 12 rokmi sme tu mali kdesi jednu debatu, úplne vážne sa mi ju nechce hľadať, len si ju veľmi dobre pamätám - mali sme tu vtedy aj jednu lekárku, a súhlasila aj s dosť krehkými závermi - ovšem pred 12 rokmi svet nebol ešte taký upišťano liberálny ako dnes... a týkala sa presne toho:

"úspešnosť prežitia stále menej závisí na našich fyzických schopnostiach"

ale z inej strany - hovoríme tu hlavne o tom, ako nás evolúcia mení v súvislosti s prostredím, a ako prirodzený výber pracoval aj na človeku...

či do toho môžeme započítať pliagy typu nehoráznych chorôb, ktoré kosili a miestami kosia ľudí, ale už nie po miliónoch... svojím spôsobom aj to bol výber, len nie úplne prirodzený.

posledných sto, dvesto rokov sme to usmernili očkovaním, ale posledné desaťročia ešte ináč, a o to ide a išlo aj v tej téme pred 12 rokmi:

lekárska veda dnes zachraňuje deti, ktoré by za prirodzených starých časov neprežili.

už v maternici sa operujú deti s rázštepmi, srdcovými chorobami a kdečím možným aj nemožným, lekárska veda postupuje, čo je na jednej strane dobre, na druhej sú staré klasické choroby, s ktorými si neveľmi vedia poradiť ešte stále, napriek všetkému...

ale podstatné je, a pred 12 rokmi sme to mohli napísať: zachraňujú sa deti, ktoré prenášajú choroby, alebo majú vrodené poruchy, ktoré spôsobujú choroby, deti, ktoré by ináč neprežili... a skúsme to teda povedať rovno: oslabuje sa genofond človeka.

aj to je evolúcia... istým smerom.

to je len medzistupen,  dalsim bude genova terapia.  Tomu sa nevyhneme, ak budeme moct napravit geneticku chorobu, tak to spravime.

isteže, opravujeme prírodu, a samozrejme budeme čím ďalej tým viac.

ale genofond človeka sa tým oslabuje.

na opravovanie toho bude stále viac.
 

Tak to sa mylis, chybne geny nam neobohatia genofond.

Mimochodom, obed zadarmo neprinesu ani vselijake pokroky v medicine, celkovo su take veci dost drahe a teda vsetci ludia si to nebudu moct dovolit, limitujucim faktorom teda v evolucii nie je to co sa da urobit ale ekonomicke hladisko, vzdy budu lepsi a horsi a selekcia bude fungovat komunizmus teda nepride :)

A povedzme si otvorene, kedysi bol kult gaya klub ako jedinej spravnej cesty a tou je priroda, lenze tak to nie je, priroda nema vedomie a nerozhoduje co je lepsie ci horsie, nie sme ani zdaleka dokonali, nie sme ani zdaleka adaptovani dokonale, sme adaptovani na to co je dobre ako aj ine zivocichy, lenze da sa to vylepsit aj ked sa toho ludia velmi boja s klubom gaya, potom si treba povedat aj B, priroda experimentuje neustale len to nie je vidiet a trvalo to pomerne dlho, takze ak zacneme manipulovat genom, tak budeme robit to co priroda ibaze sofistikovanejsie.

Tak to sa mylis, chybne geny nam neobohatia genofond.

toto ja ovšem nikde netvrdím a nikdy som nikde netvrdila.

dokonca ani jednotlivá oprava priamo v maternici nám ho neobohatí. ... a to som už párkrát písala.

genova terapia ide predsa opacne vymiena zle geny, tak pises ze sa zachranuju deti ktore budu potom detit chybne geny, sak genova terapia ich bude opravovat, tak samotna genova terapia nijak nepriamo neoslabuje genofond.

lenže ešte to takto zato úplne nefunguje... smeruje to k tomu,

ale tak všeobecne zatiaľ nie... operujú sa už v maternici poškodené deti, ale sú to jednotlivé operácie, síce zázračné, ale jednotlivé... zvyčajne deti s chorobami, ktoré by často neprežili, s chorobami srdca a podobne. o tom to je... o tom sa tu už zopárkrát hovorilo. opakujem sa, ale áno, tým sa zhoršuje genofond... je zázračné, že sa zachraňujú deti už v maternici... ponechané na prírodu by tie deti neprežili. príroda si vyberá, choré mlaďatá neprežijú.

génová terapia - zlepšovanie genofondu je ten druhý krok.

Ved ja ta chapem ako to myslis, lenze to takto fungovat nebude, ak niekto ma na drahy medicinsky zakrok aby prezil si rozmysli ci chce mat deti s takym istym poskodenim, v nejakej tretej krajine na tzakroky peniaze nebudu a nikto predsa nezakaze aby sa stihol niketo rozmnozit, nejak to zacat musi a genofond sa neoslabuje, co je naozaj medistupen k tomu aby sa dokazala taka genova terapi aby potom uz tie chybne geny nemal. Celkovo to teda prospieva genofondu a nie opacne. Je to dobry logicky krok, zdanlivo by sa zdalo ze budu moct prezit a rozmnozit sa ludia s poskodenym genomom, nikto ho vsak nema cisty a idealny a toto je technika ktora to zlepsi v buducnosti, dokonca ak sa rozvinie bude lacnejsia ako liecba.

aj ja to chápem... ale zachraňujeme svoj ekosystém päť minút po dvanástej, je nás za pár rokov 8 miliárd,

špeciálna liečba - vždy to zostane na jednotlivcoch, obrovské percento ľudí nebude mať ani v časoch génovej terapie pitnú vodu,

a génová terapia zostane výsadou.

tretí svet zostane na vlastno nerozume ničenia prírody, životaneschopné jedince bez dostatku stravy vody a liekov bude ničená príroda naďalej selektovať á la evolúcia, ku ktorej prispel sám človek,

operácie v maternici a génová terapia zostane ešte veľmi veľmi dlho výsadou... necháme sa prekvapiť.

ale priveľa zlepšenia genofondu tam nevidím, zatiaľ. čo tu bude o dvadsať rokov, netušia ani srnky... evolúcia si ide svoju cestu, tak či tak.

po celý čas jej pomáhajú náhody a príroda, teraz sa pridal človek, ktorý sa na jednej strane množí ako králiky, na druhej dokazuje zázraky... uvidíme.

no ved ano je kopu faktorov do buducnosti, ale zapadny svet sa prestal mnozit akurat ten 3 svet napriek tomu ze tam maju problemy sa mnozi o sto sesto co popiera predstavy ze moznosti ako je genova terpaia akceluruju rozmnozovaci pud tak to teda nie je, na to som ta vlastne trocha upozornil, ze uvaha ide opacne..

v prvej faze opravuje poskode geny jedinca,  aby sa neliecil tym ze potlaca symptom, to je zlepsenie kvality zivota ked uz tu je, az neskor ked sa bude dat robit terapia tak ze potomkovia uz nebudu mat chybne geny, tak predsa je jednoznacne ze sa genofon vylepsil tym ze sa odstranili chyby. A to si kazdy teda dovolit nebude moct, a buducnost naozaj ukaze kedze limitujuce su ine veci nie len vylepsene geny, planeta ma svoje limity a to je hlavny faktor.

Manipulovanie s genetickou informáciou človeka v zmysle „vylepšenia“ genofondu má podobné riziká, ako manipulovanie s genofondom poľnohospodárskych plodín. Geneticky dnes upravujeme plodiny tak, aby naplňovali NAŠE predstavy o tvare, veľkosti plodov a produktivite https://www.vsetkoogmo.sk/index.php/item/115-gmo-buducnost-alebo-zahuba
Ak by to bolo možné, najradšej by sme tento postup aplikovali aj na nás samých. Výsledkom by bol svalnatý, 190 cm vysoký muž s IQ minimálne 150, alebo štíhla modrooká blondínka. Z hľadiska kapacít a surovinových zdrojov Zeme by bolo ale omnoho výhodnejšie, keby sme sa geneticky zmenili na trpaslíkov. Ja viem, že sa tu bavíte o odstraňovaní genetických porúch, ale to je komerčne menej zaujímavé. Dožili by sa, bez civilizačných chorôb, bez obezity, cukrovky, Altzheimera, straty libida a podobných neduhov starnutia, minimálne 150 rokov. Ako by sme to využili? Pravidelnou návštevou fitnescentra, športom, relaxom, rekreáciou? To všetko sú aktivity, ktoré z hľadiska evolúcie nemajú žiadny zmysel. Z hľadiska evolúcie je dôležité, aby sa jedinec rozmnožil v čase, keď je pripravený úspešne „odchovať“ potomstvo. To je determinované nárokmi, aké sú kladené na jedinca. V ľudskej spoločnosti sú potrebné intelektuálne schopnosti, čo súvisí s vývojom mozgu a dobou dospievania. Príroda nebude „vylepšovať „ obdobie, ktoré je z hľadiska evolúcie už neproduktívne. Geneticky upravená paradajka je rovnako nechutná, ako človek, ktorý sa nedokáže vyrovnať s vekom. Život je krásny, len keby netrval tak dlho! Ak by život trval kratšie, ľudia by možno zmenili svoj hodnotový systém. Ale asi nie. Hlupák si vždy myslí, že chyba nie je v ňom, ale že ešte potrebuje novú šancu. Túžba po živote je atavistickým pudom, ktorý nám nakoniec vezme dôstojnosť vlastnej existencie.