Evolúcia

S tym algoritmom ti stale neviem. Rovnako mozes povedat, ze molekuly vody v sebe maju zakodovany algoritmus, aby sa rychlejsie pohybovali, ked sa zvysi teplota. Alebo ze molekuly O2 maju v sebe algoritmus, ktory definuje, ako sa pod vplyvom UV ziarenia preskupia na O3.

Su to prirodne procesy, ale nie algoritmy. Ma vari atom uhliku v sebe algoritmus, kde je zadana "uloha" vytvorit ´krystalicku mriezku a nasledne aj zadefinovane vsetky "procesy" krystalizacie?....

 

To potom mozeme nazvat akykolvek prirodny proces algoritmom a vobec nic sa tym nevyriesi a okrem mylienia pojmov to nicomu nepomoze :hmmm:

S tym algoritmom ti stale neviem. Rovnako mozes povedat, ze molekuly vody v sebe maju zakodovany algoritmus, aby sa rychlejsie pohybovali, ked sa zvysi teplota. Alebo ze molekuly O2 maju v sebe algoritmus, ktory definuje, ako sa pod vplyvom UV ziarenia preskupia na O3.

Su to prirodne procesy, ale nie algoritmy. Ma vari atom uhliku v sebe algoritmus, kde je zadana "uloha" vytvorit ´krystalicku mriezku a nasledne aj zadefinovane vsetky "procesy" krystalizacie?....

 

To potom mozeme nazvat akykolvek prirodny proces algoritmom a vobec nic sa tym nevyriesi a okrem mylienia pojmov to nicomu nepomoze :hmmm:

 

uviedol si priklady kde nie je algoritmus, mas tam iba jeden krok. Pozri sa poriadne co nazyvam algoritmom ja :)

Myslis testovanie a navrat ako podmienka toho, ze to bude algoritmus?

Hmmm...dumam nakolko vlastne dava zmysel sa prave o tomto hadat. Mozeme teda akceptovat, ze vramci struktury DNA existuje algoritmus, ktory by zabezpecoval opravy poskodenych casti. Teda mechanizmy zabezpecujuce navrat do predchadzajuceho stavu.

Otazka teda stoji, ci tieto mechanizmy nazvat algoritmom alebo nie. A kedze uz z tychto definicii zacinam mat bordel...ech.

 

Zmeni sa ale nieco z pohladu evolucnej teorie?...obavam sa, ze nie.

 

- mutacie stale zostanu nahodne a nesmerovane ku konkretnemu cielu

- oprava DNA bude smerovat vyhradne k navratu do predchadzajuceho stavu

 

Takze tu budeme mat - nahodne mutacie. Niektore su opravene (via opravny algoritmus), ine neopravene. Z tych neopravenych ma vela nulovy ucinok, alebo negativny. Tie s negativnym ucinkom sa vacsinou moc do dalsich generacii neprenasaju. Tie s pozitivnym sa prenasaju a dedia - a nasledne ich uz bunka chape ako "spravny" stav, takze opravovaci algoritmus bude smerovat k zachovaniu tohto, uz zmeneneho, stavu.

Spĺňa to všetky atribúty algortimu. Takže sa to tak nazvat da.

 

A to, že existujú opravné činnosti teda dokazuje, že je to riadený proces. A kedže aj samotný organizmus môže vyvolavat mutácie, vie si ich vynutit, alebo to robí tak, že prestane opravovat, vie sa v určitých klúčových okamžikoch "dôležité zmeny" lepšie prispôosbit, zlepšuje si tak šance sa adaptovat, naopak negatívne mutácie sa snaží mať pod kontrolou.

 

A to má k slepej náhode už velmi ďaleko, náhoda sa tu využíva v podstate na získanie lepších, nových schopnosti a danosti.

 

 

A mimochodom xenocide tvoje prípsevky sú ironické, takže ja ti neverím, že ty to myslís aj úprimne.

algoritmus rozoznas jednoducho, potrebujes mat cielovy stav (ako triedu problemov) a postup spocivajuci v postupnosti krokov ako tento stav dosiahnut.

Tu je ciel : prisposobit sa prostrediu, a kroky su zvysit rychlost mutaci kym sa nenajde dobra.

citát:

Ostatné reparačné mechanizmy sú zacielené na rozpoznávanie chybného párovania a výmenu samotného nukleotidu z dvojvláknovej DNA, ktorá je už replikovaná alebo pozmenená chemickým mutagénom. Rozsiahle poškodenie DNA zväčša bunka rieši radšej "dobrovoľnou" smrťou, apoptózou

 

A vidíš organizmus ma mechanizmus ako eliminovat chyby, chybne parovanie. Z toho zrejme nemôže vzniknút nič pozitívne. takže organizmus si našiel spôsob ako väčšinu zlých mutácii rozpoznávat.

 

To všetko sú mechanizmy, ktoré náhodu využívajú hlavne na zlepšenie a prispôsobenie sa. Teda v svoj prospech.

 

A preto som písal, že život je krehký a keby nebolo týchto mechanizmov, život by bol omnoho krehkejší a pravdepdobne by ani neeistoval do dnešných dni.

Ech....tak dobre. Existuje algoritmus, ktory zabezpecuje opravu DNA, resp. jej navrat do povodneho stavu, pokial dojde k poskodeniu. Uznavam primeranost pojmu "algoritmus", ako aj existenciu tohoto mechanizmu.

 

Ale mutacie stale zostavaju nahodne, ich smerovanie je nahodne a nie je nijaky algoritmus, ktory by zasahoval do toho ci k mutacii dojde (maximalne sa zvysi pravdepodobnost). Ale nijaka "nenahodnost" tam nie je.

 

Samotny organizmus mutacie vyvolava maximalne sposobom, ze produkuje v niektorych situaciach mutageny. Tie zvysuju pravdepodobnost, ze dojde k nejakej - nahodnej - mutacii. Takze organizmus nema sancu ovplyvnit ci naozaj k mutacii dojde a uz vobec nie, k akej mutacii dojde. Tie su stale len nahodne. Algoritmus sa tyka jedine a vyhradne opravy DNA - teda navratu DNA do povodneho stavu. Nie je nijaky algoritmus ktory by zabezpecoval kontrolu mutacii, ci ich smerovanie. Tie zostavaju stale nahodne.

 

Oprava DNa zabepzpecuje stabilitu, pretoze pri mnozstve mutacii a chybach, ktore sa vyskytuju kazdy den v kazdej bunke, by tieto nemali sancu prezit. Ale to, ci k mutacii dojde, alebo k akej mutacii dojde, je vecou nahody a nie nejakeho algoritmu.

 

Opravne mechanizmy tak isto nedokazu rozlisit "vhodnost" mutacie - oni jedine napravuju a vracaju do povodneho stavu. Nedokazu zhodnotit prostredie a vyhodnostit, ci je mutacia pozitivna, alebo negativna. Jedine co "porovnavaju" je rozdiel medzi povodnym a vyslednym stavom, ide o kvantitativne porovnanie a nie kvalitativne.

 

A jedinym "cielom" opravy DNA je navrat do povodneho stavu, nie nejaky iny, buduci stav. Opravne mechanizmy nesluzia cielenej ani nejak zadefinovanej mutacii.

citát:

Samotny organizmus mutacie vyvolava maximalne sposobom, ze produkuje v niektorych situaciach mutageny. Tie zvysuju pravdepodobnost, ze dojde k nejakej - nahodnej - mutacii. Takze organizmus nema sancu ovplyvnit ci naozaj k mutacii dojde a uz vobec nie, k akej mutacii dojde. Tie su stale len nahodne. Algoritmus sa tyka jedine a vyhradne opravy DNA - teda navratu DNA do povodneho stavu. Nie je nijaky algoritmus ktory by zabezpecoval kontrolu mutacii, ci ich smerovanie. Tie zostavaju stale nahodne.

 

RE:

Podľa mňa ani to nie je správne, čo tvrdíš. Do pôvodného stavu. Skôr do funkčného stavu. Ten mechanizmus zabezpečuje aj nejaké dobré párovanie. Znova mi intuícia hovorí, že organizmus vie zabezpečiť aj opravu nového zmutovaného génu no nie do pôvodného stavu, ja by som povedal do funkčného stavu. A to je ďalšia pomoc náhode.

 

Jednoducho organizmus si kontroluje výsledky mutácii určitým spôsobom. teda má nejaké algoritmy ako aj ten nový gén otestovat na jeho funkčnosť. to si len myslím, takže netvrdím, že to je určite tak.

 

A ja neviem čo si predstavuješ pod kontrolou matacii, ale ved je zrejme, že organizmus ma určité mechanizmy ako si preverovat schopnost a funkčnost novych mutacii. Eliminuje zle mutácie, takže ich riadi. Ale neovplyvňuje aka mutacia vznikne, to je výsledkom náhody. to je hadzanie kockov.

Oprava DNA spociva v navrate do povodneho stavu. To je vsetko. Nesluzi na dosiahnutie nejakeho ineho, zmeneneho stavu, pretoze nema ako. Prirodzene to znamena, ze ten povodny stav je zaroven aj funkcny - ak by bol nefunkcny, tak by organizmus nezil. To je len hra so slovickami. Mechanizmus opravy DNA nesluzi, nezabzpecuje a nema nijak na starosti ZMENY v DNA - ale praveze ich opravy.

 

A cela "kontrola" mutacii v tomto pripade spociva len v jednom - zabranovat im. Nie vyberat tie najlepsie, nie ich porovnavat. Oprava DNA nekontroluje a nepreveruje fuunkcnost mutacii. Jednoducho tie co nie su opravene - su alebo negativne, alebo pozitivne. Nerozlisuje mutacie zle, alebo dobre - pretoze to nema podla coho porovnavat. Jedinym bodom na porovnanie je povodny (funkcnÿ) stav.

Mechanizmus netestuje novy stav ako taky - ale len rozdiel medzi povodnym a novym stavom.

 

Realita to aj dokazuje. Mutacie sa objavuju nahodne. Su pozitivne aj negativne. To znamena, ze reparacia nedokaze opravit vsetky zmeny. A rovnako to znamena,ze neopravene zmeny mozu byt pozitivne aj negativne. Takze reparacia neeliminuje len negativne zmeny.

ty tvrdíš, že len opravovat do pôvodného stavu. Ja tvrdím, že dokáže aj do funkčného stavu. predsa aj nový zmenený gén nemusí byt zároveň aj funkčný. To nie je hra so slovičkami, to je rozdiel. Do povodného stavu a navyše aj do funkčného stavu. Pôvodoný stav je funkčný, no neznamená to automaticky, že aj zmenený nový bude.

 

a moj argument, je že porovnáva párovanie.

 

Tak môžeš znova sa pohrabat a zistíš, že nemáš pravdu, mne stačí intuícia:) keby som mal všetko hrabat tak nic ine nerobim cele dni. :hmmm:

 

pises:

Samotny organizmus mutacie vyvolava maximalne sposobom, ze produkuje v niektorych situaciach mutageny. Tie zvysuju pravdepodobnost, ze dojde k nejakej - nahodnej - mutacii. Takze organizmus nema sancu ovplyvnit ci naozaj k mutacii dojde a uz vobec nie, k akej mutacii dojde.

 

RE: ak zvyšuješ pravdepodobnost zvyšuješ aj množstvo mutácii. Ved ked zvysis sance na to, že ti padne cierna, teda prefarbíš polovicu cervených na cierne, tak zvysis sancu ze ti padne viac krát cierna nie?

 

ked odstranuješ zlé mutácie, znamená, že vyrovnávaš šance pre tie pozitívne, zbavuješ sa odpadu. to je riadený proces.

ty tvrdíš, že len opravovat do pôvodného stavu. Ja tvrdím, že dokáže aj do funkčného stavu.

Akurat to JEDINE, co OPRAVNY mechanizmus dokaze je snaha vratit DNA do povodneho funkcneho stavu - nie cielene do stavu noveho. Zmyslom a cielom OPRAVNEHO mechanizmu je OPRAVOVAT a preto sa tak aj nazyva.

 

Je mi jasne, ze TY to tvrdis :)

 

Ale to praveze tvrdis nieco, co je v rozpore s biologiou. Je dovod, preco sa ten proces vola OPRAVA, pretoze OPRAVUJE. Neriadi mutaciu, nevybera najvhodnejsie, nic take.

 

Ale inac ano - existuje mechanizmus, ktory vybera spomedzi nahodnych mutacii tie najvhodnejsie. Akurat nie je v DNA. A nazyva sa prirodzeny vyber. :hmmm:

hehe

 

No ešte, že ta tu máme, aby si vysvetlil, že cielom opravného mechanizmu je opravovať.

 

A čítal si čo som ti napísal? a presiel si si aspon ten odstavec co som tu napísal?

 

keď už si tak pozorný diskutujuci, tak by ti nemalo ujst toto:

 

Ostatné reparačné mechanizmy sú zacielené na rozpoznávanie chybného párovania a výmenu samotného nukleotidu z dvojvláknovej DNA, ktorá je už replikovaná alebo pozmenená chemickým mutagénom. Rozsiahle poškodenie DNA zväčša bunka rieši radšej "dobrovoľnou" smrťou, apoptózou

 

 

A všimol si si tam vetu, rozpoznáva chybné párovanie, čo to asi tak znamná ŽE ?:hmmm:

 

nechceš si o tom niečo prečítat? :)

Ano cital. No a?

 

- mas ciste nahodne mutacie

- opravny mechanizmus niektore dokaze opravit, tj. vratit DNA do povodneho stavu

- niektore mutacie su neopravitelne, alebo nezistene, resp. nastane chyba pri oprave, takze mutacia zostava

- tato mutacia moze byt niekedy negativna, niekedy pozitivna

 

V zasade hovoris presne teda to, co biologia. Nahodne mutacie. Oprava DNA. Niektore mutacie zostavaju. Niektore nie su fatalne. O vhodnosti na prezitie rozhoduje prirodzeny vyber. Nijaky algoritmus. Len nahodne mutacie, nic ine.

 

A "rozpoznava",hmmmmm....co to tak asi bude znamenat, ze? Urcite to neznamena, ze sa enzym zamysli a dospeje k nazoru :hmmm: Chemicke vlastnosti enzymov a celej DNA su take, ze umoznia "rozpoznat" (co ale nie je vedomy proces) chybu - a pripadne tu chybu napravit a vratit DNA do povodneho stavu. To je vsetko. Nijake riadenie mutacie, ale zabranovanie mutaciam. Nijaky vyber mutacii.

 

Preto sa to vola OPRAVA , pretoze ucelom je OPRAVOVAT. Nie menit, nie vyberat, nie riadit. Len OPRAVOVAT. A z procesu opravovania vyplyva oznacenie oprava. Algoritmus sa tyka opravy, instrukcie sa tykaju opravy, ciel sa tyka opravy. Cielom opravy je navrat do povodneho stavu. Nic ine. Toto je jediny algoritmus, ktory existuje. Nijake riadenie, nijaky vyber mutacii.

 

O tom ktora mutacia je najvhodnejsia "rozhoduje" prirodzeny vyber.

Tolerantné opravy

• obnova pôvodnej funkcie DNA bez

odstránenia poškodenia

• podmienka: jednoreťazcové poškodenia

• typy:

qSOS reparácia

qRekombinačná oprava - oprava medzier

v dcérskom reťazci

 

zdroj: http://kgpb.fapz.uniag.sk/subory/Ekogenetika3.pdf

 

Išlo o to, či znova nezavadzas. To znamená nie vždy sa vrati do povodného stavu, takže nie každá oprava znamná vrátit do povodného stavu.

 

Je to o kus zložitejšie tieto reparácie:

 

"ako jednoducho povedat" . Nie iba do pôvodného stavu. A že nové mutácie už nijako organizmus reparačným mechanizmom nezmení, len uvedie /neuvedie do pôvodného stavu. To je zavadzajuce tvrdenie.

 

a samozrejme dalsi nezmysel že algoritmus je jeden. Tak to človek nestaci opravovat co tu ty popises za sprostosti.

Spravne. Oprava opravuje. Cielom opravy je nieco opravit.

 

Oprava, servis alebo zriedkavo reparácia je odstránenie chýb, nedostatkov, uvedenie do správneho, pôvodného stavu, obnovenie niečoho poškodeného.

http://sk.wikipedia.org/wiki/Oprava

Opravny mechanizmus DNA opravuje DNA, co znamena, ze DNA sa snazi vratit do povodneho stavu. To je vsetko. Preto sa to vola OPRAVNY mechanizmus, pretoze OPRAVUJE. Nie je jeho cielom menit, vylepsovat alebo riadit zmeny. Len OPRAVOVAT.

 

Preto v kazdej vedeckej praci, kde sa spomenie vyraz OPRAVA, pocitaju s tym, ze citatel je gramotny a chape vyznam slova "oprava". Preto to nazyvaju OPRAVNY mechanizmus :)

 

Prirodzene, opravne mechanizmy niekedy zlyhaju a nefunguju tak ak maju - coho dosledkom moze byt napr. aj rakovina. Ale to je pripad, ked opravny mechanizmus nefunguje tak ako ma, ked v nom vznikne chyba a neopravuje.

 

Opravny mechanizmus totizto sluzi na opravovanie. Nie na vylepsovanie. Nic ine nerobi. Opravuje DNA. Vracia DNA do povodneho stavu. Odstrani poskodenia. Napravi. Nevylepsuje. Neriadi. Opravuje.

 

Tak to človek nestaci opravovat co tu ty popises za sprostosti.

 

Tak skus ukazat, ze cielom opravy nie je opravovat a zmyslom opravy nie je opravovat :)

 

oprava poškodeného miesta DNA a uvedenie do pôvodného stavu pred replikáciou

Z tebou uvedenej prace - stranka 9.

 

Citaj a uc sa a daj si pozor, co budes oznacovat za sprosti. Pretoze si prave potvrdil tu moju "sprostost" :)

DAKUJEM, si uzasny partak :hmmm:

toto si napísal:

Oprava DNA spociva v navrate do povodneho stavu. To je vsetko.

 

Oprava DNA nekontroluje a nepreveruje fuunkcnost mutacii.

 

RE:

Podmieňoval si to "povodným stavom". dokázal som ti že to už nie je povodný stav, ale funkčný stav. Nepači sa ti to? Takže som dokázal, že znova zavádzaš. Maš to čierne na bielom.

 

Ja som nikde nenapísal, že reparačný systém neopravuje. Nikde som to nenapísal. Tak znova zavádzaš. Chceš odomna aby som ti dokázal čo som nikdy netvrdil. Uchvatné.

 

Ale ja som len napísal, že kontroluje aj funkčnosť zmutovaného génu. A to bola iba moja intuicia. co som zdoraznil. Ale z časti ju mam už potvrdenú v tom, že reparačný systém kontroluje funkčnosť zmutovaného s pôvodným, čo som tu dal odkaz.

 

a dalši blud je že existuje jediny algoritmus a to reparačný.

 

A predstav si, že existuje aj potlačenie mutagénov, teda opačne aby ich tolko nebolo. (co sú antioxidanty) pokial sa nemýlim. A samozrejme, že v organizme je havo algoritmov, nie len reparačný.

 

PS: a ty zavadzas neustale, neustale co s tebou diskutujem zavádzas, vymyslas si co druhy nenapísal, snazis sa, ale marne.

Ale ja som len napísal, že kontroluje aj funkčnosť zmutovaného génu. A to bola iba moja intuicia. co som zdoraznil. Ale z časti ju mam už potvrdenú v tom, že reparačný systém kontroluje funkčnosť zmutovaného s pôvodným, čo som tu dal odkaz.

 

¨Tak dobre - mas uzasnu intuiciu, ktora ta viedla k tomu, ze si uplne intuitivne pochopil, ze opravny mechanizmus opravuje. A robi to tak, ze porovnava novy stav s povodnym a snazi sa dostat DNA do povodneho stavu. To je princip opravy a tak to funguje. Bez intuicie by to clovek musel chapat :)

 

Tak dobre - toto mame biologiu. Opravny mechanizmus DNA.

 

Ale mechanizmus na riadenie mutacii a kontrolu funkcnosti DNA nemame. Neexistuje. Nic sa o takom nevie. Jedine co "overuje" funkcnost mutacii je prirodzeny vyber, nie samotna DNA.

 

A samozrejme, že v organizme je havo algoritmov, nie len reparačný.

Aj havo ma v sebe havo algoritmov na havkanie. Intuitivne musi byt kazdemu jasne, ze havkaci algoritmus v havovi ma na svedomi havkanie :hmmm:

ved vravim, že ty nechapeš co ti clovek píše. Ja som si myslel, že kontroluje aj funkčnost . Funkcnost ty obmedzenec! Nie len povodny stav.

 

a samozrejme po case ty sklznes k vysmievaniu sa diskutujucim. Hafo:)

 

pre mna si iba taky makovy trkvas. nic viac

Funkcnost v akom zmysle?

Takze oprava DNA kontroluje funkncnost DNA a zabezpecuje opravu DNA tak, aby sa tato vratila do povodneho stavu.

 

Nijaky material, nijaka praca - nic nepise o tom, ze by cielom opravy DNA malo byt zabezpecenie ineho stavu. Len navrat do povodneho stavu. Oprava. Trebars si tomu hovor kontrola funkcnosti - to prezijem. Jedine co kontroluje je porovnanie povodneho a noveho stavu. A kedze povodny stav sa chape ako funkcny, kontroluje sa zhoda s touto funkcnostou. To je vsetko :hmmm:

 

Oprava DNA. Navrat DNA do povodneho stavu. Nic ine.

 

A sorry - musim sa zasmiat, ked sa mi snazis dokazat nespravnost mojich tvrdeni citovanim toho, co je v sulade so mnou. Ja to este zpakujem:

 

oprava poškodeného miesta DNA a uvedenie do pôvodného stavu pred replikáciou

No uznaj - toto si uviedol ty. A hovori to presne to, co ja. Na smiech je len to, ze sa snazis popierat vlastne citaty :)

 

A nebud vulgarny. Ved s tebou suhlasim. Presne ako si napisal - oprava je uvedenie do povodneho stavu. Suhlasim s tebou. Uplne. Do posledneho pismenka :)

ty sa mozes smiat akurat na tej svojej hlave

 

toto je v sulade s tebou?:

Tolerantné opravy

• obnova pôvodnej funkcie DNA bez

odstránenia poškodenia

• podmienka: jednoreťazcové poškodenia

• typy:

qSOS reparácia

qRekombinačná oprava - oprava medzier

v dcérskom reťazci

 

zdroj: http://kgpb.fapz.uni...kogenetika3.pdf

 

BEZ ODSTRANENIA PO3KODENIA, JE TO TEN ISTY STAV CO PREDTYM?

 

ty nevieš čitat, trepeš tu dve na tri, podsuvas druhym co nenapisali a potom sa na tom smejes? tak to si naozaj uchvatny diskuter, sama pozornost a vsimavost s teba srsi :hmmm:

ty sa mozes smiat akurat na tej svojej hlave

 

toto je v sulade s tebou?:

Tolerantné opravy

• obnova pôvodnej funkcie DNA bez odstránenia poškodenia

 

Nuz ano - obnovila sa povodna funkcia, ze? V tomto pripade si sa teda pekne pomylil, ked si citoval, ze oprava je navrat do povodneho stavu. Musim teda opravit tvoj citat - v tomto pripade, ked ide o supresorovu opravu, sice mutacia zostane, ale zachova sa povodna funkcia - mutacia je prekryta.

 

Cize by asi bolo spravnejsie napisat, ze cielom oprav DNA je navrat k povodnemu stavu, alebo zachovanie povodnej funkcnosti. To bude uplnejsie a presnejsie.

 

Cize tu mame nahodne mutacie - a mechanizmus, ktory sa ich snazi elimivat. A to tym, ze alebo vracia DNA do povodneho stavu, alebo zabezpeci povodnu funkcnost. Nemame mechanizmus, ktory by riadil mutacie alebo ich niekam smeroval. Cely opravny mechanizmus sluzi len jednemu - zachovaniu status quo.

 

Ale inac som rad, ze si sa tak pustil do studia genetiky - uz bolo veru nacase, bistu! Sledujem velky pokrok. Od nenahodnych mutacii sme sa dostali k akceptacii ich nahodnosti. Dospeli sme k existencii mechanizmu, ktory dokaze mutacie opravit a udrziavat povodny stav a funkcnost DNA. Cize sme zatial plne v sulade s modernou vedou, co ma naozaj tesi. Z tohoto dovodu, kedze si plne v sulade s genetikou, ktora potvrdzuje evolucnu teoriu nechapem, preco mas pocit, ze s evolucnou teoriou nesuhlasis??

Ved vsetko co do teraz citujes, co si sa naucil a intuitivne pochopil - je presne v sulade s evolucnou teoriou.

 

1. nahodne mutacie

2. reparacny mechanizmus niektorym zabrani, alebo ich napravi, ci prekryje

3. niektore mutacie pretrvaju

4. negativne sa vacsinou nemaju sancu preniest na dalsie generacie

5. pozitivna mutacie sa v prostredi kde prebieha prirodzeny vyber uchyti a pretrva

6. a zase bod 1

 

Takze uz asi nemame nijaky rozpor :hmmm:

Kde som toto citoval:

V tomto pripade si sa teda pekne pomylil, ked si citoval, ze oprava je navrat do povodneho stavu.

 

To ty si zavádzal, že LEN do pôvodného stavu. vsak ty nie si normalny, cele to zacalo tým, že ja som napísal, že si myslím, že do funkčného stavu. STRASNE SA ti to nepacilo tak som ti tu dal dokaz, teraz bekas, že vlastne ja som sa pomýlil.

 

No toto je uchvatne.

 

A ja som nikdy peprotestoval proti tomu navrat do povodneho stavu, iba som vyslovil domnienku ZE AJ to može byt do funkcneho stavu.

 

a podobne reči o tom ci ja nieco studujem a že je na case si nechaj pre seba, ja nie som na tvoje odporucania zvedavy.

Citoval si clanok, kde to bolo napisane. Chapem to tak, ze ked nieco citujes, asi s tym suhlasis.

 

Nuz a nezavadzal som ani nahodou - pretoze moje tvrdenie som podlozil viacerymi zdrojmi. Ale na rozdiel od teba mam dostatocne IQ, aby som uznal chybu - takze ju uznavam. Oprava DNA moze znamenat aj zabezpecenie povodnej funkcnosti, nie len stavu :hmmm:

 

Ale v tom pripade nam mutacia zostava stale niekde skryta.

A ta mutacia je nahodna.

V principe sa nic nezmenilo.

 

Nuz a nestazuj sa - studium je prospesne a vseobecne vzdelanie je dnes obrovske plus. Pozri kolko uz vies (a vieme) zrazu o genetike, ze? Staci sa vzdelavat a drzat sa faktov a postupne sa zbavime vsetkych bludov.

 

Takze momentalne uz vieme, ako asi funguje oprava poskodenej DNA. To je fajn. Co nam to povedalo? Ze niektore chyby v DNA je mozne opravit - vratit do povdneho stavu, alebo navratit povodnu funkcnost. To nie je v rozpore s nahodnostou mutacii nastastie. Cize sa sice slimacim tempom, ale predsa len posuvame k rozumnemu nazoru na evolucnu teoriu :)

pytam sa ta co som citoval? pytam sa ta kde som citoval tu vetu co si tu dal.....

 

A vcera som citoval toto:

DNA, v ktorej je zakódovaná genetická informácia, je dynamickou štruktúrou podliehajúcou množstvu zmien (mutáciám) vyvolaných pôsobením rôznych vnútorných alebo environmentálnych faktorov (produkty bunkového metabolizmu, chemické a fyzikálne mutagény). Je preto pochopiteľné, že si organizmy v priebehu evolúcie vyvinuli enzymatické mechanizmy, ktoré im umožňujú opraviť alebo aspoň tolerovať poškodenia DNA.

 

atd.

 

kde som teda odcitoval tu tvoju vetu? KDEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE?

 

RE: dokaž cloveče, že aspon v tomto nezavádzas.

 

a ešte raz ja s tou vetou suhlasim lebo tam nie je striktne napísaní IBA do pôvodného stavu. ALE TY SI PÍSAL ŽE IBA do povodného stavu a chcel si sa hadat, že funkčnost tam nezohrava ulohu, lebo povodny stav je funkčný predsa, tak si sa vyjadril.

kde som teda odcitoval tu tvoju vetu? KDEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE?

 

No ved nepanikar, prosim ta :)

 

Presne tuto...

zdroj: http://kgpb.fapz.uniag.sk/subory/Ekogenetika3.pdf

 

a je to na stranke 9.

 

Dokonala, tj. bezchybna oprava je - oprava poškodeného miesta DNA a uvedenie do pôvodného stavu pred replikáciou

 

Uviedol si link, ktory si uvadzal ako zdroj informacii o mutaciach - a ja som sa len riadil tym, co si uviedol. Je to tam napisane. Ale nevadi, dokazal som, ze som nezavadzal, ale nebudem to tu uz rozmazavat :hmmm:

 

Uviest do povodneho stavu - totizto moze znamenat ako napravit presnu konfiguraciu DNA, tak aj vratit povodne funkcie. Cize tvrdenie je OK a v poriadku.

 

Stav systému alebo stav sústavy môže byť:

presne definovaná podmienka alebo vlastnosť (systému), ktorú možno rozpoznať, len čo sa znovu objaví; každý systém má mnoho možných stavov,

http://sk.wikipedia.org/wiki/Stav_syst%C3%A9mu

Cize citat je spravny - cielom oprav je navrat do povodneho stavu. Vacsina oprav a zelatelny vysledok je povodna konfiguracia DNA. V nudzovych pripadoch je mozne aj prekrytie mutacie a zachovanie aspon povodnej funkcnosti.

 

Cize - cielom oprav DNA je zachovat povodny stav. To znamena vacsinou zachovat povodnu DNA, prinajhorsom povodne funkcie DNA. To je v poriadku. Presne v zmysle evolucnej teorie :)