Evolúcia

Evolucia tak je nutena postupovat len zlepsovanim, na rozdiel od konstruktera ktory pracuje s planom a moze docasne zhorsit funkciu stroja aby ju v buducnosti vylepsil. Toto je aj zakladna myslienka kritiky z pozicie "neredukovatelnej komplexnosti".

Akurat, ze evolucia presne takto aj postupuje.

 

Mozes si polozit otazku, ze co vlastne chybalo pravekym rybam, ked uspesne prezivali v praoceane - co ich prinutilo vyliezt na breh? Mozno tam nebola nijaka "nutnost", ale postacilo, ze prvy obojzivelnik objavil novy ekopriestor, kde mohol existovat. Bez konkurencie a nepriatelov.

 

Pre pripady ako je skorpion, zralok, latimeria divna a pod. zase plati, ze ich podoba ziskana pred zopar milionmi (desiatkami milionov?) rokov bola natolko uspesna, ze sa uz dalej prilis menit nemuseli.

 

Pokial teda bude zakladnou paradigmou prezitie, diskusia o komplexnosti sa dotava na druhe miesto. Mozeme teda predpokladat, ze dnesni vtaci su dost priamymim potomkami pravekym veljasterov. Rovnako mozeme predpokladat, ze veljastery mohli mat dost vyvinute mozgove schopnosti. A pri pohlade na dnesnu sliepku asi tazko uvidime nejake vyssie, ci komplikovanejsie mozgove funkcie.

Ale toto potrebne predsa nie je. Dolezite je prezitie - a to bolo zabezpecene.

Pokial su napr. antibiotika masivne pouzivane, vytvara sa prostredie nehostinne voci urcitym mikrobom. Bez zmeny by pravdepodobne vymreli. Ale dojde k zmene - prave takej, aby dostacovala k prezitiu.

 

Tak potom sa co vyriesi tym masivnym pozivanim atb? Lebo podla toho co pises, tak vlastne atb pomahaju mikrobom k "vyssim metam" :)

 

 

..odolnost virusov proti atb nie je vedoma cinnost, ziaden obranny mechanizmus..

 

oprava - virusy su rezistentne proti atb.. bakterie nie su..

 

Ze by prirodzena imunita?

 

 

Postupne ale dokazeme pochopit cely program a budeme vediet simulovat evoluciu a zrejme najdeme aj mozne cesty ako sme sa zmenili z opice na cloveka. A ja trochu verim ze najdeme aj viac, ako clovek s IT pozadim neverim ze si evolucia uz davno nevlozila do kodu aj riadiace oblasti, ktore napriklad dokazu zrychlovat ci spomalovat mutacie, pripadne ich testovat na necisto :). Cakam ze najdeme zaujimave prekvapenia.

 

A evolucia ma ake IT pozadie, mozes prezradit?!

antibiotika riesia zachranu jednotlivca :), z jeho pohladu dost dolezite

 

 

 

A ake na evolucia IT pozadie? Nachadzam tam iste paralely, kedze evolucia pracuje s DNA co je kod. A mozno ma genetik doplni alebo vyvrati :), ale mam pocit ze cast DNA koduje prikazy ktore manipuluju priamo DNA. A to znamena ze DNA je schopna viac ako len sluzit na vyrobu jedinca, moze zasiahnut aj priamo do evolucie ale ci to robi neviem. Ale zda sa mi logicke ze by sa takato vlastnost mohla vyvinut.

Nabuduce, ked dostanes anginu, alebo zapal pluc, tak napis doktorovi reverz, ze nechces atb. Ved nebudes podporovat evoluciu bakterii...:)

antibiotika riesia zachranu jednotlivca :), z jeho pohladu dost dolezite

 

....ale mam pocit ze cast DNA koduje prikazy ktore manipuluju priamo DNA. A to znamena ze DNA je schopna viac ako len sluzit na vyrobu jedinca, moze zasiahnut aj priamo do evolucie ale ci to robi neviem. Ale zda sa mi logicke ze by sa takato vlastnost mohla vyvinut.

 

Zachranu dokedy?? Z hladiska evolucie si pilime konar...z hladiska pritomnosti - dnes prezit a zajtra sa uvidi :P

 

A ze sme sa aj v niecom zhodli, ale v tom pripade to uz nie je evolucia, ale riadeny proces :)

 

Nabuduce, ked dostanes anginu, alebo zapal pluc, tak napis doktorovi reverz, ze nechces atb. Ved nebudes podporovat evoluciu bakterii...:P

 

Radsej budem podporovat evoluciu bakterii, ako bakterialnu evoluciu :P

za prve hovorim o moznosti co je trochu sci fi :) a za druhe riadene cim ? DNA ? Ale DNA nema vedomie ani ciel, stale je to len prostriedok evolucie.

 

A inak popisujes rozpor medzi genmi, ktorych jedinou stanou je sirit v populacii a jednotlivec je ich nastroj a jednotlivcom, ktore snahou je prezit a sirenie genov je lenb vedlajsia cinnost.

Nic nie je nemozne a vsetko mohlo byt uplne inak, hlavne ked cela teoria o evolucii je postavena na vode a nie na vede!! Uz ani paleontologia nestaci s dychom a genetika ju neusupluje.

cela teoria o evolucii je postavena na vode a nie na vede!!

 

hm, len ci to nebude skor tym ze ju nepoznas :). Opovrhovat tym co nepoznas a nechapes, to je sice tiez jeden z obrannych mechanizmov vyvinutych evoluciou ale tazko sa potom diskutuje :)

informátor:

v čom vidíš hlavný rozpor,prípadne nezmyselnosť evolučnej teórie?

hm, len ci to nebude skor tym ze ju nepoznas :). Opovrhovat tym co nepoznas a nechapes, to je sice tiez jeden z obrannych mechanizmov vyvinutych evoluciou ale tazko sa potom diskutuje :)

 

 

informátor:

v čom vidíš hlavný rozpor,prípadne nezmyselnosť evolučnej teórie?

 

Pre makroevoluciu nie su a ani nebudu dokazy - a mikroevolucia mi problem nerobi.

Pre makroevoluciu nie su a ani nebudu dokazy - a mikroevolucia mi problem nerobi.

 

no dal som par dovodov preco je taketo delenie trochu sporne ale inak : ake dokazy by teba presvedcili ? Pretoze vznik novych druhv nie je nic zahadne a je to dobre podlozene aj dokazmi. Ale pokial si das spravne podmienky na to ake dokazy pripustis, tak zrejme odmietnes cokolvek.

 

Ale medzi nami : A kde sa podla teba beru nove druhy ? Ci ?

Tak potom sa co vyriesi tym masivnym pozivanim atb? Lebo podla toho co pises, tak vlastne atb pomahaju mikrobom k "vyssim metam"

Nijake "vyssie mety" neexistuju. Existuje len urcite ekologicke prostredie, v ktorom sa prezit podari, alebo nepodari. Mikroby sa snazia prezit tak, ako cela priroda.

 

Ano, na jednej strane evolucia prebiehala tak, ze vysledkom boli komplexnejsie organizmy - ale zaroven zostali aj tie najjednoduchsie. ATB nikomu nepomahaju, maximalne tak niekedy ludom na prezitie. Zlaty stafylokok, ktory je odolny voci ATB sa jednoducho prisposobil. Nie je lepsi, ani silnejsi, ani inteligentnejsi - len lepsie prisposobeny prostrediu. To je vsetko a zaroven aj podstata evolucie.

 

Zachranu dokedy?? Z hladiska evolucie si pilime konar...z hladiska pritomnosti - dnes prezit a zajtra sa uvidi

Toto by platilo, len pokial by si uplne vynechal to, co sa stalo rozhodujucim faktorom pri expanzii ludstva - a co bolo najzakladnejsio evolucnou vyhodou ludi.

Nie vydrz v behu, alebo rychlost (aj ked - na toto som cital dost zaujimavu pracu).

Nie obrovska sila, alebo schopnost sa skryt v nore pod zemou.

Nie regeneracia, ako maju dazdovky.

Ale INTELIGENCIA.

Ludstvo by bolo hrozene, aj keby nie vyhynutim, tak aspon ciastocnym vymretim, ak by prislo o tuto vyhodu - tie ostatne nie su az take rozhodujuce.

 

Radsej budem podporovat evoluciu bakterii, ako bakterialnu evoluciu

Tiez si myslim, ze cervene porsche je krajsie ako porsche cervenej farby :)

oprava opravy :smilieee: antibiotika su len na bakterie, na virusy mame antivirotika. Aj ked pobiede malo.

 

sak tak som to napisala, aj ked mozno krkolomne :innocent:

 

A kde sa podla teba beru nove druhy ? - nove druhy uz davno existuju, len sa cely cas schovavaju :)

A kde sa podla teba beru nove druhy ? - nove druhy uz davno existuju, len sa cely cas schovavaju :smilieee:

 

Vznikaju zmenami druhov existujucich. Trebars cicavce...takze v podstate mame s tulenom, potkanom a civavou spolocneho predka :innocent:

 

U cocavcov to trvalo nieco cez 200 milionov rokov, do dnesneho dna. Pokial pocitame trvanie ludskej civilizacie na cca. 5000 rokov, tak civilizacia trva len poslednych 0,0025% tejto doby. Co je, uplne prirodzene, aby bolo mozne vysledovat nejake velke zmeny.

 

Ale v podstate stale plati ta povodna otazka, ktoru polozil aj tyso. Pokial neprebieha nijaka evolucia, kde sa zobrali rozlicne formy zivocichov a rastlin? Teda pokial sa nevyvijali postupne jeden druh z ineho - tak logicky museli vo svojej konecnej podobe vzniknut naraz. A zaroven bez akychkolvek prechadzajucich foriem.

Co je v podstate dokonaly kreacionizmus, teda stvorenie vsetkeho zivota z nicoho a okamzite. Akurat neviem, preco sa niektori oponenti evolucie, ako napr. info, tak brania akceptovaniu oznacia "kreacionista" - ked k tomu vlastne smeruju :)

.....ke dokazy by teba presvedcili ? Pretoze vznik novych druhv nie je nic zahadne a je to dobre podlozene aj dokazmi.

 

Ale medzi nami : A kde sa podla teba beru nove druhy ? Ci ?

 

Ake dokazy? Hm....skratka dokazy, ale ja som dosial ziadne nezaznamenal...takze :D Skus porozmyslat a vysvetli mi, co je to druh a púodla coho sa urcuje......len neoponuj mrzakom octomilkou ;)

 

Nijake "vyssie mety" neexistuju. Existuje len urcite ekologicke prostredie, v ktorom sa prezit podari, alebo nepodari. Mikroby sa snazia prezit tak, ako cela priroda.

 

Ano, na jednej strane evolucia prebiehala tak, ze vysledkom boli komplexnejsie organizmy - ale zaroven zostali aj tie najjednoduchsie. ATB nikomu nepomahaju, maximalne tak niekedy ludom na prezitie. Zlaty stafylokok, ktory je odolny voci ATB sa jednoducho prisposobil. Nie je lepsi, ani silnejsi, ani inteligentnejsi - len lepsie prisposobeny prostrediu. To je vsetko a zaroven aj podstata evolucie.

 

...

Ale INTELIGENCIA.

Ludstvo by bolo hrozene, aj keby nie vyhynutim, tak aspon ciastocnym vymretim, ak by prislo o tuto vyhodu - tie ostatne nie su az take rozhodujuce.

 

 

Veda tvrdi, ze co plati pre bakteriu, plati aj pre slona.....zlikvidujeme bakterie ci slona a narusime rovnovahu...zasahujeme do evolucie, no vdaka inteligencii prezijeme....ozaj a ta inteligencia sa odkial vzala, ze by evolucnym vyvojom?

 

 

U cocavcov to trvalo nieco cez 200 milionov rokov, do dnesneho dna. Pokial pocitame trvanie ludskej civilizacie na cca. 5000 rokov, tak civilizacia trva len poslednych 0,0025% tejto doby. Co je, uplne prirodzene, aby bolo mozne vysledovat nejake velke zmeny.

Pokial neprebieha nijaka evolucia, kde sa zobrali rozlicne formy zivocichov a rastlin?

 

Ako vzdy, ked niet dokazov treba sa odvolat na milion rocny vyvoj :D Kde sa vzali tie hromady rastlin a zivocichov ja neviem...asi na rozdiel od teba!!

Ake dokazy? Hm....skratka dokazy, ale ja som dosial ziadne nezaznamenal...takze :D Skus porozmyslat a vysvetli mi, co je to druh a púodla coho sa urcuje......len neoponuj mrzakom octomilkou :D

 

aby som alE vedel ktore dokazy by si mohol uznat ;), tak skus dat svoju predstavu minulosti. Aby som vedel v com sa zhodneme a kde nie .

Zacni tym aka je zem stara, ake druhy tu zili od najstarsich dob a tak.

....ozaj a ta inteligencia sa odkial vzala, ze by evolucnym vyvojom?

 

Ano.

 

Ako vzdy, ked niet dokazov treba sa odvolat na milion rocny vyvoj

Evolucia zivota trvala miliardy rokov, takze to je len citovanie vedeckeho faktu. Mas nieco lepsie?

 

Kde sa vzali tie hromady rastlin a zivocichov ja neviem...asi na rozdiel od teba!!

Ano. :D

aby som alE vedel ktore dokazy by si mohol uznat :D, tak skus dat svoju predstavu minulosti. Aby som vedel v com sa zhodneme a kde nie .

Zacni tym aka je zem stara, ake druhy tu zili od najstarsich dob a tak.

 

OK. Tak skusim zacat paleontologiou.....napr. taky vyvoj "prakona". V ziadnej bezne dostupnej literature (ani v ucebniciach) sa nedoscitas, ze najstarsi Eohippus mal 18 parov rebier, mladsi Orohippus 15 parov, dalsi Pliohipuus 19 parov a sucasnik 18 parov rebier!! Len dajaky skalny evolucionista je taky veriaci a ochotny pripustit, ze kone behom svojho vyvoja si odmutovavali a primutovavali rebra :D

 

 

Evolucia zivota trvala miliardy rokov, takze to je len citovanie vedeckeho faktu. Mas nieco lepsie?

 

 

Vedeckeho co?

OK. Tak skusim zacat paleontologiou.....napr. taky vyvoj "prakona". V ziadnej bezne dostupnej literature (ani v ucebniciach) sa nedoscitas, ze najstarsi Eohippus mal 18 parov rebier, mladsi Orohippus 15 parov, dalsi Pliohipuus 19 parov a sucasnik 18 parov rebier!! Len dajaky skalny evolucionista je taky veriaci a ochotny pripustit, ze kone behom svojho vyvoja si odmutovavali a primutovavali rebra :D

 

 

Ako to je jediny tvoj problem ci ako ? Neviem ako je v DNA kodovany pocet rebier ale kedze aj ludom sa stava ze im sem tam narastie viac ci menej rebier, prstov atd, tak ide zjavne o drobnu mutaciu. A bud ide o neutralnu zmenu alebo suvisi s velkostou. Netusim v com je to taky problem ze by mal spochybnit evoluciu. Ale chcel som zacat inde.

 

Aky je podla teba vek zeme ?

Suhlasis ze paleontologia a geologia nam poskytuju dost dokazov o to ake druhy postupne zili na zemi ? A teda ze druhy vznikaju a zanikaju ?

Vedeckeho co?

 

Vedeckeho faktu. Ktore dokazuju, ze zivot vznikol na zemi pred miliardami rokov. Mas nieco lepsie? :D

Alebo dokazatelnejsie.

Lepsie podlozene faktami.

Nalezmi.

 

(pricom citovanie nabozenskej literatury z 13.storocia asi nebudeme povazovat za "vedecky fakt")

 

Kde mas problem? Ak tvrdis, ze zivot na zemi nevznikol pred miliardami rokov, tak to napis jasne :D

Toto nie je jediny problem, iba som s tymto podvodom poukazal na "evolucny vyvoj" kona so spolocneho predka. Tema je evolucia a nie vek Zeme....co sa tyka dokazov tak tie neposkytuju, skor sa mi javi, ze iba hladaju dokazy na potvrdenie teorie a to za akukolvek cenu :D.

 

 

Vedeckeho faktu......

 

 

Ked je to podlozene faktami, tak to uz nie je vedecke!!

Spochybnil si vedecky fakt, ze zivot na Zemi vznikol pred miliardami rokov. To je zakladny bod.

Pretoze ak zivot vznikol na zaciatku ako jednobunkovy...tak sme sa postupne dopracovali do dnesneho stavu. Evoluciou. Napriklad.

 

Prirodzene, pokial budes tvrdit, ze zivot nevznikol pred miliardami rokov, ale ovela neskor - mas asi teoriu, ako. Logickejsiu. Lepsie podlozenu.

 

A nie, je to naopak. Cele tisicrocia si ludia mysleli, ze svet a vsetko vzniklo len pred nedavnom. Teorie o vzniku zeme, zivota, pohybe kontinentov dali ine vysvetlenie a dali dokazy. Na ine tvrdenia dokazy nie su.

 

Takze ak zivot nevznikol pred miliardami - tak kedy?

A v akej podobe vznikol? Hned so vsetkymi rastlinami a zivocichmi co dnes pozname a tak ako ich pozname? :D

No tak sa vyjadri uz ....nejak.

 

 

Ked je to podlozene faktami, tak to uz nie je vedecke!!

 

Pri brade prorokovej. Toto si nemyslel vazne, vsak? Lebo ak ano... upozotnujem, ze toto nie je humoristicka tema. Takze ak si to myslel vazne, boli asi vsetky tvoje prispevky vyssie len vtipy, vsak? :D

informator,

 

vek Zeme nemôžeš oddeliť od evolúcie.

keď sa o to pokúšaš, buď si kreacionista, hoci tomu označeniu si sa vzpieral, alebo prešľapuješ na mieste, čo sa aj deje ...

 

aký je podľa teba vek Zeme ?

skúsime sa pohnúť z toho prešľapovania niektorým smerom, pre začiatok :D

 

 

btw.

/ keď tak nad tým premýšľam, od akejkoľvek teórie vzniku života vek Zeme nemôžeš oddeliť, aj pán biskup Usher v stredovekom anglicku dospel k nejakému riešeniu, lebo musel - tlak časov od stvorenia sveta a Adama ho donútil /

Spochybnil si vedecky fakt, ze zivot na Zemi vznikol pred miliardami rokov. To je zakladny bod.

Pretoze ak zivot vznikol na zaciatku ako jednobunkovy...tak sme sa postupne dopracovali do dnesneho stavu. Evoluciou. Napriklad.

 

No tak sa vyjadri uz ....nejak.

 

Nic som nezpochybnil, lenmam akosi malo dokazov zo strany "historikov", co sa tyka veku a vzniku zivota!! Vsetko su to len teorie, ktore zajtra uz nemisia platit a niektore uz naplatili ani vcera. Podla coho sudis, ze na zaciatku bol jednobunkovy zivot a potom evolucia atd. Neda ti spavat ten "slavny" experiment s 50-tych rokov?

 

 

 

informator,

 

vek Zeme nemôžeš oddeliť od evolúcie.

keď sa o to pokúšaš, buď si kreacionista, hoci tomu označeniu si sa vzpieral, alebo prešľapuješ na mieste, čo sa aj deje ...

 

 

Ani neoddelujem....ked mam rad zeleninu tak som aj vegetarian :D

Nic som nezpochybnil, lenmam akosi malo dokazov zo strany "historikov", co sa tyka veku a vzniku zivota!! Vsetko su to len teorie, ktore zajtra uz nemisia platit a niektore uz naplatili ani vcera. Podla coho sudis, ze na zaciatku bol jednobunkovy zivot a potom evolucia atd. Neda ti spavat ten "slavny" experiment s 50-tych rokov?

 

To je vedecky pristup. Ked sa najdu nove dokazy, ked sa najdu lepsie teorie - zmeni sa aj nazor. Len hlupak by trval na svojom nazore, aj ked fakty hovoria opak. Preto je nabozensky nazor nemenny tisicrocia bez ohladu na fakty - a vedecky sa meni.

 

Ale ved dobre. Evolucia neexistuje. Takze sa zivot nevyvija. Proste existuje taky aky je.

Mame napr. ryby, vtaky, suchozemske tvory. Spravne?

Ale nie je evolucia, takze sa nevyvinuli. Spravne?

Jednoducho vznikli.

Najprv nebolo NIC. A potom - abrakadabra - a z toho NIC tu mame kompletnu faunu a floru. Spravne ta chapem? :D

 

Takze napriklad delfin nemal nijakych predkov. Proste z uplnej nezivej hmoty vznikol delfin. Len tak. Z momentu na moment. Ano? :D