Elektrická sila

gulove vodive plochy sa chovaju ako bodovy naboj v centre. S tym problem nie je, problem su dielektrika.

Máš úplnú pravdu.

pred 20 hodinami, tyso pridal:

hm, tak pomalsie.   Sila AB je rovnaka  ako bez telesa C, teda 8,9 GN,   a rovnako teleso B posobi na C silou 8,9 GN. 

Máš na svoje tvrdenie nejaký praktický dôkaz?

Veľkosti nábojov som dal iba z praktického dôvodu, aby sa sila dala vypočítať iba z hlavy, bez kalkulačky.

Predstav si, že sa z kamarátom preťahujete. Pokiaľ ste rovnako silní, navzájom jeden na druhého pôsobíte rovnakou silou čo je v súlade z 3NZ.

Predstav si, že kamarát si pozve posilu. Dokážeš na nich pôsobiť 2-krát väčšou silou iba preto že sú dvaja, alebo na každého z nich budeš pôsobiť polovičnou silou a rovnako aj ony budú na teba pôsobiť polovičnou silou, aby to bolo v súlade z 3NZ?

co by si povazoval za prakticky dokaz ? To ze mosty a domy postavene podla vypoctov ktore to pouzivaju nie je pre teba dokaz ?
 

Čo má most spoločné z Coulombovým zákonom?

Elektrický náboj 1C predstavuje kvantum elektrickej energie ktorá pri prúde 1A pretečie vodičom za 1s. Chceš mi tvrdiť že táto energia dokáže vykonať neobmedzené množstvo práce? 

Predstav si, že vo vzdialenosti 1m od telesa B sa nachádza 100 telies z elektrickým nábojom. Chceš mi tvrdiť, že energia telesa B dokáže vykonať 100-krát viacej práce, aby mohla na všetkých 100 telies pôsobiť rovnakou silou akou pôsobila na jedno teleso?  Ak by to bola pravda, jednalo by sa o perpetuum mobile.

most ma dost vela spolocne s newtonovymi zakonmi,  a Coloumbov zakon je o sile.     A ked chces dokaz ze coloumbov zakon je spravny, tak tym su vsetky elektricke a elektronicke zariadenia. My inzinieri pri ich navrhu ho pouziame ( prakticky pouzivame odvodene vzorce a nie priamo Maxwelove rovnice ale vieme ich z nich odvodit). 
A dalej netusim co vlastne hovoris, zrejme si nieco nepochopil, volne si zamienas energiu a silu, naboj a energiu atd,  to ta mali naucit na zakladenej skole ze su to rozne veci. Pretoze to je bezny omyl malych deti a musis sa odnaucit aby si mohol chapat viac. Pokial neprejdes zakladmi, tak budes mat chaos v hlave.
Energia ( alebo praca)  je  integral po drahe   F.s,   Mozes mat lubovolne velku silu, ak sila nieco neposuva tak nekona pracu. 

BTW ak chces priklad, tak supravodicom tecie obrovsky prud ( napriklad v CERNE) pretoze potrebujeme velmi silne magneticke pole.  A tecie len tak,  obrovsky naboj a tecie dlho, teoreticky nekonecne.  A nekona ziadnu pracu. A tak nepotrebuje ani ziadne dodavanie enegie.

pred 11 hodinami, 1vladimir pridal:

Predstav si, že vo vzdialenosti 1m od telesa B sa nachádza 100 telies z elektrickým nábojom. Chceš mi tvrdiť, že energia telesa B dokáže vykonať 100-krát viacej práce, aby mohla na všetkých 100 telies pôsobiť rovnakou silou akou pôsobila na jedno teleso?  Ak by to bola pravda, jednalo by sa o perpetuum mobile.

Je to presne tak, ako píšeš. Ak vzdiališ náboj -Q od náboja +Q vykonáš prácu. Ak ho vzdiališ od 100 (+Q) väčšieho náboja, vykonáš 100 x väčšiu prácu. Musíš ale vychádzať z počiatočnej konfigurácie, keď náboj -Q je 1m od nábojov +100 Q. Táto konfigurácia má nejakú zápornú potenciálnu energiu. Ak budeš vzďaľovať náboj  -Q, tak bude narastať potenciálna energia systému o prácu, ktorú vynaložíš. (v nekonečnej vzdialenosti bude potenciálna energia náboja -Q nulová) Je to ekvivalentné potenciálnej energii v gravitačnom poli. Ak budeš dvíhať teleso, potenciálna energia bude narastať. Ak ho pustíš, potenciálna energia sa premení na kinetickú. Teda žiadne perpetuum mobile z toho nebude.   

pred 22 hodinami, tyso pridal:

Mozes mat lubovolne velku silu, ak sila nieco neposuva tak nekona pracu. 

Skús si zdvihnúť činku nad hlavu, ako dlho ju tam udržíš. Pokiaľ ju budeš držať v jednej výške, podľa teba  nekonáš žiadnu prácu a mal by si v tejto polohe vydržať neobmedzene dlhú dobu. Dokážeš to?

Vzorec na výpočet práce F.s platí iba v tých prípadoch, keď sila F predstavuje odpor prostredia. Pre rovnomerne zrýchlení pohyb neplatí, lebo je v rozpore z 1NZ i z 2NZ.

presne toto je ten detsky omyl,   skus tu cinku podlozit rebrikom, ako dlho vydrzi ? 

A aby si mohol pochopit preco sa mylis, tak by sme najprv museli prebrat pojem kineticka energia.

A nielen kinetická energia, ale aj biologická funkcia ľudského organizmu, fungovanie ľudských svalov a prúdenie krvi, dodávajúcich živiny do svalov ruky a podobne. :)

Ten príklad s ľudskou rukou je úplne mimo bežnej fyzikálnej statiky. 

ale je uplne bezny, pretoze to si deti vsimnu. Ak nieco tazke drzis, tak citis ze konas pracu, potis sa, nevladzes  a tak.   Keby to bolo uplne jasne, tak by netrvalo tak dlho kym by sa objavil Newton.   Aristoteles predsa nebol hlupy a aj tak "vedel" ze  pohyb sa vycerpava,  tazke telesa padaju na zem pretoze maju "zemsku" podstatu, na rozdiel od lahkych, ktore maju viac vzdusnej podstaty a pod. 
A taketo predstavy su bezne, a preto naucit sa fyziku nie je uplne priamociare, najprv sa deti musia naucit ze je to inak.

"Poľudštiť" suchú fyziku by možno nebol až taký hlúpy nápad, ale určite sa také niečo nemôže diať popieraním a "vyvracaním" našej dnešnej "suchej" fyziky. Treba si jasne uvedomiť, že naša dnešná fyzika je v jej oblasti úplne v poriadku a tam, v jej oblasti (bez-citnej, presnej a "suchej") ju treba plne rešpektovať.

no, presnejsie je asi povedat ze je skoro v poriadku, to co hovori je mozne potvrdit meranim s velkou presnostou. Ale mozno niekde na hranici extremov prestane platit. Ale urcite nie v beznom zivote, tam je dobre sa ju naucit. A ked sa mi zda ze to nie je dobre, tak hladat kde robim chybu ja.:).

Dňa 17. 5. 2025 at 9:48, tyso pridal:

A aby si mohol pochopit preco sa mylis, tak by sme najprv museli prebrat pojem kineticka energia.

Akú kinetickú energiu má činka, ktorú držíš nad hlavou a stojí na mieste?

Dňa 17. 5. 2025 at 12:26, irb pridal:

Treba si jasne uvedomiť, že naša dnešná fyzika je v jej oblasti úplne v poriadku

Toto tvrdia aj farári o svojej hypotéze o vzniku a fungovaní života. 

Skús si naštudovať dejiny vedy. Všetky veľké objavy boli v rozpore z platnými teóriami. Ako je možné, že nikomu z dnešných vedcov nevadí, že Millikan pri meraní elementárneho náboja odignoroval prítomnosť kladných iónov vzduchu? Ak dnešní vedci dokážu prakticky využiť odpozorované chovanie materiálov v elektrickom poli, to ešte nieje dôkaz, že to dokážu aj správne teoreticky vysvetliť!

Ak je naozaj elektrický prúd tvorený pohybom elektrónov vo vodiči, potom by pri jednosmernom prúde musel byť v jednom vodiči nadbytok elektrónov a v druhom vodiči nedostatok elektrónov. Ako je možné že sa tieto vodiče nepriťahujú podľa Coulombovho zákona?

pred 10 minútami, 1vladimir pridal:

elektrický prúd tvorený pohybom elektrónov vo vodiči

Myslíš, že toto dnes ešte vedci tvrdia? 

vladimir opkaujes nezmysly,

1.  Cinka ktoru drzi rebrik nekona pracu, rovnako ju nekona ani ked ju drzis ty.
2. Pritomnost kladnych ionov ma zadbatelne ucinky, staci vediet trochu ratat.  To len dokazuje ze tvoj autor nezvladol ratanie
3.  Nechapes co sa deje vo vodici,    a netusim ako ti vysvetlit.    Nadbytok elektronov vedie k silam a tie posobia na naboj,  preto tam kde chyba elektron sa tlac vedlajsi ale to sa cele deje v mriezke a celkovy naboj je nulovy.

pred 6 minútami, irb pridal:

Myslíš, že toto dnes ešte vedci tvrdia? 

Ano, tvrdia. Teda o elektrickom prude vo vodici.   Prud je pohyb naboja

pred 42 minútami, 1vladimir pridal:

Ak dnešní vedci dokážu prakticky využiť odpozorované chovanie materiálov v elektrickom poli,

az na to ze to vedia spocitat a navrhnut stroje tak aby fungovali a tie sa spravaju podla vypoctov.  To je minimalne dokaz ze nieco vieme, ze ?  A keby si zvladol aspon to, tak by si chapal ze pises nezmysly.

pred 16 minútami, tyso pridal:

Cinka ktoru drzi rebrik nekona pracu, rovnako ju nekona ani ked ju drzis ty

Aj rebrík koná prácu. Bez energie nefunguje nič! Počul si už o únave materiálu? Od veľkosti zaťaženia závisí, ako rýchlo dôjde k spotrebe energie ktorá drží atómy pohromade čo sa prejaví najprv deformáciou a neskôr aj trhlinami a poškodením materiálu.

pred 28 minútami, tyso pridal:

Pritomnost kladnych ionov ma zadbatelne ucinky, staci vediet trochu ratat.

Kladné ióny majú rovnaký náboj ako elektróny ktoré údajne prijali kvapky oleja. Vďaka menšej hmotnosti majú ióny vzduchu väčšie zrýchlenie ako kvapky oleja. 

Ako je možné, že nikomu z dnešných vedcov nevadí, že olej je izolant, čo znamená že nedokáže prijímať voľné elektróny čo znamená že kvapky oleja nemohli mať elektrický náboj.

pred 5 minútami, tyso pridal:

az na to ze to vedia spocitat a navrhnut stroje tak aby fungovali a tie sa spravaju podla vypoctov. 

Môže uviesť príklad, kde sa prakticky využíva Coulombov zákon?

nie vladimir nekona pracu , vies ked sa nevieme zhodnut ani na zakladnych konceptoch, tak  nehovorime o tom istom. Ja o fyzike a ty o nieco inom,
A k milikanovi,  kladne iony idu opacnym smerom.  A vies, izolant dokaze prijmat elektricky naboj,  to je predsa klasicke pozorovanie ked dokazes nabit ebonitovu tyc,  skutocne si vynechal celu skolu ?
A kedze sledujes kvapky, tak iony vzduchu ani nevidis,   rozumies aspon tomu co je podstata toho merania ?
https://www.amavet.sk/wp-content/uploads/2020/05/Millikanov_pokus.pdf
 

Skus tomu venovat par hodin.

pred 29 minútami, 1vladimir pridal:

Môže uviesť príklad, kde sa prakticky využíva Coulombov zákon?

uz som ti pisal ze Coulombov zakon je sucastou maxwelovych rovnic, ak by neplatil tak by ani tie neplatili a tie su zakladom celej elektrotechniky.  Prakticky teda vsetko co dnes je okolo teba je zalozene na nom.  Ale ak chces konkretnejsie, tak cela elektrostatika je jeho aplikacia vratane tlaciarni, kopirok, LCD displejov atd. https://en.wikipedia.org/wiki/Electrostatics

pred 55 minútami, tyso pridal:

A kedze sledujes kvapky, tak iony vzduchu ani nevidis,   rozumies aspon tomu co je podstata toho merania ?

Ani počas dažďa nevidíš molekuly vzduchu a dokážu ovplyvniť smer kvapiek vody. Prečo by nemali ovplyvňovať pohyb kvapiek oleja? Prečo pri Millikanovom experimente nefunguje príťažlivá sila medzi iónmi vzduchu a kvapkami oleja?

funguje ale je zanedbatelna, to je to pocitanie. 

pred 3 hodinami, tyso pridal:

pred 3 hodinami, irb pridal:

Myslíš, že toto dnes ešte vedci tvrdia? 

Ano, tvrdia. Teda o elektrickom prude vo vodici.   Prud je pohyb naboja

Že sa elektróny pohybujú z jedného konca drôtu k druhému? Vážne? 

ano,  velmi pomaly pri jednosmernom prude ale ano.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Driftová_rychlost
 

Pri striedavom prude zase kmitaju,   ale skutocne sa pohybuju.  Ale energia sa siri cez ELM pole a siri sa rychlostou radovo rychlostou svetla.  ( ta rychlos je dana permitivitou a permeabiltou vodica a a

pred 20 hodinami, irb pridal:

Že sa elektróny pohybujú z jedného konca drôtu k druhému? Vážne? 

Je to iba vedecká hypotéza, ktorá nemá nič spoločné z realitou.

pred 20 hodinami, tyso pridal:

Ale energia sa siri cez ELM pole a siri sa rychlostou radovo rychlostou svetla. 

Konečne priznávaš, že vo vodiči sa nepohybujú elektróny, ale vo vodiči je elektrické pole.

Môžeš mi vysvetliť, prečo by pohybujúce ióny vzduchu nemali ovplyvňovať smer a rýchlosť kvapiek oleja pri millikanovom experimente, ak dokážu ovplyvniť smer a rýchlosť dažďových kvapiek ktoré majú niekoľkonásobne väčšiu hmotnosť?

tyso,  môžeš mi vysvetliť, prečo sa hustota elektrického prúdu počíta prúd / plocha (prierez vodiča)?

Ak je pravda že elektróny sa pohybujú iba po povrchu vodiča, potom by sa mala hustota elektrického prúdu počítať vydelením prúdu obvodom vodiča!