Strana Progresivne Slovensko

pred 28 minútami, tyso napísal:

tono,  to je hranica ktora hovori co akceptuje komunita.  A ked ju porusis tak celis nie zakonu ale spolocenskemu tlaku.   To je dost podstatny rozdiel. 

To, čo je akceptovateľné nijako nesúvisí s tým, či je to správe, nesprávne, dobré, alebo zlé.  V spoločnosti, ktorá tieto pojmy zrelativizovala nemajú už zmysel. Iba, ak by existovali absolútne pojmy dobra a zla, moli by sme sa na odvolávať.

pred 5 hodinami, tyso napísal:

skus teda najst ake nazory to musia utajovat.

čakáš odo mňa čo, že sadnem do lietadla a osobne urobím anketu medzi britskými akademikmi?

pred 5 hodinami, tyso napísal:

Co vadi tebe ?  Ktoru myslienku nemozes verejne vyjadrit ? 

čiže nielen električka, ale ani ty si nečítal moje predošlé príspevky, že? našiel by si v nich, ak by si ich čítal, moje výhrady k progresívnym stranám - teda k ich agende nasmerovať našu spoločnosť napríklad aj k autocenzúre, tak ako sa to už deje u našich západných priateľov ... lebo autocenzúru sme tu už mali, a stálo to za prd...

Dnešná predstava humanity  je nadstavbou ekonomicky prosperujúcej spoločnosti. Keď skončí prosperita, skončí aj humanita. Našu civilizáciu najlepšie charakterizujú opevnenia, hradby, hranice, ploty. Je celkom prirodené, že sa bojíme samy seba navzájom.

Tono, v tomto s tebou plne súhlasím... len neviem prečo progresívne vedenie EU robí kroky k tomu, aby tá prosperita skončila čím skôr.

pred 2 minútami, clovek2 napísal:

Tono, v tomto s tebou plne súhlasím... len neviem prečo progresívne vedenie EU robí kroky k tomu, aby tá prosperita skončila čím skôr.

Všetci určite nie. Ale ľavicoví intelektuáli mali vždy sklon, vytvoriť človeka na svoj obraz. Komunisti sa aspoň oháňali tým, že ich ideológia stojí na vedeckých základoch. Tí dnešní majú istotu iba vtom, že všetci ostatní sa mýlia.

@tyso

@Tono

HELP , ja neviem či som debil , ale o čom hovorí ten pán v pravo hore ( v modrom obleku) ....?....

 

 

53 minutes ago, electric blue said:

ze prieskumy nie su smerodajné , max iba orientačné 

stale nerozumiem,   kazdy prieskum ma svoje chyby, ktore dokaze vycislit.  Ale ak sa bavime o volbach, tak  to je pohyblivy ciel, prieskum dva tyzdne pred nimi mapuje stav dva tyzdne pred nimi. Prieskum nie je predpoved buducnosti ale sonda v danom case.  Moze mat metodicke chyby pokial nie je spravne urobeny vyber alebo dotazovanie  ale inak je to matematika,   vzorka 2000 ludi je o trochu lepsia ako 600 ludi  ale  inak staci a je skoro jedno ci ide o slovensko alebo ameriku. 

2 minutes ago, Tono said:

Všetci určite nie. Ale ľavicoví intelektuáli mali vždy sklon, vytvoriť človeka na svoj obraz. Komunisti sa aspoň oháňali tým, že ich ideológia stojí na vedeckých základoch. Tí dnešní majú istotu iba vtom, že všetci ostatní sa mýlia.

 

clovek2 je zase uleteny opacnym smerom :),   ale o tom je zivot a diskusia.   Ale nesuhlasim ze humanita je nadstavba prosperity,    je mnozstvo prikladov kde  spolocnosti bez humanity nedokazali dosiahnut prosperitu.  Bez humanity rychlo vznika sklenena strecha ktora brani rozvoju,  nie je to nieco co sa da lahko zmenit ale funguje to spolahlivo. 

Už sa síce opakujem, ale komu súži legislatíva civilizovanej spoločnosti, keď 10% populácie disponuje zdrojmi a bohatstvom tejto planéty? Ale, aby ma niekto nepodozrieval z ľavicového extrémizmu. Skôr naopak. Ak by sa tento majetok rovnomerne rozložil na celú populáciu, znamenalo by to kolaps. Zdroje tejto planéty by na taký nárast spotreby nestačili. Blahoslavení chudobní, lebo oni zachraňujú civilizáciu na tejto planéte.  

tono, to je zlozitejsia otazka.  A odpoved spolocnost hlada,  mas staty kde je nerovnost ovela mensia ( svedsko) a staty kde je extremna (severna korea),   a vela zalezi od toho co ludia povazuju za eticke a spravne.

@tyso kde si k tomu prišiel , ze reprezentatívna vzorka 2000 ludí je v USA dostatočná? to je nízka účast ,a ak je účast nízka nemá zmysel . 

to je matematika :),  konkretne statistika

mozes si to vyskusat  https://surveysystem.com/sscalc.htm

napriklad  interval spolahlivosti 95 percent a chyba 2 percenta.      

Alebo ucebnica statistiky

 

A priklad, ked vyberieme nahodne 2000 ludi na slovensku (5 mil), tak stredna chyba pre konkretny znak bude 2,19 percenta,  pre USA 450 mil  bude rovnaka.

(a keby ich bolo 600, tak chyba narastie na 4 percenta rovnako pre USA aj Slovensko )

Je to mozno neintutivne ale pravdive.

 

 

@tyso yep, a 5 zo 6 ludí ti garantuje ze ruská ruleta je neškodná.  čo to má spoločné s nizkou účastou?? ja neporovnávam štatistiky , čítaj text s porozumením. ja sa pytam kde si vzal ze reprezentatívna vzorka v USA 2000 je dostatočná? v USA sa bezne robia prieskumy na 10 tisíc a viac opytanych . takze kde si dospel k tomu č. 2000?. 

 

 

ps. video odstranujem, vidím ze ste ochotní 

pred 3 hodinami, clovek2 napísal:

čakáš odo mňa čo, že sadnem do lietadla a osobne urobím anketu medzi britskými akademikmi?

čiže nielen električka, ale ani ty si nečítal moje predošlé príspevky, že? našiel by si v nich, ak by si ich čítal, moje výhrady k progresívnym stranám - teda k ich agende nasmerovať našu spoločnosť napríklad aj k autocenzúre, tak ako sa to už deje u našich západných priateľov ... lebo autocenzúru sme tu už mali, a stálo to za prd...

@clovek2 tiez čítaj text s porozumením , pytal sa konkrétne teba, ktoré názory nemozeš verejne vyjadrit 

 

za dva a pol, 

Podľa zistení pravicoví výskumníci, respektíve 32 % z nich, radšej verejne nedáva najavo svoje politické názory, či už vo výučbe alebo pri výskume. Podobe sa však správajú aj akademici s centristickými (15%) a ľavicovými (15%) názormi. Háklivé sú pritom predovšetkým témy ako Brexit, protiteroristické iniciatívy či práva transexuálov.

1 hour ago, electric blue said:

@tyso .  čo to má spoločné s nizkou účastou?? ja neporovnávam štatistiky , čítaj text s porozumením. ja sa pytam kde si vzal ze reprezentatívna vzorka v USA 2000 je dostatočná? v USA sa bezne robia prieskumy na 10 tisíc a viac opytanych . takze kde si dospel k tomu č. 2000?.

To je matematika, mozes sa hadat, mozes nesuhlasit ale to je tak vsetko.    cislo 2000 je z clanku,  a tento pocet nasledne umozni stanovit rozptyl vysledku .  Slovo reprezentativna hovori ze vyber je nahodny voci populacii USA,   aj pocet 100 moze  byt reprezentativny len chyba vysledku bude velka.  

A ked sa pytas preco sa  robia take velke prieskumy,  tak dovod je ten aby mohli predat vysledky aj na jednotlive staty. Ak chces spravit vysledok za konkretny stat, tak subor musi reprezentativny aj voci nemu.  Ale ked sa bavime o vypovednosti tohto prieskumu,  tak pocet 2000 je vysoko dostatocny. 

tyso

Tá štatistika môže byť v poriadku, ale predpokladá, že v štatistickom súbore  je rovnomerné rozloženie všetkých názorov.V nejakej komunite to určite nie je splnené.

tono, to urcite nie je predpoklad :),    ale ani nerozumiem co by to malo byt, ake rovnomerne rozlozenie ?   Ak ide o mensinove nazory, tak rastie chyba  ale inak nie je problem.

Pri prieskume je krucialna otazka ako zabezpecit nahodny vyber, v praxi sa to nahradza kvotnym vyberom  ale to uz ideme prilis hlboko.

Vieme , že v nádobe je 150 guľôčiek.  Nech je tam 100 bielych a 50 čiernych. Stačí vybrať 10 a vieme celkom presne stanoviť, koľko je v nádobe bielych a čiernych guľôčiek.  Lenže iba za predpokladu, že sú náhodne premiešané. Lenže ľudia tvoria komunity, na základe sociálnej, etnickej, vzdelanostnej, vekovej, sexuálnej... Zaručiť reprezentatívnu vzorku nie je jednoduché. Ani keby mal prieskum reprezentovať názory vedcov. Aj tu je rozdeľ, či sú prírodného, ale bo spoločenského zamerania. A ani to nestačí, iné názory by mali vedci z UK v Bratislave, Nitre, alebo z Vysokej školy Danubius v Sládkovičove.

Tu je dobre, ale poznamenat, že náhodný výber je o pravdepodobnosti, z nádoby aj rovnomerne rozloženými guličkami môžeš vybrat aj 8 čiernych a dve biele, nebudeš vedieť realitu, budeš však vedieť, že pravdepdobne si vybral blízko priemeru +- chyba. Tieto úvahy teda nezaručuju istotu, ale len nejakú pravdepdobnosť.

No a v spoločnosti kde su sekty, teda ako píšeš skupinky, tak urobiť repr. náhodnný výyber dá úsilie.

42 minutes ago, robopol said:

 

No a v spoločnosti kde su sekty, teda ako píšeš skupinky, tak urobiť repr. náhodnný výyber dá úsilie.

ak mas napriklad zoznam vsetkych  ludi tak nie je problem spravit nahodny vyber,  nahodny vyber znamena ze kazdy clovek ma rovnaku sancu sa do vyberu dostat. a je teda jedno v akej je skupinke a kde zije.  preto nerozumiem co chce tono povedat.  A napriklad pre gulicky je uplne jedno ako su premiesane, vysledok bude spravny. len keby si nerobil nahodny vyber ale vybral napriklad kazdu piatu tak vysledok zavisi od ich usporiadania. Ale to nie je postup aky mas pouzit.

to nie je pravda, predstav si to, že maš guličky v skupinkach viac menej, teda male skupiny čiernych a bielych, potom je náhoda na ktorú narazíš a budeš sa domnievať, že tto je reprezentatívna zložka. No, ale je potrebne dodať, ža ak by si ich vyberal nahodne, teda nie napr. vedla seba, tak to môže byť jedno, či sú guličky v skupinkách.

to je podstata nahodneho vyberu, je uplne jedno ake mas skupiny pokial ma kazda gulicka rovnaku sancu tak mozes pouzit matematiku.   a nevyberas jednu gulicku, ale sadu guliciek a z jej vlastnosti vytvaras hypotezu o vlastnostiach celeho suboru.  standartne ide o hladinu vyznamnosti 95 alebo 99 percent. teda uroven istoty ze to naozaj hovori o celom subore. 

pred hodinou, tyso napísal:

 je teda jedno v akej je skupinke a kde zije.  preto nerozumiem co chce tono povedat. 

Len pre osvieženie pamäti, komu v minulosti Slováci zverili budúcnosť svojej krajiny. Pre porovnanie som vybral „bašty mečiarizmu a jeho žiaka“ v porovnaní s Bratislavským krajom.

Voľby 1992 HZDS

Trenčiansky kraj 50,20

Žilinský kraj 52,18

Bratislavský kraj 33,01

 

Voľby 1994 HZDS

Trenčiansky kraj 50,20

Žilinský kraj 45,96

Bratislavský kraj 28,65

 

Voľby 1998 HZDS

Trenčiansky kraj 40,26

Žilinský kraj 36,71

Bratislavský kraj 20,30

 

Voľby 2002 HZDS

Trenčiansky kraj 31,20

Žilinský kraj 26,80

Bratislavský kraj 13,40

 

Voľby 2006 SMER

Trenčiansky kraj 33,98

Žilinský kraj 33,01

Bratislavský kraj 21,40

 

Voľby 2010 SMER

Trenčiansky kraj 44,78

Žilinský kraj 43,45

Bratislavský kraj 25,11

 

Voľby 2012

Trenčiansky kraj 52,45

Žilinský kraj 55,25

Bratislavský kraj 32,62

 

Voľby 2016 SMER

Trenčiansky kraj 35,53

Žilinský kraj 31,5

Bratislavský kraj 19,39

 

Reprezentatívna vzorka v rámci celého Slovenska veľa toho nevypovedá. Omnoho väčšiu výpovednú hodnotu majú krajské výsledky. Je jasné, že v budúcich voľbách sa Pelegríni bude spoliehať na  kraje, v ktorých mal Mečiar a Fico najviac voličov. A podla hore uvedených výsledkov sa názory ľudí časom nemenia, menia sa len strany. 

Ved , ale tu treba upresniť, čo sa pod tým náhoda rozumie. Pokial maš skupinky a tvoj výber bude pravidelný, teda pravidelne vyberes z každej oblasti vrecka. Tu je dôležité to urobiť nie náhodne, ale skôr nepravidelne, preto to také jednoznačné nie je, že je úplne jedno ako su guličky v kope usporiadane. Lebo ak sú pravidelne a ty urobíš pravidelný výber dostanes zly výsledok.

nahodny vyber: zober dobry generator nahodnych cisel a ten ti da 10 cisel medzi 1 a 150. tieto gulicky vyberies.  takto sa meria napriklad kvalita. a je jedno ci je nepresnost nahodna ale systematicka. takto ju najdes. ( na danej urovni spolahlivosti)

 

tono,  kazdy prieskum sa robi na konkretnu otazku. ak chces vediet ako by dopadli volby tak cele slovensko je ok. ak chces vediet kde mas zamerat kampan tak ides napriklad na okresy alebo na skupiny ludi. Ale to suvisi s problemom naozaj volne, prieskum je nastroj a uzitocny. Ale musis ho vediet pouzit (interpretovat)

 

btw  obaja by ste mali mat za sebou matematicku statistiku ak  sa nemylim.  ale ak nie tak ste obaja schopni si to nasimulovat v pocitaci. 

pred 12 hodinami, tyso napísal:

ked sa bavime o vypovednosti tohto prieskumu,  tak pocet 2000 je vysoko dostatocny. 

@tyso bláá bláá .... vysoko dostatočny je podla tvojho subjektívneho názoru, zajko