Vesmír, astronómia

Ak vidíme rozhodnutie niekoho vo vzdialenej sústave, tak ho vidíme v našom čase teraz, ale jeho rozhodnutie je oneskorená udalosť o čas, ktorý potrebovalo svetlo na prejdenie danej vzdialenosti.

Napríklad film sa natáča v nejakom čase, ale pozerá sa v inom, posunutom čase. Podmienkou normálneho premietania je, že plynutie času natáčania a pozerania je rovnaké, rovnaký počet snímkov za čas. Lenže ak čas v našej sústave ide pomalšie, potom naša premietačka ide "rýchlejšie", ako kamera, ktorou sa natáčal film. Do nášho pomalšieho času sa totiž zmestí viac udalostí - snímkov záznamovej kamery. No a ak by sme to prehnali do limity, tak celý film, všetky udalosti v ňom, uvidíme v jedinom čase. Aj teraz môžeme vidieť udalosti, ktoré nastali pred 13,77 miliardami rokov. Ak by sme chceli vidieť ďalej do Vesmíru, museli by sme počkať, kým k nám svetlo doletí. V sústave, v ktorej zastal čas nás nič neobmedzuje, ale stále môžeme vidieť len minulosť. Takže žiadny fatalizmus v tom nevidím. 

Neviem či podľa Einsteina je minulosť, súčasnosť a budúcnosť už napísaná, to je skôr výklad jeho teórie. Interpretácia, že udalosti existujú paralelne vedľa seba by znamenala, že moje budúce rozhodnutie je už determinované. Relativita súčasnosti znamená iba to, že súčasnosť udalosti v jednej sústave je iná, ako v druhej. Udalosti, ktorá nenastala, nemôžem priradiť súčasnosť v inej sústave. 

Lenže podľa tej relativity súčasnosti to je vedľa seba paralelne. To je fakt, ktorý som si ja nevymyslel. V zmysle nejakej letiacej sústavy je napr. súčasné to čo v inej sústave je oddelene ako prítomnosť a budúcnosť. Teda z nejakej sústavy vidíš budúcnosť nejakej udalosti, ktorá ešte len nastane v tej inej sústave. Môžeš si to vyhľadať. 

17 minuta - 21 min

pred 28 minútami, alamo napísal:

Lenže oni tie teórie ala. "matematický vesmír", berú tie matematické postupy doslovne, následne napríklad tvrdia že čas a priestor neexistuje, že je to iba ilúzia.

 

To nie je chyba matematiky, ale jej aplikovania. Súhlasím s tebou, že dnes je vo všetkom väčší chaos. Dnes je podmienkou úspechu byť in, známy, zaujať a platí to aj vo vedeckých kruhoch. Nedávno som čítal článok, ako krásne sa vedcom podarilo matematicky simulovať Vesmír, pomocou kvantových počítačov. Ak spomenú, že využívajú aj umelú inteligenciu, potom je pravdepodobnejšie, že na svoj výskum získajú financie a granty. Bohužiaľ to ešte nie je aj záruka kvality ich práce.

pred 15 minútami, robopol napísal:

Lenže podľa tej relativity súčasnosti to je vedľa seba paralelne

Slovo paralelne vsak znamena ze existuje nejaka nadradena sustava, kde to tak je.   To je vsak v STR nemozne.  To co je podstatne ze STR plne zachovava kauzalitu.

pozri si to video, tu ide o niečo iné. Ak slovo teraz je relatívne, potom aj minulosť, budúcnosť je relatívna a rovnako hodnotná ako ta prítomnosť. Ak existuje pre vzdialeného pozorovateľa iná línia súčasnosti bude považovať práve TERAZ napr. to, čo sa u nás udeje ešte len za 1 milión rokov, z našej sústavy.

Video som si som este nepozrel ale je to asi nedorozumenie.  Nemozes pozorovat to co sa este len udeje u nas.  V relativite sucasnosti sa mozu dvaja vzdialeni pozorovatelia nezhodnut na poradi dvoch udalosti, ktore su vzdialene a oddelene aspon ct.   Ale ak su v kauzalnom kuzeli tak nie. 

prečo všetci mudrujú skôr ako si to pozrú? Veď tam máš jasne vysvetlene ako to je.

pretoze poznam STR,  to co pises nejde.   Vzdialeny pozorovatel vidi napr TERAZ vybuch jeho slnka a teda vidi to co sa deje  u neho a my to z nasej sustavy budeme povazovat za teraz o milion rokov.  Ale nie naopak.  Co je dost prirodzene,  ale aj ked tam vlozis rychlost sustavy, tak poradie nezmenis.   Je jedno ako to vysvetluje,   ak sa vratis k rovniciam tak to nejde.
A pozrel som si teda video,  a skutocne to zamlcalo dolezitu vec,  ze sa ta informacia co sa stane u nas za milion rokov dozvie za milardu rokov neskor a nie je mozne aby sa to dozvedel skor.  Tak teda nevidis buducnost ale stale vidis daleku minulost.

LOL, nemám slov, tak komunita fyzikov nevie, čo hovorí , ale ty to vieš najlepšie. začem bukvy. tu ide o rozšírenú súčasnosť a to sa robí pomocou tej línie súčasnosti, toho rezu. NEMA TO NIC SPOLOCNE S VIDENIM. Nemá to nič spoločné s tým, že rýchlosť svetla cestuje pomaly vzhľadom k vesmíru a teda sa pozeráš do minulosti.

komunita fyzikov to vie,  popularne video ktore si vyberie len nieco co znie zaujimavo, to nie je uplne to iste :)
A nieco spolocne s videnim to ma, nie ?  ved tak si to popisal "Teda z nejakej sústavy vidíš budúcnosť nejakej udalosti, ktorá ešte len nastane v tej inej sústave" ,  a to nie je pravda.  Nevidis buducnost, vidis stale daleku minulost.   Ale ked si vytvoris vlastnu verziu toho co je sucasne ( to je ten rez) tak je to ine ako ked si to vytvoria na zemi.   len takto napisane to nie je take dramaticke a vhodne do videa,  kedze to znie banalne. 

pred hodinou, robopol napísal:

Ak existuje pre vzdialeného pozorovateľa iná línia súčasnosti bude považovať práve TERAZ napr. to, čo sa u nás udeje ešte len za 1 milión rokov, z našej sústavy.

To, čo sa teraz udeje v našej sústave nemôže nikto pozorovať skôr, ako potom, keď keď k nemu doletia fotóny z našej sústavy. Ten rok, alebo milión rokov je daný časom, kým k nemu doletí svetlo. Čo môžu pozorovať rozdielne je teda, či daná udalosť už nastala. Ak v jednej sústave už nastala a v druhej nie, potom v tej, kde nastala už vzhľadom na tú druhú "vidia budúcnosť". No nemôžu to do druhej sústavy oznámiť, vzhľadom na rýchlosť svetla. V tomto je to podobné, ako s previazanosťou. Ak aj máš informáciu, nemôžeš ju nikomu poslať rýchlejšie, ako svetlo. V každej sústave vidia len minulosť.

Fakt škoda reči na majstrov. Aha ako chceš vidieť budúcnosť niekoho, keď svetlo ide pomaly? Tu nejde o žiadnu triviálnosť, ale o to, že časy sú rovnako hodnotne, na tej istej úrovni je minulosť, súčasnosť aj budúcnosť. Keď to niekto nedokáže pochopiť z videa nech do toho nekeca láskavo.

na istej urovni sa da o tom pekne hovorit, ale nie je to velmi  nove.  To je tak ako mozes povedat ze pre foton stoji cas a vsetko je sucasne.  Ale nikam dalej to nevedie,  alebo aspon to nie je vidiet.   Kedze to nenarusa kauzalitu,  tak je to stale o tom ze sucasnost je relativna a  teda aj minulost aj buducnost.   To je pravda,  len je to viac ako 100 rokov zname.  Tie spominane rezy su rezy Minkowskeho casopriestorom.   Nie je to o pochopeni ale o tom ze to znamena menej ako hovoris a nie to co hovoris.

Ja som tu reagoval na Tona, keď som mu písal, že prítomnosť, minulosť a budúcnosť je na tej iste úrovni - paralelne. Ty aj Tono ste protestovali, keď mate vysvetlenie, tak ty začneš tu prekrucovať o tom, že to je známe 100 rokov a o bombastickom videu a podobne haluze.

Z TR teda plynie, že moja budúcnosť môže byt z niekoho iného pohľadu sústavy - súčasnosť . Neviem, čo som tu ja akože zle napísal, keď to presne tvrdia j v tom videu a nemá to nič spoločné s rýchlosťou svetla, predsa tu ide o moje predĺžené TERAZ, alebo niekoho iného. Keďže neexistuje preferovaná sústava, pre niekoho teraz znamená aj moju minulosť, či budúcnosť. Neviem, čo je na tom triviálne, keď to popiera všetky predstavy o čase, ktoré sme mali pred Einsteinom.

ja len oponujem ze slovo paralelne nedava zmysel, neexistuje ziadna sustava kde to plati, mas nekonecne vela sustav, v nich nekonecne vela sucasnosti, minulosti aj buducnosti ale vsade plati kauzalita. Matematicky mas mekonecne vela rezov v casopriestore, niektore su paralelne, ine sa pretinaju. Nevidim v tom hlbsi zmysel ako ten ze sucasnost je relativna voci sustavam.  A namietal som ze niekto v tvojej sucasnosti vidi tvoju buducnost, pretoze to uz mozne nie je.

No ale tak to je aj keď namietaš, pretože už to tu píšem 1000 krát, že ak predĺžime niekoho súčasnosť, tak v nej môže byť tvoja budúcnosť, nech už namietaš koľko len chceš. Slovo VIDÍ, sa chápe voľne, tu nejde o spomalenie signálu vzhľadom na ten veľký priestor, pretože to môžeme odpočítať.

pred 2 hodinami, robopol napísal:

No ale tak to je aj keď namietaš, pretože už to tu píšem 1000 krát, že ak predĺžime niekoho súčasnosť, tak v nej môže byť tvoja budúcnosť, nech už namietaš koľko len chceš. 

Predstav si dve sústavy, v jednej som ja a v druhej si ty a moja budúcnosť je v tvojej súčasnosti. Lenže ty moju budúcnosť neuvidíš skôr, pokiaľ sa táto informácia nedostane do tvojej sústavy. A keď sa táto informácia dostane k tebe, bude to už minulosť aj pre mňa, aj pre teba.  Samozrejme môžeš tvrdiť, že to nie je podstatné, ako dlho informácia letela k tebe. Že informácia už existovala v tvojej súčasnosti a bolo len otázkou času, kedy ju rýchlosťou svetla dostaneš. Na tom je založený celý ten "paradox", že moja budúcnosť už existovala. Že táto informácia k tebe prišla opozdená o dobu prenosu, to už podľa teba nie je podstatné.

V STR môj a tvoj čas nemajú nič spoločné. Sú to celkom nezávislé veličiny a spája ich len doba potrebná na prenos informácie. Ty tvrdíš, že doba šírenia informácie z jednej sústavy do druhej je len časový údaj, ktorý môžeme ľahko pričítať k môjmu času. Potom z tvojej súčasnosti dostaneš čas mojej budúcnosti. Ale to je ale omyl.   

Pozrel si si to video? A teraz mi povedz, čo iné tvrdím ako tam? Aký omyl? to plynie z relativity súčasnosti, hádam nie je ťažké pochopiť, že ak nie je pre každého rovnaká súčasnosť udalosti, tak potom môžu mat udalosti pre niekoho iné poradie. Mne je jedno, že to odmietaš s tysom.

robopol,    tak inak.   Co znamena sucasnost dvoch udalosti co su vzdialene milardu km ?  Alebo sucasnost v nasom vesmire ? 

pred 28 minútami, robopol napísal:

tak potom môžu mat udalosti pre niekoho iné poradie

Ano mozu,    ale za podmienky ze nemozu spolu kauzalne suvisiet.  A teda su vzdialene v casopriestore tak aby medzi udalostami nemohla prebehnut svetelna komunikacia. Ak teda vystrelis a zasiahnes terc, tak tieto dve udalosti budu pre kazdu sustavu mat rovnake poradie.

pred hodinou, robopol napísal:

to plynie z relativity súčasnosti, hádam nie je ťažké pochopiť, že ak nie je pre každého rovnaká súčasnosť udalosti, tak potom môžu mat udalosti pre niekoho iné poradie. 

No dobre, nech moja budúcnosť už existuje. Ale aký to má zmysel, keď ju nikto z pozorovateľov, vo všetkých sústavách, nemôže poznať skôr, ako sa táto informácia stane vo všetkých sústavách minulosťou. STR platí len v inerciálnych sústavách, ale realita je celkom iná. Už som tu písal, že STR je čisto geometrickou disciplínou, ktorá ignoruje hmotu, elektrostatický, alebo gravitačný potenciál... Nič z toho sa nemôže pohybovať, bez akceptovania konečnej rýchlosti svetla. Moja existencia budúcnosti bez hmoty je čisto imaginárna, ak neveríš v existenciu nehmotnej duše. Bez konečnej rýchlosti svetla by nefungoval tvoj počítač, nevyslali by sme žiadne elektromagnetické vlnenie a neposlali by sme nikomu ani žiadnu informáciu. 

pred 36 minútami, Tono napísal:

No dobre, nech moja budúcnosť už existuje. Ale aký to má zmysel, keď ju nikto z pozorovateľov, vo všetkých sústavách, nemôže poznať skôr, ako sa táto informácia stane vo všetkých sústavách minulosťou. STR platí len v inerciálnych sústavách, ale realita je celkom iná. Už som tu písal, že STR je čisto geometrickou disciplínou, ktorá ignoruje hmotu, elektrostatický, alebo gravitačný potenciál... Nič z toho sa nemôže pohybovať, bez akceptovania konečnej rýchlosti svetla. Moja existencia budúcnosti bez hmoty je čisto imaginárna, ak neveríš v existenciu nehmotnej duše. Bez konečnej rýchlosti svetla by nefungoval tvoj počítač, nevyslali by sme žiadne elektromagnetické vlnenie a neposlali by sme nikomu ani žiadnu informáciu. 

No a to tvrdí fyzika predsa, darmo protestuješ. pre niekoho predsa tvoja budúcnosť je v línii jeho súčasnosti. V zmysle 10 mld. vzdialeného mimozemšťana. A to je celé, zaver potom je ten, že čas je ako keby už napísaný celý. Nie, že moja budúcnosť ešte neexistuje. To je predsa platné pre mňa, nie pre všetkých. To je predsa zásadne iné ako v klasickej predstave.

tyso si ani neráčil pozrieť ten dokument a pochopiť to (len tu mudruje), lebo tu stále splieta o kauzálnych udalostiach, ale ako môže byt 10 mld. vzdialený mimozemšťan kauzálny so zemou? nijak

robopol, len to je nezmysel.   To jednoducho nehovori fyzika.   Za prve,  "linia sucasnosti"  nehovori nic ine len to ze si SPATNE zoradis udalosti tak aby zodpovedali tvojim hodinam.    Kym ti nepride informacia, tak o nich nevies nic, ani ci existuju.  Tvoj casova linia nie je teda  ta jedina spravna.  A opakujem to co hovori fyzika,    nikto nemoze vidiet,  nikde na svete, tvoju buducnost pred tvojou sucasnostou.  
Pretoze tvoja buducnost je v tvojom  kauzalnom kuzeli a teda by to poprelo STR.  To je platne pre vsetkych. 
A miesto popularneho videa si to pozri v ucebnici.  

a v takychto dokumentoch dost chyba pomenovanie co je vedecky konsenzus a co je uz spekulacia.   V tomto dokumente to je spletene dohromady.  A myslienka ze cas je uplna iluzia a ze vsetko je dane, to je spekulacia ktoru asi ani Green neberie vazne.  Ale lepsie sa to pozera pre beznych ludi.   STR ale urcite nic podobne nedokazuje, Einstein nic podobne netvrdil.  Je to navyse  predstava, ktora sa neda vyvratit ani potvrdit.  V svete kde by to bola pravda, tak by rovnice STR rovnako sedeli.  Ale v takom pripade sa dostavame z oblasti fyziky do filozofie,  je to epistemologia.  
Ale za mna tu ide o nieco co nezodpoveda  definici vedy podla Poppera,  ak sa to neda falsifikovat, tak to nie je veda. 
 

pred 17 hodinami, tyso napísal:

   nikto nemoze vidiet,  nikde na svete, tvoju buducnost pred tvojou sucasnostou.  
Pretoze tvoja buducnost je v tvojom  kauzalnom kuzeli a teda by to poprelo STR.  To je platne pre vsetkych. 
A miesto popularneho videa si to pozri v ucebnici.  

Miesto kecania a vymýšľania sa najskôr nauč čítať, ja som žiadnu takúto informáciu tu nepísal, čo tu vehementne vyvraciaš.  Písal som, že časy sú rovnocenné a volajú to blokový vesmír. Pre niekoho teda TERAZ môže byť na línii súčasnosti s tvojou budúcnosťou, alebo minulosťou.

Len o toto tu šlo, ale nemyslím si, že 100 krát to tu opakovať niečo zmení.

robopol,   bud je to trivialne tvrdenie.   Moje teraz je na linii buducnosti mojho vcerajsieho ja.    Alebo  je to tvrdenie ze buducnost existuje uz teraz, co je spekulacia mimo fyziky.