Existuje tá správna demokracia?

Ak mi dáš príklad, kde a kedy sa demokracia podľa Tvojich predstáv reálne uskutočnila, možno začnem zvažovať, že Ti budem veriť.

Už som ti pisal kde. Vieš čitať? Je toho plny net, tak si trošku rač naštudovať historiu miesto tych zbytočnych otazok. Pokjiaľ maš z toho nulove vedomosti, tak je tato diskusia uplne zbytočna.

myslím, že čítať vieme všetci.

v tom zrejme gro témy nebude.

založiť tému o tom, čo si môžeme prečítať o demokracii na wikipedii asi nebolo účelom tejto témy ... (ale prípadne nám k tomu iste môže čosi povedať  informator).

zrejme aj zakladateľa zaujíma viac to, ako podľa nás funguje, čo a či a kde je pre jedinca, pre nás, pre tú ktorú spoločnosť demokracia. aká je demokracia tu, v susedoch, druhých susedoch či trebárs v najdemokratickejšej demokratickej demokracii.

založiť tému o tom, čo si môžeme prečítať o demokracii na wikipedii asi nebolo účelom tejto témy ...

Informator -  zrejme budem za utopistu, ale to je jedno - Celkom verím takej hláške, že najväčšie nedostatky nejakej veci sú zároveň jej najväčšími potencionálnymi prednosťami. Tak verím, že aj ľudské spoločenstvo má v sebe taký nejaký, ešte nespoznaný poriadok, ktorý sa raz môže uskutočniť - kedy si my ľudia budeme vedomí - "toto je správne, toto je nesprávne"................ Ale to by sme sa museli učiť krotiť naše egoistické pudy a vášne v "prospech veci".

 

Či sa to aspoň raz v nejakej časti ľudstva uskutoční, netuším, Jánova apokalypsa prorokuje, že skôr nie, než áno :)

To nema z utopiou nic spolocne. Ak by neexistovali „nedostatky“, tak by sme asi nezili. Aj ked na druhu stranu, ci tie akurat odstranovane nedostatky, su tou spravnou hybnou silou k dokonalej spolocnosti, je velky otaznik. Moj nazor je, ze nie su. To zasa dokazuje, ze treba zacat nieco robit, aby sa tie „moje“ nedostatky systemu, zacali davat do programu odstranovania nedostatkov. : )

Ked teda „vypustim“ tie rozne privlastky demokracii, tak zostanu tie teraz najfrenkvetovanejsie......autokracia (liberalna-neliberalna) a demokracia (liberalna-neliberalna). Som tvrdym zastancom liberalizmu, ale iba v ekonomickej-hospodarskej-obchodnej sutazi. Si myslim, ze liberalizmus v dnesnej podobe v EU (USA?) , je hrobarom demokracie, ako takej. Z liberalizmu, ktory sa hrdi aj „privlastkom“ demokraticky sa casom vyvinie liberalizmus s „privlastkom“ autokraticky (a to v tej optimistickejsej prognoze)....jedine ze by si liberalny „demokratizmus“ uzakonil nejaky obranny mechanizmus, co by uz ale nebol liberalny „demokratizmus“ : ( ....v zasade by vlastne liberalny „demokratizmus“ popieral to, na com je postaveny.  Stale viac sa tento liberalny system podoba nejakemu obchodu s urcitou ponukou, ktory casom , ak chce (a on musi) vyhoviet vsetkemu a vsetkym, sa rozpadne pod tarchou svojej ponuky masam....market-supermarket-hypermarket a potom prask ....koniec....bublina splasla : (

Ze by podoba s Janovou apokalypsou?

Už som ti pisal kde. Vieš čitať? Je toho plny net, tak si trošku rač naštudovať historiu miesto tych zbytočnych otazok. Pokjiaľ maš z toho nulove vedomosti, tak je tato diskusia uplne zbytočna.

Tema nie je o citani, ale o vyjadreni svojho pohladu-nazoru. Vsetko sa neriadi statistickym priemerom a pravdepodobnostou smerovania podla demografickej krivky a pod. vedeckou pracou. :nono:

Tema nie je o citani, ale o vyjadreni svojho pohladu-nazoru. Vsetko sa neriadi statistickym priemerom a pravdepodobnostou smerovania podla demografickej krivky a pod. vedeckou pracou. :nono:

Keď je raz niečo vyznamovo a logikou dane, akykoľvek "svoj nazor" je mimo realitu. Keď je raz niečo nazvane kôň, tak "svoj nazor" že je to krava asi veľmi neprejde. A to sa tu snažite urobiť vy.

... Aj ked na druhu stranu, ci tie akurat odstranovane nedostatky, su tou spravnou hybnou silou k dokonalej spolocnosti, je velky otaznik. Moj nazor je, ze nie su. To zasa dokazuje, ze treba zacat nieco robit, aby sa tie „moje“ nedostatky systemu, zacali davat do programu odstranovania nedostatkov. : )

S tými nedostatkami som to myslel trochu inak. Asi v zmysle že keď chceš malovať a nemáš ruky, tak chytíš štetec nohami, alebo do úst. Proste "z núdze cnosť".

Takže problémy "demokracie" sú možno tá správna cesta, ako prísť k niečomu dobrému nejak nečakane, špeciálne.

Napríklad ak ľudia sú sklamaní, že ich pohľad, túžby a očakávanie v skutočnosti v parlamente nik nezastupuje, nebude sa hľadať riešenie, že ako by ich naozaj mohol niekto zastupovať, nie, na to sa rezignuje a vymyslí sa niečo úplne iné, napríklad, že nebude parlament, alebo že každý sa bude zastupovať sám. Dnes to môže vyzerať ako čistá haluška, ale to v minulosti vyzeralo všeličo ako nereálne... Uvidíme, čo ľudstvo vymyslí.

Len neviem, ako tou celou "demokraciou" zamiešajú nové faktory, napríklad migranti a TTIP v Európe...

Keď je raz niečo vyznamovo a logikou dane, akykoľvek "svoj nazor" je mimo realitu. Keď je raz niečo nazvane kôň, tak "svoj nazor" že je to krava asi veľmi neprejde. A to sa tu snažite urobiť vy.

Neber to osobne, ale ak uz pises o konoch, tak sa nemusia lisit a mylit s kravami......mas pravdu, ze kon je kon, no aj kone su rozne.....

http://www.plemena-hz.szm.com/kone.html

.....a teda aj demokracia je rozna. Tak skus rozhodnut, ktore konske plemeno je to najlepsie a preco. Vdaka. Ak to rozhodnes, tak si aj sam odpovies na otazku, preco je ta-ktora „odnoz“  demokracie in a ktora out.

S tými nedostatkami som to myslel trochu inak. Asi v zmysle že keď chceš malovať a nemáš ruky, tak chytíš štetec nohami, alebo do úst. Proste "z núdze cnosť".

 

Takže problémy "demokracie" sú možno tá správna cesta, ako prísť k niečomu dobrému nejak nečakane, špeciálne.

Napríklad ak ľudia sú sklamaní, že ich pohľad, túžby a očakávanie v skutočnosti v parlamente nik nezastupuje, nebude sa hľadať riešenie, že ako by ich naozaj mohol niekto zastupovať, nie, na to sa rezignuje a vymyslí sa niečo úplne iné, napríklad, že nebude parlament, alebo že každý sa bude zastupovať sám. Dnes to môže vyzerať ako čistá haluška, ale to v minulosti vyzeralo všeličo ako nereálne... Uvidíme, čo ľudstvo vymyslí.

 

Len neviem, ako tou celou "demokraciou" zamiešajú nové faktory, napríklad migranti a TTIP v Európe...

Ono, ale ta z „nudze cnost“ zabera, a aj zaberala, v kazdej spolocnosti.  Mozno aj to je ta pricina, ze sa teraz nachadzame v „demokracii“ . K comu nas dovedu problemy „demokracie“ ukaze nejaky cas (evolucny?). Kedze ale teraz zijeme v reale, tak nastolujeme otazky  dneska. Teda aku demokraciu si tu uzivame? Podla „osvetarov“ je to liberalna (zatial). Len sa to nejako zacina okolo nas (vratane nas) pretvarat na demokraciu neliberalneho typu. Teraz je otazka preco? Prirodzeny jav a teda aj dokaz toho, ze sa z liberalnej demokracie casom nutne stane opak toho, co sa liberalna demokracia snazila popierat?......teda „ucit“, ze len tento system liberalny, je ten najspravodlivejsi.  Ja si dovolim tvrdit, ze asi demokracia posobi destruktivne......len teraz neviem, ci je na pricine volena politicka „aristokracia“ tzv. elit, alebo je to pricinenim spravania sa volicov tejto elity. Riesenia tejto neznamej su dve......obmedzit prava volenej politickej „aristokracie“, alebo obmedzit prava volicov tejto politickej „aristokracie". Obe su ale nezlucitelne s terajsim liberalnym systemom spolocnosti. Je predsa nemozne presadzovat nieco, co je v rozpore zo sebou samym. Uz sa to potom nebude moct menovat, nielen ako  liberalna demokracia, ale ako demokracia vobec. Skratka sa to zruti do seba. 

A tie nove faktory (migracia a TTIP) iba dopomozu k tomu zruteniu....aka bude vysledna efektivita zrutenia?.....podla mna dvojrychlostna EU (ak sa nerozpadne totalne), ktora ako celok  zatial bezi zotrvacnostou.   

Ne Teda aku demokraciu si tu uzivame?

Tak to teda fakt netuším :)

 Ja si dovolim tvrdit, ze asi demokracia posobi destruktivne......len teraz neviem, ci je na pricine volena politicka „aristokracia“ tzv. elit, alebo je to pricinenim spravania sa volicov tejto elity.

Príčinou je život v ilúziách. Väčšina ľudí stále verí, že stačí "nastaviť systém" a ono to už pôjde.

Nepôjde.

Systém nastaviť nestačí. Treba neustále vychovávať a vzdelávať ľudstvo - ale nie podľa ilúzií, ale podľa pravdy.

Môže vzísť otázka: Ale čo je to pravda?

Môže sa dať iná otázka: Prečo stále veríme tomu, čo už toľkokrát zlyhalo? Veď my ľudia stále veríme tomu, čo už plánovali sociálni demokrati kedysí dávno pred prvou vojnou. A prinieslo to dve svetové vojny, toto "demokratické myslenie".

A to ešte tí starší ľudia mali základy kresťanskej morálky - aj keď ako dogmy, ale predsa len. Dnes už sa pomaly všetko relativizuje. Morálka v prvom rade.

Takže ľudia sa menia a systém by mal zostať? To nejde.

A ako sa mení? Nuž, spoločenské žitie vlastne spočíva na zákonoch písaných a zákonoch nepísaných. A došli sme k heslu "čo nie je zakázané, je dovolené". A tak to ľudia, ktorí nemajú zábrany, plne využívajú. A tak ako reakcia prichádza snaha spísať do zákonov aj to, čo inak bolo dodržiavané dobrovoľne (verejnou mienkou, spoločnými zvykmi...).

Tak demokracia musí (?) podkopávať vlastné živé podhubie, ukrajovať zo slobody. Lebo ľudia nevedia inak myslieť. Je to vlastne strach, ktorý vymýšľa stále nové a nové dodatky k zákonom, k predpisom, obmedzuje sa všetko, čo sa obmedziť nejako dá... postupne.

 

Tak demokracia musí (?) podkopávať vlastné živé podhubie, ukrajovať zo slobody. Lebo ľudia nevedia inak myslieť. Je to vlastne strach, ktorý vymýšľa stále nové a nové dodatky k zákonom, k predpisom, obmedzuje sa všetko, čo sa obmedziť nejako dá... postupne.

A preto zakonite musi prist rezim autoritarsky....niezeby som si ho prial, ale ine riesenie nie je. Lavicova liberalna politika vsetkeho a  pre vsetkych, je predurcena znicit vsetko a vsetkych. Samozrejme v zaujme a pre dobro vsetkych  :(

Neber to osobne, ale ak uz pises o konoch, tak sa nemusia lisit a mylit s kravami......mas pravdu, ze kon je kon, no aj kone su rozne.....

 

Podla tejto teorie je totizto aj komunizmus demokraciou, kedze krajina ma v nazve demokraticka. To ze nieco tak nazves este neznamena ze to naplna podstatu. A to aj problem tych "odnozi".

Stale sa snazis zit a riadit podla analyz-rozborov-pouciek-vzorcov-predpovedi....atd. Pozri, ak ti teda nejako nesedi analogia s konom, tak predsa aj rozbor systemu monarchia je v pouckach a nebola (ani nie je) jednaka v kazdej krajine vo svojej dobe. Mala svoje specifika......no v zasade to monarchia bola, aj ked „spotvorena“...

Ta analogia ale prave nesedi. Kon aj ked je to ine plemeno je stale konom. Tie tvoje "odnoze" demokracie prave demokraciami nie su. To je ten problem.

Podla tejto teorie je totizto aj komunizmus demokraciou, kedze krajina ma v nazve demokraticka. To ze nieco tak nazves este neznamena ze to naplna podstatu. A to aj problem tych "odnozi".

bez toho, že by sme do toho zamiešali komunizmus, ani arab nie je taký istý kôň ako ako ťažný kôň či poník.

definícia demokracie tiež nie je jednoznačná - iste, vláda ľudu je tam v nejakej forme vždy, ale pôvodný model gréckej demokracie, demokracia vo svojich novodobých počiatkoch, demokracia v amerike, nemecku, na slovensku, či momentálne poľsku či nórsku má rozhodne iné formy a prejavy ... minimálne tak rozdielne, ako tie plemená koní.

vláda ľudu je kôň.

formy a uplatňovanie vlády ľudu sú plemená.

tak, ako môžeme písať o koňoch z veľkej pardubickej, nebudeme rovnako písať o fjordských nórskych koníkoch. to je ten rozdiel.

No ved prave. Naplna to nieco spotvorene, ten povodny vyznam? Ak ano, ako ked je to spotvorene? Ak nie, preco to teda nazyvame rovnako?

Analogia s plemenami nie je dobra.

...  preco to teda nazyvame rovnako?

V bežnom užívaní jazyka nie je ničím vzácnym, že sa jedno slovo používa na označenie rôznych vecí.

Taký kľúč môže byť kľúč do zámky na dverách, kľúč očkový alebo vidlicový na uťahovanie matíc a skrutiek, kľúč husľový či basový k notovej osnove, obsah knihy "kľúč na rozpoznávanie rastlín", USB kľúč - a nikto neprotestuje. Kôň môže byť živé zviera, môže to byť gymnastické náradie, podobne aj koza, kde navyše to môže byť ešte drevená podpera.

Takže slovo demokracia môžeme kľudne používať na označenie rôznych významov, rôznych obsahov.

Tak ako je drevená koza spotvoreninou živej kozy, tak môže byť aktuálna demokracia spotvoreninou pravej demokracie.

A prečo to spotvorené nazývame rovnako? Lebo niekto prvý to tak urobil a ďalší používatelia to prevzali. A tí používatelia sú tak mocní, že to pár opozičníkov nezmení.

A prečo to spotvorené nazývame rovnako? Lebo niekto prvý to tak urobil a ďalší používatelia to prevzali. A tí používatelia sú tak mocní, že to pár opozičníkov nezmení.

Existuju pojmy, s ktorymi spajame neutralny obsah. Moze to byt, ako hore pises, aj ten kluc, ale nie je s nim spojene ziadne hodnotenie (nema hodnotu). Ked o niecom prehlasime, ze je to trebars ten kluc (moze byt iny predmet), tak sa nesnazime povedat, ze je to dobre alebo spatne a  taketo oznacenie zvycajne ani nebyva spajane s niecim dobrym-spatnym. No a existuju pomenovania-pojmy, s ktorymi sa spaja urcite ohodnotenie. Nebolo to tak od zaciatku, ale sa to akosi vyvinulo casom. S pomenovanim-pojmom demokracia nebolo vzdy spajane kladne hodnotenie a podobne s pomenovanim-pojmom komunizmus, fasizmus, nacionalizmus a pod. nebolo vzdy spajane zaporne hodnotenie. Tieto pomenovanie-pojmy sa pouzivali na oznacenie urciteho obsahu bez toho, aby zaroven vraveli o hodnote toho obsahu. „Az do 40-tych rokov nasho storocia (20 stor) sme vedeli, co je demokracia a ludia ju prijimali alebo odmietali. Od 40-tych rokov vsetci tvrdime, ze demokraciu prijimame, ale uz sa nezhodujeme v tom, cim je“.........(Giovanni Sartori –Teoria demokracie). Preto aj tato tema.

Celé naše myslenie je poznačené používaním hotových produktov - síce to na jednej strane život uľahčuje, ale na druhej strane to vedie k úpadku tvorivosti. Podstatné mená sú označeniami mŕtvych vecí. Živé veci sa vyznačujú slovesami, v horšom prípade prídavnými menami.

Dnes ideme do obchodu a chceme "chladničku". Keďže chladnička je jasne definovaný produkt, je možné ju vyrábať hromadne za relatívne nízke ceny. Ale ak chceš "niečo na chladenie, udržiavanie teploty niečoho pod určitou mierou teploty", tak dostaneme oveľa viac nejasný produkt.

Ak chceme ísť do supermarketu a pýtať si demokraciu, tak sa pýtam: prečo? Prečo si ako rozumní ľudia nezariadime život podľa našich vlastných ideálov, potrieb, najlepšie ako sa dá? Lebo sme hlúpi a leniví? Áno, to je možné. Potom teda nakúpime demokraciu v supermarkete a bohužiaľ, nehodí sa presne na to, čo by naši ľudia chceli a potrebovali, ale nevadí, otesáme trochu ľudí, azda sa zmestia do tej supermarketovej demokracie. Azda nebudú priveľmi kvičať.

No a samozrejme, demokracia nie je úplne pevný meteriál, takže ľudia si ju začnú prerábať, využívať diery, plasticitu, .... Nálepka zo supermarketu zostane, ale realita je niekde inde.

Druhá vec - označenie "dobré", "zlé" - hehe, to predsa súvisí s propagandou, demagógoiu, s vojnou názorov, dokonca s nekonečným sporom východ-západ.

Zober si deti - to, čo práve vehementne chcú, je z ich pohľadu dobré a žiadúce, hoci by to bolo aj úplne nevhodné pre ich skutočné zdravie. Väčšina ľudstva sme také deti. A vyhlasujeme za dobré raz to inokedy ono - čo sa nám práve hodí do krámu.

A tí, čo majú nadhľad, vedia takýmito deťmi celkom dobre manipulovať - heslá sú pôsobivé v každej dobe a v každom zriadení.

Zažíval som heslá v socialistických štátnych podnikoch, zažívam ich teraz v kapitalistických korporáciách. Sú trochu iné, ale v podstate je to rovnaké duševné naprogramovávanie.

Treba si získať nadhľad a nebrať to tak vážne. A hlavne, dokázať stáť na vlastných nochách, demokracia-nedemokracia.

No a samozrejme, demokracia nie je úplne pevný meteriál, takže ľudia si ju začnú prerábať, využívať diery, plasticitu, .... 

 

Druhá vec - označenie "dobré", "zlé" - hehe, to predsa súvisí s propagandou, demagógoiu, s vojnou názorov, dokonca s nekonečným sporom východ-západ.

 

Nechcem vytrhavat veci s kontextu, ale toto iba dokazuje, ze za demokraciu a demokraticke konanie, sa da oznacit kazde konanie „pre dobro obcanov“. Pretoze......s „hodnotou“ prvku demokracia, sa rapidne zvysi sumar obsahov, ku ktorym je tento pojem zaradeny. Vyznieva to s toho, ze v pripade, ze niekoho  ponatie o usporiadani politickych zalezitosti je demokraticke, je teda aj prijimane, ako dobre. S tohoto dovodu aj (si myslim) zacalo vela „politickych elit“  znackovat svoje „dobra pre obcanov“ za demokraticke. Mne s toho nejako sa ukazuju dve priciny, ze preco to tak je.

Prva pricina

Zastanca urcitych politickych nazorov si mysli (sa domnieva), ze jeho konanie je spravne a dobre. Ako oznacenie dobreho a spravneho politickeho usporiadania je vseobecne pouzivane zaklinadlo demokracia (demokraticke). Oznackuje teda svoje konanie ako demokraticke.

Druha pricina

Zastanca urcitych politickych nazorov zamerne pouziva nespravny pojem z dovodu vedomeho klamania. Mozno sa budem opakovat, ale vseobecne sa vo verejnosti vnima, ze ak o nejakej spolocnosti (konani) sa povie, ze je demokraticka, tak ju vlastne chvalime. Teda, ak nejaky „osvetar“-obhajca v nejakej spolocnosti obhajuje rezim dany v tej spolocnosti tvrdenim, ze je demokraticky, ale zaroven sa obava, ze by musel toto  oznacenie prestat pouzivat, ak by sa slovo demokracia obmedzilo-upresnilo na jeden presny vyznam (ta plasticita). „Osvetar“-obhajca, co sa verejne ohana tymto slovom, ma svoju vlastnu osobnu definiciu, ale nemoze z jemu znamych pricin dopustit, aby si manipulovana verejnost myslela, ze ma na mysli nieco uplne ine.   

Takze zvysenie poctu definicii demokracie vedie k sematickej inflacii a teda aj ku „zahmleniu“ vyznamu daneho slova (pojmu) a aky obsah si dokazeme (mame) pod uvedenym pojmom predstavit. Celkom dobre sa to da znazornit na existencii fasizmu a komunizmu (minimalne). Su to slova, ktore nemaju teraz ziadny vyznam okrem toho, ze sa nimi oznacuje nieco neziaduce.

Smiesne, ale celkom lahko sa to da pouzit aj pripade demokracie :)

...ze za demokraciu a demokraticke konanie, sa da oznacit kazde konanie „pre dobro obcanov“.

Asi nie až takto jednoznačne... Teda - označiť - sa dá určite každé, ak človek či nejaká strana má moc v rukách. Aj Saudi aj toten šéf severnej Kórey, Kim, môžu kľudne zaviesť označenie pre svoj režim, že "demokracia". Majú moc v rukách, tak to môžu urobiť.

Na druhej strane ale v Európe je to trochu zložitejšie, azda práve z pohľadu, že tu vládne niekto iný, mám na mysli ekonomiku. Tu vládne ekonomika, a ten kto má v rukách ekonomiku, má dosah aj na štandardy a názvoslovie. A my ľudia v Európe vedome uznávame vládu ekonomiky, dobrovoľne sa jej podriaďujeme, podriaďujeme jej svoje životy.

Západné krajiny (resp korporácie, jednotlivci či skupiny v nich) majú vytvorené mnohé štruktúry, ktoré posudzujú kvalitu demokracie. Oni majú v rukách financie, oni majú v rukách skutočnú moc a vlastne i štandardy toho, čo sa nazýva demokracia.

A navyše - systém, v ktorm žijeme, má mnohé znaky, ktoré je možné priradiť demokracii, takže ako som už písal kdesi na začiatku témy, označenie demokracia pre tento západný systém nie je totálne nesprávne.

........... Aj Saudi aj toten šéf severnej Kórey, Kim, môžu kľudne zaviesť označenie pre svoj režim, že "demokracia". Majú moc v rukách, tak to môžu urobiť.

 

Západné krajiny (resp korporácie, jednotlivci či skupiny v nich) majú vytvorené mnohé štruktúry, ktoré posudzujú kvalitu demokracie. Oni majú v rukách financie, oni majú v rukách skutočnú moc a vlastne i štandardy toho, čo sa nazýva demokracia.

No ale ekonomika vladne vsade, aj v tej Kimovej Korey, akurat tam bohatnu iba vyvoleny. Pre porovnanie zo systemom u nas v EU, je to samozrejme neporovnatene. Skusme sa drzat mantinelov v nasich podmienkach. Dovod je jednoduchy.....podla predstav hlasatelov demokracie, je to v EU ta spravna koncepcia. Jedine co maju spolocne (EU a Kimova Korea), je „ohybanie slova“ demokracia podla svojich predstav. Slovo demokracia, ktore bolo pri vzniku hodnotovo neutralne sa postupne zacalo plnit hodnotovym obsahom a zacalo byt pomocnikom-nastrojom pre osoby, ktore sa snazia o manipulaciu inej osoby. Slovo sa teda stava ovladacom. Slovo demokracia uz nie je neutralne, ale hodnotove a ten hodnotovy  obsah si doplni vzdy ten, kto sa snazi ziskat moc. Slovo demokracia uz nepopisuje skutocnost, ale popisuje iba to, co za skutocnost povazuje predkladatel

No a tento trend manipulacie, je najviac viditelny v politike. Slovo sa teda stava hlavnym nastrojom, ktorym sa da ziskat moc. V politike je to preto najviac viditelne, lebo v nej ide jedine o moc. Je teraz jedno ci moc ekonomicku, ideologicku, socialnu a pod. Slovo demokracia sluzi ako „cesta“ na ceste k moci a tym padom sa slovo demokracia stava ozaj iba slovom a hodnota demokracie sa nici. Slovo demokracia (aj s hodnotou) ma dve funkcie:

1. Objasnovanie reality.......pomenovanim umoznuje veci-problemy poznat.

2. Oznamujucu funkciu......tym ze hovorime, umoznujeme druhym poznat skutocnost.

Nicenie slova demokracia, je v niceni tychto dvoch funkcii. V politickej rovine je to viditelne v niceni druhej funkcie, pretoze sa jedna o medziludsku komunikaciu. Slovo demokracia sa v nej pouziva sice na objasnenie reality, ale za uplne inym ucelom. Tym sa rusi oznamujuca  funkcia a nastava manipulacia.  Takto sa slovo demokracia „emancipovalo“ a stalo sa mocenskym nastrojom. Posluchac uz teda nie je partnerom, ktoremu sa nieco oznamuje o skutocnosti, ale je objektom manipulacie. Nic sa mu neoznamuje o skutocnosti, ale to, co sa robi, je obycajne lichotenie, ktoreho podstatou je to, ze manipulator (v tomto pripade politik) pozaduje v skutocnosti aby mu ten druhy (posluchac) urobil laskavost, aby teda urobil to, co chce on. Tato „stvorena skutocnost“ sa javi ako skutocnost, ktora v konecnom dosledku vedie k vytvaraniu umelej skutocnosti, ktorej dosledkom je aj zabranenie moznosti toho, co je a co nie je.  

Preto existuju „rozne demokracie“, ktore ale uz maju k demokraci velmi daleko....a tym mam na mysli aj demokraciu v EU. Vsetko je podriadene zisku a tomu sa podriaduju aj tzv. „ludske prava“.

keď už v inej téme Ryan naznačil čosi o európsekej slobode a demokracii a mojom príspevku, tak sem aspoň jeden dám :) ...  

jeden článoček.

sloboda a demokracia patria medzi tie neustále omieľané tradičné európske hodnoty, pokiaľ sa nemýlim, dopracovali sme sa k tomu dlho a ťažko, nie stopercentne, ale dopracovali ...

zjavne je to prekonané, na slobodu a demokraciu pozeráme práve inou optikou:

Český lékař Vladislav Rogozov pracuje ve fakultní nemocnici v anglickém Sheffieldu přes deset let. Tedy přesněji řečeno zatím pracuje, neboť jeho zdejší kariéra může brzy skončit. Nedávno totiž varoval před islamizací Velké Británie a teď sheffieldská nemocnice zkoumá, jestli náhodou nezaměstnává pravicového extremistu.

Celou aféru rozpoutal rozhovor pro server Parlamentnílisty.cz z ledna letošního roku, v němž Rogozov popisoval probíhající islamizaci Velké Británie a poukazoval na případy střetu kultur, které se snažili místní policisté, politici či sociální pracovníci ututlat. Krátce na to ředitelství nemocnice obdrželo z České republiky „upozornění“ na příslušný rozhovor, ale i na Rogozovovy blogy, ve kterých lékař prezentuje své myšlenky a názory. Prý extremistické a rasistické. Reakce nemocnice byla bleskurychlá, zahájila vyšetřování a do té doby do ní lékař nemůže bez zvláštního povolení ani vstoupit, byť formálně vyhozen není.

Celému případu se proto následně dostalo velké pozornosti českých i britských médií. Ta ostrovní psala především o tom, jak Rogozov, jinak do roku 2005 působící na Klinice anesteziologie a resuscitace kardiocentra pražského IKEMu, nedovolil své lékařské kolegyni operovat pacienta s muslimským šátkem na hlavě.

V půlce května Rogozov poskytl webu Parlamentnílisty.cz další rozhovor, ve kterém popsal, co následovalo po „provalení“ jeho názorů a poukázal na konkrétní osobu z České republiky (Rogozov jmenoval „pana Čulíka“, podle médií se má jednat o vydavatele Britských listů Jana Čulíka), která na něj upozornila vedení sheffieldské nemocnice, ale i ostrovní média. Zároveň uvedl, že mu byla doporučena policejní ochrana a vyšetřování stále probíhá, proto řadu věcí nechce a ani nemůže komentovat.

Když se oprostíme od konkrétních reálií, můžeme na tento příběh nahlížet hned z několika pohledů. Začněme tím medicínským. Jsou-li v nemocnicích a obzvlášť na operačních sálech předepsaná nějaká pravidla, je nezbytné je za každou cenu dodržovat a měla by platit beze zbytku pro všechny. To znamená nosit předepsaný sterilní oděv a ochranné pomůcky. Protože zde nejde o nic menšího než o zdraví a život, ale ne lékaře, nýbrž operovaného pacienta. Tedy osoby, která již v hluboké anestezii leží odevzdaně na lehátku a „doufá“, že se operace podaří, nenastanou komplikace a ona se z narkózy probudí. Proto jakékoliv debaty zpochybňující dané předpisy nebo vynucující si jiný než standardní operační oděv by neměly být ani brány v potaz. Je to v podstatě totéž, jako kdyby u benzinové pumpy pracoval náruživý kuřák, který vykouří denně šedesátku a musí si zapálit každou čtvrthodinu. Co když ale odbije čas na další cigaretu a jako na potvoru u pumpy zastaví řidič (například tělesně postižený), který po čerpadláři bude žádat, aby mu načerpal benzin? Zapálí si i přesto s tím, že dá ruku s cigaretou za záda, aby ji měl co nejdál od stojanu a čerpací pistole a při potahování se ještě otočí?

Druhý náhled je neméně alarmující. Jaké názory jsou v dnešní době ještě v pořádku a jaké už musí jejich nositel v sobě autocenzurovat, aby ho kvůli tomu nepopotahovali v práci anebo ho z ní v krajním případě nevyhodili? Máme tu snad (ještě nějakou) svobodu projevu, a pokud člověk svými názory, postoji, ale i rozhovory či blogy neporušuje zákon, může si říkat, co chce. Že se takové názory někomu nelíbí a nesouhlasí s nimi, je věc druhá. Ale to je demokracie a je jen s podivem, že ve Velké Británii – tedy v kolébce její novodobé verze – může taková věc dojít tak daleko. A za pováženou stojí i fakt, že celou záležitost de facto odstartovalo udání z českých luhů a hájů.

To, že ve Velké Británii a dalších zemích jsou tradiční evropské hodnoty a zvyky vystaveny velkému tlaku a „požadavkům“ proměňující se skladby obyvatel, je skutečnost. Pokud se toho někdo obává a upozorňuje na to, jsou jeho obavy a postoje alespoň hodné pozornosti a zamyšlení. Názory takového člověka by měly být prozkoumány a případně i podrobeny kritice. Ale že kvůli nim, aniž byla soudně potvrzena jejich závažnost a trestnost, nemůže člověk vykonávat své povolání, je na pováženou. Rogozovův případ ještě není u konce, ale o dnešní době už vypovídá víc než dost.

Více na http://www.reflex.cz/clanek/komentare/71732/cesky-lekar-je-ve-velke-britanii-v-klatbe-varoval-pred-islamizaci-ostrovni-zeme.html?utm_source=reflex.cz&utm_medium=copy

keď už v inej téme Ryan naznačil čosi o európsekej slobode a demokracii a mojom príspevku, tak sem aspoň jeden dám :) ...  

jeden článoček.

sloboda a demokracia patria medzi tie neustále omieľané tradičné európske hodnoty, pokiaľ sa nemýlim, dopracovali sme sa k tomu dlho a ťažko, nie stopercentne, ale dopracovali ...

zjavne je to prekonané, na slobodu a demokraciu pozeráme práve inou optikou:

Sa ti priznam, ze akosi neviem jednoznacne pochopit, co si mala na mysli tymto prispevkom....tak si ho teda vysvetlim po svojom a zareagujem svojim prispevkom (hoci si to adresovala(?) Ryanovi Gigsovi).

Zakladnym „principalom“ modernej demokracie je suverenita ludu. Da sa rozdelit (moderna demokracia) na demokraciu francuzskeho typu a demokraciu anglo-americkeho typu. Mozu sa lisit v urcitych veciach, ale obe spaja spolocne bod a to je ta suverenita ludu (hoci teraz silne pochybujem, ci niektora z nich je sucastou politickej moci v EU). Najznamejsim propagatorom suverenity ludu, bol svojho casu Jean-Jacques Rousseau. Prave pre tuto svoju teoriu suverenity ludu si  vysluzil aj „prezyvku“ otec modernej demokracie.....no ked si to tak teraz zhrniem, tak asi by sa velmi cudoval, kam sa demokracia prepadla :(

Informátor

máš z vývoja demokracie v Európe a svete nejaké obavy? Bojíš sa, že postupne stratíš niečo, čo momentálne ešte máš?

Alebo si už stratil niečo, čo si mal?

Kedze demokracia je pojem teraz dost vagny, tak nemozem mat obavy o vyvoj demokracie  v EU. Kazda „odroda“ slova demokracia sa uz moze ospravedlnit v ociach verejnosti. Teda vsetko vzdy bude tak, ako ma byt :( 

Bojim sa toho, ze sa postupne dostanem do niecoho podobneho, ako v rezime svetlej buducnosti. Podmienky su uz na to vytvorene. Jedine, co zatial odolava su slobodne volby, v ktorych mozem vyjadrit svoj pohlad na dianie okolo seba. To je ale vsetko, pretoze vysledky hlasovania v tychto prejavoch suverenity ludu su aristokratickou (oficialne politickou) „elitou“ okomentovane sposobom politickej propagandy z 50-tych rokov 20 storocia v CSR.

Stratil som doveru v system a toto nie je to, za co som hlasoval v referende pri vstupe EU.

 

 

Stratil som doveru v system a toto nie je to, za co som hlasoval v referende pri vstupe EU.

Toto je zaujímavé. Aké si mal predstavy, že za čo hlasuješ? Vieš to dať do slov?

Ja som sa osobne na tom referende nezúčastnil a doteraz vnímam hlasovanie nás Slovákov ako čisto ekonomické - "aby sme sa mali tak dobre, ako na západe" - pre mňa tam morálne ideály o slobode a demokracii veľkú rolu nehrali - veď starý režim už bol jasne zvrhnutý vtedy.

Išli sme za peniazmi a v podstate sme peniaze aj dostali. takže všetko je tak, ako sme chceli. 

Pytas sa na predstavy....ja som to tu uz niekde pisal, ze ja som nemal pocit nejakeho finanncneho nedostaku za komunistov a si myslim, ze ani drviva vacsina ludi v tom systeme (a nemam ho ani dnes v tomto systeme). Skor ludom vadili spolocenske pomery. Preto som aj v referende o vstupe nehlasoval za nejake ekonomicke vyhody z clenstva, ale za to, aby sa uz nikdy nevratili spolocenske pomery, ake tu vladli za komunistov. No ono sa tie pomery nebadane vracaju zasa do stavu spred r.1989. Ale tiez je mozne, ze som v tomto duchu hlasoval za clenstvo v EU iba sam :).