Korporatokracia

Pred niekoľko málo dňami sa objavila informácia, že finančná skupina Penta plánuje odkúpiť podiel v Petit Press, vydavateľa Sme(tiarov). Zrejme by malo ísť o 50%, čo Pente dáva dosť vysokú možnosť ovlyvňovať médium a tým aj verejnú mienku. Téme sa venuje aj Tom Nicholson, ktorý zrejme svojím článkom ešte viac utiahol slučku na svojom krku, mne v súvislosti s danou "aférou" ak sa to dá nazvať, napadlo, či definitívne nesmerujeme ku korporatokracii, na ktorú máme nábeh už pekných pár rokov. Nakoniec body, ktoré popisujú korporatokraciu, prakticky vo všetkom sedia na Slovensko:
 
 

• moc korporácii stúpa nad moc štátu a štátnych a regionálnych orgánov
• korporácie disponujú väčšími finančnými prostriedkami ako štátne orgány a tam kde zlyháva poddimenzovaná štátna infraštruktúra, sú životaschopnejšie
• invázia korporácii do života občanov (napr. školy, zdravotnícke zariadenia vlastnené korporáciami)
• erózia práv a slobôd občanov v prospech korporácií (pracovné podmienky, trh práce), záujmy korporácii sú nadradené záujmom jednotlivcov (prvok podobný fašizmu)
• korporácie začínajú preberať a nahrádzať funkcie a služby štátu – to, čo bolo predtým štátne (doprava, vzdelanie, telekomunikácie, média, výskum, zdravotné poistenie,...) je teraz firemné
• za korporatokraciu môže byť považovaný aj prípad, v ktorom štátne orgány fungujú iba formálne a v skutočnosti cez korupciu je skutočná exekutívna, súdna a zákonodarná moc „kúpená“ korporáciami, prerastenými do štátnej správy
• vysoká miera patentovania, spoplatňovania predtým verejných služieb občanov, aplikovanie tržného systému na všetko, tvrdé sledovanie maximalizácie zisku
• moc korporácií v korporatokracii je konsolidovaná a neustále upevňovaná aj pomocou ich vlastnených alebo kúpených médii, preto je čím ďalej tým ťažšie ich slobodne kritizovať

keby len slovensko, ale celá únia fičí na korporativizme. ale keď som to tu kedysi písal tak si tuším nesúhlasil :lol:

ad slovensko a korporativizmus: doteraz +- platilo že keď sú pri moci modrí socani tak biznis robí pentagramček, keď vládnu tí červení tak biznis so štátom robia Ja&Ty. ešte pred nimi to boli "Poctiví podnikatelia - Mečiarovci" ako ich svojho času nazval denník Slovenská republika.

ale ak by som to vzal s tej pozitívnejšej strany, svojim spôsobom máme šťastie že tí "naši" oligarchovia kradnú aspoň trochu civilizovane. narozdiel napríklad od takej ukrajiny, tam to mafiánske bandy určujúce politiku rozkradli takmer nakomplet a momentálne sa mydlia o tie posledné zvyšky čo ešte zostali takým spôsobom že neváhali rozpútať občiansku vojnu, ktorú nám domáca propaganda vykresľuje ako posvätný boj za demokraciu a európske smerovanie štátu :lol: , ale to bude asi tým že momentálne majú navrch mafiáni ktorí si myslia že vykrádať eurofondy je lepší biznis ako ten s (ras)Putinom.

a platí "korporatokracia" = "kapitalizmus"?

pretože korporácia, sú napríklad aj také odbory.. napríklad lekárske..

a platí "korporatokracia" = "kapitalizmus"?

Nie, neplatí, nie je dobré považovať tieto zriadenia za rovnaké. Kapitalizmus má veľmi blízko k ekonomickému liberalizmu, teda pre kapitalizmus je ideálne čo najmenšie zasahovanie štátu do ekonomiky (až na prípady, kedy ekonomika je v problémoch, tak je možná intervencia štátu), štát má slúžiť iba ako ochranca v prípade vonkajšieho ohrozenia (útok inej krajiny) alebo vnútorného ohrozenia (prírodné živly), inak politika a ekonomika sa podľa možností vyvíjajú oddelene.

V prípade korporatokracie jednotlivé štruktúry spoločností a štátu prerastajú do seba spôsobom, že spoločnosti získavajú prevahu nad štátom, ovplvyňujú politické rozhodnutia a ovládajú kľúčové rezorty hospodárstva. Opakom, keď štát čoraz viac zasahuje do spoločností a následne výrobnej sféry, je komunizmus.

To je co zas novy patvar. Ved to je to iste ako oligarchia. A nemame nabeh. Ved tu korporatokraciu tu mame uz davno od cias privatizacie. Az teraz si to niekto vsimol?

Čože? Je to také isté ako autokracia a totalita. V oligarchii sa moc sústredí do rúk (bohatých) jednotlivcov, ktorí obyčajne priamo a aktívne (ale nemusí to byť vždy podmienka) vystupujú v politike (atribúty by mohli spĺňať Slota, Mečiar). V korporatokracii na význame naberajú spoločnosti, nie jednotlivci. Kto je v pozadí spoločností a aké má postavenie, už podstatné nie je. Spoločnosti sa na vládnutí nezúčastňujú priamo, ale pomocou "bielych koní", teda politických strán (Ja a Ty → Smer).

a čo s toho?

treba proti korporativizmu "bojovať"? ako? dá sa to vôbec?

Čože? Je to také isté ako autokracia a totalita. V oligarchii sa moc sústredí do rúk (bohatých) jednotlivcov, ktorí obyčajne priamo a aktívne (ale nemusí to byť vždy podmienka) vystupujú v politike (atribúty by mohli spĺňať Slota, Mečiar). V korporatokracii na význame naberajú spoločnosti, nie jednotlivci. Kto je v pozadí spoločností a aké má postavenie, už podstatné nie je. Spoločnosti sa na vládnutí nezúčastňujú priamo, ale pomocou "bielych koní", teda politických strán (Ja a Ty → Smer).

suhlas, az na to Smer-ovanie

pre korporacie ako J&T vobec nie je rozhodujuce, ktora strana je momentalne vo vlade, maju svoje kone v kazdej...

ešte raz..

a čo ďalej?

treba proti korporativizmu bojovať?

ako?

V korporatokracii na význame naberajú spoločnosti, nie jednotlivci. Kto je v pozadí spoločností a aké má postavenie, už podstatné nie je.

Pokiaľ sa hrame na slovičkarenie, aby sme ten novy patvar vedeli nejako obhajiť, tak to veru podstatne nie je. Pokiaľ ale ideme k podstate, tak je to to iste lebo za každou korporaciou je nejaky finančne silny jednotlivec resp. jednotlivci. Principialne tam nie je žiaden rozdiel, je to len terminologia, resp. nejaky iny level toho isteho. Miesto fyzickej osoby vystupuju oligarchovia ako osoba pravnicka. Toť cele.

Každopadne toto tu mame už davno. Niekto objavil teplu vodu.

Každopadne toto tu mame už davno. Niekto objavil teplu vodu.

nuž.. niekto ju neobjavil dodnes..

http://sk.wikipedia.org/wiki/Korporativizmus

Korporativizmus je fašistická alebo klerikálne podfarbená politická ideológia; ideologický podklad korporatívneho štátu v Taliansku, predstieral nadväznosť na stredoveké remeselnícke a iné korporácie.

oné.. my predsa nežijeme, vo "fašistickom a klerikálnom" štáte..

buďto je niečo na wiki, napísané zle.. alebo v tejto debate?

ono povodny zdroj toho, co si nasiel na wiki je tu - http://dai.fmph.uniba.sk/~filit/fil/o_b_s_a_h_f_i_l_i_t_u.html

dalej by bolo hlbsie patrat po zmyslani autorov, napr. http://dai.fmph.uniba.sk/~filit/fvp/piacek_j.html
 

je pravda, ze historicky sa ten vyznam pouziva a pozna ho aj slovnik http://slovnik.juls.savba.sk/?w=korporativizmus&s=exact&c=L47e&d=kssj4&d=psp&d=sssj&d=sssj2&d=scs&d=sss&d=peciar&d=ma&d=hssjV&d=bernolak&d=obce&d=priezviska&d=un&d=locutio&d=pskcs&d=psken&d=noundb&ie=utf-8&oe=utf-8#
(ale to sme sa oblukom vratili zasa na slovensku akademicku podu :D )
 

kazdopadne Korporácia môže byť:

všeobecne: združenie, zväz, spolok, organizácia osôb spojených spoločnými záujmami/úlohami, http://sk.wikipedia.org/wiki/Korpor%C3%A1cia

 

oné.. my predsa nežijeme, vo "fašistickom a klerikálnom" štáte..

buďto je niečo na wiki, napísané zle.. alebo v tejto debate?

nuž na wiki je to správne, ak sa podrobnejšie pozrieme na vec tak všetko sedí.

začneme tým klerikálnym. v EU máme nových bohov ktorým sa musíme povinne klaňať, sú trochu iní ako tí z tradičných náboženstiev, ale najvyšší klérus sídliaci v Bruseli bezpodmienečne trvá na ich uctievaní.

najvýznamnejšie božstvá sú tri:

1. Únia ako taká - ktokoľvek si dovolí kritizovať aj tú najmenšiu banalitu je okamžite označený za kacíra = za euroskeptika, ak si to dovolí politik tak okamžite skončil v politickom mainstreame, ostatní politici ho vyhlásia za blázna a nechcú sa sním hrať na spoločnom pieskovisku = odmietajú ho ako prípadného koaličného partnera. ak si to dovolí niekto menej významný, napríklad nejaký bloger na SME, tak najprv ho na výstrahu stiahnu z titulky, a keď neprestane tak mu rovno zrušia blog.

2. GW, tu nie je veľmi o čom sa rozpisovať, ale celá hystéria okolo globálneho otepľovania nesie seriózne znaky náboženskej viery, alebo presnejšie skôr sekty.

3. Inakosť, či už sa jedná o gendrové nezmysly, multi-kulti, alebo LGBT sračky, každý kto ich nevyznáva a neuctieva je okamžite netolerantný = kacír.

teraz si bližšie rozoberme to fašistické.

každý správny fašistický režim potrebuje mať občanov pod trvalou kontrolu, a tak nám potichu, v rámci boja proti terorizmu, prešli zákony uľahčujúce silovým zložkám a tajným službám monitorovať všetku elektronickú komunikáciu občanov (telefóny, maily, navštívené stránky na webe, bankové prevody...), pripravujú sa ďalšie lebo systém je zvedavý aj na to kade a akou rýchlosťou občania jazdia svojimi autami, celkom slušný rozbor toho čo sa chystá je tu, a ak by aj niekto chcel náhodou ísť rýchlejšie, či nedajboh unikať silovým zložkám, systém mu to veľmi rýchle zatrhne.

každý správny fašistický režim musí samozrejme mať aj nejakého nepriateľa, v našom prípade je to zamestnaný heterosexuálny príslušník majority, nevykazujúci žiadnu úchylku, ani konzumáciu narkotík. nepriateľom je preto že je všelijaký, len nie Inaký, čím sa samozrejme dostáva do priameho rozporu s tretím európskym božstvom.

nepriateľov režimu je bezpochyby treba trestať - prvé lastovičky sa už objavujú, a tiež prevychovávať - áno aj koncentráky sú v pláne.

myslím že sa znovu blíži doba kedy bude román 1984 opäť na indexe, paralel so súčasnosťou je v ňom až príliš, a potichu pribúdajú ďalšie.

na záver príspevku sa ešte vrátim k monitorovaniu e-komunikácie občanov, ktoré politici zväčša obhajovali mantrou "Kto nerobí nič zlé nemá sa čoho obávať" čo možno znie fajn, ale problém je v tom že to čo je zlé definujú zas len tí istí politici.

Inak po začatí Snowdeniády bolo pomerne zaujímavé, miestami až komické, sledovať reakcie európskych politikov, ktoré sa menili od blahosklonných úsmevov pokiaľ sa týkali odpočúvania bežných občanov, až po hysterické záchvaty keď sa prevalilo že NSA monitorovala aj vrcholných politikov :smilieee:

takto podané, to sedí na stopro

doslova, ako r.. zadok na "nádobu"

a koľko ti Putin platí, za šírenie tejto hnusnej propagandy?

iba žartujem..

ani mne nič neplatí.. lakomec jeden..

Pokiaľ sa hrame na slovičkarenie, aby sme ten novy patvar vedeli nejako obhajiť, tak to veru podstatne nie je.

V nejakej téme, si naznačil, že si študoval niečo na báze politológie alebo niečo podobné. Dosť ma teraz prekvapilo, že takýto ehm povedzme absolvent tu niečo splieta o slovíčkarení, keďže práve to, čo ty považuješ za nepodstatné, je to, v čom je zásadný rozdiel. Podobne ako mnohí študáci nevedia aký je rozdiel medzi autokratickým a totalitným režimom. Vidím, že si úplne mimo témy, mal si len potrebu si rypnúť, ale to na mňa neplatí.

oné.. my predsa nežijeme, vo "fašistickom a klerikálnom" štáte..

buďto je niečo na wiki, napísané zle.. alebo v tejto debate?

Preboha, to keď na wikipedii je napísaný príklad z histórie, to ešte neznamená, že v súčasnosti budeme hľadať iba také príklady a keď ich nenájdeme, tak celý koncept zavrhneme ako mylný. V prvom príspevku som vypísal znaky korporatokracie, tučným písmom som zvýraznil časti, ktoré sa prejavujú na Slovensku. V ďalších som porovnal rozdiely s kapitalizmom a oligarchiou. Politológia vie popísať každý termín a hoci môžu vystupovať navonok podobne, práve tie na prvý pohľad "nepodstatné" rozdiely spôsobujú to, že jeden systém voláme tak, a iný inak.

No vidím, že som založil zase asi príliš zložitú tému, uvažujem, či má vôbec zmysel tu ešte diskutovať.

soráč
naštudoval som politológiu, a rád kladiem provokatívne otázky

lenze otazka znie cim chces provokovat :)

neznalostou ako buky ? 

Korporativny alebo stavovsky stat  je nieco zasadne ine ako sa snazis naznacovat.   Ich uloha je priamo vclenena do zákonov a tak rozhodovanie neprebieha v parlamente ale mimo neho.  

Nestaci volne sa snazit vytrhavat veci z kontextu.

Podme napríklad k sledovaniu,  nie je to sice podstata ale na ukazku je to fajn.    V totalitných statoch  stat cez tajnu policiu sa snazi sledovat vsetky aktivity ludi a ked sa mu nepacia, tak zasahuje.    V europe stale plati ze ak stat chce zasiahnut, tak musi ist cez sud a ziadne VOPRED sudom neschvalene sledovanie sa neda pouzit ako dokaz.   Aj keby ta teda SIS sledovala, tak zo zakona nesmie konat.  A ak bude konat, tak porusuje zakon.   To je zasadny rozdiel.  

A mozno sa ti nepaci sposob ako sa uplatnuje zakon, ale stale je to zakon.  Dura lex, sed lex.  A ked to chces zmenit, tak tomu sa hovori politicka angazovanost a ide to,   zakony sa menia parlamentom a ich uplatnovanie riesi sud.  

A tak sa pozrime na priklad ktory si spomenul, ono rusenie muezina.

Výsledok je absurdny, alebo sa aspon taky zda na prvy pohlad.     Ale nejde o presadzovanie sarie ako tvrdi autor clanku, je to dôsledok ciste rimskeho pojatia prava,   v zakone mas genericke pravidla a tie uplatnujes.   Rovnaky postup by uplatnil sud ak by muezin cez megafon spieval pocas omse pred kostolom.  Zakon ochranuje vsetky nabozenske prejavy bez toho aby preferoval len vacsinove ci jedno.  A to dnes povazujeme za spravne, stat nema byt ochrancom konkrétneho nabozenstva.   Ak sa nam to nepaci, tak treba viest diskusiu tymto smerom,  musíme zmenit zakon a nie sa divit ze sud ho aplikoval. 

To je podstata pravneho statu,  pravo nie je cosi imaginarne co sluzi ako prezentacia aky sme dobri ale v realite sa uplatnuju nepisane zakony.  Takto sme zili za socializmu,  mohli sme mat akekolvek zakony aj tak sa rozhodovalo na straníckej schodzi. 

  Aj keby ta teda SIS sledovala, tak zo zakona nesmie konat.  A ak bude konat, tak porusuje zakon.   To je zasadny rozdiel.  

 

To je podstata pravneho statu,  pravo nie je cosi imaginarne co sluzi ako prezentacia aky sme dobri ale v realite sa uplatnuju nepisane zakony.  Takto sme zili za socializmu,  mohli sme mat akekolvek zakony aj tak sa rozhodovalo na straníckej schodzi. 

1. leda ze by ti nahodou vybuchlo auto pod zadkom a nikdy sa to nevysetrilo, lebo vsak ... zle namontovany LPG

2. kde sa asi tak rozhoduje teraz ? na golfovom ihrisku na Taloch, alebo na konskom pole na Strbskom plese ?

áno, bohužiaľ bol to preklep z automatickej kontroly pravopisu..
správne malo byť "neštudoval" :P

dady

1: ked ti vybuchne auto vdaka nalozi, tak je to zlocin.     V totalitnom state to moze byt aj dovod na medailu vid Minarik, ale u nas to bol zlocin.  Aj ked nebol vysetreny a potrestany.  Rozdiel je pre mna jasny.    Pravny stat nie je zaruka ze sa nenajdu zlocinci ale ze nemozu pouzit zakon a statne nasilie legalne.

2.  Ak sa vratime k teme,  na pole sa sa nerozhoduje,   zle je ze sa to deje a je to ovplyvnovanie ale rozhodnutie sa stale deje na vlade alebo v parlamente.

Stale je to hranica, ktora nebola prekrocena,  v korporatívnom state by sa rozhodovalo napríklad na tripartite a ich uznesenia by boli zavazne.   Toto sa nedeje, mame problem s tym ze nasi oligarchovia zistili ze investicie do politiky maju vysoku navratnost.  To rozhodne je problem,  ale na jeho riesenie nemusime menit system. 

ale nemyslis tym tripartitu v ponimani, aku ju pozname na Slovensku, vsak nie ???

i ked napr. taky predseda "kovakov" (odborovy zvaz KOVO) je v ponimani korporacii, o akych sa bavime tiez zaujimava persona..

no dovolim si citovat z knihy Z.Šmída - Expedice k čechožroutům: "...otec Jakob Fugger řečený Bohatý byl v 16. století nejmocnějším evropským bankéřem. Půjčoval králům i císařům, takže se v Evropě dělo leccos, co si přál on, i když se v dějepise učíme, že si to přáli oni."

zatiaľ sa v diskusii objavil, jediný príklad "zhubnosti" "korporatokracie"

Pred niekoľko málo dňami sa objavila informácia, že finančná skupina Penta plánuje odkúpiť podiel v Petit Press, vydavateľa Sme(tiarov).

vzhľadom k tomu, že "SMEtiarske" spravodajstvo stálo za psí drek, už pred tým ako ich chcela PENTA kúpiť, čo vlastne negatívneho táto akvizícia prinesie?

ja sa už "teším" ako hneď čo ich kúpia a zosmolia ďalšiu perlu na tému "ohrozuje nás globálne otepľovanie"

jedinou mojou reakciou bude "penta! penta!! penta!!! píšu to preto lebo penta chce sosať dotácie na blbé solárne elektrárne"

celé to bude dobré jedine k tomu, aby ľudia prišli na to že od smetiarov, môžu čakať jedine smeti

a to je pozitívum..

dady,   v podstate taku.  Ale vo fasistickom taliansku to mali ako parlament,  priamo sa dohadovali na to com sa udeje.  Presunuli vladu mimo volenej casti.

A k bankárom,  bohatstvo je sice moc ale skutocne fugger vladol miesto nich ? :),  skor si dokazal vybavit vyhody ako by ziskal ich moc.   A dnes je to este tazsie.