Paradox dvojčiat

Paradox dvojčať vyjadrený pomocou štandardnej teorie relativity nie je možný, pretože k dilatácii času dochádza v oboch vzťažných inerciálnych sústavach (zem a raketa) rovnako a tak hodiny pri porovnaní ukážu rovnaký čas.

 

Tvoja veta je plna nezrovnalosti a je aj bez nich je nepravdiva. Asi si chcel namiesto "štandardnej teorie relativity" napisat "specialnej ...". Sustava "Zem" v pripade "paradoxu dvojiciek" sa da povazovat za inercialnu, sustava "raketa" ale inercialnou nie je. 

Z pohladu "Zem" sa paradox dvojiciek da riesit cez specialnu teoriu relativity, z pohladu "raketa" uz nie. Vsetko vysvetlujem na mojom  linku, ktory uvadzam na 4. strane tejto diskusie.

dovolim si nesuhlasit :),  STR sa  da ako velmi dobre priblizenie pouzit aj na neinercialne sustavy ako je raketa.  A s vysledok je rovnaky. 

Pokial ta raketa zrychluje realne,  teda nie okamzite, tak cisto STR pre vypocet z pohladu dvojicky v rakete nepouzijes.   

musis pouzit integraly, ale pre normalne zrychlenia su efekty OTR zanedbatelne.  

Tvoja veta je plna nezrovnalosti a je aj bez nich je nepravdiva. Asi si chcel namiesto "štandardnej teorie relativity" napisat "specialnej ...". Sustava "Zem" v pripade "paradoxu dvojiciek" sa da povazovat za inercialnu, sustava "raketa" ale inercialnou nie je. 

 

Z pohladu "Zem" sa paradox dvojiciek da riesit cez specialnu teoriu relativity, z pohladu "raketa" uz nie. Vsetko vysvetlujem na mojom  linku, ktory uvadzam na 4. strane tejto diskusie.

Tak plná určite nie, iba som si pomýlil pomenovanie, je to "špeciálna".

dovolim si nesuhlasit :),  STR sa  da ako velmi dobre priblizenie pouzit aj na neinercialne sustavy ako je raketa.  A s vysledok je rovnaky. 

Zem nezrýchluje, ale s pohľadu rakety áno a to je nezmysel, nedá sa to počítať. A doba, kedy majú navzájom rovnomerné rýchlosti, je nepodstatná, výsledky oboch sú rovnaké. To dokazuje, že STR je úplná blbosť, zase vytvorená iba k tomu, aby sme nepoznali pravdu.

musis pouzit integraly, ale pre normalne zrychlenia su efekty OTR zanedbatelne.  

Neviem co to je normalne zrychlenie, ale ked by si za normalne povazoval 1g, tak to zanedbatelne urcite nie je a aj pri mensich zrychleniach zalezi od toho ako daleko, alebo dlho tym zrychlenim pojdes, takze by som to za zanedbatelne nepovazoval nikdy.

So zrychlenim 1g by to vyzeralo priblizne tak , ako pisem v mojej scifi poviedke Virtualiti a spol.

http://hayabusa.slovakforum.net/t268-topic

nechapem,  zrychlenie 1 g  ti umozni dosiahnut vysoke rychlosti a tam sa uplatni STR, ale zmena plynutia casu  vdaka zrychleniu je zanedbatelna. 

Predstava ze nesmies pouzit STR mimo cisto teoretickej inercialnej sustavy nema opodstatnenie,  len sa dostanes zo stredoskolskej  fyziky k vysokoskolskej.

hmm -   nerozumiem,  chces povedat cosi k fyzike alebo ide o konspiraciu ze ta vsetci klamu ?  :)  Ak ano, tak to daj do spravnej diskusie,  toto je fyzikalne vlakno, tu sa cenia argumenty a logika

Ziadna konspiracia, co sa tyka STR a OTR, suhlasim so sucasnou fyzikou.

Pokial pocitas dvojicky z pohladu tej , co zostala na Zemi, tak pomocou "integralu" a STR mozes spocitat vsetko. 

Pokial ale  pocitas dvojicky z pohladu tej, co je v rakete, tak tiez "smies" pouzit STR, ale nevypocitas to dobre, lebo ti bude chybat vplyv gravitacno-akceleracneho potencialu.

Vypocitat dvojicky len z pohladu tej, co zostala na Zemi a potom nedokazat vypoctom z pohladu tej co je v rakete ten isty vysledok, je podla mna skoro zbytocne. To totiz nikoho nepresvedci o tom ze to nie je paradox.

hmm -   nerozumiem,  chces povedat cosi k fyzike alebo ide o konspiraciu ze ta vsetci klamu ?   :)  Ak ano, tak to daj do spravnej diskusie,  toto je fyzikalne vlakno, tu sa cenia argumenty a logika

Tak potom začni logicky rozmýšlať a budeš tomu rozumieť.

Ide mi o zničenie konšpirácie, ktorá sa snaží nám zakrývať pravdu.

Snažim sa o to vedecky, preto píšem fyzikálne argumenty.

A nie iba mňa klamú, ale mnohých a nie všetci, ale niektorí.

Tak sa snaž písať pravdu, lebo inak šíriš konšpirácie i ty...

hmmh >   tyso tomu rozumie urcite lepsie ako ty (ty tomu nerozumies vobec) a pred 10 rokmi sa mi zdalo ze tomu rozumie este lepsie :)

Ziadna konspiracia, co sa tyka STR a OTR, suhlasim so sucasnou fyzikou.

 

Pokial pocitas dvojicky z pohladu tej , co zostala na Zemi, tak pomocou "integralu" a STR mozes spocitat vsetko. 

 

Pokial ale  pocitas dvojicky z pohladu tej, co je v rakete, tak tiez "smies" pouzit STR, ale nevypocitas to dobre, lebo ti bude chybat vplyv gravitacno-akceleracneho potencialu.

 

Vypocitat dvojicky len z pohladu tej, co zostala na Zemi a potom nedokazat vypoctom z pohladu tej co je v rakete ten isty vysledok, je podla mna skoro zbytocne. To totiz nikoho nepresvedci o tom ze to nie je paradox.

Keď súhlasíš so súčasnou fyzikou, tak prečo špekuluješ a sám sebe si protirečiš.

Zem v skutočnosti nezrýchluje a preto STR je nepoužiteľný. Ak si po stretnutí majú porovnať hodiny, tak treba vykonať prepočet na oboch stranách, nie len na jednej, tak sa to porovnať nedá.

Keď súhlasíš so súčasnou fyzikou, tak prečo špekuluješ a sám sebe si protirečiš.

Zem v skutočnosti nezrýchluje a preto STR je nepoužiteľný. Ak si po stretnutí majú porovnať hodiny, tak treba vykonať prepočet na oboch stranách, nie len na jednej, tak sa to porovnať nedá.

Ked na nieco reagujes, tak by si si to mal najskor poriadne precitat , mozno aj 10x a potom by mozno, to co pises davalo aj zmysel.

hmmh >   tyso tomu rozumie urcite lepsie ako ty (ty tomu nerozumies vobec) a pred 10 rokmi sa mi zdalo ze tomu rozumie este lepsie :)

Ale čo, zatiaľ mi neukázal, že to tak je. A ani ty. Ty ukazuješ, ako zavádzaš aj teraz argumentom: "ty tomu nerozumies vobec".

Už som napísal dosť k tomu, aby som ukázal, že tomu rozumiem dostatočne tak, aby som pochopil, v čom je problém.

Ked na nieco reagujes, tak by si si to mal najskor poriadne precitat , mozno aj 10x a potom by mono, to co pises davalo aj zmysel.

Myslíš toto: "Pokial ale  pocitas dvojicky z pohladu tej, co je v rakete, tak tiez "smies" pouzit STR, ale nevypocitas to dobre, lebo ti bude chybat vplyv gravitacno-akceleracneho potencialu."

Je to jasné na jedno prečítanie. Ak niečo nejde dobre vypočítať, tak je zlý vzorec a to je STR.

vraciame sa k teme :),   mne nejaky cas trvalo kym som stravil casopriestorove diagramy ale vysledok je ten ze tam nie je paradox,  nepotrebujes kuzla a skutocne sa vratis na zem mladsi aj podla vypoctu v rakete. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Twin_paradox

hmm -   dobre pocitat sa da aj podla zleho vzorca :), pokial poznas chybu.   Bezne pocitame volny pad na zemi zo zleho vzorca kde je g = konstanta, pripadne pohyb v slnecnej sustave podla newtona. 

Ty ale nechapes o com sa bavime,  a zda sa mi zbytocne krmit trolla.  Uz tu mame bukyho

tyso >  neviem ci reagujes na mna, alebo na hmmh , ja uz k dvojickam fakt nemam co dodat, vsetko co mozem povedat som uz povedal a je v tom mojom linku co som tu uz davno dal a anglicku vikipediu k tomuto uz lustit nebudem.

este raz moj link

http://hayabusa.slovakforum.net/t267-topic

tyso - žial reaguje na mňa.
Stále si nepochopil, v čom spočíva problém. A tá vikipedia a jej narušená symetria neinerciálnym pohybom alebo nezmyselným otáčanim rakety tomu tiež nepomôže.

1. Ak sa raketa pohybuje nerovnomernou rýchlosťou, tak prepočet relativity k Zemi nie je možný.
2. Ak sa raketa pohybuje rovnomernou rýchlosťou, tak prepočet relativity v oboch sústavách je rovnaký.
To dokazuje, ako STR je iba blud zase na odvádzanie od pravdy, ako mechanika vo vesmíre naozaj funguje.

A ak máš k dispozícii iba zlý vzorec, tak ani chybu nemôžeš nikdy poznať a tak to nemáš ako korigovať.
A nadávať mi do trolla a ešte ohovárať niekoho iného za chrbtom, je úbohý prístup k diskusii na verejnosti.
 

Ked pocitame plynutie casu vzorcami odlisnymi pre dvojicku v rakete a na Zemi, nepouzivame iba STR.
STR nevie vysvetlit, preco nemozme pouzit kinematicke zrychlenie a = d²x/dt², ktore je pre obe dvojicky rovnake (bolo by logicke z principu relativity - pohybuju sa navzajom rovnako zrychlene) a preco musime pouzit

dynamicke a = F/m, ked iba raketova dvojicka citi silu.
Az podla VTR sa obe dvojicky sa pohybuju rovnomerne a iba raketova citi silu, lebo sa pohybuje v nerovomernej metrike, ktoru si zakrivila svojimi motormi.
Podla mna to je iba presunutie nesymetrie na inak pomenovaneho vinika.

Tak potom pomocou STR sa tento paradox nedá spočítať. Tak načo je STR dobrý? Je nepoužiteľný...

za prve,  diskusia je  o tom ci sa to da alebo neda spocitat podla STR.  ked nevies citat, tak je lepsie mlcat.  Za druhe,   ak mas teoriu ktora poskytiuje spravne vysledky v oblasti svojej platnosti, tak je uzitocna.  To je taka bezna logika.  Ty nemas ziadnu teoriu,  nerozumies nicomu a tato kombinacia je skutocne nepouzitelna.   Tvoja snaha ukazat ze si na tom rovnako ako dobre teorie su vsak marne,   tie pouzitelne su.

tyso, dajte konečne pokoj s týmito kravinami aj v iných diskusiách, iba same klamstvá a podvody šírite. Máme stále ešte VTR, ak ste si to nevšimli...

Mladencek,

na internete sa neda dat diskutujucemu po funi, ked sa ti jeho prispevok nepaci.
A ani dostat. Tak si tu.
 

Ale vsak ho nechajte, nech sa len pekne ukaze svoje "kvality" - zmoze len na primitivne osobne utoky.

Zmienkou o VTR sa navyse usvedcuje, ze porozumiet vyznamu pisaneho textu je nad jeho sily.

Jedine, v co sa da dufat, ze sa jedna len o mladicku hlupost, a teda s vekom ho to snad prejde.

S tysom mám zlé skúsenosti, on na mňa útoči od začiatku, čo som sem nedávno prišiel. Tomu čo pišem, medokáže normálne oponovať a tak svoje krehké postavenie sa snaží zachovať sprostým podvádzaním a drzým správaním voči mne. Uz som mu raz napísal, že kvôli mekorektnému prístupi v diskusiách voči mne mi je vrcholne odporný, mám na to vážne dôvody.

Zmienkou o VTR sa navyse usvedcuje, ze porozumiet vyznamu pisaneho textu je nad jeho sily.

Môžeš to upresniť?

Pretože jedine pomocou gravitačného potenciálu by sa mohol dať paradox dvojčať vypočítať.

---

A ak sa nemýlim, tak tyso má iba 25 rokov.

Mladencek,

na internete sa neda dat diskutujucemu po funi, ked sa ti jeho prispevok nepaci.
A ani dostat. Tak si tu.
 

Tak to by si mal uvedomiť hlavne tyso.

A ak sa nemýlim, tak tyso má iba 25 rokov.

Mylis sa a zdaleka nie iba v tejto jednej veci.

Upresnujem:

diskusia je  o tom ci sa to da alebo neda spocitat podla STR.

Mozes nam povedat ktorej casti tejto vety nedokazes porozumiet, ked do toho montujes VTR?

suhlasim s riki, pre vypocet z pohladu zrychlujucej dvojicky sa naozaj STR neda pouzit. Zotrvacne ucinky=gravitacne, nemozno to nejakymi fintami vypocitat, urcite take sposoby sa najdu. Ale paradox to neni prave preto lebo to nie je symetricka uloha, vyhodnocuje sa to z inych metrik a nastastie je vysledok rovnaky:)