Alexander Járay - raketové kyvadlo

Aby som neplienil ostatné vlákna.

 

Stojí niekto o podrobnú analýzu Járayjovho experimentu s raketou a kyvadlom?

 

Stojí niekto o podrobnú analýzu Járayjovho experimentu s raketou a kyvadlom?

 

a naco ? Vsetkym co maju fyzikalne zaklady je to je jasne, a ty nezvladas ani zadanie polohy, tak ako by si mohol pochopit transformaciu sustav.

Je to tak ako tvrdí Járay ?

 

Ja si myslím, že nie je to celkom pravda.

Ze podrobdnu analyzu :) Vsak ty niesi schopny sa venovat jednej casti problemu dlhsie ako 2 prispevky, skaces ako zajac po luke medzi temami a niesi schopny systemacky postupovat k nejakemu vysledku, niesi schopny pockat na ujasnenie terminov a hned skaces na zlozitejsie problemy.... tak ako chces podrobnu analyzu?

 

Jedna tema s tebou mi bohate stacila :)

Jedna tema s tebou mi bohate stacila

 

Stačila lebo nie si schopný priznať rozdiel veľkosť síl pri zrýchľovaní rakety bočným motorom a zakrivenie rovomerné priamočiareho pohybu rakety bočným motorom.

 

Šak sa len stačí vyjadriť ku kyvadlu, nezmysel alebo niečo na tom bude.

Jasne, ja niesom schopny. Nic ty, len vsetci naokolo... :)

Pozri sa .

 

robopol ma vyzval aby som objasnil pohyb po kružnici, kde je ako tvrdím rovnováha síl. 1.NZ tvrdí, že pri rovnováhe síl ide o rovnomerný priamočiary pohyb.

Ak má niekto vštepené, že to je jediný pohyb, aký môže byť pri rovnováhe síl a nie je schopný a nechce pripustiť inú alternatívu, tak je zbytočné ďalej diskutovať.

Ja sa dopracujem k pravde cez reálne porovnávanie experimentov, bez väčšej znalosti matematiky.

 

Typickým príkladom chápať iné súvislosti a pripustiť nejakú inú alternatívu je aj tento Járayjov experiment s raketou a kyvadlom.

Buky, dufam ze sa nenahnevas, ked polozim otazku (zdanlivo) mimo temu. Co je podla teba fyzika? Co su jej ciele, co su jej prostriedky, aky je jej ucel?

Ty mas vstepene ze si najvacsi fyzikalny geroj a bez hociakeho vzdelania strcis ludi, ktory sa fyzike venuju roky, do vrecka (a to teraz nehovorim o sebe). Nevidis rozpor ani vo vlastnych tvrdeniach, v jednom prispevku tvrdis nieco a o prispevok dalej to popries. Neovladas ani zaklady jazyka, ktorym hovori fyzika (matematiku) a tak nemas sancu ani len pochopit co tvrdi, aj ked si presvedceny o opaku.

 

Urob experiment, kde na teleso nebudu posobit sily a aj tak bude zatacat. Pohyb po orbite nieje ten experiment, kedze tam podla sucasnej fyziky posobi iba jedna sila - gravitacna, takze o ziadnu rovnovahu nejde.

Pohyb po orbite nieje ten experiment, kedze tam podla sucasnej fyziky posobi iba jedna sila - gravitacna, takze o ziadnu rovnovahu nejde.

 

Presne o toto ide.

 

Tam kde je prítomnosť druhej rovnakej sily opačne orientovanej ju dnešná fyzika odmieta.

Ak bude bočný motor raketu len zrýchľovať, tak sa bude v dnešnej fyzike tvrdiť, že teleso rakety pôsobí rovnakou silou proti výslednej sile motora.

Ak ale bočný motor zakrivý rovnomerný priamočiary pohyb rakety, tak bude sila väčšia a tam si dovolíte tvrdiť, že ide len o jednu silu?

Na akej úrovni sa tu mám s vami baviť? Nebudem mať rešpekt ani úctu, pokiaľ nedôjde k náprave.

 

Fyzika je náuka o prírodných vedách a matematika má popisovať pravdivosť konkrétneho experimentu.

Bohužiaľ, na moje veľké prekvapenie sa tak nedeje.

 

Raketa s kyvadlom: Kyvadlo bude rovnobežne s raketou zaistené proti pohybu, pričom závažie kyvadla bude pri hornej časti rakety (hrot rakety). Hmotnosť závažia bude rovnaká ako hmotnosť rakety.

Raketa bude mať zrýchlenie 10ms-2 a kyvadlo uvolním.

 

Čo sa stane?

len sa durdi ty puk. Ked ti nie je jasny 3 NZ tak budes dokola ty **** tvrdit, že akcia a reakcia posobi na rovnake teleso. tak to ale nie je. Vies kde je ta reakcna sila na tu gravitacnu co zyrchluje druzicu? Ta reakcna sila posobi na ZEM ty opiciak, nie na druzicu!

 

 

 

edit.

moment moment ... momentíček prosím ... buky, myslíš tohto Alexandra Járayho ?

 

ktorý okrem blogov určených na Nobelovu cenu o sebe píše:

 

O mne:

 

Autor kvantovej matematiky (matematiky zmaterializovaných, časopriestorových, kvantových celých čísel) a kauzálnej fyziky absolútneho pohybu hmoty, fyziky dvoch rôznych zotrvačných hmotnosti telies.

Pritom veľmi skromný a ešte viacej geniálny jedinec, vysloboditeľ - ľudstva z bludov štátmi vyživovaných, abstraktných vedeckých grázlov.

 

Čítajte viac: http://jaray.blog.sme.sk/#ixzz1SvoMIfUh

? :)

 

túto "tému" preložíme do Konšpirácií.

zatiaľ.

Ta reakcna sila posobi na ZEM ty , nie na druzicu!

 

Na akú zem? Ja tu momentálne hovorím o rakete s bočným motorom :)

Ta ohdadzuje plyny z rakety a neposobi na raketu (akčna). reakcna posobi na trup rakety (na raketu), NIKDY, NIKDY VO FYZIKE NEPOSOBI AKCNA A REAKCNA SILA NA TO ISTE TELESO. PRETO SA NIKDY, NIKDY NESCITAVAJU TIE SILY.

 

konom sa to neda vysvetlit, tie budu stale spocitavat tie sily do vyslednej nulovej. Vo fyzike nic take neexistuje, IBA KONE spocitavaju tie sily, A IBA kone to robia neustale aj ked ich stale na to niekto upozornuje.

 

Bukovana celeho treba prelozit do konspiracii, pretože to nie je fyzika, to je patafyzika a nepochopenie fyziky.

a jaray je jeho velky vzor :)

 

 

edit.

Fyzika je náuka o prírodných vedách a matematika má popisovať pravdivosť konkrétneho experimentu.

 

Zaujimave. Vacsina ludi naopak poklada fyziku za jednu z prirodnych vied. Ak vobec existuje "nauka o vedach", tak to je podla mna filozofia.

 

Co si predstavujes pod pojmom experiment? Obvykly vyznam tohto slova je, ze ide o akehosi rozhodcu, ktory posudzuje spravnost roznych navzajom sutaziacich modelov rality. Co mame rozumiet pod "pravdivostou" experimentu? Pravdivost sa predsa prisudzuje konkretnemu modelu reality, nie realite samotnej. Ako by mohla byt realita nepravdiva?

 

Uz ani nehovoriac o tom, ze matematika by mohla pokojne existovat, aj keby tu ziadny svet nebol.

Presne o toto ide.

 

Tam kde je prítomnosť druhej rovnakej sily opačne orientovanej ju dnešná fyzika odmieta.

Ak bude bočný motor raketu len zrýchľovať, tak sa bude v dnešnej fyzike tvrdiť, že teleso rakety pôsobí rovnakou silou proti výslednej sile motora.

 

Nie, to dnesna fyzika netvrdi. Vravim, ty ani nevies, co tvrdi fyzika :) Tak, aku uroven chce?

Ak ale bočný motor zakrivý rovnomerný priamočiary pohyb rakety, tak bude sila väčšia a tam si dovolíte tvrdiť, že ide len o jednu silu?

 

Zakriveny, priamociary :) :) :jawdrop:

Na akej úrovni sa tu mám s vami baviť? Nebudem mať rešpekt ani úctu, pokiaľ nedôjde k náprave.

 

Nemas uz ani jedno, ani druhe. :)

mozno by si mal uctu keby si sa aspon snazil pochopit aj napriek tvojmu presvedceiu, nemiesal veci ktore sa spolu miesat nedaju a nastudoval si stredoskolsku fyziku.

téma je aj s nakreslenými raketoplánmi o tom istom ako téma o 3. Newtonovom zákone.

majster Járay je svojrázny blázon. stačí prezrieť jeho štvorjazyčné skromné blogy bez povolenia diskusií.

 

téma stojí na základných pojmoch, dišputa o nich prebieha už v Newtonovej téme, to stačí, výsledok je tu akurát flame, lebo diskutovať nie je o čom ...

dvojmo je to skutočne zbytočné.