Úroky, peňažný systém

Ja viem prečo je lepši dar ako požička pre ten štát. Už to tu odznelo.

 

Ale kym nevies ci sa ma darovat milion alebo miliarda, si len kaviarny teoretik bez dosahu na realitu. Tam vonku je realny svet a pokial nemas ani sajnu o akych sumach sa hovori, chyba ti zakladna informacia. To, ze si si ju nezistil je len lenivost, pretoze je to vec verejna a lahko zistitelna.

 

Keby si si myslel, ze mas pravdu - urobil by si to. Ale ty neveris ani sam sebe. Neveris si natolko, aby si si cisla zistil. Tak preco by ti mal niekto verit, ked si sam neveris? :)

 

Keby skutocne chceli pomoct tým štátom a ľudom v nich tak je TO MOZNE prostredníctvom daru na zmyslupne účely. Na posilnenie trhu v ich ekonomikách a oslabenie moci a byrokracie štátu.

 

Takze - unia statov daruje statu peniaze na to, aby sa oslabila moc statu? Trosku paradoxne :)

 

Ale ty sa zmožeš iba na kvakanie,

 

Prave som urobil odbornu vec, ktora je prejavom ako inteligencie, tak aj analytickych schopnosti - a vypoctal som ti mininalnu vysku spominanych darov. Takze nie kvakanie, ale sluzba tym, ktori nemaju schopnosti, danosti a vlohy urobit taku sofistikovanu vec ako je nasobenie. Nestazuj sa bud vdacny. Inac by si bol odkazany na prazdne slova, teraz uz mas pevne cisla. Nabuduce to mozno urobis ty sam a nebudes sa musiet citi trapne a skryvat to za snahu o urazanie :)

 

(PS. mozno sa trapne necitis, ale budiz - je spusta aj negramotnych ludi, ktori su na to hrdi, takze kludne sa to moze tykat aj teba)

 

 

tak čo tu ty nariekaš, že udajne neviem a nemam ako vediet čo je lepšie pre krachujucu ekonomiku.

 

Ano. Presne to si o tebe myslim. Ze bez mna by si ani netusil ake su europske deficity, takze vobec nevies co je pre koho najlepsie. Ale teraz, kedze som ta uz poucil, si mudrejsi a vies aspon v zaklade o ake sumy by sa jednalo. Mozno ti to bude k osohu v tvojej profesionalnej buducnosti, ktora vsak zjavne nezahrna ani matematiku zakladnej skoly - nastastie :D

S tebou je akakolvek debata zbytocna, lebo ty miesto toho, aby si nasiel argument v com je horši dar ako pôžicka, tak tu zacnes sa hrat s číslami, ktore ti principialne nic nepovedia o riešeni.

Akurat tyso tu dal jeden argument, že zle je to v tom, že ked je dar, sú to peniaze na viac a teda sa nikto nikde neuskromnil, ako pri pôžičke, kde ju niekto niekomu dal. Lenže peniaze v ponožke nikomu neprispeju, ked ich NEBUDE chciet požičiat. A nedonutime nikoho, aby svoje peniaze požical niekomu kto je na tom zle. A vždy ten kto požičiva chce mat úžitok, teda zisk z toho, že niekomu požičal.

 

No a v druhom rade, čo je zrejme tu funguju eurofondy, kde sa daruju peniaze na určite projekty. Takže nie je to nic zvlastne, ani nepochopitelne, ani neucinne, ani nejako superinflacne.

 

A tvoja gramotnost v hladani na internete ti nepomoze v tom, že tvoje uvazovanie je proste slabe.

Takze - ked si uz pouceny... tvoj navrh je naliat do ekonomiky nejaky bilion euro rocne v novych peniazoch a tie proste darovat vsetkym, kto ich potrebuju - na vyrovnanie deficitov, ano? :)

idem robit nieco zmysluplnejsie ako debatovat s mag..m.

 

Len pre pobavenie k tým číslam:

kedže sa rozmysla o odpusteni greckeho dlho skoro 50% jeho celkoveho dlhu, tak to je zrejme menšia suma ako jeden grecky deficit:) Neuveritelne, čo na internete za hlupakov človek stretne. Ked rozpravaju o tom, že dar je zlý, pričom ked skupuje ECB dlhopi tak dava nove peniaze do obehu, skupuje dlhy krajin, ktoré im v konečnom dôsledku môže odpustit. Ked tu normalne bežia dotácie (nie že by nám niekto niečo len tak daroval, a skor prichadzame o viac ako nam niekto da) tak tu hlasnee truby budu hovorit o tom, že nejakých 783 miliard darovaných by vyvolalo strasne problemy, no proste neuveritelne.

Pretoze nie je dar ako dar a nie je odpustenie dlhu ako odpustenie dlhu.

 

Grecky statny dlh nie je mozne len tak slepo vymazat zo sveta a ani o to nejde. Z pohladu Grecka by sice islo o dat, ale nie z pohladu celoeuropskej ekonomiky. Ti internetovi hlupaci totizto vedia, ze takyto dlh nie je mozne zmazat, pretoze tvori aktiva. Grecku je odpusteny, ale nie je ho mozne vymazat zo strany veritelov.

A taktiez ide o nieco ine ako bianko sek na krytie akychkolvek deficitov statu.

 

Grecku sa odpusti, pretoze tie peniaze by aj tak zrejme nikdy nezaplatilo. Ale bankam nie je co odpustat, oni budu mat proste obrovsky minus v aktivach, ktory musi byt doplneny. Na to by mal sluzit EFSF. Zaroven banky peniaze poziciavaju za urcitych podmienok, nie bezhranicne ako staty - takze tam na rozdiel od statnych vydavkoch existuje aspon urcita kontrola efektivity.

 

Cize vela hlupakov to nastastie dokaze rozlisit :)

 

hlasnee truby budu hovorit o tom, že nejakých 783 miliard darovaných by vyvolalo strasne problemy, no proste neuveritelne.

 

Pretoze hlasne truby chapu ako funguju kapitalove trhy. Taketo bezhranicne tlacenie penazi by vyvolalo nedoveru a obrovsky tlak na rast urokov pre vsetky krajiny eurozony, takze ich obnovovany dlh by stale len zdrazoval.

netaraj,

 

práve operácie na volnom trhu, ktoré vykonávajú centrálne banky je umelý prvok (a v nemalých sumách), ktorý pri dostatočných informáciach kedy ide vykonávat aktivity na trhu a v akom objeme JE ZNEUZITELNE na špekulácie. Ked ich priamo požičia krajinám, toto nehrozi, nehrozí ani to, že burza je deformovaná. Zároveň je to priama pomoc a jej účinok je lepší.

 

A je to v podstate to isté, sú to nové peniaze do trhu, ktore ECB dodáva. Takže pre somarov sa to nedeje.

 

A ked uz tak popisujes nevyhnutnost eurovalu, tak zrejme ti unika ako sa to riesilo v USA s toxickými hypotekami. V podstate to isté sa dá urobiť s dlhom štátov. To su len technické záležitosti. Ibaže internetový odborník tvojho razenia to nezvlada pochopit.

Na posilnenie trhu v ich ekonomikách a oslabenie moci a byrokracie štátu.

 

Totizto - ked budes robit to co chces, davat statom stovky miliard, tak nikdy nedosiahnes to co chces, oslabenie moci statu. Klasicky schizofrenicky navrh :)

 

práve operácie na volnom trhu, ktoré vykonávajú centrálne banky je umelý prvok

 

Jednak tazko povedat ci umely... kedze to suvisi s rozvojom ekonomiky. A prave ta tlac penazi a financovanie deficitov su operacie na volnom trhu. Takze ty chces aby ECB robila umele operacie, ktore odmietas ci ako? :)

 

Ked ich priamo požičia krajinám, toto nehrozi, nehrozí ani to, že burza je deformovaná. Zároveň je to priama pomoc a jej účinok je lepší.

 

Prosim ta. Pri tom vsetkom co sa deje zacnes hovorit, ze staty vyuzivaju peniaze efektivne, rozumne, bez strat? Ak by to tak bolo, nie je nijaka kriza, pretoze by staty tie peniaze ktore ziskali vyuzili spravne :)

 

Mimochodom - vyssie si pisal, ze sa ma znizovat moc statov. Ako chces znizovat moc statov, ked im zase tymto chces zvysovat moc a davat im stovky miliard? V priebehu hodiny sa to zmenilo zo znizovania moci statov na zvysovanie moci statov. Divnô :)

Ako to teda je?

Ale tebe to nemam ako vysvetlit, lebo postradas inteligenciu chápania strukturovane a v širších súvislostiach. Tam kde ty vidíš paradox, tam žiaden paradox nie je, kde ty vidíš, že je to dobré tam problém je. tak sa nemame ako dohodnut my dvaja.

 

A čoho sa tak bojíš, toho, že niekto dostane niečo zadarmo a nie na požičku s úrokom? :) pokial pojde o dar na investície a na ozdravenie štátnej správy, stale sa toho bojíš? :) Iste ty mas lepsie riesenie, požičat im na dlh. To je to lepšie riešenie ala xenocide.

 

A samozrejme si sa cyhtil, iba jedneho čomu rozumieš lepšie, že financovat deficity, navzdy a BEZ limitu akejkolvek krajiny ktorej deficit vznika. No ved ja viem ty citas nieco ine ine forum čitas zrejme, alebo mas rad ked si nieco napisane prisposobis na svoj obraz, aby si to mohol napadnut a potom následne sa vysmievat, ze aky to je dement ked toto chce:)

 

ale v skutocnosti su dva problemy:

A, dosledky TERAJŠIEHO DLHU a jeho výšky

B, zastavenie zadlžovanie, ozdravenie verejných financii

 

Po A, sa robia operácie na volnom trhu, ECB môže pomoct s týmto problémom ako v USA pomahala centrálna banka s toxickými aktívami. Ziadny euroval na to netreba, postacuje centralna banka. Aj tak euroval nema dostatocný obnos penazi na prípadné akcie.

 

Po B, A to som ja ukazoval, že štaty môžu dostat dar finančný na efektívne investície a ozdravenie verejnej správy. A to sa ti napaci a žiadaš kolko to ma byt. tak kta poprosim presnu anylzu verejných financii, nadejné projekty investície, ktoré by potrebovali financie a vytvorili zamestnanost a dlhodobu udrzatelnost a ja ti potom napisem číslo pomoci.

A čoho sa tak bojíš, toho, že niekto dostane niečo zadarmo a nie na požičku s úrokom? :) pokial pojde o dar na investície a na ozdravenie štátnej správy, stale sa toho bojíš?

 

Stat nema co investovat. A ak chces aby stat investoval, tak zvysujes moc statu a nie znizujes ako si planoval. Preto ten paradox.

 

A vseobecne, davat statu peniaze aby to stat investoval a znizoval vlastnu byrokraciu???? To je ako z "Jiste pane Ministre". V podstate vtip :)

 

Po A, sa robia operácie na volnom trhu, ECB môže pomoct s týmto problémom ako v USA pomahala centrálna banka s toxickými aktívami. Ziadny euroval na to netreba, postacuje centralna banka. Aj tak euroval nema dostatocný obnos penazi na prípadné akcie.

 

Pokial by ECB priamo refinancovala banky, tak ano. Co je v podstate sucast francuzskeho navrhu, aby mohla ECB dodavat peniaze priamo do EFSF a tento by bol pouzitelny ovela sirsie nez chcu Nemci.

 

A to som ja ukazoval, že štaty môžu dostat dar finančný na efektívne investície a ozdravenie verejnej správy.

 

Ano, staty tie peniaze mozu dostat. Ale pripady, ze by staty len tak same od seba mali uspesne investicie??

 

Mas Slovensko. To je stat. Ten ma peniaze. Za poslednych 22 rokov - kolko uspesnych investicii realizoval stat? A pokial ich je NULA, tak preco by mal byt zrazu uspesnejsi? Vsakze je to vtip,nie? :)

 

tak kta poprosim presnu anylzu verejných financii, nadejné projekty investície, ktoré by potrebovali financie a vytvorili zamestnanost a dlhodobu udrzatelnost a ja ti potom napisem číslo pomoci.

 

Vzhladom na neschopnost pisat zrozumitelnou slovencinou pochybujem, ze by si tu analyzu pochopil. A naco by ti bola, ked si lenivy vypoctat deficit EU? Prosim ta, sunky si valas, sam ani prstom nepohnes, kdeze....musis sa snazit aj sam a sam rozmyslat, necakat, ze to bude za teba stale robit niekto iny :)

A ked dostane stat z EU peniaze z fondu, to sa ti tiez nepaci? ved to môže ist na pomoc druhým, štat dostane peniaze na ozdravenie svojej vlastnej ekonomiky. takže sa budú realizovat investície, ktore budú realizovat súkromné spoločnosti, napr. v energetike, školstve, zdravotníctve, poľnohospodárstve, čo samozrejme suvisi aj s ozdravením týchto sektorov. No a prečo by sme nemohli žiadat, že chceme použit peniaze aj na to, ako minimalizovat neefektivitu štátu, na boj s korupciou?

 

je to síce neštandartne, ale ja žiadam, ked už sa tam hrnuli politici ako idu pomahat ludom TAK NECH RAZ ZACNU.

 

hehe, tak ty nemas analyzu ako chces vlastne pomoct ekonomike a ako ozdravit verejne financie a ODOMNA ZIADAS KOLKO BY TO STALO? ty si srandista ze?

A ked dostane stat z EU peniaze z fondu, to sa ti tiez nepaci?

 

Nuz, chcel si financovat deficity rozpoctu a to s efektivnymi investiciami nema vela spolocne.

 

Ako samotny pcincip - ano, dava zmysel aby stat peniaze pripadne "dostal". Ale nie pausalne s tym, ze sa mu bude financovat deficit rozpoctu.

 

Ozdravenie sektorov by nemala byt otazka statnych investicii, co mame socializmus? Stat ma vytvarat legislativne a ekonomicke prostredie, nie investovat. A tak ma pomahat.

Ak chces, aby STAT INVESTOVAL do energetiky, polnohospodarstva atd. - preco nie? Ale potom to napis priamo, ze povazujes za spravne VYSSIU MOC statu a mensiu ulohu trhu.

 

 

No a prečo by sme nemohli žiadat, že chceme použit peniaze aj na to, ako minimalizovat neefektivitu štátu

 

Pretoze ked das neefektivnemu statu peniaze, tak svoju neefektivitu nezlepsi uz z principu :)

 

hehe, tak ty nemas analyzu ako chces vlastne pomoct ekonomike a ako ozdravit verejne financie a ODOMNA ZIADAS KOLKO BY TO STALO? ty si srandista ze?

 

Nie, ja som sa pytal na elementarnu vec, ktoru si si mohol vypocitat za minutu - kolko by stalo financovanie deficitov statov EU. Na to netreba nijaku analyzu, len pohnut rozumom. A nie som srandista, len neviem preco si tym rozumom nepohol sam.

 

A ked by si chcel vediet kolko by potrebovalo Slovensko - postaci sa pozriet na debaty pred kazdym rozpoctom.

Ale ale, vzdy sa da investovat na zlepšenie stavajuceho stavu v akejkolvek oblasti, v ktorej ma stat ruky. Samozrejme som za to, aby sme zlepsili svoju energetickú sebestacnost, čo suvisi s nejakými projektami. nema žiaden problem s tým, že jadrovu elektraren vlastni stat a nie nejaka sukromna spolocnost. Sukromna spolocnost moze spravovat jadrovu elektraren.

 

A preco by som nemohol teraz chciet, že dost. nechceme pôžičku na náš deficit, ale dar. To je podobne ako ked znižuješ dlh. Toto riešenie ho zastavuje na rok. A potom sa uvidi, či toto riešenie nebolo lepšie ako znižovat stary dlh. je to skoro to iste, ibaze ty tu dramatizujes, co sa robi inym sposobom, to samozrejme internetovy odbornik nepochopi, že to je skoro to iste len trocha inak.

 

PS: ty ziadnym rozumom nepohol, iba si tu dodal verejne zname cislo deficitu. Co si potreboval rozmyslat o tom ake cislo to je alebo ho tu dat? A co ti to pomohlo? nic ti to nepohlo, tak sa tu nehraj na hrdinu, že tym ze si tu dal cislo si nieco vyriesil. Na to by si potreboval prave pohnut rozumom.

Ale ale, vzdy sa da investovat na zlepšenie stavajuceho stavu v akejkolvek oblasti, v ktorej ma stat ruky. Samozrejme som za to, aby sme zlepsili svoju energetickú sebestacnost, čo suvisi s nejakými projektami. nema žiaden problem s tým, že jadrovu elektraren vlastni stat a nie nejaka sukromna spolocnost. Sukromna spolocnost moze spravovat jadrovu elektraren.

 

Ved dobre, ale preco si predstavovat, ze prave ked bude stat investovat, bude to najlepsi napad? Cim to je podlozene? Vysokymi uspechmi a efektivitou nasich statnych podnikov? Vysokou uspesnostou socialistickych ekonomik? Uspechmi Grecka, kde ma stat obrovsky podiel v ekonomike?

 

Naco sa upinat k napadu o ktorom vieme, ze moc dobre nefunguje?

 

A preco by som nemohol teraz chciet, že dost. nechceme pôžičku na náš deficit, ale dar.

 

Ale to by znamenalo, ze stat urobi deficit a nejaky deus ex machina to zaplati. Logicky nonsens, ktory by nemal preco viest k efektivite. Alebo by niekto v Bruseli ci niekde inde hodnotil efektivitu vynalozenych prostriedkov a podla toho dar poslal,alebo neposlal?..... to mi pripomina uz existujuce eurofondy a tie veru nie su synonymom efektivity :)

 

 

ty ziadnym rozumom nepohol, iba si tu dodal verejne zname cislo deficitu.

 

Vzhladom na to, ze ty si to cislo nevedel a este si sa chvalil tym, ze ho nemusis ani pocitat - asi nebolo vsetkym az take zname a asi bolo treba vykonat urcite dusevne procesy, aby sa k nemu clovek dostal. Tieto dusevne procesy som musel urobit za teba, pretoze ty si bol lenivy - si najst verejne zname cisla. :)

O com to zas točíš? A v com je dobre ked vlasti jadrovu elektraren nejaka sukromna firma? Mne uplne postačuje, keď bude správca jadrovej elektrárne súkromná spoločnosť. Však investovat sa da aj formou dotacii, teda nebudeme rozdavat peniaze par sukromným firmam, ked pomahame sebe, tak pomahame sebe, čo sa nam v konecnom dosledku prejaví, že nebudu potrebne vysoke dane, ked urobime to co je spolocne efektívnejsie.

 

ci ty si to predstavujes tak, že dostane stat 100 miliard eur a tie da na investicie sukromným firmám? toto chces? par vyvoleným davat peniaze len tak?

 

 

Dar na deficit nevedie k efektivite. Je to iba krizova pomoc a nieco trocha ine ako ked odpustas dlh, ale nerobim si nadeje ze ty si to schopny pochopit. Lebo ty stale vidis, že tu niekto navrhuje donekonecna a v akejkolvek vyske financovat dlh z penazi z nicoho. Ale kedze ty vidis nieco ine, tak ti to nebudem opakovane pisat.

 

A preco by som cislo nemohol vediet ked je verejne dostupne? co to ma s pohnutim rozumu spolocne?

Však investovat sa da aj formou dotacii, teda nebudeme rozdavat peniaze par sukromným firmam, ked pomahame sebe, tak pomahame sebe, čo sa nam v konecnom dosledku prejaví, že nebudu potrebne vysoke dane, ked urobime to co je spolocne efektívnejsie.

 

Statne dotacie...mam k nim velmi rezervovany postoj. Hlavne vytvaraju obrovsky priestor na korupciu. Za druhe - vysledky vidime. Financovanie CAP, ekoenergii a pod., ktore smeruju vselikde, no len nie k vyssej efektivite a zisku. Predstava, ze ked stat dostane miliardu naviac, tak tuto miliardu rozumne vyuzije je prehnane optimisticka :)

 

ci ty si to predstavujes tak, že dostane stat 100 miliard eur a tie da na investicie sukromným firmám? toto chces? par vyvoleným davat peniaze len tak?

 

Neviem preco by stat mal vobec dostavat nejakych 100 miliard - ved ja som bol proti tomu, aby staty dostavali dary z ECB vo vyske stoviek milionov. Takze moja odpoved je stale NIE, ani nahodou :)

 

 

A preco by som cislo nemohol vediet ked je verejne dostupne? co to ma s pohnutim rozumu spolocne?

 

Ja neviem, preco si si ho nezistil a pisal si, ze ty ho nepotrebujes pocitat. Proste si si ho odmietol zistit. Ale mas pravdu - s pohybanim rozumu to nemalo vobec nic spolocne. Ani nahodou :)

Ale to je dosledok korupcie, zakonov, verejne obstaravanie. No to som tu uz pisal prve peniaze je potrebne pouzit na zmenu, na systematické zmeny v deravých zákonoch, na viacstupnove nezavislé kontroly, na preukazovanie cisiel, aby boli verejne dostupne, ziadne utajne veci. proste zmenu legislativy, odburanie byrokracie, zefektivnenie celej spravy a zakonov. zrusenie sprostosti a komplikacii v nich zahrnute v zakonoch).

 

Ja prijmem dar, ked ty nie je tvoja vec, akurat sa tu chvalis ze si tu okopcil nejake verejne zname cislo, ale riesenia ty ziadne nedavas, iba ak tak zas nejakee cudzie skopcis :)

Ale to je dosledok korupcie, zakonov, verejne obstaravanie. No to som tu uz pisal prve peniaze je potrebne pouzit na zmenu, na systematické zmeny v deravých zákonoch, na viacstupnove nezavislé kontroly, na preukazovanie cisiel, aby boli verejne dostupne, ziadne utajne veci. proste zmenu legislativy, odburanie byrokracie, zefektivnenie celej spravy a zakonov. zrusenie sprostosti a komplikacii v nich zahrnute v zakonoch)

 

A prave preto to nebude tak lahko fungovat :)

 

Pretoze ked das neefektivnemu, byrokratickemu a skorumpovanemu statu zopar miliard a povies, aby sa zmenil - tak s najvacsou pravdepodobnostou to nepojde. Co myslis, ako je potom mozne, ze arabske ropne staty su take skorumpovane ako priklad? Kdeze, takto to vazne nepojde, len by sa peniaze naliali a stratili.

 

 

akurat sa tu chvalis ze si tu okopcil nejake verejne zname cislo,

 

V dnesnej dobe je schopnost najst na nete relevantne informacie zjavne stale velmi zriedkava a pre vela ludi uplne nedosiahnutelna. No co uz, dnesna mladez vie vygooglit kospiracne teorie, ale nevie vygooglit vysku deficitu. Asi su rozumne informacie zakliate :)

Mne je jasne, že to tak lahko nepojde PRETOZE nie je ICH ZAUJMOM VECI MENIT K LEPSIEMU. A prave preto, treba vela veci zmenit. CELA schema statu je mafianska schema. A stat zacina byt nebezepecny parazit.

Co je rozumne to co oficialne prehlasi? tak to nie je bez rozumu, nic nejde. Ziadne vyhlasenia nepomozu. Ale usmevne je, že ty miesto toho, aby si vobec mohol slusne vyvratit tie dary ( o ktorých je rec), tak ty sa zmozes iba na prekrucanie a vymyslanie si nezmyslov, že k akej katastrofe vedie sanovanie vynimocnej situacie, ktore tu je. Miesto toho tu akurat vytvaras problem, ze udajne niekto nevie aka je vyska deficitu, cim si posunul debatu k nejakemu memorovaniu nejakych cisel.

Takze uz nie len ekonomiky system, ale aj stat je zly uz z principu. Vidim dalsieho nadejneho revolucionara :)

 

Takze stat povazujes za mafiansku schemu a aj napriek tomu je navrhom na riesenie davat statom stamiliardove dary? Davat dary tymto parazitom? Myslim, ze by boli vdacni kazdemu, kto sa o "zmenu" pokusa takymto sposobom :)

 

 

ty miesto toho, aby si vobec mohol slusne vyvratit tie dary ( o ktorých je rec), tak ty sa zmozes iba na prekrucanie a vymyslanie si nezmyslov,

 

Ako sa daju vyvratit dary? :D

 

Dovody preco su dary statom zle si uviedol sam:

 

- treba znizovat moc statu a nie zvysovat

- staty su mafianske struktury

- staty su paraziti

- treba posilnit ulohu trhu a zvysit efektivitu

- priklady neefektivity ako CAP, podpora ekologickych energii, strasne vyuzitie eurofondov

- neefektivita statnych podnikov na priklade SR

- rozkradanie statneho majetku, korupcia, nepotizmus

 

Cize ty sam si uviedol vsetky dovody, preco by sa statom naozaj nemali davat nijake prehnane miliardy navyse.

 

Miesto toho tu akurat vytvaras problem, ze udajne niekto nevie aka je vyska deficitu,

 

Nuz, uz to problem nie je, pretoze to uz vies aj ty. A je dobre vediet o akych cislach sa chces bavit. Si ma svojho casu obvinoval z teoretizovania, takze som si to zobral k srdcu - a pisem prakticke udaje z reality.

Vidis aky som super? :)

Iste vyzera to paradoxne, ale neviem o inom spôsobe, iba ak, že peniaze dostanu ludia a nie štat. Ale potrebujeme efektivne investície a sebestacnost v určitých veciach dosiahnut. A štat tu je aj zakony, takže mozeme zrusit stat a mame anarchiu. Ja si myslím, že tieto debaty su aj tak zbytočne, tendencia tu je zrejma a to sa nezmeni kým to cele nezkolabuje a kým sa spoločnosť ludi nedostane do zajatia dlhov a vydieraca statu.

A ešte k upresneniu: ze davat miliony eur navyse. to je hlaska tyzdna, Co ako nemame do coho dat peniaze? :) Tak sa tu skladaju staty ako domino, nevedia co maju skor robit, ci ratovat to ci one ..

 

A pan ma čas, asi sa to same vyriesi, alebo to vyriesia vyssie dane, prepustanie? ved to su tie slavne opatrenia co tu internetovy odbornik presadzuje. Ale ked ma dat peniaze na projekty, konkretne ktore maju zmysel a su predmetom riesenia ako zlepšit statnu spravu, ci ozivit ekonomiku. TAk pan xenocide sa boji zobrat na to peniaze, lebo co s tým darom to sa predsa neda, aby sme dostali peniaze len tak, co by sme si pocali :)

 

Toto je uplne, ze do placu ked tu citam hlasky storocia. Ale dolezite ze vie aky ma EU deficit :) možes si ho zaramovat na stenu.

Ale potrebujeme efektivne investície a sebestacnost v určitých veciach dosiahnut.

 

Chces vazne EFEKTIVNE investicie? :)

 

Zver to banke. Banka chce zarobit, to je vsetko. Nehlada popularitu u volicov, nebude si ich kupovat rozhadzovanim penazi, banka chce zarobit. A peniaze zarobi len tak, ked ich pozicia tomu, kto bude uspesny. Tomu, kto bude zarabat. Tomu, kto bude EFEKTIVNY.

Ano, sem-tam sa banky seknu, ale u nich ide o chybu...u statu ide o zamer. Takze ak chces efektivne vyuzite investicie, vacsinu z toho nechaj aby banky pozicavali efektivnym podnikatelom.

 

PS. prirodzene - pokial ta teraz napadne, ze by si radsej preferoval zamestnat 5000 ludi viac na ukor efektivity a zisku...si uz niekde inde. Uz nechce efektivitu, ale nieco ine. Takze pozor na formulovanie svojich poziadaviel.

 

Ale dolezite ze vie aky ma EU deficit

 

Vies, ak v serioznej firme pride niekto s receptom na to ako zrusit stratu firmy - a netusi aka tato strata je, pretoze bol natolko blby, ze si to nezistil a este sa bude vyvysovat, najskor ho obratia do vratnice, pretoze jeho dusevne schopnosti a pristup k praci zodpovedaju akurat tejto pozicii.

 

Dost dlho si tu pisal o receptoch na riesenie europskeho deficitu a ani si netusil o akej sume sa hovori. Ber to ako ponaucenie do buducnosti. Zistuj si fakty.

V poriadku daj bankám dar, nie pôžičku, pretože sa bavíme o dare nie požicke.

 

Ale spät k problému s úrokom. Zatial tu nikto nedokazal obhajit, že po

 

A, banky všetok svoj dosiahnutý zisk reinvestujú do trhu, aby sa peniaze dostali dlžníkom na platbu ďlaších úrokov

B, držia peniaze aj v hotovosti v madraci, teda nutne pri tom ako niekto drži peniaze v matraci, by potom dlžnikom chybali na platbu svoje dlžoby a úroku. kedže vychádzame z koncepcie, že úrok z pôžičiek sa da principiálne splatit BEZ toho, aby niekto po čase musel dolievat peniaze.

 

C, realita je taká, že úverom a teda dlžníkov pribúda. teda je situácia taká, že masineria dlhu sa zväčšuje a teda každá vyraznejšia zmena (prestane pribúdat dlžníkov) spôsobí deflacné tlaky a vtedy aj vzniká nedostatok.

 

V podstate to je iba principiálna debata, lebo model o ktorom sa bavíme, že všetky peniaze by pochádzali z niekoho pôžičky v realite je obohatený tým, že peniaze z nicoho a bez úroku sa dostávaju do obehu a to prostrednictvom centrálnych bank. bez nich, bez operacii na volnom trhu by došlo k deflácii o čom sme tu viedli dlho diskusiu.

 

Takže záver je taký, že konšpirátori sa nemýlia v tom, že úrok chýba(pri nedokonalých relanych tokoch penazi), lenže tu je stále masa penazi, ktorá sa dostáva do trhu najmä pri hrozbe deflácie do trhu prostredníctvom centrálnych bánk. A v tom zas robia chybu konšpiratori, lebo tento faktor kompenzuje to, že sa všetky peniaze dokonale nereinvestujú späť. Takže som dospel k názoru, že centrálne banky s dolievaním nie je "vykonštruovaný nepotrebný element" ale nutnosť, ktorá je potrebný z dôvodu, ochrany pred defláciou, pred nedostatkom penazi.

 

A tento model má tu vadu, že potrebuje neustaly ekonomický rast+ ked pridáme faktor STATU a jeho výsledok hospodárenia dostávame sa do času kedy vznika kolaps.

 

tento penazny model a trh je úzko previazaný na "SPOTREBU" a to samozrejme suvisí s kolobehom penazi v ekonomike, čo si vynucuje samotny peňažný model. teda mala miera inflacie ktoru sa snazi drzat centrálna banka nie je nahodna. Penazný model znova nesie nebezpečie, že do ekonomiky sa musia dostavat nove pôžičky a teda ako civilizácia rastie musí ich byt viac, zároveň úrok sa nepriamo taktiež podieľa aj "penazný zisk" ostatných účastníkov trhu do tlaku na rast poziciek a TEDA dlhu. Zároveň to suvisí so spotrebou, ak totiz nebude dostatocna spotreba, tak sa penazné toky vyrazne oslabia.

A, banky všetok svoj dosiahnutý zisk reinvestujú do trhu, aby sa peniaze dostali dlžníkom na platbu ďlaších úrokov

 

Co asi tak banka urobi so ziskom? Rozmyslaj.

 

Zatial tu nikto nedokazal obhajit, že po

 

B, držia peniaze aj v hotovosti v madraci,

 

Mas pravdu - nikto, ani ty nedokazal obhajit, ze banky drzia peniaze v matraci, pretoze ich tam nedrzia :)

 

realita je taká, že úverom a teda dlžníkov pribúda. teda je situácia taká, že masineria dlhu sa zväčšuje a teda každá vyraznejšia zmena (prestane pribúdat dlžníkov) spôsobí deflacné tlaky a vtedy aj vzniká nedostatok.

 

Takze realita? Daj priklady z realnej pritomnosti, hulahop! Ked realita, tak realne priklady!!

(napoviem - Japonsko...ale ty najdes urcite aspon 20 inych, pretoze tento system je vsade, takze nedostatok penazi je vsade)

 

 

V podstate to je iba principiálna debata, lebo model o ktorom sa bavíme, že všetky peniaze by pochádzali z niekoho pôžičky v realite je obohatený tým, že peniaze z nicoho a bez úroku sa dostávaju do obehu a to prostrednictvom centrálnych bank. bez nich, bez operacii na volnom trhu by došlo k deflácii o čom sme tu viedli dlho diskusiu.

 

Prosim ta :)

 

Pokial by objem tovarov narastal a objem penazi sa nemenil, logicky by nastala deflacia. Takze je uplne logicke, ze sa do obehu musia dostavat nove peniaze.

 

A mimochodom - vsetky peniaze su nekryte, neviem co sa furt plasis.

vsak vieme čo urobi so ziskom, cast ide pre akcionarov, cast ide do rezerv. Teda rezervy je to čo banka drzi:) A maš proste peniaze v banke (bežné účty) kde musí banka držat väčšie rezervy. A aj učastnici trhu si vytvaraju penazne rezervy:) Takže to nie je dokonale točenie penazi k dlžnikom aj na úrok. Ale problem nie je preto lebo centrálna bnaka dodáva dalsie a dalsie peniaze.

 

Lenže problem vznika v tom, že tento model je proste postavený na tom, že sa požicky budu stale vytvarat a ked nahodou z nejakých príčin zamrznu, tak je pruser ako brno. Vznika deflacia. peniaze v banke, ktore si nechce nik pozicat alebo banky nechcu pozicat lebo sa boja "to je to" co je achilova pata celeho systemu. Proste model si vyzaduje bankroty, deflácie a podobné vlny a atrakcie. Liberal povie ozdravný mechanizmus. Len to je tak, že najviac doplati na to ozdravenie chudobna a stredna trieda.