Úroky, peňažný systém

to je trochu dost anarchisticke, banky ti ale nenutia peniaze. To robi stat, v zasade aspom u nas nie je protizakonne dohodnut si vymenu na zaklade niecoho ineho. Ale stat ziada dane v peniazoch a rovnako vyplaca v peniazoch. Banky bez problemov existovali aj v case ked sa platilo zlatom.

A pytali urok a svet sa nezrutil.

dnes su peniaze nanutene ako výmenný prostriedok, pričom nemajú žiadnu vnútornú hodnotu

 

Peniaze su ako vymenny prostriedok pouzivany tisicrocia. O ktorej planete to pises? Sorry, ale ked nejaky idiot nevie, ze peniaze boli uz starej mezopotamii, tak co asi moze vediet o historii penazi, vsak? Uznaj, ze s takymto sa ani ty bavit nebudes.

 

Mozeme platit kreditom energie, ktorú každý potrebuje.

 

Nieco ako poukazka na kilowat? Aky by v tom bol rozdiel?

tyso,

 

ved ale to je len matematika, ci? :)

 

ak by si pytal úrok v zlate, tak je to ta ista rovnica musí sa dostat k dlžnikom Z BANKY nezaťažené úrokom a vratením, inak je to ponziho schéma, kde sa platia úroky z pôžičiek druhých, čo potom nemôžu splatit ani istinu. A nič take neexistuje, aby sa všetok zisk reinvestoval bankami bez úroku a vrátenia do trhu.

 

PS: zlato sa dalo ešte vytažit nove, peniaze v dnešenj podobe sa neťaži.

robopol, pouzivas silne a hlavne nezmyselne prirovnania. kde vidis pyramidu ?

Este raz : Ak chces pozicku, tak musis mat prijmy ine ako z poziciek. Inak sa dopustat uveroveho podvodu. Ale ty, nie banka.

Banka rozhodne nechce aby si vracal pozicky z dalsich poziciek.

 

Banka vsetky peniaze co ti poziciava ziskala od inych a slubila im za to vyplatit zisk. A ma to podlozene realnou pohladavkou voci tebe. kde je tam pyramida ? Ta znamena to ze tvoj prislub by bol zalozeny na len vklade dalsich ludi, nie na zisku banky. Ale kedze banka skutocne peniaze poziciva, tak je to jednoducho absurdne obvinenie.

 

ak banka, vsetok zisk sa vracia na trh. Predsa vlastnici bank chcu mat zisk, nie ho ukladat do trezoru a trapit svet :)

 

xenocide, robopol hovori o fiat peniazoch, tie boli az v cine. Aj ked statne falsovanie minci je starsie. Stat uz dlho nuti aby brali menej cenne peniaze ako by si vybrali sami.

Banke je jedno ci ty vracias peniaze z dalších pôžičiek. Matematika nie je absurdna tyso. matematika len ukazuje, že ked nebudu vracat tie banky peniaze spät k dlžnikom bez úroku a vrátenia, tak jednoducho úrok sa nedá zaplatit.

 

 

Banka pozicia sumu X a chce po case vratit sumu X+úrok. A teda ked ziska banka v splatkach X/12+úrok/12, tak aby si zaplatil dalsi urok (nasledujuci) musi banka vrátit tie peniaze (nieco si kupi) do ekonomiky úrok/12, aby si MOHOL zaplatit dalsi úrok a neukrojil z istiny.

 

A pokial je obrovské množstvo penazi v ekonomike na úrok, tak banka musí vracat ten úrok späť do ekonomiky ALE NIE FORMOU NIEKOHO DALSIEHO NA POZICKU.

kedže tu odznelo, že zisk sa deli pre akcionarov A REZERVY, tak ho nepusta do obehu cely ten zisk.

 

A všetci ucastnici sa snazia mat urcitu penaznu rezervu, teda aj tu je faktor, že nie všetky peniaze sa zase dostanu k dlznikom.

robopol,. a ano a keby si prestal dostavat vyplatu tak nedokazes ani splacat. A keby banka peniaze drzala u seba a nepoziciavala tak by zase skrachovala. A keby padol meteorit tak zomrieme vsteci. A keby farmari nepredali svoje obilie tak pomrieme od hladu.

 

Ale s realitou to nema nic spolocne. A rezervy ? Lenze tie nerastu nad vsetky medze, atd. jednoducho skus sa pozriet na to co sa deje naozaj a nie co by sa mohlo diat podla teba.

Ale to sa deje a rezervy sa môžu zase požičať na úrok:) ved prečo by banka zvyšovala svoje rezervy donekonečna, raz ich zase požičia na úrok. samozrejme, že to takto funguje a nevidíš to preto, lebo sem tam skrachujú aj banky, pretože dlžnici skrachujú. A ešte tu máme silného hráča a to je centrálna banka, ktorá operaciami na volnom trhu dáva dalšie NOVE peniaze do obehu. Kedže aj populácia rastie a tovarova výmena, tak aj objem penazi v ekonomike rastie, či už je tu faktor nadmerného požičiavania, alebo nalievania penazi do systemu.

 

zadĺženost ti rastie, či obyvateľstva, či štátov až sme sa dostali na pokraj priapasti, kde teraz taliansko s 7% úrokom na dlhopisy ma obrovské problémy čo dalej.

http://finweb.hnonline.sk/c1-53581410-taliansko-musi-skrtat-teraz-alebo-nikdy

Pomaly sa zacne debatovat o Taliansku, najnovsie sa sleduje uz Francuzsko. Kludne aj Slovensko.

Je tam pekny vzorec aky vplyv ma urokova sadzba na zadlzenie krajiny. Zaujimava je hlavne jej zmena.

Pri raste výnosov dlhopisov sa pýtajme, ako dlho dokáže krajina odolávať refinancovanie dlhodobého dlhu za súčasných podmienok Samotná talianska centrálna banka ponúka tvrdé čísla: zvýšenie úroku o jedno percento znamená rast úrokových nákladov v prvom roku o 0,2 celkového HDP krajiny, v druhom o 0,3% a v treťom o 0,5% výkonu celej talianskej ekonomiky.

 

To je k predchadzajucemu prispevku.

http://finweb.hnonline.sk/c3-53582540-kP0000_d-fiskalny-diktat-nemecka-roztriesti-eurozonu

Je tam pekny vzorec aky vplyv ma urokova sadzba na zadlzenie krajiny. Zaujimava je hlavne jej zmena.

 

Nic nove na svete... sleduje sa to od zaciatku a mimochodom, to je aj dovod, preco sa vsetci idu strhat kvoli ratingom a maju lepty ked urok poskoci o desatinu percenta.

 

Ale aspon je vidiet, ze ani to vychvalovane Slovensk na tom nie je az tak zazracne, aj ked urcite rezervy mame. Ale rast vynosu/uroku u vela krajin je len logicky dosledok tejto situacie.

Nic nove, bavili sme sa o tom. Nepamatam si ,ze by tu niekto vychvaloval Slovensko. Ale pamatam si ako, ze tu niekto bagatelizoval vysku zadlzenia, ze to nemusi byt problem a da sa to splatit, znizit. A mnohe priklady krajin,ktorym sa to podarilo v minulosti. Kto bagatelizuje,ze urok nieje problem a penazi je dost.

 

Ak mas zadlzenie 100% HDP, a urok 7% ,a nechces aby ti dlh rastol. Nemas rast (realny) co spravis? urobis ho nominalny. kolko %?

 

Alebo, co je v clanku o kolko musi znizit statne výdavky? o 1 ci 2% HDP? U nas keby sme mali take zadlzenie by to znamenalo zrusenie armady a cast policie. Ak taliani vynakladaju na armadu 2% HDP(tu si aspon clovek vie predstavit co znamenaju tie percenta 2%HDP na armadu,co sme sa zaviazali pri vstupe do NATO), tak by stacilo zrusit armadu.

 

A ako sa nalepsie zrusi armada? Ale nie. Ide o tom ze ti vojaci budu nerobit nieco ine. Armada sa zmeni na inu armadu ale hlavne v ekonomike bude o nejake % penazi menej. Z ostatnimi nezamestnanimi si budu musiet rozdelit prideleny kolac.

Ale pamatam si ako, ze tu niekto bagatelizoval vysku zadlzenia, ze to nemusi byt problem a da sa to splatit, znizit. A mnohe priklady krajin,ktorym sa to podarilo v minulosti. Kto bagatelizuje,ze urok nieje problem a penazi je dost.

 

Vidis - ale to je predsa hned protiklad, nie? Pokial niekto dokazal dlh splatit..alebo co tak si pozriet pri akych vyskach dlhu krachovala Argentina a Madarsko? Nijake bagatelizovanie len to co bolo naozaj povedane - su krajiny, ktore dokazali dlh splatit a su krajiny, ktore dokazali zachovat kreditibilitu aj pri vysokom uroku.

 

Alebo, co je v clanku o kolko musi znizit statne výdavky? o 1 ci 2% HDP? U nas keby sme mali take zadlzenie by to znamenalo zrusenie armady a cast policie. Ak taliani vynakladaju na armadu 2% HDP(tu si aspon clovek vie predstavit co znamenaju tie percenta 2%HDP na armadu,co sme sa zaviazali pri vstupe do NATO), tak by stacilo zrusit armadu.

 

Na prvy pohlad ano, ale nie vzdy to je dokonaly recept. Len si uvedom, ze v minulosti bolo bezne mat rozpocet na obranu/armadu nasobne vyssi nez dnes - bez takehoto zadlzenia. Hm?

 

Casto by to bolo vhodne, ale predsa len by to prinieslo aj nemalo negativnych dosledkov. To len na margo toho, aby to nikto nepovazoval za vsemocny liek :)

Ake nepredvidatelne, ECB nakupuje dlhopisy na stabilizáciu. Normalne už to pripomína take niečo, že ECB nebude stihat kam skor naliat peniaze :) A zrejme tu su hraci, ktorí práve stavajú na to, že ECB pride sanovat situaciu, ake proste :)

Nuz, je to mozne...

 

Asi by bolo vazne potrebne, aby Nemci ustupili a ECB mohla fungovat aj na primarnom trhu.

Xeno a nemenis casto nazory?

 

A mas nejaky?

Rozhovor s

Stanislav Pánis

analytik J&T Banky

http://finweb.hnonli...rozony-nechceli

Co je zaujimave

 

Kolko nas to bude stat a kto bude dalsi? Existuje aj ine riesenie ako extremne navyseny euroval? Odpovedá:

Stanislav Pánis

(11:17)

To úplne presne nevie nikto, závisí to od viacerých faktorov, ktoré sa neustále dynamicky menia, od vývoja vo zvyšku světa, od tempa rastu HDP, od reforiem, ktoré budú vlády ochotné urobiť, od postoja ECB, MMF a atd…

Zaujímavý, aj keď zrejme ťažko realizovateľný a do istej miery kontroverzný plán ponúkla popredná konzultačná spoločnosť Boston Consulting Group (BCG). Tá navrhuje pre eurozónu veľké odpustenie dlhov veriteľmi. Podľa BCG by sa tak celkový dlh (vláda, domácnosti, podniky) dostal na udržateľnú úroveň 180 percent HDP (v súčasnosti sa blíži k 400 percentám). Straty bánk a poisťovní by boli hradené z jednorazovej dane z finančných aktív obyvateľstva, ktoré by tým stratilo približne tretinu svojho majetku, teda asi 6100 miliárd eur. BCG tvrdí, že budúce benefity riadeného reštartu ekonomiky by vďaka nižšiemu dlhu a zabráneniu rozpadu finančného systému tieto náklady prekonali.

Moj dodatok cisla nesedia.Ale je to zaujimave. Mohli by sme najst ten plan BCG.

Pokial sa zhodneme na premise, ze makroekonomicke fungovanie zapadneho sveta zalozene na dlhoch, frakcnom rezervnom systeme, urokoch a umelym ovplyvnovanim ponuky a dopytu jednoducho manipulovatelnych trhoch dovedie skor ci neskor kazdu krajinu, resp. zoskupenie krajin, ku krachu z dovodu dlhodobej neudrzatelnosti takehoto systemu, zaujima ma, ako si Vy predstavujete:

1. optimalne socioekeonomicke zriadenie civilizacie 3. tisicrocia

2. prvy krok, ktory je nutne urobit, aby sme sa k takemuto zriadeniu dostali

Súhlasím s Vami. Vyžadovalo by si to dlhšiu odpoveď. Zmeny architektúry finančného systému a aby štát stál "menej v ceste". Ale to je veľmi stručne povedané.

To len ze ..robopol nieje sam.

 

Este asi jedna otazka ci odpoved tam bola zaujimava. Len si ju uz nepamatam.

Xeno a nemenis casto nazory?

 

Nie. Neviem ci to povedal Oscar Wilde, alebo lord Keynes, ale - "Ano, zmenila sa situacia a fakty, tak sa zmenil aj moj nazor."

 

To mas ako s drogami. Mozes byt proti drogam a aj napriek tomu akceptovat lekarske vyuzitie marihuany, alebo akceptovat ze alkohol, teda droga, je volne predajny. V tomto pripade skor prvy priklad.

 

Nekontrolovana tlac penazi je stale inflacna, na tom sa nic nemeni. Ale momentalne, pokial je na vyber medzi istou inflaciou a dlhodobou krizou - tak to prve moze byt vyhodnejsie.

 

A co sa tyka Panisa - nemam pocit, ze by tak ako robopol vyhlasoval peniaze za umele a vnutene, urok za umely a vnuteny. Z citatov asi nie je vela ludom na prvy pohlad jasne, ze "manipulacie" sa dopustaju hlavne staty na trhoch - pretoze to staty manipulovali zakladne ekonomicke parametre, ktore viedli k terajsej krize, ci uz v USA alebo EU. Robopol taktiez "navrhoval" proste natlacit tolko penazi, kolko by ktokolvek potreboval, co myslim nespominal ani Panis, ani ten citovany navrh BCG.

 

Taktiez treba vediet citat. Na jednej strane kritizuje financie krajin - ale za bezpecne meny povazuje USD, pripadne inych krajin, ktore funguju ale v tom istom systeme. Takze zase - chyba nie je v systeme, ale v tom, co robia konkretne krajiny.

 

Samotny napad s velkym odpustenim dlhov je jedna z moznosti, ale neprejde. Uz samotna dan politicky nepriechodna, netreba si robit nadeje. SI zabudol ako ludia prskali kvoli Grecku? :)

Rovnako by to bol dokonaly "moralny hazard" - ktory sa moji oponenti tak radi ohanali. Ved by dlznikom bolo vsetko odpustene a bezni ludia by to vsetko zacvakali a schudobneli. Toto asi nebude moc "moralny" pristup,co?

 

A celkovo - ma to proste strasne vela chyb a nedostatkov, takze tazko povedat.

 

Staci si uvedomit len jednu vec - ten DLH, to su dlhopisy statov. Tieto drzia tisicky fondov a jednotlivcov. Su to ich uspory a investicie. Odpustenie dlhu znamena ich vynulovanie, takze by desiatky milionov ludi po celej europe prisli o vsetky svoje uspory. To nie je moc dobry napad a bolo by to ovela horsie, ako ciastocna inflacia.

Hehe,

Robopol nenavrhoval natlačenie si penazi, kto kolko potrebuje:) Majster v prekrucani :)

 

Ja som len písal, ked si tu ospevoval euroval, že situacia vedie k odpusteniu dlhov, alebo financnemu daru. Ja som navrhoval, aby krajiny dostali dar na ich systemove zmeny a k investíciam, ktore by im naštartovali ekonomiku.

 

a úrok nie je v princípe niečo zle, len v terajšom modele je velka cast penazi pozicana na úrok, co ako pise slimak nie je jednoducho splnitelna, ked ti ekonomika nerastie. A pisal som tu potom o tom, že pokial banka nepusta vsetok svoj zisk nezatazeny urokom a vratenim spät do systemu, tak vznika problem. a to vznike aj vtedy ked akykoľvek vyznamný účastník trhu bude drzat velke mnozstvo penazi v pancuche.

Robopol nenavrhoval natlačenie si penazi, kto kolko potrebuje:) Majster v prekrucani

 

Ja som navrhoval niečo na spôsob, že takýto deficit by bol priamo doplnený z ECB na účet štátu, bez vydavania dlhopisu. Tieto peniaze by však už len z princípu urobili väčši osoh, netrebalo by ich vratit

 

Tvoj navrh spocival v tom, ze ECB natlaci akekolvek mnozstvo penazi, aby vyrovnalo akykolvek deficit a tuto sumu nebude musiet prijimatel vratit.

 

Pouzil som len ine slova, princip je ten isty. Tlacit akekolvek mnozstvo penazi na doplnenie akehokolvek deficitu a toto davat formou daru - je presne to, co som kritizoval. Nezmyselna a sialene inflacna vyroba penazi. Nijake prekrucanie, len si pamatam, co kde pises :)

 

Ja som len písal, ked si tu ospevoval euroval, že situacia vedie k odpusteniu dlhov, alebo financnemu daru.

 

Nie, euroval nie je odpustenie dlhov. Ten ma sluzi k tomu, aby sa po odpusteni dlhov nezrutil financny system. Ale kedze EFSF este nefunguje, je to stale len hypoteticke opatrenie. Prirodzene, pokial by ECB mala vacsie pravomoci, trebars aj priamo sa zucastnovat na EFSF, jeho kapacita by bola vacsia.

 

Ale v tomto pripade by stale islo o cielene pouzitie prostriedkov, nie len slepu tlac penazi a doplnanie deficitov, ako si pisal. To co si navrhoval je cesta Zimbabwe a hyperinflacie.

 

tak vznika problem. a to vznike aj vtedy ked akykoľvek vyznamný účastník trhu bude drzat velke mnozstvo penazi v pancuche.

 

Hej, to sa deje posledne roky, ked sa do velkeho investovania a poziciavania nikto prilis nehrnie. Ale to je hlavne otazka dovery. Drzat peniaze neprinasa skoro nijaky zisk - a hlavne nie, ked hrozi inflacia. Takze ekonomicky je to neefektivne a vlastne ide o zufaly pristup, ked ti co maju peniaze nevedia kam z konopi.

nenapisal som akekolvek množstvo. Tak si davj pozor čo opakovane tvrdis, lebo to je uz tradicia, že vsuvas druhemu do ust co nenapisal.

 

A k tomu deficitu som len ukazal, že dar je mensia zataz ako pozicka. Cim absolutne netvrdím, že by sa mali deficity takto riesit dlhodobo, je to iba pomoc, ked uz zlyhava všetko ostatne. Pretože by sa zacali na to spoliehat staty, ze im niekto nieco da ked budu mat problem. Takže si nezamienaj krizovu situaciu za standartne riesenia.

 

A samozrejme potom som upresnil na co by mal dar ist, nie na zaplaty deficitov, ale na zmeny vrámci modelu statu a investicie, ktore by mohli viest k udrzatelnosti a zamestnanosti.

 

A pokial tu chces niekoho fabulovat, aby si mohol neustale napadat druheho z tvojim smiesnych predstav, tak sa radsej zdrz poznamok, ked nerozumies pisanemu textu.

nenapisal som akekolvek množstvo. Tak si davj pozor čo opakovane tvrdis, lebo to je uz tradicia, že vsuvas druhemu do ust co nenapisal.

 

Ach jaj - napisal si doplnit deficit natlacenymi peniazmi, ano? Deficity byvaju rozlicne, vysoke, nizke, astronomicke - kedze si neuviedol nijaku hranicu, tak tam nebola nijaka hranica. Pripadne mozes napisat, ze by sa doplnil napriklad jeden milion euro a je to :)

 

Nepodsuvam ti nic. Napisal si doplnanie deficitu natlacenymi peniazmi bez limitu - a pokial mas na mysli nejaky limit, tak to mozes proste doplnit. Nech sa paci.

 

A k tomu deficitu som len ukazal, že dar je mensia zataz ako pozicka. Cim absolutne netvrdím, že by sa mali deficity takto riesit dlhodobo, je to iba pomoc, ked uz zlyhava všetko ostatne

 

Ale nie tak, ze sa statu proste daruju nejake peniaze. To je prave to inflacne tlacenie penazi bez rozmyslu. Ked uz, malo by to byt presne smerovane, aby sa to nevymklo a nezrusilo doveru v menu.

 

 

A pokial tu chces niekoho fabulovat, aby si mohol neustale napadat druheho z tvojim smiesnych predstav, tak sa radsej zdrz poznamok, ked nerozumies pisanemu textu.

 

Pozri - ulahci si to.

 

Do akeho limitu chces aby ECB doplnala deficity a posielala nevratne dary? Kym nenapises nijaky limit ani ohranicenie, ide o bezlimitne a neohranicene tlacenie penazi. Cize pokial som to napisal nespravne, mas priestor to dat na spravnu mieru a doplnit to, co si zabudol napisat na zaciatku. Nestazuj sa stale, ze ta niekto cituje :)

kedze si natvrdnuty, a opakovane si sa ma pytal na to kolko. Tak ja som ti napísal principialne, že dar je lepsia varianta ako pozicka s urokom na deficit. A tak som pisal principialne, že ak chcu zmiernit dosledky, toto je lepšiee "krizove riešenie". Ale ja som nepisal nic O LUBOVOLNOm množstve, NIC o trvalom riešeni. TAk si precitaj tutu vetu aspon 10 krat, aby si nenapisal v dalsom prispevku, ZE LUBOVOLNE MNOZSTVO. Mna to nebavi tu pisat doookola iqvacom, že si zamienaju svoje dojmy s tým, čo je napisane inak a myslene inak.

 

A písal som hlavne potom o dare, ktorý ma ísť na ozdravenie eknomiky, čo znova lepšie riešenie ako dalsia požička s úrokom a DALSIA zataz pre ekonomiku.

No dobre :)

 

Takze to "riesenie" spociva v tom, ze ECB daruje clenskym krajinam nejaku malu sumu, ktoru nebudu musiet vratit. Cize krajina X trebars potrebuje 10 miliard - a ECB jej daruje 7 milionov. To moc nepomoze.

 

A neviem preco si stale taky lenivy? Deficity krajin EU si si mohol sam velmi lahko uz vypocitat. Ved to je tvoj navrh, takze by si mal mat aspon nejake zakladne informacie aby si vedel o com hovoris - pretoze takto sice navrhujes "doplnanie" deficitov ale pokial nemas ani sajnu o ake sumy sa jedna, je to proste amaterske a na urovni pokecu pri pive.

Mozno by ti vyslo, ze nepojde az o take strasne sumy, nie? Ale kym nevies o ake deficity sa jedna, tak nemozes mat ani spravny recept.

Tu nejde o lenivost, ale ja nemienim tu sa hrabat a analyzovat KOLKO by potrebovali a analyzovat aka inflacia by mohla vzniknut. Mas tu masu ludi, co hladaju riesenie, ale najskor treba principialne riesenie najst POTOM KOLKO, KOMU, NA CO, dokedy a tak dalej. A to sa neda tu z ruky hodit.

 

A je nehovorim, že riešenie je im darovat na deficity. To môžu urobit ako krizove opatrenie. Ale hlavne ide o to dat peniaze ako DAR na ozdravenie ekonomiky, teda do investicii a na ozdravenie verejnej spravy.

Tu nejde o lenivost, ale ja nemienim tu sa hrabat a analyzovat KOLKO by potrebovali a analyzovat aka inflacia by mohla vzniknut.

 

Ach ale presne naopak - ako potom mozes tvrdit, ze mas nejaky plan? Ako mozes vediet, ze je ten plan dobry? Ako mozes vediet, ze plan niekoho ineho je dobry? Potom to skonci tak, ze budes len kopirovat napady inych, ale sam nikdy nebudes mat sancu pochopit, ci su napady dobre, alebo zle.

 

Ty navrhujes davat statom peniaze na vykrytie deficitov. Netusis ci ide o miliony, miliardy alebo stovky miliard euro - nemas ani sajnu. Ale aj tak sa tu snazis tvrdit, ze to je dobre riesenie? Na zaklade coho, preboha? Ved seriozna praca takto nikdy nemoze fungovat, len na nabozenskej akceptacii nejakeho prazdneho tvrdenia.

 

A mimochodom - je to lenivost vlastna skoro vsetkym netovym insitnym expertom, ktori su prilis dolezity na to, aby dokazali vygooglit nieco ine, nez dementne konspiracne teorie :)

 

Za rok 2010 bol deficit EU 6,4% HDP, co je nejakych 784 miliard euro.

Takze o vyrobeni takejto sumy si hovoril?

 

Pricom nezabudaj, ze v tomto pripade ide o priame transakcie statu, takze velmi inflacne - pre uplnost.

A taktiez nezabudaj, ze treba brat do uvahu statne dlhy vo vyske zopar stoviek miliard, ktore boli v tomto roku obnovene.

 

Proste - pokial ty sam neveris svojej teorii natolko, aby si si dal namahu ju niecim podlozit, preco by ti mal niekto iny verit? Sam pokladas svoju teoriu a recept za natolko bezcenny, ze ti nestoja ani za jednu minutu googlenia. A ti ludia, ktori by to vypocitavali do detailov sa z vysoka vykaslu na nejakeho amatera, ktory nie je ochotny ani pohnut prstom a urobit jeden primitivny vypocet. Len skodis sam sebe :)

Ale akoze nie. Ja viem prečo je lepši dar ako požička pre ten štát. Už to tu odznelo. Chceš hadam polemizovat, že je lepšie pre kohokolvek kto ma problem pozicka s urokom, ci dar? tak čo tu ty nariekaš, že udajne neviem a nemam ako vediet čo je lepšie pre krachujucu ekonomiku.

 

problem je iba, aby ta suma nesposobila nejaku nezelanu infláciu, to je cele. Ale uz som tu vysvetloval, že požička je rovnako inflačná ako dar v tej istej hodnote. tak znova nariekas dookola o udajných hrozbach inflácie.

 

Keby skutocne chceli pomoct tým štátom a ľudom v nich tak je TO MOZNE prostredníctvom daru na zmyslupne účely. Na posilnenie trhu v ich ekonomikách a oslabenie moci a byrokracie štátu.

 

Máme tolko možnosti kde by sme mohli rozumne použit peniaze. Ale ty sa zmožeš iba na kvakanie, že ja nemam na základe čoho tvrdit, že dar je lepsi pre tu krajinu ako pozicka, čo je nonsens.