Úroky, peňažný systém

následne sa objaví snaha zaplniť tú prázdnu dieru "kvantitatívnym uvoľňovaním", virtuálnou hodnotou na úkor budúcnosti

 

mozno je to moja chyba, ked som zacal hovorit o casovom rozliseni penazi. A zle pochopenie toho sa potom skonci takto.

 

Ale ked uz filozofujeme, tak problem je podla mna inde. Ciastocne v uroku ale inym mechanizmom. Zakladom ekonomiky je vymena tovarov a sluzieb, cela finacna sfera je len sluzbou, ktora to pomaha realizovat. Pokial sme schopni vyrabat tak mame zdravy fundament, pokial nie tak ziadne finacne operacie to nezachrania ( to je problem grecka, nie samotna dlzoba ale ich neschopnost produkovat tolko, kolko spotrebuju ).

 

Hodnota ktora sa vyprodukuje v ekonomike sa rozdeli na dve casti : Spotreba a investicie. A pri investiciach je problem. Kazde investicne rozhodnutie je zatazene rizikom, robime ho preto aby sme zarobili. Ale uvahy o tom ci je to ziskove alebo nie ovplyvnuje urokova sadzba. Nizke uroky vedu k zlym investiciam, vysoke uroky brania aj dobrym investiciam. A zla investicia je realna produkcna strata, o to menej mozeme spotrebovat, o to menej mozeme investovat. Idealne je mat "spravne uroky", lenze o tom ake by to mali byt tusime malo. A kedze urokovu sadzbu vie ovplyvnovat centralna banka, tak mame problem.

Plus tu je dalsi nezmysel...

 

- v ekonomike je 1 000 000, pozicias si na urok 2%, splatit musis teda 1 020 000

- v buducnosti musi v ekonomike existovat o 20 000 viacej ako dnes (je to sice hlupy priklad, ale budiz)

 

1) ak nebudeme nic investovat, len si poziciavat a zase poziciavat, ako to dopadne?

- poziciam si 1 000 000

- 1 000 000 vratim, ale musim si pozicat 20 000 na zaplatenie uroky. Tato pozicka ma stale 2% urok, takze v buducnosti musi vzniknut 400 novych penazi

- vratim 20 000, ale musim si pozicat 400 na zaplatenie urokov. Tato pozicka ma stale 2% urok, takze v buducnosti musi vzniknut 8 novych penazi

- vratim 400, ale musim si pozicat 8 na zaplatenie urokov. Tato pozicka ma stale 2% urok, takze v buducnosti musi vzniknut 0,16 novych penazi

atd,atd

 

Takze tu mame dohromady kolko? 20 000 + 400 + 8 + 0,16 = 20 408,16 tych penazi, ktore su udajne odlisne tym, ze su urocene. Prvy milion existoval, nebol vytvoreny. Urok tvoril 2%, tieto urokove peniaze, ci aky je iny nezmyselny nazov tvoria 2,0408% z povodnej sumy.

 

Nepodstatne cislo.

 

2) Ak uver investujem - vytvorim nove tovary.

- v buducnosti musi narast objem penazi o 2%, teda 20 000

- v buducnosti vdaka uveru vytvorim nove hodnoty

- ak zvysim tvorbu novych hodnot o viac ako 2% z dnesneho stavu - nie je nijaky problem a vsetko funguje ako ma :rolleyes:

 

A je mi jasne, ze robopol pred nedavnom nechapal, co to je investicia - ale snad sa to uz doucil.

 

Cize stale - urok je logicka cena za peniaze. A urok funguje pozitivne :smilieee:

Vplyv úroku na peňažnú zásobu v budúcnosti je neodskriepitelný. Aký velký vplyv to je? No ak zoberieme kolko penazi je zatažených úrokom tak taký velký vplyv to je.

 

 

ja ho tam nevidim, urok ovplyvnuje objem poziciek, nie penaznu zasobu. Mozeme sa sice vratit k multiplikatorom a povedat ze nizsi urok vedie k vyssim objemom M0. Ale nezda sa mi to podstatne, kedze splatenim to zanika. Mozno pri snahe o priame cielenie agregatov by to centralna banka mohla sledovat, ale kedze jej ulohou je skor strazit inflaciu tak sa mi to zda okrajove.

problémom nie je samotný úrok, ale to že sa dáva úver niekomu kto ho nie je schopný splatiť

 

To je problem vzdy ked nieco predas niekomu, kto to nezaplati.

 

Urok je cena za peniaze, tak isto ako platis cenu za paradajky. Ked ti odberatel prestane platit, nezacnes mu davat paradajky zadarmo,nie? Ale moze existovat situacia, ze sa bude obchodovat aj s neplaticom - takych pripadov je spusta, aj ked to casto vypali velmi negativne.

ja ho tam nevidim, urok ovplyvnuje objem poziciek, nie penaznu zasobu. Mozeme sa sice vratit k multiplikatorom a povedat ze nizsi urok vedie k vyssim objemom M0. Ale nezda sa mi to podstatne, kedze splatenim to zanika. Mozno pri snahe o priame cielenie agregatov by to centralna banka mohla sledovat, ale kedze jej ulohou je skor strazit inflaciu tak sa mi to zda okrajove.

 

Samozrejme, že ovplyvňuje objem pôžičiek, presnejšie úrokova miera ovplyvňuje. Ale vychadzaj z normalnej sedliackej logiky. Ak je napr. 15 % úrok na každý rok z každej investície tak požiadavka na to aby sa obhospodarila zvýšená suma s úrokom vyžaduje, rýchlejšie točenie agregátov, alebo väčšiu peňažnú zásobu. Kedže rýchlejšie točenie je práve problém a mám pocit, že so zvyšujúcim sa objemom penaznej zásoby dochádza k výkyvom a problémom s učitou skupinou agregátov, ktoré sú umrtvené v investíciach aj na burze tak je tu tlak na penaznú zásobu v určitej skupine agregátov.

 

A tak úrok vyžaduje neustály rast ekonomiky v závislosti od toho úroku.

Ale vychadzaj z normalnej sedliackej logiky.

Uz viem kde je problem!!

Ten sedliacky rozum ti staci na soferovanie traktora - ale ver mi, na ekonomiu nestaci ani nahodou :rolleyes:

 

Ak je napr. 15 % úrok na každý rok z každej investície tak požiadavka na to aby sa obhospodarila zvýšená suma s úrokom vyžaduje, rýchlejšie točenie agregátov, alebo väčšiu peňažnú zásobu.

Nie. Vyzaduje, aby bol uver zhodnoteny lepsie ako je tych 15%. Efektivnejsie. Aby vysledok tohoto uveru sposobil priblizne povedane, zvysenie prijmov o viac ako 15% - a nejde len o tocenie penazi. Prijem firma generuje vselijakym sposobom - a nejde o magiu.

 

Snad to aj sedliacky rozum pochopi - ved sedliak tiez chova prasiatka a sliepocky. A ked si sedliak pozicia 10 000 aby ich choval viacej a ma splatit 10 200 vratane uroku - tak aj sedliak pochopi, ze musi tych 10 000 investovat natolko uspesne, aby zarobil minimalne 200.

 

Ale pokracuje uz nieco na co zjavne sedliacky rozum niekedy nestaci.

Teoreticky, podla toho blbeho prikladu - musi byt v buducnosti o 200 penazi vytvorenych naviac. Je to zle? Nie je!!

Pretoze ak sedliak vytvori nove hodnoty - viacej prasiatok a sliepociek a podobnych veci, co sedliaci zvyknu...tak tieto NOVE PENIAZE sa budu rovnat NOVYM HODNOTAM.

 

Mame viacej penazi. Mame viacej hodnot. Sme bohatsi. Ak by nebol urok, nebolo by poziciavanie. Bez uroku by sme boli chudobnejsi.

suma penazí na úrok tlači na ekonomiku pernametne. A teda niekde sa tie peniaze musia zarobiť, kedže ich je stále viac "ta suma je stale väčšia" v systéme tlačí na peňažnú zásobu.

suma penazí na úrok tlači na ekonomiku pernametne. A teda niekde sa tie peniaze musia zarobiť, kedže ich je stále viac "ta suma je stale väčšia" v systéme tlačí na peňažnú zásobu.

 

Sice furt opakujes blbosti (to len aby si nemal pocit, ze si nahodou nieco uhadol :rolleyes: ) - ale budiz.

 

A ako sa tie peniaze zarobia? No proste tym, ze sa nieco vyrobi - viacej sluzibe a tovarov. Viacej hodnot. A ked je viacej hodnot, sme bohatsi. Takze by sa nic zle nedialo, len by sme boli bohatsi. Ak moje vyrobky nepredam - vzdy je vacsia hodnota mat 15 prasiat nez 10 (pre sedliacke mozgy).

xenocide,

 

na tvoje prispevky v tejto teme už nereagujem, presvedcil si ma že nevies diskutovat korektne. Proste o tvoje názory nemam zaujem. Vysvetli si to ako chceš, ale pokial venuješ čas a prispevky mne tak ta usetrim zbytocnej namahy.

Pretoze ak sedliak vytvori nove hodnoty - viacej prasiatok a sliepociek a podobnych veci, co sedliaci zvyknu...tak tieto NOVE PENIAZE sa budu rovnat NOVYM HODNOTAM.

 

presne tak :rolleyes:

problém je až vtedy, keď sa nové hodnoty nevytvoria, a úver sa nesplatí

potom by malo nasledovať čo xenocide?

bankrot? :flowers:

pretože čo sa stane, keď tomu kto by mal zbankrotovať, miesto toho stále dokola požičiavame ďalšie peniaze?

logicky nasleduje ešte väčší bankrot..

 

a na trhu sa vytvorí bublina virtuálnych "peňazí", ktorá zomelie aj tých čo s tým celím zdanlivo nemali nič spoločné

 

ehm.. tak čo malo by grécko zbankrotovať alebo nie?

ak povieš nie.. budeš blbosti tárať zase ty :smilieee:

A tak úrok vyžaduje neustály rast ekonomiky v závislosti od toho úroku.

 

Nevyzaduje, pri investiciach to vysvetlil xenocide. Ale mozeme sa pozriet aj na spotrebu. Obecne nie som priaznivec finacovania spotreby z poziciek. Ale co sa tu deje ? Ak si teraz poziciam, tak to znamena ze sa musim v buducnosti uskromnit. Moja celozivotna spotreba tak bude mensia ako by mohla byt, urok zaplatim z toho ze si kupim menej veci. Z hladiska ekonomiky tak vytvaram vyssi dnesny dopyt na ukor mojej buducej spotreby. A ten co mi poziciava odklada dnesnu spotrebu aby mohol v buducnosti spotrebovat viac. V systeme plneho rucenia v bankach by to bol len eticky problem, kedze celkovy dopyt by sa nemenil. Ale v systeme ciastkoveho rucenia to vytvara dodatocny dopyt, ktory nie je pokryty ponukou.

Otazka je aky je to velky problem, a o tom nam hovori inflacia. Ak rastie produktivita, tak by ceterus paribus mali ceny klesat ( deflacia), dodatocna inflacia vdaka vyssiemu spomenutemu mechanizmu drzi inflaciu nizku ale kladnu. To ma psychologicke dopady, ludia cakaju rast platov a su nachylnejsi na spotrebu a pozicky.

Tak neva - budes sa zabavat na tom, ako ignoranti splietaju svoje koniny. Ale tym ovsemze nemyslim tuto temu, ani nahodou. Pretoze tu nastastie pise len ludia, ktori rozumeju ekonomii, chapu pojmy a ich definicie, argumentuju cislami a faktami a vedia pocitat. Keby tu bol niekto iny, musel by som napisat, ze je to hlupak - ale nastastie nemusim :rolleyes:

 

Som rad, ze toto forum na svojich strankach nejlepsieho ekonoma na svete, ktory ma pravdu aj ked cely svet a realita ukazuju nieco ine :smilieee:

Moja celozivotna spotreba tak bude mensia ako by mohla byt, urok zaplatim z toho ze si kupim menej veci. Z hladiska ekonomiky tak vytvaram vyssi dnesny dopyt na ukor mojej buducej spotreby.

 

nemusí to tak byť v každom prípade..

ak si požičiava človek napríklad na to aby si kúpil nejaký noví nástroj ktorí zvýši jeho produktivitu

nielenže úrok splatí, ale aj si sám nakúpi viac "vecí"

 

"havária" nastáva vtedy keď si niekto zmýli úver pre investíciu s úverom hm.. "spotrebným"

tyso,

 

Tak ešte raz. Ak je vsystéme v určitom čase konkrétna peňažná zásoba zložená z rôznych agregátov. A peňažná zásoba napr. 80% je zaťažená 15% úrokom na jeden rok.

 

Znamená to, že každý rok je ekonomika tlačená do toho, aby vyprodukovala 15% z 80% penažnej zásoby na pokrytie úrokov. Takže ty tvrdíš, že to nemá vplyv na ekonomiku?

 

A pokiaľ je aj zvýšené množstvo vďaka úroku na OBEH penazí, pričom samotný obeh penazí nemôžeš ľubovolne zrýchlovať, tak predsa z toho nutne vychádza tlak na aktuálnu finančnú zásobu.

 

A samozrejme najväčší vplyv na rast penazí v obehu sú tie pôžičky. Teda centrálna banka nalieva do systému peniaze. A práve to, že je vysoky dopyt po požičkách (investície) vznikajú velké sumy peňazí, ktoré sa dostanú do ekonomiky A SU NAZVYŠ.

 

PRETOŽE to sú absolútne drísty, čo tu píše xenocide o tom, že pokial sa investíciou kupi fabrika, postaví fabrika A tie maju teda oporu v hodnote a to je fabrika, tak by to znamenalo, že by sme tu mali nie, že hyperinflaciu, ale ze super, super inflaciu, keby priritným účelom nebol práve kolobeh menšej sumy penazi ako je hodnota majetkov a statkov.

Znamená to, že každý rok je ekonomika tlačená do toho, aby vyprodukovala 15% z 80% penažnej zásoby na pokrytie úrokov. Takže ty tvrdíš, že to nemá vplyv na ekonomiku?

 

má..

ale táto chromá situácia, nenastala preto lebo sa poskytuje úrok za úver, ale preto lebo sa poskytovali stále ďalšie úvery, subjektom neschopným v tomto systéme existovať

pretože neprebehlo to čo k tomuto systému neoddeliteľne patrí BANKROT

 

a chýba aj v nadpise tejto témy

malo tam byť "nesplatený úrok = bankrot"

PRETOŽE to sú absolútne drísty, čo tu píše xenocide o tom, že pokial sa investíciou kupi fabrika, postaví fabrika A tie maju teda oporu v hodnote a to je fabrika, tak by to znamenalo, že by sme tu mali nie, že hyperinflaciu, ale ze super, super inflaciu, keby priritným účelom nebol práve kolobeh menšej sumy penazi ako je hodnota majetkov a statkov.

 

Hahahahaaaaaa... ekonomicky experti uz stracaju schopnosti pisat suvisly text :smilieee:

 

Na nestastie, pokial niekto nechape, co to je investicia - je prilis hlupy na to, aby dokazal na urovni diskutovat o ekonomike. A pokial tak isto nechape ako investicia vytvara nove hodnoty, je to stale take iste. Shit in, shit out. Sedliackou logikou sa maximalne dopracuje k metode soferovania traktora :flowers:

 

Uver sa investuje. Investicia vytvori nove hodnoty. Nove hodnoty znamenaju zvysenie bohatstva. Pomocou uveru sa zvysilo bohatstvo, pretoze boli vytvorene nove hodnoty. Jednoduche ako facka, stredoskolske ucivo. Niektorym ludom by nezaskodilo sa vratit na strednu skolu a zopakovat si zaklady.

 

A peňažná zásoba napr. 80% je zaťažená 15% úrokom na jeden rok.

Kdeze. Len 2% z penaznej zasoby su zatazene urokom 0,5%. Takze sa zasoba kvoli tomuto musi zvysovat medzirocne o 0,10%.

 

Alebo ak nesuhlasis, tak daj sem vypocet, ako si prisiel k tvojemu cislu. To moje je prirodzene kravina a hlupost. Ale ja to priznam. Daj sem vypocet, pretoze inac tiez pises len kravinu a hlupost :rolleyes:

 

Sa stavim, ze nedas. Kludne o cokolvek.

 

malo tam byť "nesplatený úrok = bankrot"

 

Skor:

nesplateny uver = bankrot

Zbankrotovat mozes aj ked nesplacas istinu, aj ked urok uz je splateny (co je napr. priklad hypoteky casto).

Jasne,

 

takže podla ekonomického experta je lepšie toto:

 

1.Na každú inevstíciu si treba zobrat pôžičku s úrokom. pretože úrok to je zanedbatelna vec iba kazdy rok 5-10% z úveru. Nic moc, to je zanedbatelne

2. a nič sa nestane ked do ekonomiky nalejeme vždy tu sumu, ktoru si požiciame, pojdeme pytat z centralnej banky a ta nam naleje peniaze do sytemu, VSAK SU KRYTE tou fabrikou.

3. postavime ju peniaze splnili svoj ucel mame fabriku, mozeme vyrabat. NEVADI nám, že teraz peniaze ďalej koluju, MY SI VZDY POJDEME PYTAT Z CENTRALNEJ banky nove peniaze. A co vsak vsetok majetok je kryty peniazmi. Vyborne takže teraz máme sumu penazi rovnu majetkom a statkom na celej planete a rozok stojí 5000 uero. Ved coze.

 

 

Ty si ekonomický expert. Vsetko čo povieš je presne ako to aj funguje :rolleyes:

1.Na každú inevstíciu si treba zobrat pôžičku s úrokom. pretože úrok to je zanedbatelna vec iba kazdy rok 5-10% z úveru. Nic moc, to je zanedbatelne

 

Nie na kazdu, ale niekedy je vyhodnejsie financovat investiciu uverom - nez cakat 5 rokov az sa ziskaju vlastne zdroje.

 

A urokova miera byva vselijaka. Aj v pripade nejakych 5% to nemusi byt nic hrozne - to len znamena, ze investicia musi byt vynosnejsia ako 5% (preto je urok napr. 30% vacsinou ekonomicky uplny nezmysel)

 

2. a nič sa nestane ked do ekonomiky nalejeme vždy tu sumu, ktoru si požiciame, pojdeme pytat z centralnej banky a ta nam naleje peniaze do sytemu, VSAK SU KRYTE tou fabrikou.

Nie.

Problem nenastane, pokial su peniaze, tj. uver, investovane efektivne - takze vytvoria nove hodnoty. Trebars aj tu novu fabriku, ktora bude produkovat nieco uzitocne. Zle je, pokial su nove peniaze vyuzite neefektivne, takze ich ekonomicky prinos je nizky, alebo nulovy. Neprodukuju nove hodnoty, len sa "tocia" - a to je zle.

 

3. postavime ju peniaze splnili svoj ucel mame fabriku, mozeme vyrabat. NEVADI nám, že teraz peniaze ďalej koluju, MY SI VZDY POJDEME PYTAT Z CENTRALNEJ banky nove peniaze. A co vsak vsetok majetok je kryty peniazmi. Vyborne takže teraz máme sumu penazi rovnu majetkom a statkom na celej planete a rozok stojí 5000 uero. Ved coze.

Nevadi, nie je preco by to vadilo. Pozicali sme si treba 10mio - a postavili sme fabriku v hodnote 10mio. Tato fabrika ale bude produkovat vyrobky v hodnote milionov rocne. Takze uver vytvoril nove hodnoty. Narastol objem penazi, narastli hodnoty v ekonomike - je to dobry vysledok.

 

A nepojdeme si peniaze "pytat". Ak bude potreba, tak sa mozno pozicaju.

 

Pravdu povediac - ak bude rozok stat 100x viacej ako dnes - ale priemerny prijem sa zvysi 200x - je to dobry vysledok :rolleyes: A asi by sa nikto nestazoval :smilieee:

Nie.

Problem nenastane, pokial su peniaze, tj. uver, investovane efektivne - takze vytvoria nove hodnoty. Trebars aj tu novu fabriku, ktora bude produkovat nieco uzitocne. Zle je, pokial su nove peniaze vyuzite neefektivne, takze ich ekonomicky prinos je nizky, alebo nulovy. Neprodukuju nove hodnoty, len sa "tocia" - a to je zle.

 

 

 

presne my dopredu presne vieme ako bude vyzerat ta efektivita. Aj vieme, že nam to bohate postaci na všetky výdavky, úroky. Vsak prečo by nie 10 milionov eúr , každy rok po 1 milone, to sa da. Nevadi nam, že urok bude za 10 rokov približne pri 10% úroku cca 7 milionov eur. To zhravo zvladneme. coho sa bat. ved najmeme cinanov do prace:)

 

Ten úrok je uplne nepodstatný pre naše podnikanie, ON nam pomaha :rolleyes: a za co sme ho vlastne dostali? aha, za to, že by sme nahodou presatli splacat a co chudak banka si počne.

 

Nevadi nám, že 5 vedla nás maju tiez sen a zacali stavat fabriku, ved predsa zvysime trhy, peniaze sa ucelne vyuziju, rozsirime trhy, vytvorime niečo cenne.

takže podla ekonomického experta je lepšie toto:

1.Na každú inevstíciu si treba zobrat pôžičku s úrokom.

 

neviem ako podľa "ekonomického experta"

ale podľa mňa je výhodnejšie, než si na niečo brať úver, jednoducho šetriť

a teda od niekoho úrok brať, než ho inému dávať

 

a jeden s ďalších koreňov súčastnej krízy, je aj v tom že tých čo si úver berú je výrazne viac ako tých čo šetria

kríza potrvá dovtedy, kým sa neobnoví prevaha tých čo šetria (a šetrenie nebude skutočne výhodné)

Ale ved experti ekonomickí tvrdia, že nie je sa čoho obavat, všetko je v poriadku. v najlepsom , najme tu najväčší ekonomický odborník hovorí:

 

1.úroky sú prospešné, úroky nemaju žiaden podstatný vplv na ekonomiku. Načo rátat, však on to tvrdi musi to byt pravda

2. o tom kolko je v kolobehu penazi, to tiež nie je podstatne však efektivita sa vytvori, jake limity, to všetko sa dá, stačí stavat, vyrabat a najdeme uplatnenie pre tie peniaze v obehu

3. žiaden vplyv na ekonomiku, podme sa modlit za to aby nam zvysili uroky, lebo to je prospešné. Utlmíme dopyt po požičkách ved nech sa ludia spamataju, že brat si uvery na byvanie je nezdrave, setrite ludia, alebo byvajte v slamoch lebo xenocide Vam odkazuje, že úroky a inflácia je prospešná, hlavne ked vam platy efektivne rastu, lebo to xenocide predpoveda, musia Vam rast platy adekvatne. A úroky su prospesne nevadi ze za 20 rokov preplatite ten uver 1,5 násobne, je to v najlepšom poriadku

4. ešte ze tu máme ekonomického odbornika xenocide, ktorý to všetko dal na pravu mieru

 

A môže to ísť vysvetlit firmám čo si beru požicky na splacanie úrokov, alebo grekom nech to ide povedat, že neboli efektivny :rolleyes:

presne my dopredu presne vieme ako bude vyzerat ta efektivita. Aj vieme, že nam to bohate postaci na všetky výdavky, úroky. Vsak prečo by nie 10 milionov eúr , každy rok po 1 milone, to sa da. Nevadi nam, že urok bude za 10 rokov približne pri 10% úroku cca 7 milionov eur. To zhravo zvladneme. coho sa bat. ved najmeme cinanov do prace:)

 

Zcasti vieme efektivitu odhadnut, to ano - preto sa investicie planuju a neboj, aj banka si to preveri, kym pozicia :rolleyes:

 

A vies, ked sa vramci studia ekonomie dostanes k vydavkom firmy, tak zistis, ze ich byva vela druhov. A vacsinou nebyvaju naklady na uver nijaka podstatna a veledolezita cast.

 

Ten úrok je uplne nepodstatný pre naše podnikanie, ON nam pomaha a za co sme ho vlastne dostali? aha, za to, že by sme nahodou presatli splacat a co chudak banka si počne.

Urok sme nedostali. Urok je cena za pozicane peniaze. Pis presne a spravne.

A pomaha v mikroek. je taky ako cena cohokolvek. V makroek. ma zmysel spominany vyssie - regulacia tvorby penazi.

 

ale podľa mňa je výhodnejšie, než si na niečo brať úver, jednoducho šetriť

 

Ako kedy. Mozes setrit 10 rokov a az potom postavit fabriku.

Alebo si vezmes uver, Fabriku postavis za rok. Za rok - zamestnas 200 ludi, co budu mat vyplatu. Budes platit dane. Budes platit dodavatelom. Budes nieco vyrabat.

Tvoj obrat sa zdvojnasobi a bez problemov splatis uver, budes mat vyssi zisk a vestci naokolo vdaka tomu zbohatnu. O rok, nie o 10 rokov.

 

Ludia proste lietaju do extremov - hlavne kedze proti uroku a uverom broja kadejaki sarlatani. Negativne su zle uvery. Pokial si nieco pozicias a zle investujes, je to zle. A privela zlych uverov vedie...vidime kam.

 

Zle nie je brat si uver, rovnako ako nie je zle mat rychle auto. Zle je, ked sa robia nespravne veci.

 

4. ešte ze tu máme ekonomického odbornika xenocide, ktorý to všetko dal na pravu mieru

 

Robim co mozem, ale co sa uz da robit - niekto sa proste uci pomalsie. :smilieee:

A kedže sa ty xenocide učíš veľmi rýchlo určite vysvetlíš mnohým firmám, že sa mordujú s úrokom zbytočne. však ved vlastne dosledok neexistuje, neexistuje ziaden vplyv na ekonomiku. ved mi neplatíme banky. Ved to neexistuje. Alebo podla najnovšieho je to tak zanedbatelný vplyv, že to je zbytočne o tom hovoriť.

 

Ale prečo nevysvetlíš, že z požičanej sumy 10 000 000 je za 20 rokov na úroku 15 000 000. To je tak strasne málo, že to nestoji za reč. Presne ved iné náklady sú väčšie zaplatíš materiál prácu, výdavky za energie a kadečo, dane a úrok je tam iba taka malicka suma zanedbatelna.

 

A už si bol v nejakom podniku ty expert sa pozriet ako bojuju o prezitie? Kde su tie tvoje teorie, ked sú v mínusoch?

 

kde su tie tvoje teórie ked štat hospodari s deficitom?

 

kde su tie tvoje teorie, ked si poziciavaju ludia peniaze aby mohli vobec niekde hlavu sklonit? kde su tie teorie?

 

v zadku sú tie teórie a TA tvoja teoria BOZE CHRAN, aby došlo k recesii, to sa tu z toho všetci poserieme, lebo co potom, kto bude platit tie uroky?

 

A tento model funguje z permanentnou infalciou v dobe rastu a ked pride obdobie opačne, čo zákonite príde, pretože nekonečný rast neexistuje tak budeš žať aj ty dosledky.

A kedže sa ty xenocide učíš veľmi rýchlo určite vysvetlíš mnohým firmám, že sa mordujú s úrokom zbytočne. však ved vlastne dosledok neexistuje, neexistuje ziaden vplyv na ekonomiku. ved mi neplatíme banky. Ved to neexistuje. Alebo podla najnovšieho je to tak zanedbatelný vplyv, že to je zbytočne o tom hovoriť.

 

Je rozdiel z mikro a makroekonomickeho pohladu. Z mikro to je proste naklad. Z makro urok spomaluje tvorbu novych penazi a obmedzuje vznik uverov.

 

Nesposobuje to narast objemu penazi.

 

Ale prečo nevysvetlíš, že z požičanej sumy 10 000 000 je za 20 rokov na úroku 15 000 000. To je tak strasne málo, že to nestoji za reč. Presne ved iné náklady sú väčšie zaplatíš materiál prácu, výdavky za energie a kadečo, dane a úrok je tam iba taka malicka suma zanedbatelna.

To by znamenalo, ze urok je 150% sadzba - co je vcelku dost. Zderstvo. So sadzbou 150% by som nikdy nebral nijaky urok. Ale pokial za tych 20 rokov zarobim 50 000 000 - tak co? Zaplatim istinu, zaplatim urok a este mi zostane 25 000 000. Zisk.

 

Ak by bol uver vyuzity neefektivnejsie, je to zle. Strata.

Otazka je jedine ako je uver vyuzity.

 

Ale mas pravdu - je vela firiem a ludi, co to nechape. Takze potom bankrotuju.

 

A už si bol v nejakom podniku ty expert sa pozriet ako bojuju o prezitie? Kde su tie tvoje teorie, ked sú v mínusoch?

Bol. A tieto teorie im casto zachranili kozu. A by si sa divil, ako pekne platia za dobre rady :rolleyes:

 

v zadku sú tie teórie a TA tvoja teoria BOZE CHRAN, aby došlo k recesii, to sa tu z toho všetci poserieme, lebo co potom, kto bude platit tie uroky?

Ak firma nevytvara dostatocny zisk, nedokaze splatit uver - ani istinu, ani urok. A to sa deje aj mimo recesie. Proste ked firma nie je solventna, ma problem hradit naklady - vratane financnych. Ked chybaju peniaze, nie je rozdiel v tom, ci neplati za uver, alebo za elektrinu.

 

A tento model funguje z permanentnou infalciou v dobe rastu a ked pride obdobie opačne, čo zákonite príde, pretože nekonečný rast neexistuje tak budeš žať aj ty dosledky.

Nie. Inflacia nie je narast objemu penazi, ale znizovanie hodnoty penazi. Takze inflacia sa vytvara vtedy, ked su uvery neefektivne investovane. Ak su investovane efektivne, nie je inflacia.

 

kde su tie tvoje teorie, ked si poziciavaju ludia peniaze aby mohli vobec niekde hlavu sklonit? kde su tie teorie?

To je ich problem, nie moj. Ak nemaju na splacanie, tak nech si nepoziciavaju. Ak si pozicia ten, kto nemoze splacat - tak uver nesplati. Bude to zly uver. Neefektivny. A poziciavat si na spotrebu, ako je uhrada byvania, je neefektivne. Podla moznosti by sa tomu malo vyhybat.

 

Neriesim socialnu situaciu chudobnych. Zly uver je zly uver. To je matematika. Mozeme im dat podporu, ale to je uz nieco ine. Moje peniaze nebudem poziciavat tomu, kto mi to nevrati. A aby mi peniaze vratil, musi ich vyuzit spravne. Ak dopredu viem, ze mi ich niekto nevrati - nepozicat.

presne my dopredu presne vieme ako bude vyzerat ta efektivita. Aj vieme, že nam to bohate postaci na všetky výdavky, úroky. Vsak prečo by nie 10 milionov eúr , každy rok po 1 milone, to sa da. Nevadi nam, že urok bude za 10 rokov približne pri 10% úroku cca 7 milionov eur. To zhravo zvladneme. coho sa bat. ved najmeme cinanov do prace:)

 

 

Trochu kludu a zdraveho rozumu.

Este raz oddelme investicie a spotrebu.

Ak si poziciam na investiciu, tak je to preto aby som viac vyrobil, predal a tak nemam problem splacat urok. Ale nie je to jedina moznost, toto je bezne v nemecku, v amerike to robis cez akcie. A potom to co platis sa nevola urok ale dividenda. A ak mas dobru investiciu, tak zarobis aj ty aj banka a nie je problem. Ak mas zlu investiciu, tak je problem a nie len v splacani uroku ale aj istiny. A medzi tym su investicie na hrane, pri nizsom uroku su ziskove, pri vyssom stratove. Keby si vedel ze urok narastie tak by si takuto investiciu nerobil, nizky urok ta teda viedol k chybnemu rozhodnutiu.

 

Ale uvedom si jednu vec, peniaze su vzacne. Vysoke uroky znamenaju ze sa investuje do ziskovejsich aktivit a teda spolocnost bohatne rychlejsie.

Ale ak su privysoke, tak sa investuje menej. Uloha je najst tu spravnu vysku urokov.