Úroky, peňažný systém

Tyso napisal

Neexistuje finacny system, ktory by branil zlym rozhodnutiam a brat si uver na finacovanie dlhov takym je. Aj keby neboli banky a mali by sme zlaty standard, tak nezodpovedne vlady sa mozu zadlzovat. Robili to vzdy v minulosti, od cias egypta

Greenspan napisal

Opozícia voči zlatému štandardu rastie najmä z radov obhajcov štátu blahobytu, ktorí si uvedomujú, že zavedenie zlatého štandardu je úzko spojené s nemožnosťou chronicky míňať a viesť rozpočtové deficity.

Kto sa myli?

 

maju moznost aj dovod. Ale tiez maju dovod to nerobit, kedze prestat zit nad pomery znamena ze musia prestat uplacat volicov.

Fini mali moznost. Tie prebytky im stacili na splatenie dlhu nespravili to asi mali dovod. A su krajiny ako grecko a vlastne vsetky ostatne,ktore uz nemaju moznost.

 

 

Akú ale infláciu pomohli vygenerovať dve fázy kvantitatívneho uvoľňovania? Takú, ktorá dlžníkovi ešte viac zhoršila jeho schopnosť splácať dlh. Najviac totiž rástli komodity, ktoré znižujú reálne mzdy domácností a splácanie dlhu sa nestáva ľahšie, ale naopak ťažšie.

Inflacne zvysovanie HDP nemoze pomoct nikomu. Realne ocistene o narast dlhu tu uz nebolo pekne dlho.

http://finweb.hnonline.sk/c3-52756460-kP0000_d-obama-je-cas-na-paniku-span-class-koment-menovy-komentar-span

Ak ti urok rastie rychlejsie ako rastie HDP a zadlzujes sa nadalej,tam cesty spat nieje.

problém so zlatým štandartom je ten, že je stále rovnaké množstvo penaznej zásoby ale populácia rastie, aj tovarova vymena. dochadza k trvalej deflácii. Peniaze su coraz cennejsie, čo sposobí aj to, že ich budu ludia viac drzat, odkladat spotrebu a pod. Len koly tomu aby sa im zhodnotili, lebo vedia, že v buducnosti nakupia za ne viac. Teda presný opak dnešného systému. A tento expanzívny model, čo je teraz dovoluje sa zadlzovat na ukor buducnosti, umožnuje mat teraz a necakat do buducnosti, len to vedie k obrovským problémom.

 

Ale v porovnani s dnesnym systemom je zlaty standart udrzatelny. Tento system nie je udrzatelny a preskupuje bohatsvo od striednej a chudobnej triedy do ruk bohatých. A to je ucel dnesneho systemu.

Dnes je na sme blog k teme.

http://pospisil.blog.sme.sk/c/274636/Ako-funguje-HDP.html

Je o HDP. Kde v diskusii som sa pytal

 

Vies, ci viete uviest priklad krajiny,ktorej sa to za poslednych 20 rokov podarilo? Zvysenie HDP(realne,nie krajina ako Zimbabwe) bez zadlzenia, bez vacsieho exportu(toto nech aj nieje podmienka,ale nech to nieje niekto kto vyvaza len suroviny,pr.Rusko), jednoducho zvysenim produkcie, teda domacej spotreby. Da sa to ci to ak by to islo,len na ukor znizenia uspor?

 

Ale mna viac zaujima realne znizenie vladneho dlhu, tak som presiel,vsetky tie krajiny. Tie co vieme rychlo preluskat cez ten link co dal xenocide a su tri krajiny, co aspon na par rokov znizili(nominalny a o to viac relativny) svoj dlh A to Bulharsko od roku 2001 do roku 2008 z 10 mld na 5,teda z 108% HDP na 16%, ale ked som napocital ich prebytky bolo to 1,864 mild eur. Teda vacsiu cast hrala privatizacia. Aj ked sa na nich pozriem blizsie.

Potom Svedi obdobie 99 - 2008 a znizili nominalne zo 160 na 115 mild.(relativne 64 na 38%) a Turci v obdobi 2005 - 2008 zo 210 mildna 175 miliard(relativne z 52% na 39%).

Ale svedi mali ozaj prebytky 49 mild. a Turci maly stale schodok. :D

dnes som narazil na jednu zaujimavu publikaciu :D

http://www.scribd.co...ky-Tretia-cesta

 

UPS: tak to hned musim preklasifikovat, je to dobre na pobavenie :)

slimak,

 

Zlaty standard mozes vnimat jednak historicky, jednak z praktickeho pohladu.

 

Historicky to je jednoznacne - aj tento system umoznoval zadlzovanie a bankroty (aj statov), vysoku inflaciu aj hyperinflaciu. Druhov zlateho standardu bolo viacej, trebars vymarske nemecko malo "zlaty standard", ale nie konvertibility, pretoze nemali nijake zlate zasoby. A umoznoval aj velmi vysoke a sustavne zadlzovanie statu, co napokon viedlo k tomu, ze ho ako posledne aj USA opustit MUSELI. Takze historicky nevykazuje nijake podstatne vyhody.

 

Ak ma niekto pocit, ze vtedy sa staty menej zadlzovali - nech sa najprv pozrie na to, na co staty minali. Staci len polovicka 20.storocia a uvidis, ze to, co dnes vycerpava rozpocty - zdravotna, socialna, dochodkova politika, podpora zamestnanosti, statne investicne projekty - takmer neexistovalo. V zasade by stacilo sa vratit k rozpoctom z roku 1950, s nizsmimi vydavkami na zbrojenie, a nie je problem so zadlzenim. Ale pokial chceme mat vydavky taketo vysoke ako dnes, nijake zlato nepomoze.

 

A z toho vyplyva prakticky problem zlateho standardu. Kludne si mozem dovolit nesuhlasit s Greenspanom, pretoze aj na priklade USA mozeme ukazat, ze deficity mali aj pred koncom bretton woods. Momentalne by jeho zavedenie v jednej krajine viedlo pravdepodobne k tomu, ze ekonomika tejto krajiny by velmi rychlo skolabovala.

celkom sa mi paci k tomu co tam ma k tomu HDP

HDP = Spotreby vlády (SV) + Spotreba privátneho sektora (SP) + Čisté exporty (ČE)

 

A ten dlh napr. aj statny sa objavi v HDP. Takže už z dôvodu rastu dlhu rastie aj HDP (spotreba vlády). V podstate nepriamo tvrdí to čo ja, ak sa chce krajina dostat z vladneho dlhu tak je musi rast ČE, čo samozrejme nie je možné pre všetky zadĺžené krajiny.

 

často sa stava, že klesne štatny dlh ale stupne privatny dlh. A jednoducho tu nie je politická vola platit dlhy, ako správne píše v rozpočte neexistuje položka na splatku istiny dlhu, len urokov. A ked expiruje dlhopis, tak vydavaju nový a tým rolujú starý dlh do nového dlhu.

V tom vzorci sa zabudlo na INVESTICIE :D

 

A navyse - z HDP sa dlh neplati, vsak ano? Nefunguje to tak, ze sa na konci roka zoberie cela suma HDP a z nej sa splati cast dlhu, alebo nesplati. Statny dlh sa plati zo statnych prostriedkov a sukromny zo sukromnych.

Takze statny dlh vznika tym, ze stat mina viac, nez ma prijmy. A statny dlh sa splaca tym, ze stat ma vacsie prijmy ako vydavky - a tento rozdiel pouzije na splatenie dlhu. Pricom prijmy a vydavky statu ovplyvnuje ovela viacej bodov, ako len samotna vyska HDP.

 

V zasade ale plati ako pises - ked niekto nechce splacat, tak asi splacat nebude. (aspon kym ho niekto, nieco, uplne neprinuti)

 

Inac, vzorcov na vypocet HDP je viacej...

 

A tak isto logicky - pokial sa napriklad znizia dane a zaroven sa znizia vydavky statu. Tieto peniaze vsak zostanu ludom a firmam. Tie ich pouziju alebo na sukromnu spotrebu, alebo ulozia, cim sa zase (zcasti) menia na investicie. Takze znizenie statnych vydavkov vobec nemusi znamenat znizenie HDP.

Tak isto, HDP je len hodnotovy ukazovatel, nie kvalitativny. Vzhladom na to, ako vsetci tuti miluju romov - zvysenie vydavkov statu na podporu pre toto etnikum, navysuje HDP. Ekonomicky prinos je otazny, alebo proste dost nizky. HDP navysi aj to, keby stat sypal sol do mora a potom odsoloval vodu a ziskaval sol. Vsetko su to len cisla. A na miliarde ako takej nie je vidiet, ci bola vynalozena na hluposti - alebo islo o nieco zmysluplne.

 

Ps. A vasky je zjavne dalsi haluzak, ktory splieta tie hluposti o nemoznosti splatit dlhy, v ekonomike,pretoze neexistuje dostatok penazi. Skoda ze necita toto forum, pretoze by uz vedel ako na to - robopol uz riesenie nasiel, takze je typek za opicami :)

v SV a SP mas aj investície zakomponovane.

 

Ale je to tak šetrením teda znižovaním SV a SP ti klesne HDP. Tu nie je miesto na popieranie vzorca.

V spotrebe nemas zakomponovane investicie a preto spominany vzorec na vypocet HDP obsahuje investicie - proste vo vzorci bola chyba. Ak ju urobil Vasky, tak sa ani necudujem :D

 

http://cs.wikipedia.org/wiki/HDP (a kludne aj ine zdroje)

 

A ked sa ti znizi statna spotreba, co to znamena? Ze stat tie peniaze nemina, pretoze zostanu ludom a firmam. A co urobia ludia a firmy? Minu tie peniaze, alebo ich ulozia a potom su z toho zcasti aj investicie. Nijake popieranie vzorca :)

Len netreba byt prehnany laviciar a tvrdit, ze pokial stat bude minat menej, tak HDP klesne - TOTO by bolo popieranie vzorca a navyse laviciarsky nezmysel.

ale to je mimo horizont vasskeho, ten vzorec je dobry, je len hruby, mas to tu od slimaka (prispevok)na blogu sme nejaky bloger.

 

netaraj, ak sa statu znizi spotreba tak napriklad nema peniaze a tým utlmi spotrebu aj investicie statu. Co sa priamo prejavi na HDP.

No tak potom sa poplietol bloger :D

 

Mimochodom - http://en.wikipedia.org/wiki/Gdp - tu mas este zopar inych moznosti ako HDP pocitat. Cez spotrebu ma vyhodu, ze ide o cisla, ktore su relativne lahsie zistitelne.

Ale nech je akokolvek, stale v cisle HDP chyba rozmer kvality - toto cislo nedokaze reflektovat na co sa realne mina. Mas trebars krajiny exportujuce ropu, ktore maju vysoke HDP aj jeho rast - ale realne ide o to iste, ako keby predavali banany.

 

Dalsia vec je, ze spotreba/vydavky vlady su co? Peniaze, ktore vlada (stat) nevyprodukoval - peniaze a hodnoty produkuje sukromny sektor a ludia, ktori su zdanovani. Takze aby stat mohol minut miliardu, musi ju najprv zobrat ludom, alebo firmam. Ak stat tuto miliardu nevezme, zostane ludom a firmam. A tito s tou miliardou nalozia tak, ako uznaju za vhodne - nieco minu, nieco ide o uspor a investicii.

Cize nie je pravda, ze pokial stat nebude minat, HDP bude zakonite padat.

A pripadne - vobec nie je pravda, ze stat minie peniaze lepsie ako ludia a firmy (o mrhani statu asi vieme svoje, vsak?)

A pokial by nedoslo k okamzitej spotrebe, ale by sa navysovali uspory - to by predsa nebolo automaticky zle, ze?

 

Takze z takehoto pohladu sa netreba fixovat na ulohu stat ani nerobit z HDP posvatne tela. Je to ukazovatel, ale sam o sebe nestaci aby dal dokonaly obraz o ekonomike.

Ale nie pokial ma stat deficit, vyda dlhopis s nejakou splatnostou a ziska tak peniaze, ktoré môže použiť v rozpočte aj na investície a dava predsa ludom výplaty a vzniká aj spotreba. Ak by stat neziskal takto nove peniaze HDP klesne. To nema nic s tým, že vybera dane. On by ich musel vyberat väčšie aby si bez pozicky pokryl vydavky a teda oslabuje zas privatnu sferu a je to spojena nadoba.

 

stale plati co som napísal ak ti klesa SV a Sp klesa ti HDP. Dlh zvyšuje HDP. Ziaden omyl.

 

a kedže si tu písal bludy aj o QE, lebo si tvrdil, že stat ziska peniaze cez dlhopis a nie je tam úrok, tak to je klamstvo, dalšie klamstvo je, že nemusi tie peniaze vratit. takže žiadne peniaze bez úroku a bez zadlženia.

stale plati co som napísal ak ti klesa SV a Sp klesa ti HDP. Dlh zvyšuje HDP. Ziaden omyl.

 

)

Vzorec vypoctu HDP je chybny. Chybaju v nom investicie. Chybu urobil bloger a ty ju proste stale opakujes. Netreba trvat na kazdej chybu, na ktoru na nete narazis - hlavne ked si sam rychlo zistis, ze to je chyba. A netreba sa zastavat hned kazdeho, kto na nete robi chyby :D

 

A treba aj rozmyslat:

 

1. Pokial nejake peniaze neminie stat, tak ich nevezme firmam a ludom - a minu ich firmy a ludia. Namiesto spotreby statu mas sukromnu spotrebu. Takze ti vobec nemusi klesat HDP

 

2. Vyska HDP nic nehovori o kvalite vyuzitia. Pokial stat minie miliardu na nezmyselny projekt, predrazeny a este navyseny o korupciu - ide o mrhanie. Pokial ty, alebo tvoja firma, rovnaku sumu zmysluplne investujes, je prinosnost ovela vyssia.

 

Preto treba rozmyslat - nie byt fixovany na cisla, ale vediet, co sa za nimi skryva. Nie je miliarda ako miliarda. Ide o to, ako je vyuzita.

Spominany blog kritizuje keynesiansky pohlad na vec - ale ty prave si naskocil na keynesiansku argumentaciu ked tvrdis, ze jediny sposob ako zvysit HDP je zvysit vydavky statu. To je vlastne uz socializmus, ktory uplne ignoruje sukromny sektor.

Neni tam chyba lebo Sp SV obsahuju v sebe investície. Mozes si urobit iny vzorec ale HDP nedostanes ine, len rozclenis položky. To je cele. Ty tomu nadavas chyba lebo necitas co ti pisem v SV a SP su zakomponovane investície.

 

Este nedavno si písal že v HDP nie je spotreba, alebo že to je male cislo s HDP, take nieco. Teraz tu tvrdis znova nezmysel.

 

Nenaskocil som na nic ja pisem o tom aky je cely system zly, v com je zly, co sposobuje a pod. vytlaca sukromny sektor a zvysuje moc statu, všetky tie QE je vypadok ponuky a umely stimul v ekonomike.

 

ked nikto už nechce požičiavat štatu tak pride CB a pozičia, kupi dlhopis.

robopol

 

Ved nebud ako male dieta. Vzorec vypoctu HDP je vratane investicii. Bodka. Ani ty, ani ten bloger nie ste v pozicii aby ste menili tento vzorec. Takto proste je - a nemusis sa zastavat kazdeho, kto napise nezmysel. Ak si aj nestudoval ekonomiu, mozes si najst asi tisic odkazov, ktore ti ukazu ako sa HDP pocita, takze nebudes musiet obhajovat nezmyselny a chybny vzorec. Mna mat nemusis rad, ale kvoli tomu vazne nemusis zastavat kazdu hlupost, len preto, ze je "proti mne" :D

 

A pisal som, ze HDP sa moze pocitat ci uz cez spotrebu, alebo produkciu - pricom spotreba je lahsie zistitelna. Asi na to narazas :)

A pisal som, ze HDP sa moze pocitat ci uz cez spotrebu, alebo produkciu - pricom spotreba je lahsie zistitelna. Asi na to narazas

RE: na to naražam, kedže ti to docvaklo žiadna chyba tu nie je.

Spominany bloger pocital HDP cez spotrebu. Vtedy sa uvadzaju osobitne investicie. On ich neuviedol, takze urobil chybu. Ty tu chybu dokolecka opakujes. Dal tam zly vzorec. Nechapem o co ti ide - proste mi odcituj nejaky ekonomicky link, kde sa pocita HDP ale bez investicii.

 

Cosa snazis, ked obhajujes tak evidentnu chybu? Som ti sem dal hned dva linky, ktore su snad kazdemu gramotnemu cloveku zrozumitelne. Ako si si vsimol, nerobil blbca z teba - len z toho blogera. Ale to je jeho problem. Tak proste nenastoj tolko na tejto hluposti, a nebudem musiet pisat nieco o amateroch, co nemaju sajnu o ekonomii, nedokazu si najst ani elementarne vzorce :D

 

Spotreba a investicie su dve rozlicne veci a pre ucely vypoctu HDP sa to logicky rozlisuje - kym jedno ide o konecnu spotrebu, v druhom ide o nakup investicnych celkov (zhruba).

 

Takze pred tym ako zacne niekto pisat o HDP a vypoctoch HDP - nech si nieco o tom precita. Inac bude na blogy a fora pisat hluposti.

Dobre je tam aj investície, ja som myslel, že ten vzorec obsahujev SP aj Investície.

 

ale našiel som niečo podobne tu, co ma on:

A fully equivalent definition is that GDP (Y) is the sum of final consumption expenditure (FCE), gross capital formation (GCF), and net exports (X – M).

 

Y = FCE + GCF+ (X − M)

FCE can then be further broken down by three sectors (households, governments and non-profit institutions serving households) and GCF by five sectors (non-financial corporations, financial corporations, households, governments and non-profit institutions serving households). The advantage of this second definition is that expenditure is systematically broken down, firstly, by type of final use (final consumption or capital formation) and, secondly, by sectors making the expenditure, whereas the first definition partly follows a mixed delimitation concept by type of final use and sector.

pričom GCF nie je spotreba domacnosti ale hruba tvorba kapitalu(investicie)

 

takže zrejme to ma skutocne zle. ale na veci to nic nemení pretože tominantná zložka HDP je spotreba.

A je to vzorec, ktory pouzil ten bloger? :D

 

Nie je - do vzorca, ktory pouzil ten bloger by musel zapocitat investicie. GFC zahrna investicie. Takze ako som pisal - bloger uviedol NESPRAVNY vzorec. Ale dobre, ze si to konecne uznal :)

 

Prirodzene - z toho vzorca, ktory si teraz uviedol vyplyva, ze znizenie vydavkov statu neznamena automaticke znizenie HDP. Pretoze ak nejaku sumu nebude minat statny sektor, bude ju minat sukromny sektor.

Ale nie. ešte raz. Stat ma deficit. kedže môže teraz vyškrtat alebo zvýšiť dane tak teraz ked uvali väčšie zataženie klesne ti privatna spotreba aj privatne investicie. Ak zacne skrtat, prepusti ludi na ulicu, ktorí ti nevytvoria ani spotrebu ani investície. zbavi sa ich. Ani v jednom prípade nemôže dojst k narastu HDP. HDP ti klesne.

 

druha moznost. Stat ziska peniaze na prekrytie buduceho deficitu, napr. emisiou dlhopisov. tým ma peniaze, ktoré v tej ekonomike vytvoria spotrebu aj z časti investície. Aj štat investuje, si predstav:)

 

A takže záver plati. Dlh ti zvyšuje HDP, ked začneš šetrit a splacat dlhy či statne aj privatne, klesa ti HDP, klesaju ti ceny je tu deflácia. No skutocne toto popierat je nezmysel. Je to tak, može pisat aj svaty, že to je inak ked je to tak.

Asi takto.... zcasti ano. Ale pokial bude stat minat, tak to preto, lebo menej zoberie zo sukromneho sektora - peniaze stat neminie, pretoze zostanu v rukach firiem a ludi. A tieto firmy a ludia ich nejak minu, takze spotreba hned nepadne.

 

Za dalsie... HDP nic nehovori o kvalite. Nehovori o tom, na co sa peniaze minu, len o tom, KOLKO sa ich minie. A to nebude najdokonalejsi sposob hodnotenia kvality, ze? Cize by som sa hned neobaval katastrofy, pokial bude stat minat menej preto, lebo bude menej mrhat.

 

A za tretie... pokial su statne vydavky tahane caz narast dlhu (co je aj pripad SK a vacsiny krajiny), tak je pravda, ze rast HDP je z velkej casti postaveny na zvysujucom sa zadlzeni. OK. Ale tym sa dostavame k tomu, na co vsetko mozeme HDP pouzit.

Pokial niekto mechanicky pozera len na HDP a neberie do uvahy ine ukazovatele, nema komplexny pohlad na ekonomiku.

 

Cize - pokial sa spomali zadlzovanie statu, pokial sa znizi mrhanie statu, pokial sa zvysi objem penazi v rukach ludi a firiem, ktori ich budu vyuzivat sami - vratane uspor - nie je problem v tom, ze HDP nebude rast brutalnou rychlostou. Niektori sa budu plasit kvoli tomuto cislu, ale ini to budu hodnotit realnejsie.

Ale praveže hned ti vypadne. ved ked prepustis kopu ludi zo statnej správy, tak ti automaticky začne klesat spotreba, dokonca ich teraz musis na cas dotovat znova zo statu ako podporu v nezamestnanosti. A keby si chcel nahanat deficit zvysovaním danoveho zatazenia. To iste mensia spotreba aj investície, kruh sa uzatvára.

 

A to je spirala, proste v dnesnej situacii nie su dobre riesenia, ked skrtas, prepustas, zvysujes nezamestnanost a nepriamo nabadas tých nezamestnaných k privatnemu zadlzovaniu.

 

Mrhanie statu tu je, je aj neefektivnost, ale to vsetko potrebuje svoj cas a HLAVNE motiváciu, kto to chce? papalasi nie. A treba mat na to napady ako to zefektivnit.

 

a zabvte sa tých ######...tych fikcii, že peniaze prídu len tak bez niekoho dlhu.

Prepustanie zcasti ano. Ale zoberme si pruzny pracovny trh (ktory trebars v grecku ci spanielsku, kvoli ochrane pracujucich neexistuje)...

 

Zrazu je na trhu viacej zaujemcov o pracu, takze cena prace zacne klesat. Neprijemne, to ano. Ale pre zamestnavatelov to znamena, ze mozu zacat zamestnavat viacej ludi, ktori budu produkovat viacej tovarov a sluzieb. To znamena, ze po urcitej dobe by sa zamestnanost mohla ustalit a zaroven by mohla narast vyroba - nezabudaj, ze statny uradnik toho vela realneho nikdy nevyprodukuje (aj ked svoj zmysel maju).

 

Toto ale vyzaduje naozaj pruzny trh - pokial su zamestnanci prilis chraneni, nie je mozne ich prepustat, ani operativne menit zamestnanost, uvazky a platy.

Druhy problem je vyuzitelnost ludi, ktori stravili trebars 30 rokov prekladanim papierov v statnom urade - su v skutocnom zivote nevyzitelni, takze prakticky nezamestnatelni, kedze ich prinos je skoro nula. Toto je nieco, kde naprava trva dlhsie - jednak nutne preskolenie, a taktiez aby mladi ludia sa zacali orientovat na ine odbory (vlastne cela europa ma prdky nedostatok technickych vysokoskolakov).

 

Proste to cislo, ktore je HDP nie je a nemoze byt ustrednym bodom rozmyslania a planovania. A nikto nehovori, ze naprava bude bezbolestna. Pokial stat dlho mrhal a dlho zamestnaval privela ludi - riesenim nie je v tom pokracovat, ale to ukoncit cim skor.

no ale ja hovorím, že dlhy sú súčastou penazneho systemu. Peniaze pochádzajú hlavne z dlhov. a tie sa splacaním stahuju. To je systeemova vec, tu ti nepomože, že budeš prepustat a tvrdit, že zvysis produkciu, kto ju bude kupovat tu produkciu? A firmy nepotrebujú dva krát viac ludi ako maju. Vies ze existuje technicko technologický vývoj, stroje nahradzaju ludi, zvysuje sa efektivita, lebo ju vytvaraju stroje. Zrazu nie je potrebne mat nevzdelaných ludi co robili manualnu prácu.

 

je to všetko o ničom, žiadna koncepcia ničoho iba bludne vetry.

 

 

penazny model je problém, vytvára ekonomické cykly, inflacie a deflacie, rast a nasledny pad. A ludia a staty sa topia v dlhoch.

penazny model je problém, vytvára ekonomické cykly, inflacie a deflacie, rast a nasledny pad. A ludia a staty sa topia v dlhoch.

 

Ekonomicke cykly si tu mal vzdy a stale a v kazdom systeme. Netreba sa plasit. Aj inflacie a deflacie si tu mal. Aj dlhy si tu mal. Aj staty a ludi v dlhoch si tu mal. Takze netreba nariekat nad systemom, postaci rozmyslat nad tym, ako co najlepsie fungovat.

 

Ale uznavam, ze je dost pokryteckych zbabelcov, ktori namiesto rozumneho fungovania sa budu radsej vyhovarat na system - len aby nemuseli robit spravne veci. Ale ty medzi nich nepatris, ze? :D

 

 

no ale ja hovorím, že dlhy sú súčastou penazneho systemu. Peniaze pochádzajú hlavne z dlhov. a tie sa splacaním stahuju.

Dlhy boli uz v biblickych dobach, takze to chce trosku rozmyslat a vidiet perspektivu. System umoznuje dlhy, umoznuje sa nezadlzit. Kazdy sa moze nejak rozhodnut.

 

A ten nezmysel s miznutim penazi sme si predsa uz vysvetlili, nie? Sam si dal riesenie - splacanim dlhov peniaze miznu. Takze staci vytlacit nove peniaze, splatit nimi dlhy, tym peniaze zmiznu - a nebudu ani dlhy, ani inflacia, pretoze nove peniaze zaniknu :)

 

Vies ze existuje technicko technologický vývoj, stroje nahradzaju ludi, zvysuje sa efektivita, lebo ju vytvaraju stroje.

To si mysleli aj ludditi v 19.storoci - a dost sa pomylili. Ak by to bola pravda, su vsetci nezamestnani. Stroje nahradzaju ludi, ale zaroven sa menia ludske potreby. Takze namiesto drotarov mame nieco ine. Namiesto spojovateliek telefonov mame nieco ine. Vsak?