Úroky, peňažný systém

cely penazny model je problem. A ja nemožem teraz suplovat x prispevkov v jednom.

A potom sa vrati k mantre ze dlhy sa nedaju splatit a ze teda vsetko je zle.

 

Akurat ma furt problem - ved jednotlive dlhy predsa je mozne splatit,ze? Aj tisic uverov je mozne splatit.

 

V podstate ide o stredoveke sialenstvo, kedze neznasa banky ako take...neznasa peniaze ako take...navrhuje stredoveku platbu zlatom (100%kryte peniaze). Neznasa urok, neznasa uvery ako take. Insitna zmes ranno-krestanskeho zapalenej nenavisti proti obchodnikom a uzernikom, strihnuta s utopistickym marxizmom 19.storocia. Miestami naznaky colbertizmu. Ohananie sa monetaristami a rakuskou skolou je len naoko, pretoze tym teoriam aj tak nerozumie a aplikaciu v praxi navrhuje v zmysle toho stredovekeho marxizmu.

 

Z tych vyplodov si robim zbierku :D

xenocide, možes si nechat tu analyzu debilnu pre seba? bolo by vhodne keby si nepisal za mna a nefabuloval sprostosti.

Co bolo na nej debilne?

 

- nenavist voci uzernikom, a uroku - dokazatelne aj ranne krestanstvo

- zrusenie penazi - dokazatelne marxizmus a komunizmus

- platba zlatom - dokazatelne stredovek aj antika

- zrusenie bank - dokazatelne marxizmus a komunizmus

- drahe kovy ako zaklad bohatstva - dokazatelne Colbert

- dokazatelne si nevedel, ze zlaty standard neznamena 10% krytie penazi zlatom

- neexistencia centralnych bank - dokazatelne pred novovekom

 

Takze - coze bolo debilne? Ja nemozem za to, co si tu vsetko popisal - len som to priradil ku konkretnym zdrojom. A s tym, ze to je debilne v podstate suhlasim. Do 21.storocia to nepatri. Ale mame tu ludi, co sa rozpravaju so stromami, ludi ktorych unieslo UFO...a ludi, ktori navrhuju stredoveke riesenie pre 21. storocie.

Ja nenavrhujem žiadne riešenia. Tych som sa vzdal, pretože to je zbytočne. A nemam dovod to robit, a urcite nie tebe o tom pisat, ktorý nevidi ani v com su negativa tohto modelu.

robopol, lenze ja v tvojich prispevkoch nevidim ziadny model. Ok, mozno ty ano, tak to len skus jasne napisat co to je podla teba ten finacny system, co robi problem. Ja som ti vyssie napisal co som ja z toho pochopil. Mozno zle a ty kritizujes cosi ine.

Ale ved ja som tu popisal vela prispevkov. Aj v bodoch. Aj s odkazmi na zdroje, ktore kritizuju to iste. Ako si to predstavuješ, že ti napíšm v jednom bode v čom všetkom je problém?

 

Ale tak sa vrat k TEJ "MANTRE" napríklad. To čo je podľa váš rozumné. Splatit dlhy. Ale čo to globalne znamená. CHceš tvrdiť, že to by nespôsobilo defláciu, zmenu peňažnej zásoby? nepriviedlo by to k menšej spotrebe a nezamestanosti, ti čo teraz pracuju by nemali prácu, stali by sa nepotrební.

 

A jednoducho ja tvrdím,že v terajšej situácii, v tomto peňažnom modele je dlh jeho súčasť. A kedže ide o vyznamne %, tak pride ten efekt, ktorý popisujem.

 

Peniaze vytvaraju BANKY a k ním sa budu aj vracat pri splatení dlhov.

Jo, dal si spustu prispevkov, aj spustu kritiky. Ale nic z toho nie je aplikovatelne na realitu.

 

Stale sa vyhovaras len na nejaky system, o ktorom tvrdis, ze to on sposobuje dlhy, pretoze je na nich postaveny. Ale ked sa vezmu konkretne dlhy, tak ani ty, ani tvoje zdroje, nedokazete ani na jednom jedinom priklade ukazat, ako vraj tento system dlhy sposobuje. Vzdy to skonci pri tom, ze dlhy sposobili konkretne rozhodnutia, ktore mohli byt ine.

 

Aj v tomto systeme sa ktokolvek mohol rozhodnut nezadlzit sa. Clovek, firma, stat. Toto je chyba tej teorie - neplati pre realitu. Pretoze v realite sa rozhoduju ludia a nie system. A nikto ich nenuti. Dlh tu je, to ano. Ale dlhy su, pretoze sa tak ludia rozhodli. Pokial budeme hladat niekde "vinu", tak je len na konkretnych rozhodnutiach - ktore mohli byt ine.

 

Takze vypocty su pekne. No a co? Hovoria tieto vypocty, ze slovensky dlh sposobil ten amorfny system? Naozaj? :D

Peniaze vytvaraju BANKY a k ním sa budu aj vracat pri splatení dlhov.

 

Nie, to je omyl. Peniaze vytvaraju banky a pri splateni dlhov zase zaniknu. A urok sa rozdeli medzi tych co peniaze vlozili do banky a tych co ju vlastnia. Myslel som ze toto sme si uz vyjasnili. Banky nie su skladiskom penazi ale ich pekne vracaju do systemu, ci uz cez vyplatenie zisku alebo ako investicie a pozicky.

 

A ked sme o tom debatovali, tak som ti uvadzal ze v USA navyse vacsina investicii nie je cez banky ale cez akcie. Pozicky cez banky je skor europska zalezitost.

Urok tu nerozoberam. Ale neodpovedal si mi. primarne banka zaraba na poziciavani penazi. takže keby ste nechceli mat dlhy v globale, tak by si ich ani nikto nepozičiaval peniaze a nevznikal by dlh. Tak by banky ani tolko neinvestovali všakze? a s tym urokom ked už spominaš, tak to nie je celkom doriešene. To som urobil ja chybu v uvahe. Ale ja som písal o tom, že tie peniaze z úroku nie je možné vyplatit. daju sa splacat, ale ten stroj penazny musi stale ist dokola. A každe ďalšie kolo požičky je aj ďalší úrok. Je to zložitejšie ako to na prvy pohlad vyzera. Ale o uroku som tu nechcel pisat pretože su podstatnejšie negativa celeho systemu.

 

1. je to, že sa nalievaju peniaze do systemu z centralnych bank, čo spôsobuje expanziu uverových penazi.

Tato teoria tvrdi, ze dalsie uvery vznikaju preto, aby bolo cim splacat starsie uvery.

 

Realita je taka, ze uvery si subjekty beru z rozlicnych dovodov, ktore su uplne prakticke. A casto tieto uvery aj splacaju. Nikto na svete si neberie uver preto, aby vzniklo dost penazi na splacanie uroku.

 

Pokial teoria tvrdi, ze toto je nejaka "makroekonomicka nutnost" - tak by rovnako dobre musela vysvetlit, ako to funguje v jednotlivych pripadoch. Vtip je v tom , ze motivacia preco si zobrat uver je uplne ina, nez tvrdit tato teoria. Takze pokial aj je na niektorych uveroch nieco zle, aplikovanim nespravnej teorie sa nikam nedostaneme.

 

Pokial si v realite NIKTO nevezme uver kvoli financnemu systemu, tak nemozeme predsa tvrdit, ze financny system niekoho NUTI si zobrat uver, vsak?

robopol, cize najvaznejsi problem je nalievanie penazi cez centralne banky ? Mozem toto povazovat za podstatu tvojej kritiky ?

 

A len na doplnenie, pokial funguje akciovy trh, tak si na investicie nemusis poziciavat z banky.

A potom sa banky zmenia, v USA sa uz dlho velke banky venuju prave pomoci pri manazovani emisii, retail bol domenou mensich bank.

Ale situacia ku ktorej obaja mlčite ako zakliaty je ta, že peniaze reprezentujú niekoho dlh a ide významné % z objemu. A ked vam píšem, že pri šetrení a rýchlom splácaní dojde k recesii a deflacii, nemate NIC, žiaden argument, chcete znižit dlhy ale nevidíte za tým recesiu, nutnost toho, že peniaze sa budú vracat do bánk.

 

tyso:

ano pretože tým sa vytvára BUBLINA. niekto nalieva peniaze do systemu a to pri expanzii týchto naliatych penazi prostredníctvom KB vytvára zvyšujúcu sa peňažnú zásobu, ktorá NIE JE kryta tovarovou výmenou a dochádza k inflacii.

Tak si to zoberme.... pokial firma XY splati svoj dlh, pride kriza? Pokial krajina AABB splati svoj dlh, pride kriza?

 

Parizsky klub je peknym zdrojom prikladov statov, ktore splatili svoje dlhy - alebo im boli odpustene. Nijaka deflacia ani nedostatok penazi nenastal.

Teoria je zaujimava - ale nesuhlasi s realitou.

A už je to tu "PODVOD" odpuštanie dlhov. To je asi jedine, čo vy môžete k tomu obaja povedat, pretože dlh reprezentuju peniaze v systeme.

 

a k trhu. Presne v 30 rokoch v USA sa odstarovala kríza z burzy. A tak sa odstartovala aj 2008. Pretože trhy su bublina. Nesmierna bublina, ktorá padne.

Ale kdeze :D

 

Dlh vznika ako zmluvny vztah dlznika a veritela. Odpustienie dlhu nie je nijaky podvod, ale jedna z moznosti, ako vyriesit tento zmluvny vztah. Nie je na tom nic podvodne, ani nelegalne.

 

A pripady krajin, ktore svoj dlh splacali (kukni Rusko) - nijaka deflacia a nedostatok penazi, skor len inflacia. Takze bez ohladu na tvoju teoriu, v realite je kludne mozne splacat svoje dlhy a nesposobit nijaky katastrofu.

A pokial sa dlh odpusti, nebude to nijaky podvod :)

Ty kde zijes? :)

ako prvy sa u teba hlasim o pozicku. Na tu najvyssiu sumu aku mas. A potom mi ju odpustis dobre? :D

Ale situacia ku ktorej obaja mlčite ako zakliaty je ta, že peniaze reprezentujú niekoho dlh a ide významné % z objemu.

 

Mlcim, pretoze stale nechapem kde je problem. Ak si pozicias tak mas peniaze a dlzis. To ze si ludia poziciavaju je pravda a aj to ze ide o vyznamne % z penaznej zasoby. Ale na druhej strane s jedinou vynimkou CB su ludia co ti tie peniaze dali a miesto nich maju pohladavku.

V systeme 100% krytia je stale cast penazi ako dlh ale uz to nemoze mat dopad na inflaciu.

 

To co mi chyba je teda kauzalna suvislost, ak kratkodobo sa pouzije viac penazi ta vzrastie inflacia ale kedze dlhodobo je system stale o tych istych peniazoch tak to zase povedie k deflacii. Samotne ciastocne rucenie tak vedie nie k inflacii ale k oscilacii medzi inflaciou a deflaciou.

 

Banka moze pozicat peniaze len ak si ich niekto do nej vlozi, cely zazrak multiplikacie tak zavisi na ochote ludi sporit. (V globale, ak nesporime my, tak aspon azia musi. ) A ludia si sporia len cast svojich prijmov a aj to dnes banky musia superit s inymi moznostami ( akcie, fondy, zlato).

 

 

 

 

No ale zase sme inde, chcel som ten problem co povazujes za podstatu a miesto toho aby si potvrdil ze je to CB sme zase pri zaciatku, tvrdis ze problem je ze si peniaze poziciavame. Cize nie CB ale samotny fakt ze sa daju peniaze pozicat je problem. Je to tak ?

ako prvy sa u teba hlasim o pozicku. Na tu najvyssiu sumu aku mas. A potom mi ju odpustis dobre? :D

 

Citaj co pisem. Zmluvny vztah, teda zavisi na vzajomnej dohode. Dohoda, nijaky podvod. Ale prirodzene, ani nijaka povinnost odpustit dlhy.

 

Ale ide predsa o realne priklady. Pokial krajina XY moze splatit svoje dlhy bez toho aby nastal nedostatok penazi a deflacia - tak spominana teoria je chybna. Pretoze teoria tvrdi, ze bez deflacie nie je mozne splatit dlhy. Realita ukazuje, ze je mozne bez deflacie splatit dlhy.

A ak je rozpor medzi teoriou a skutocnostou, najpravdepodobnejsie sa bude mylit teoria :)

Nie. CB je problém. Ta vytvára nove peniaze, aj ich nalieva do systemu. Multiplikácia je iba dočasná expanzia tých penazi. Vieme presne ako to je. A kontrakcia nastáva ked sa splatia dlhy, uvery.

 

A efekt CB je trvalý pokial ich naleje tak, že zvyši aktivum komerčným bankám, alebo inými operáciami na volnom trhu kvantitatívne uvolňovanie.

 

Ale vy obaja svorne tvrdíte, že ak splatíme staré dlhy na úrovni štátov a verejnosti tak k deflacii nedojde. CO je nonsens. Tym sa tu chvali xenocide ako zmyslov zbavený.

 

Pri splatení dlhov odchádza velká finančná masa spät do bank. Vtedy zanikaju pohladavky. A peniaze sú dlh, jak to mam napisat, že vaše snahy sú marne. POKIAL neodpustime tie dlhy, tak sa proste peniaze z obehu stiahnu.

Pri splatení dlhov odchádza velká finančná masa spät do bank. Vtedy zanikaju pohladavky. A peniaze sú dlh, jak to mam napisat, že vaše snahy sú marne. POKIAL neodpustime tie dlhy, tak sa proste peniaze z obehu stiahnu.

 

No ale tie peniaze sa neskladuju v banke, banka je len potrubie ;)

Tak ako nevznika problem ked kazdy den vylievas vodu do umyvadla. Peniaze sa vratia k tym co ich vlozili, a oni ich bud pouziju alebo znovu vlozia do banky. nezmizli z obehu.

 

Ale je s tebou suhlasim ze za istych okolnosti moze prist k deflacii, silna restrikcia CB vedie k posilnovaniu meny a nasledne k deflacii. Ja len tvrdim ze to nie je to iste ako recesia.

Ale vy obaja svorne tvrdíte, že ak splatíme staré dlhy na úrovni štátov a verejnosti tak k deflacii nedojde. CO je nonsens. Tym sa tu chvali xenocide ako zmyslov zbavený.

 

Ale tento nonsens sa v realite deje ;)

Mas staty, ktore splatili svoje dlhy, alebo im boli odpustene, alebo ich kludne splatit mozu - a nijaky nedostatok penazi nenastal, ani nehrozi. Je mi jasne, ze realita odporuje teorii, ale to je chyba teorie. Nebudes predsa tvrdit, ze cela Zemegula je chybna len preto, ze sa sprava inac, ako tvrdi tvoja teoria :)

 

Jednoducho povedane - ano, je mozne na urovni statov splatit dlhy a k deflacii nedojde. Su na to skutocne priklady. Neveris?

Ale deflácia sa pri tomto expanzivnom uverovom ramci spoji s recesiou. A príklady máme z minulosti. Takže vzyvate na setrenie a splatenie dlhov a nevyrobenie si dalších vedie k menšej mase penazi, lebo zaniknú peniaze z dlhov. Ked ti banka KB poskytne úver a ty ho splatíš tak tie peniaze už neexistujú. Na účte ostane len ten vklad z CB. Keby sme došli k úplnej kontrakcii penazneho systemu. ROZUMIEME SA? Vieš aka je to masa penazi, čo by zrazu neexistovala na účtoch? To je multiplikácia.

 

A kedže je to tak, že splatením svojích záväzkov dochadza ku kontrakcii penaznej masy, vedie to k obrovským problémom. To sposobi všetky tie problémy potom, krach a nezamestnanost.

 

a to nehovorim o nachylnosti toho systemu na runy do KB. sa poskladaju ako domcek z karat.

1. Vztah inflacie k objemu penazi nie je dokonale elasticky a priamo umerny.

2. Preto v Japonsku, USA ci EU nedoslo k masivnej inflacii, aj ked sa objem penazi a uverov navysoval.

3. Preto ani v pripade znizenia uverov nedojde automaticky k deflacii.

4. Inflaciu ovplyvnuje ovela viac veci ak len objem penazi.

5. Skutocne priklady statov, ktore dlhy splatili, alebo im boli odpustene ukazuju, ze k nijakej deflacii nedoslo.

6. Krajiny ako Cina s velkymi rezervami mozu svoj dlh bez problemov splatit - a neexistuje sposob, ako by to malo vyvolat deflaciu (znizenie inflacie by sa im veru hodilo)

7. Nikto nehovori o splateni 100% dlhov, to je jednak nezmysel a za druhe to je uplne zbytocne. Uvery kludne mozu existovat, ale nech sa to drzi v realnych hraniciach

 

Dnes tu mame krizu. Ale tu sposobili prehnane vysoke uvery - nie uvery a dlhy ako take. Dlhy tu boli vacsinu civilizacie, minimalne od biblickych cias. Nie je to nic nove, ani fundamentalne zle. Preto otazka nie je a ani nikdy nebola, ako splatit vsetky dlhy na celom svete. Otazka je, ako oddlzit prehnane zadlzene staty a ako formovat statne rozpocty bez toho, aby sa staty dalej zadlzovali.

 

Tu sa stanovil nerealny problem a nerealny predpoklad - splatenie vsetkych dlhov na celom svete. Su ekonomicke problemy, ktore sluzia len ako mozgove cvicenie, ale nic ine. Svet ma prakticke a realne problemy - a tie by sa mali riesit. Ak niekto riesi problem, ktory neexistuje, je proste a jednoducho mimo reality.

Ale o čom točíš teraz?

 

tak už sa nechceš zbait dlhov? však to pišem už dlhy čas, že čo vam to spôsobi. Tak by si sa mal konecne xenocide zobudit v dlhovom svete. Vitaj v dlhu, ktoreho sa môžeš zbavit ale za tu cenu čo som napísal.