Úroky, peňažný systém

takže podla toho grafu sa od 90 roku po 2011 vlastne cenaova hladina vplyvom inflácie nezväčšila v USA?

 

No to sa mi nezda ani nahodou.

 

A nie je nahodou tvoj graf ročnej inflácie? to znamená predsa nieco iné. a to nárast v tom roku.

Nie cenova hladina - inflacia.

 

Si pisal, ze je priama zavislost medzi inflaciou a dlhom. Ta tam nie je. A vidis - treba si davat pozor co pises.

Cenova hladina je nieco ine ako inflacia :)

 

Ale na druhej strane - potom ano (len treba vediet co pises a pisat spravne). Rastlo jedno, rastlo druhe. Okrem ineho napr. rastol pocet automobilov. To len ma ragno toho, ze najst dva rastuce grafy neznamena najst dokazanu suvislost. S takymto nazorom by clovek letel zo strednej pomocnej skoly.

 

Ono to totiz spolu suvisi - ale takto primitivne nemozes zavislost dokazovat :)

 

Ale prakticky - ak uver vyprodukuje vacsie hodnoty ako je vyska dlhu, nedochadza k inflacii. Takze dobre pouzity uver nevytvara inflaciu. Zle vyuzity uver vytvara inflaciu. Staci eliminovat co najviacej zlych uverov.

Ale ak ty porovnávaš rocný nárast inflácie tak je jesne, že to osciluje. VED JE TO NARAST oproti minulemu roku. Znova si porovnal hrusky a jablka. A to ja co nemam poriadne znalosti makroekonomie ti to musim pisat.

Takze ak ti medzi rokom 2008 a 2009 narastol dlh - a klesna inflacia - tak mas aku zavislost??

 

(keby si sa nehadal a cital co pisem, videl by si, ze v zasade suhlasim - tak naco sa hadas? Sam si tieto grafy ani nijake cisla najst nedokazal, a namiesto toho aby si bol vdacny, budes do toho rypat, hlavne ked tu mas aj nevyhodne body pre teba. Trupka:) )

 

- Dlh rastie. Inflacia klesa. Boli aj take pripady. Stavim sa, ze korelaciu mas pod 0,5 - ale toto uz mozes pocitat ty. Cize nijaka priama zavislost, len urcity vztah.

tak ty sa pomylis a ja som na vinny. No to je úžasne xenocide, ked porovnávaš kumulatívný dlh a medziročný nárast inflácie. To sa ti to potom dokazuje. :)

 

Však aj dlh osciluje. Nie či si myslíš, že každý rok si beru ludia viac ako predchadzajuci? to by si musel mat presný graf rastu toho dlhu. Ale zavislost hrubá tu je evidentna.

Nie nepomylil som sa :)

Pisal si INFLACIA a ja som bral INFLACIU - postaci si davat pozor co pises a nebudem ta moct nachytat na chybach :)

 

Ale inac - ked na tom trvas, mozem ti skusit dokazat, ze medzi rocnou mierou inflacie a narastom dlhu je len minimalna zavislost. Alebo este inac, daj mi cisla o raste cenovej hladiny a o raste dlhu a dokazem ti to (alebo dokazem, ze som sa pomylil). Alebo este inac, kedze sa ekonomiu ucis z wikipedie, postaci ked si nalistujes stranku o inflacii a uvidis, co ju sposobuje :)

robopol, medzi velkostou dlhu a inflaciou nie je ziadna suvislost, mas zapornu zavislost medzi urokom a inflaciou ( ale len ciastocnu).

Su veci, ktore sposoboju rast inflacie a tie mozes financovat cez uver ( dotacie statu) ale pricina nie je dlh.

A tak dobre - vypocital som to a za roky 2000-2010 v pripade USA vysla korelacia medzi rastom dlhu a rastom inflacie cca. 0,55. Takze viac ako som tvrdil, ale stale matematicky to znamena minimalnu (takmer nijaku) suvislost. Urcite nie priamu umeru. Matematika, nic ine.

 

Mimochodom - graf narastu US dlhu

 

Tu je aspon pekne vidiet aka je asi zavislosti - pretoze "dlh" nie je jedna homogenna velicina, ale subor komponentov. A kym jeden dlh rastol, iny klesal.

xenocide

No konečne aspon nepopieras ze tam je nejaka zavislost. A najdolezitejší je preda dlh, ktorý je najväčší v objeme. A pochybujem, že ty vieš vyratat koreláciu. A ešte k tomu, že by si si dal aj s tym namahu.

Taka pre uplnost, kedze tu ma niekto hokej v tom, co to vlastne inflacia je :)

 

Inflace (z latiny inflatio znamená nafukuji) je definována jako růst všeobecné cenové hladiny v čase, neboli jako snížení kupní síly peněz.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Inflace#P.C5.99.C3.AD.C4.8Diny_inflace

A su tom aj priciny inflacie, podla toho, z akeho pohladu sa hodnoti. tomu co pisal robopol su najblizsie monetaristi, ale rpedsa len:

 

V názoru na inflaci se různé ekonomické školy liší. Keynesovští ekonomové obvykle měnovou politiku podřizují cíli plné zaměstnanosti, právě manipulace (zvyšování) s cenovou hladinou je podle nich jedním z užitečných nástrojů zvyšování výkonu hospodářství. Před negativními následky jejich přístupu varují monetaristé, kteří preferují stabilní mírnou inflaci, jelikož poukazují na potřebu vyrovnávat množství peněz a růst objemu zboží tak, aby se celková cenová hladina pokud možno neměnila, což v praktických případech znamená její mírný růst. Ekonomové rakouské školy v rozporu s oběma předchozími soudí, že jakákoliv manipulace s úroky a množstvím peněz je škodlivá.

Takze nie uver ako taky, nie nove peniaze ako take - ale rast objemu penazi v takej miere, aby to zodpovedalo rastu hodnot. Problem nie su uvery, ale zle uvery - pretoze vtedy nerastu hodnoty.

 

A pred tym ako by sa robopol nadsene chytil rakuskej skoly - tak upozornujem, ze urcite nekritizuju ani existenciu uroku, ani existenciu uverov.

 

xenocide

No konečne aspon nepopieras ze tam je nejaka zavislost. A najdolezitejší je preda dlh, ktorý je najväčší v objeme. A pochybujem, že ty vieš vyratat koreláciu. A ešte k tomu, že by si si dal aj s tym namahu.

 

Matematiku ovladam dost dobre aby som to vedel vypocitat. (na rozdiel od inych, co ani netusia, co to korelacia je) A zatial som tu jeden z mala, kto nieco vypocital - pretoze robopol zatial nevypocital nic. (furt sa neviem rozhodnut ci to je jeho lenivostou, alebo neznalostou matematiky)

 

A minimala zavislost znamena co? Ze riesis nedolezity vplyv, ktory nema zasadny dosah na inflaciu.

xenocide

No konečne aspon nepopieras ze tam je nejaka zavislost. A najdolezitejší je preda dlh, ktorý je najväčší v objeme. A pochybujem, že ty vieš vyratat koreláciu. A ešte k tomu, že by si si dal aj s tym namahu.

 

robopol, korelacia 0,55 znamena ziadnu suvislost :) Urcite v tomto pripade, to co najdes je rast dlhu v zavislosti od rastu HDP. Bezne modely predpokladaju ze dlh je pomerne staly voci HDP. Mas teda rastuci HDP a kedze inflacia tiez rastie, tak ti vznikne falosna zavislost.

Ale inflacia moze rast rychlejsie, moze klesat a tak najdes aj obdobia kde zapornu zavislost. Keby tam bola kauzalna zavislost, tak by si take nemohol dostat, pripadne by si nasiel aspon posun. Ale nie je tam nic take.

vytiahni si ten graf inflacie co si tu dal a podrobnejší graf dlhu presne v tom istom obdobi a este mi nieco povedz o tej korelacii:)

 

tyso

 

to iste odporucam aj tebe a pozri kde porovnavas roky, pokial to nevidite, ja vam za to nemozem a xenocide neratal tu korelaciu, to sa mozem stavit. tak som zvedavy na tu tvoju ziadnu suvislost.

vam su grafy zbytocne.

Mas tam grafy. Mas tam cisla. Mas tam vyslednu korelaciu.

 

Nebud baba a necakaj, ze vsetko budem robit za teba. Ak mas ine cisla, tak ich sem proste daj a uvidime a vypocitame. Rast dlhu a inflacia spolu prakticky nesuvisia. Toto je matematika a fakty, nie prazdne kecy.

to mi hovori ten co porovanaval kumulativny graf dlhu s medzirocným rastom inflacie? a to tu spliechal a chvalil sa, že tam nie je zavislost? :)

 

tak pockaj vystrihnem ti tie useky, ked to nevidis.

 

tu su porovanene rovnake useky.

 

takže podla vas tie priebehu sú uplne rozdielne. Presne. Ja ich vidim znacne podobne. vy UPLNE ROZDIELNE. a samozrejme, že tam je posun ved predsa to nie je okamzita reakcia. Tu mas ten prazdny kec a je na obrazku. podobnost cisto nahodna :)

 

úsek 98-polovica 2002 (inflácia) je uplne iny ako dlhu :)

 

zaciatok 90 rokov (inflacia) je uplne iny ako dlhu :)

 

koniec 2008 a nasledny pokles (inflácia) je úplne iný ako dlhu :)

 

PS: už nejdem tu stracat cas. Pretože je to uplne zbytocne tu cokolvek pisat.

Zaujimave, ake opticke klamy mozu vzniknut :)

Preto je vhodne aj skusit pocitat.... lebo opticky moze nieco vyzerat nejak, ale skutocna pravda je niekde inde. Ak sem das presne cisla, mozeme sa na to pozriet lepsie, ale zatial nic - len opticke zdanie a nedolezita korelacia.

 

Ked tak trvas na dvoch grafoch - prave si ukazal, ze inflacia sposobuje dlh. Takze ked klesla inflacia, klesol dlh. Teda nie ako si tvrdil, ze dlh sposobuje inflaciu - ale inflacia sposobuje dlh :)

 

(pre uplnost - kedze si matematicky motak, ani vo sne ta nenapadlo, ze ak mas dva subory hodnot - bez dalsich udajov nemozes povedat, ktory spobuje ktory. Cize kludne moze platit a prave si ukazal ze plati, ze inflacia sposobuje dlh).

 

Mimochodom - ako vysvetlis, ze krajiny EU su zadlzene - a maju nizku inflaciu? To je v rozpore s tym, co si tvrdil (dlh ma sposoboval inflaciu). Zadlzili sa vsetky krajiny EU a inflacia bola casto na nule. To sa nezhoduje s tvojou teoriou.

 

Aby som nezabudol - nestaci najst v grafoch jeden usek, kde sa zhoduju, ani nahodou. Zavislost znamena sustavnu zhodu, nie nahodnu alebo ciastocnu. Takze mas trebars 92-98 inflacia klesala a dlh rastol. 2005-2007 inlfacia klesala, dlh sa drzal alebo mierne zrychloval.

A ak rozmyslas o casovom posune, daj to do vzorca a trebars posun jeden ciselny rad o jeden rok. Nech sa paci. A daj sem vysledok :)

Ty optiticky prizrak:)

 

Vies čo je graf? to su tie tvoje hodnoty vynesene na os y v zavsislosti na case. Ak ty nechapeš, ani sa necudujem u teba, že ak v tom istom obdobi rastie inflácia a rastie dlh, ak v dalsom obdobi klesa dlh a klesa inflacia a je to velmi podobne, tak je tam zavislost.

 

Ja mam velmi dobru geometricku predstavivost a postacuje mi to , aby som ti na tvojich vlastnych grafoch preukazal opak ako tu tvrdis.

 

z globalneho hladiska inflacia rastie kumulatívne ako dlh. ak bude klesat dlh bude klesat aj infalaciacia , dojde k deflacii. presne tak ako som to pisal.

 

a skutocne toto ja nemam v plane tu zabijat cas.

Ja mam velmi dobru geometricku predstavivost a postacuje mi to ,

 

Tu ide o ekonomiu a fakty - nie o sutaz v tom, kto ma lepsiu predstavivost :)

 

Ale inac v tomto s tebou mozem suhlasit. Naozaj mas lepsiu predstavivost. Co tak sa vratit k faktom?

 

1. Daj sem cisla a vypocitame korelaciu. Pretoze ak nie, mame len jednu - a ta ukazuje nieco ine ako tvrdis.

2. Ak na grafe dlh rastie a inflacia klesa - ukazuje to nieco ine, ako tvrdis. staci jeden usek.

3. Ak su krajiny EU zadlzene a maju nizku/nulovu inflaciu - ukazuje to nieco ine, ako tvrdis.

4. tvoja predstavivost potvrdzuje to co tvrdis :)

posledná reakcia,

 

Ja skutocne namam cas tu pocitat tvoje korelacie, mne postacuje, že graf vyvoja inflacie co si tu dal s vývojom dlhu zodpoveda istej závislosti a ak rastie dlh rastie infalcia a naopak. Netvrdím, že to je identické, ale principiálne to sedi. Ked to tebe nepostacuje, možes sa hrabat a pocitat.

 

A znova ak ty mas rocnu infláciu v EU a kumulativny dlh, znova porovnavas jablka a hrusky. Co ti mam na to povedat, to je o zakladnej logike, ktorú nejak nepouzivas. A kumulatívna inflácia od 80-90% rokov je nieco predsa iné, ako ta rocna, že? ale bohuzial ja si myslim, že tebe pisat niečo nema zmysel. znova sa budeš snazit to obnratit, na nejaku sprostost a moj omyl.

Ale ty predsa nevies ako sa zhoduju, pretoze si nic nevypocital. To tilen tvoja predstavivost nahovara. Rozoberat ekonomiu na zaklade predstavivosti je velmi neprofesionalne :)

 

A ved kludne ukaz ako sa zvysil za poslednych 5 rokov dlh v EU a kolko sa zvysila cenova hladina. Mas volne pole posobnosti.

 

Hmmm...posledne varovanie? To akoze ak neprestaneme, tak sa vratis na SŠ, alebo ako to mam chapat? :)

Pisete dlho(stale dookola to iste) a k nicomu ste sa v podstate nedostali, nezhodli. Izip si mysli ze korelacia tam je.

http://www.financnik.sk/financie.php?did=607&id=682

Ma tam aj prvy graf. Podla mna je smiesne hladat korelaciu za 5 rokov. Odhadujem ze pri hodnote 0 su opacne zavisle a pri 1 je uplne totozny vyvoj.

 

Fisher tvrdí, že nadmerné zadlženie a deflácia sú hlavnými faktormi kríz, no pokiaľ by neboli spojené, nemali by až taký veľký dopad na makroekonomický vývoj. Deflácia spôsobená dlhom totiž reaguje na dlh: každý nezaplatený dolár dlhu sa stáva väčším dolárom a pokiaľ bola pôvodná zadlženosť dostatočné veľká, likvidácia dlhu sa nemôže udržať s poklesom cien ktorý vyvoláva. Aj keď likvidáciou dlhu klesá jeho nominálna dolárová veľkosť, tá nie je dostatočná aby zabránila nárastu hodnoty každého dlženého dolára (za jeden dolár si kvôli deflácii kúpite viac tovarov = jeden dolár má hodnotu viac statkov. Pokiaľ dolár dlžíte, potrebujete predať stále viac tovarov, aby ste dlh zaplatili) . V tomto prípade každá snaha dlžníkov znížiť svoj dlh ho naopak zvyšuje, nakoľko masívna likvidácia zvyšuje hodnotu každého dlženého doláru (pokiaľ totiž všetky subjekty likvidujú svoj dlh predajom aktív, u všetkých rastie jeho reálna hodnota.). Toto je práve hlavný bod teórie deflácie dlhu. Čím viac sa snažia dlžníci splatiť svoj dlh, tým viac vlastne dlžia.

 

Fisher dodáva, že počas VHK subjekty znížili svoj dlh o približne 20%, no dolár posilnil o 75%, čím sa reálny dlh vlastne zvýšil o 40%. [(100%-20%)x(100%+75%)=140%]

 

 

http://www.trimbroker.com/zona_obchodnika/cik_views.php?typ=K&id=komentar-teoria-deflacie-dlhu

Ci sa da splatit dlh s urokom pri konstantnom mnozstve penazi? Ci inflacii(deflacii) 0? Asi nie.

Ak sa v priemere bude znizovat zadlzenie(nove pozicky budu nizsie ako tempo splacania), bude menej penazi v obehu - deflacia(natom ste sa zhodli, nehovoriac o uroku - a nemyslim ze vsetky uroky sa dostanu do spotreby, resp. tie uroky byvaju vacsinou lepsie zhodnotene ako to dokaze v priemere trh - dlznik). To nechcu a preto ten dlh niekto na seba preberie, vcera stat pri prefinancovani aut(ak je dopyt na svete 60 milionov a kapacity 100) a tie su na lodiach a skladoch ,treba to prefinancovat a dodat likviditu automobilkam, lebo po case by bola kapacita 20 milionov,proste vacsie straty. podobne americke banky vlastnili nedavno v USA 7 milionov domov(neviem ako je to teraz) ale ich nemohli predat lebo by vlastnili mozno 30 milionov.

 

Nabrali dlhy staty za dva tri roky vyznamne a uz to tempo sukromny sektor(veritel) neustoji tak musia nieco robit. Vidite to aj na Slovensku DPH hore. Tazko sa to neodrazi v raste cien(ako si to myslela Radicova). Zvysenie dani len znizi kupyschopnost obyvatelstva - teda menej sa bude sporit.

 

Smiesne hladat korelaciu kratkodobu, ked jeden vyznamny faktor - diskontnu sadzbu neurcuje trh ale nejaky - 1 subjekt. Ktovie ako by to vyzeralo keby bola konstantna trebars 2%.

on pouzil federalny dlh a mam pocit ze tam je to viac posunute, takto sa to javi aj tak ze inflacia sa podiela na raste dlhu. nieco ako retardacny efekt, spatna vazba. pri celkovom dlhu to posunutie bolo ine

 

Na celkovom dlhu verzus inflacia je posunutie opacne. teda ze zacina rast dlh ale inflacia este nie. Ale to len tak pri pohlade na graf, kedze sa to neda dobre odcitat.

 

A kedže tu bol predpoklad, že dlh s inflaciou suvisi a to , čo akceptovala aj druha strana a to, že zle investície, teda zle investovane pôžičky, uvery sa podielaju na inflacii. tak je predsa jasné, že dlh narastie a spôsobí inflaciu. Kedže ten dlh je úver. a kedže je jasné (mantakom nie) ked rastie objem poziciek tak rastie aj objem zle investovaných úverov. A to nehovorím o spotrebných pôžičkách na kadečo.

slimak

 

- jednak sme pocitali s celkovym dlhom USA, vratane domacnosti a firiem, nie len federalnym

- to ze nejaky vztah existuje som nikde nepopieral - len ze nie je priama umera a prama zavislost

- ak sa ti podobaju dve krivky, este to zavislost neukazuje

- ak sa ti podobaju dve krivky, stale to nestaci aby sa jasne povedalo, ktora je pricina a ktora dosledok - a ci napr. oboje nie su sposobene niecim inym

 

Chces priklad? Vojna v Afganistane a Iraku. Vysoke statne vydavky a zvysujuci sa dlh. Ale zaroven vojna sposobi narast ceny ropy. Cena ropy sa premietne do vyssich cien v ostatnych sektoroch. Narasta ti CPI. A samotnym pozeranim na dve rady cisiel nevypozeras ci za inflaciou bola prave dlh, alebo ropa.

 

Preto som hovoril, ze pokial sa chceme tvarit seriozne, tak nech mi tu niekto da presne ciselne rady - a trebars ich mozeme jednu posunut, aby sme zohladnili vplyv casu.

Ale ked to hodis do vzorcov, nevyjde ti nijaka vysoka zavislost - pretoze na inflaciu posobi az privela faktorov a nie len dlh.

 

- A vsimni si vrcholy v rokoch cca. 1975, 1981, 1991 - vsade inflacia predchadzala dlh. Takze zavislost by bola opacna, ako tvrdil robopol.

 

Ako perlicka - autor tam pise o predpovedi rastu inflacie v roku 2010, co moze kludne nastat. Ale momentalne napr. je EUR na 4-mesacnom minime oproti USD. Takze pre US je lacnejsie importovat z EU a my sme jeden z hlavnych partnerov. Ked vsak v US zlacnie dovov, CPI nepojde prilis hore (aspon z tohoto dovodu). Takze inflacia nemusi narast, alebo narastie menej. Co to znamena? Ze ekonomika je poriadne previazana - a aj taketo vzdialene vplyvy mozu mat velke nasledky.

Ty skutocne rozumies matematike alebo sa iba tak tvaris a machrujes?

 

Kto písal priama úmera? Ja som tu písal, že medzi dlhom a infláciou je závislost. Nič som tu nepísal o priamej úmere v súvislosti s infláciou. a kludne môže byt pravda aj to, že zvyšovanie inflácie spôsobuje ďalší rast dlhu ako sa ukázalo na federálnom dlhu.

 

Rozčuloval si sa a aj tyso ta podporoval, ževraj tam nie je žiadna závislost, zanedbatelná závislost, že nekoreluje vývoj. A ty si velký prd vyrátal. A hlavne že sa oháňaš výpočtom ktorý si TY neurobil.

 

A rok 1991 tak celkový dlh nie je neskor ako inflacia, tu z týchto grafov. A nebavíme sa len o federálnom dlhu. federálny dlh je skutočne posunutý.

Kto písal priama úmera? Ja som tu písal, že medzi dlhom a infláciou je závislost. Nič som tu nepísal o priamej úmere v súvislosti s infláciou.

Robopol take nieco pisal :)

 

Zvyšovanie dlhu, zle investície, spotrebné úvery, špekulatívne úvery, to všetko zrieduje cenu penazi a je tu prítomná inflácia. takže uplne jednoducho ak nám rastie dlh je tu inflácia, ak klesá je tu deflácia.

 

to je priama zavislost a odtial pochádza aj ten tlak, ktorý podla vas neexistuje:)

 

Takze dobre - pisal si "priama zavislost". Kedze si na to len zabudol, stale ju mozes dokazat :)

 

A ano - machrujem. Pretoze viem ,ze to nedokazes dokazat - aj keby si ovladal matematiku, cisla daju ine vysledky. Ale tvrdil si to. A ak nechces dokazat priamu umeru, mozes proste dokazat priamu zavislost.

 

kludne môže byt pravda aj to, že zvyšovanie inflácie spôsobuje ďalší rast dlhu ako sa ukázalo na federálnom dlhu.

Co je vcelku vtipne tvrdenie - ale v tom pripade asi vacsina napisane v minulych prispevkoch nedava zmysel - myslim tie prispevky, kde sa tvrdilo, ze dlh sposobuje inflaciu a nie naopak :)

nedristaj a najdi kde som to napísal.

 

Naopak ty si napísal 0,55 korelácia a povedal si, že tam nie je takmer nijaka zavislost, takže alebo klameš, alebo nevies ratat.

 

A v roku 2008, par prvych mesiacov v roku dosiahol celkový dlh maximum a ide dole. inflácia tak v polovici roku 2008 dosiahla maximum a ide dole. A ešt si tu aj verejne klamal.

 

priama závislost nie je priama úmera.