Úroky, peňažný systém

Hlavne že si na zaciatku tvrdil, že tam je zanedbatelna suvislost. Pred nedavnom. Ja som nepotreboval na to analyzovat cisla, mne postacuje na to tvrdenie to, že banky tie peniaze tvoria ako niekoho dlh, tak som nemusel hladat priamu zavislost, ked ju mam danu ty puk v tej tvorbe penazi. A je jasne, že som ani presne cislo nedaval, ale som presvedceny, že to je viac ako tie co sa naliali len tak.

 

A ty to nie schopny pochopit po par tyzdnoch debaty. No skutocne nie si schopny, mozno teraz ti to doslo.

Ja som nepotreboval na to analyzovat cisla, mne postacuje na to tvrdenie to, že banky tie peniaze tvoria ako niekoho dlh, tak som nemusel hladat priamu zavislost, ked ju mam danu ty puk v tej tvorbe penazi.

Takze ekonomicky genius a zaroven takto vulgarny? Tsssss - na takeho mudreho mladeho muza mas fakt hnusne vyjadrovanie, ze "puk", ved to je uplne pejorativne. Nemyslis, ze by to mohlo pokazit tvoje renome? :)

 

Ale sklanam sa pred prenikavou myslou, ktora nemusi analyzovat, nemusi poznat definicie, nemusi poznat matematiku, nemusi poznat fakty, nemusi poznat vztahy - a vidi vysledok jasny ako cerstvo oblizane psie gule. Tos, trosku mi trvalo kym mi doslo, s akou kapacitou mam tu cest - ale uz budem velmi pozorne citat a okrem uchechtavania sa urcite naucim nieco svetoborne.

 

Ved dokazom tvojej geniality je aj to, ze casto pises veci, ktore nijaky iny ekonom urcite nepise. Co ine moze byt lepsim dokazom invencneho myslenia,ze? Dokelu. Ved ty si taky dobry, ze ta nikto nedokaze ocenit. Pre vacsinu ludi co rozumeju ekonomii by si bol len popleta co tomu nerozumie - kdeze, tie nase obmedzene mozgy genia skor oznacia za arogantneho blbca, nez by mu ustupili :)

 

Takze to ber ako ospravedlnenie - aj ked mi je luto, ze uz toto nemozem mladym citovat a poucit aj dalsich.

 

Takze sorry - doteraz som blbosti povazoval za blbosti a nedoslo mi, ze ide o uplne prevratne chapanie ekonomiky. Uz som pochopil. Wow. Ale urcite pochopis, ze tvoje tvrdenia asi na verejnosti nebudem az tak casto citovat. Bol by som totiz za hlupaka a kedze nemam tvoj rozhlad, znalost detailov a schopnost jednym pohladom pochopit komplikovane veci - skoncil by som zle. Proste by ma povazovali za idiota. Takze budem mlcat a drzat ti palce, aby si v neprajucom svete obhajil svoje pravdy. Ak budes povazovany za idiota, nic si z toho nerob - prinahorsom budes oceneny az po smrti, ale to sa geniom casto stava. A pripadne nas mozes informovat kde a kedy budes mat prednasky - taketo mudrosti nemozes utajovat pred svetom!!! :)

 

 

 

 

 

Ehm...a mimochodom...moze mi vasa jasnozriva excelencia vysvetlit, kde je dokelu ten problem, ak treba uver aj splatit?

O co ti ide?

 

vsak co je na tom cudne, že ked peniaze vznikaju niekoho zaväzkom ich splatit. tak to je ten dlh a zaroven suma penazi, ktora sa vytvorila. Aka jasnejsia zavislost tam uz len može byt? Nie je to priama zavislost, priama úmera? :). A o tomto ta clovek musi presviedcat.

 

A to čo sa domnievam, čo som skutocne neratal, ani som to netvrdil, že som to ratal je: kolko % z týchto penazi je dlh a kolko % je naliatych CB bez dlhu.

 

Ja skutocne neviem, čo by malo byt cudne, co ty si nevieš uvedomit, skutocne neviem.

Takže kedže mame cirkusové vystupenie xenocide za sebou, tak sa vrátim k tomu o čo mi slo:

 

pokial teda budeme peniaze vnimat ako elektronické a papierové peniaze vytvorené bankami tak platí, že peniaze vznikajú formou niekoho dlhu, alebo sú naliate do systému operáciami CB na trhoch.

 

% Objem penazi zatažených dlhom z celkových nemám ale domnievam sa, myslim správne, že to % je cez 50%.

 

A budem to považovat ako predpoklad pre dalsie uvahy. Kedže nikde taketo čislo nefiguruje (pokial viem) budem to brat ako predpoklad.

 

Takže platí tvrdenie, že okrem penazi naliatých CB do ekonomiky, ktoré netvoria nieko dlh sú ostatné peniaze z bank tvorené ako dlh.

 

Pokial by teda dlh neexistoval, neexistovali by ani peniaze z dlhu. takže ked sa peniaze dostávajú z obehu ekonomika (pretože prirodzenie rastie mnozstvo statkov, majetkov a služieb s rastucou civilizáciou) nutne potrebuje pre svoj rast čoraz väčší objem penazi. A kedze su len dva sposoby ako, tak platí, že pokial nedojde k zvysovaniu dlhu a penazi, ktoré z toho dlhu pochadzaju ostáva iba možnost nalievat ich do ekonomiky prostredníctvom CB. kedže moj predpoklad je, že súčasne dominatnejšia forma je peniaze ako dlh, tak su peniaze postavené na dlhoch. A to skutocne je iný faktor ako tu bolo predostrené, neefektivita firiem a statov a ich nezodpovednost vyrabat dlhy. Je to v tom systeme tak, že on sám si žiada zvyšujúce sa dlhy, aby sme mali dostatocnu zasobu penazi do buducnosti pri civilizacnom raste, pokial ich nebudeme nalievat ludom z vrtulnika.

Pokial by teda dlh neexistoval, neexistovali by ani peniaze z dlhu. takže ked sa peniaze dostávajú z obehu ekonomika nutne potrebuje pre svoj rast čoraz väčší objem penazi.

 

No to je zly zaver, za prve samotny rast nie je samozrejmost. Mame v hisorii dlhe obodbia stagnacie aj upadku. Uver nie je cosi neutralne ale je to vyznamny cinitel toho rastu.

A zaver ze ekonomika nutne potrebuje pre rast vacsi objem penazi je rovnako chybny. Je to pohodlne, kedze sme si na to zvykli, ale v minulosti pri komoditnych peniazoch to neslo a ludia si zvykli aj na stale posilnovanie penazi ( deflacia). Znamena ze klesaju platy aj ceny, ale napriklad v prvej CSR to rasin robil a ekonomika rastla ( len ho potom jeden ekonomicky nevzdelanec zastrelil). Mame teda empiricky dokaz ze to nie je nutnost.

 

A teda problem nie je dlh ( za prvej republiky sa uvery poskytovali) ale spravanie CB. Zober si banky, pozicaju vsetko co mozu a je koniec tvorby penazi. Penazi je sice viac ako bankoviek ale ziadna dalsia tvorba sa nekona. Banky musia pockat kym sa peniaze splatia a az potom mozu zase poziciavat. Ak centralna banka nedoda dalsie peniaze, tak je hotovo. Dostanes deflaciu aj ked uvery bezia dalej.

Zabudol som dodat, že aby sme udržali stabilitu cien.

 

peniaze ako dlh splatením zanikaju. A teda sú z ekonomiky preč, pokial sa znova niekto nezadlzi. takže je pravda a nevyhnutna pravda, že pokial nechceme deflaciu ale stabilitu cien, tak musíme pri Zvyšujúcej sa potrebe výmeny tovarov a služieb v celkovom množstve peniaze dodavat. A to je ten tlak na nové dlhy alebo hádzania penazí z vrtulníka CB.

 

a kedže okrem tohto faktoru tu je nezodpovednost statov a firime a ludi tak máme dlh ešte väčší.

 

A delfácia sposobí ovela horsie splácanie starých dlhov v ekonomike. to je dalsi nepopieratelny fakt. A TOHO SA TAK STRASNE BOJA, Bojíme sa deflácie a presne vieme prečo.

Ak nechceme deflaciu ale stabilitu cien, tak musíme pri Zvyšujúcej sa potrebe výmeny tovarov a služieb v celkovom množstve peniaze dodavat. A to je ten tlak na nové dlhy alebo hádzania penazí z vrtulníka CB.

 

Fajn, ak teda chceme stabilitu, tak su uroky nizsie ako by boli bez toho. To nie je tlak na dlhy ale ponuka na dlhy :) Ok.

A kde je problem ? Nejake samozrejme vidim, ale nieco zasadne nie.

 

A deflacia znamena nizsie sadzby aj pri splacani dlhov, z hladiska dobreho projektu je to jedno. V skutocnosti firmy ziadaju skor predikovatelnost ako stabilitu, je lepsie mat 10 % inflaciu ako raz 2 % a potim nahle 8 % a zase 2 %. Ked robis analyzu, potrebujes odhadnut buducu inflaciu aby si vedel co je investicia dobra. A ked to skace, tak sa lahko dopustis chyby. Deflacia je problem skor pre menej vzdelanych, ti maju problem aj s lahsimi uvahami. Klesanie cien povazuju za dobre, pokles platov za ozobracovanie. Aj ked vysledok je pre nich neutralny.

No zásadný problém no 1 je ze mame peniaze postavene na dlhu. ale to nie je zanedbatelna miera, je to vyznamna miera.

 

teraz k úrokovej sadzbe. Pokial vidi ekonomika, že nastáva pokles objemu penazi, teda stare dlhy sa splacaju, prirodzene dochádza k úbytku penazi v ekonomike. Tak sa robí to, že sa zníži úroková sadzba, aby sa umelo zvýšil dopyt po pozickách a TEDA chceme rast dlhu. Naopak ked brzdíme ekonomiku, zvyšujeme úrokovú sadzbu, aby sme znížili dopyt po pozickách.

 

Burza je prepojená nádoba a znova je tu fakt co som písal:

Pasca likvidity

- teoreticky extrém

- dopyt po peniazoch sa stáva nekonečne elastickým voči danej úrokovej miere ( úroková

miera je nízka ), nízku úroveň úrokovej miery chápu všetky ekonomické subjekty ako

absolútnu spodnú hranicu a očakávajú v budúcnosti jej zvýšenie, keď dôjde k jej zvýšeniu =

poklesnú kurzy cenných papierov , preto sa všetci snažia držať peniaze a nikto nechce

skupovať tieto cenne papiere ( statne obligácie ), to nazval Keynes ako absolútna prefencia

likvidity – ak je úroková miera už taká nízka , že prestáva reagovať na prírastok peňažnej

masy , potom nie je možný rast investícii znižovaním úrokovej miere = monetárna politika je

neúčinná

No zásadný problém no 1 je ze mame peniaze postavene na dlhu. ale to nie je zanedbatelna miera, je to vyznamna miera.

 

No peniaze ktore si pozicias su postavene na dlhu :) Tie ktore nie, tak nie su :) Ale v com je to podla teba problem ?

Splatenie nie je problem, to sme si snad vysvetlili, ekonomika moze byt inflacna aj deflacna, riadenie robi CB. ( a keby neboli dlhy, tak by to robila inak )

A ked sa dlhy splatia, tak vytvorene peniaze zaniknu, ak je problem v dlhoch tak len v tych zlych.

 

A ked nieco pises, tak ti je aj jasne co ? Nie je to totiz teoreticka vec, to je presne to co zazilo Japonsko, predstava ze monetarna politika moze nahradit skutocnu ekonomiku dostala v japonsku nakladacku. Praskla bublina nehnutelnosti v 90 rokoch, miesto krizy a ozdravenia zacala CB sanovat banky a dostala urok CB na nulu, ale aj tak sa nevyhli deflacii. Vysledok je obrovske vnutorne zadlzenie a ekonomiku stale zatazuju zle investicie.

Myslim ze to nazorne dokazuje ze v ekonomike su financie len doplnok, ked je problem inde, tak ziadne fimacne kuzla to nezmenia ( to inak podla mna caka cinu )

Vsak ti pisem, že pokial splatis dlhy v ekonomike je nahle mensie množstvo penazi a teda panazna zasoba sa vyznamne stensila. Vieš čo by to znamenalo pre ekonomiku? To čo sa aj udialo v 30 rokoch v amerike. deflácia, recesia.

 

a tam sa umorovali dlhy, predavali pozemky, budovy firmy. Všetko možne.

 

a dalsi problém no. 2 je ten, že tento model vôbec nekoresponduje s tým aké máme moznosti na tejto planéte, že nás limitujú zdroje. skutočné prírodné zdroje planéty.

 

Ale tyso ty si neuvedomuješ, že to čo postretlo japonsko ked nalievali, postretne inu krajinu inak ked sa jej znizi objem penazi. To sa stalo v 30 rokoch v USA. Oba scenare len naznačujú, že ten penažný model je chorý, umelý a nemôže stabilne existovat.

Vsak ti pisem, že pokial splatis dlhy v ekonomike je nahle mensie množstvo penazi a teda panazna zasoba sa vyznamne stensila. Vieš čo by to znamenalo pre ekonomiku? To čo sa aj udialo v 30 rokoch v amerike. deflácia, recesia.

 

a tam sa umorovali dlhy, predavali pozemky, budovy firmy. Všetko možne.

 

a dalsi problém no. 2 je ten, že tento model vôbec nekoresponduje s tým aké máme moznosti na tejto planéte, že nás limitujú zdroje. skutočné prírodné zdroje planéty.

 

Myslim ze o velkej krize vies malo, problem nebol v nedostatku penazi. Skor v tom ze stat aktivne branil naprave ekonomiky.

A naopak, ekonomika je vzdy o nedostatku zdrojov, cena to vyjadruje. Peniaze su len meradlo, to ze si zvolis kratsi meter ti byt nezvacsi :)

Ale nehovor terajsi guverner centralnej banky v USA hovorí, že bola obrovská chyba, že dopustili úbytok penaznej zásoby. A je to skutocne tak v tých rokoch doslo k poklesu a aj preto sa snazia pumpovat do ekonomiky dalsie peniaze nalievaním CB.

 

a kratsi meter ti nepomože namerat väčšiu vzdialenost. nerozumies ze ak dojde k deflacii, tak jednoducho sa ti dlhy neznizia ako ten meter. pri inflacii a hyper. je to presne opacne a PRAVE tAKTO cez hyperinflácie sa nicili stare dlhy.

 

a to netvrdím iba ja:)

 

a k tej cene:

práve peniaze o ktorých hovorím ja sú meradlom ceny. cena priamo suvisí s ich množstvom, ked ich je privela je inflácie, ked je ich malo je deflácia. takže si strelil vedla, jednoducho penazny system sposobuje ovela viac ako si ty schopný si pripustit.

Ale nehovor terajsi guverner centralnej banky v USA hovorí, že bola obrovská chyba, že dopustili úbytok penaznej zásoby. A je to skutocne tak v tých rokoch doslo k poklesu a aj preto sa snazia pumpovat do ekonomiky dalsie peniaze nalievaním CB.

 

Mozeme sa bavit aj o detailoch velkej krizy, ale problem bol trochu inde, nalievali peniaze cez stat a nie cez banky. navyse v tom case FED nemohol dodat likviditu bankam kedze bol limitovny zakonom. A tak aj zdrave banky neprezili run na ne. A to zastavilo uvery. A bez uverov sa zastavila obnova investicii. To je tak ked nepoznas detaily ale hladas potvrdenie svojich predpokladov. Vznik krizy sposobilo zrejme prave uvolnenie menovej politiky pred krizou co viedlo k bubline, a po jej prasknuti FED nezachranil ani zdrave banky.

 

Krize

To je v poriadku co si napísal pred krizou v 30 rokoch bol práve rozmach dlhu a penazi. A nasledne praskla bublina na akciových trhov, runy na banky, ludia vyberali uspory a nasledne bola deflácia.co mi tu ako ma odporovat?

 

A tak je to podobne dnesným časom:

http://www.investujeme.sk/clanky/co-pride-po-krize-deflacia-alebo-hyperinflacia/

 

Bojíme sa deflácie a recesie a tak sa snažíme pumpovat peniaze, odialujeme zle casy a robime si este vacsi problém. Ale ta ocista bude to co nikto nechce. nikto nechce ked sa mu znizi cena majetku a nikto kto kupil akcie nechce aby sa prepadli, a nikto nechce velku nezamestnanost.

 

Ale ty spokojne tvrdis, že to je iba nezodpovednost, ja naopak pridávam, že tieto problemy prichadzaju a sú naviazane na terajší penazny model. ved nie je sučast penazneho modelu kvantitatívne uvolnovanie a peniaze ako dlh? a prave preto som bojoval za to, aby sme si vysvetlit, že peniaze s dlhom suvisia a peniaze su dlh. A ked teda je zadlzenost velka, vela penazi v obehu, neschopnost splacat svoje dlhy mas presne to k comu tento model smeroval a smeruje vzdy.

 

este tu som nasiel nieco, je tam jeden zaujimavy graf

http://www.cikomodity.com/trhovy-komentar/komentar-deflacia-je-tu_11042009.htm

Bojíme sa deflácie a recesie a tak sa snažíme pumpovat peniaze, odialujeme zle casy a robime si este vacsi problém. Ale ta ocista bude to co nikto nechce. nikto nechce ked sa mu znizi cena majetku a nikto kto kupil akcie nechce aby sa prepadli, a nikto nechce velku nezamestnanost.

 

Ale ty spokojne tvrdis, že to je iba nezodpovednost, ja naopak pridávam, že tieto problemy prichadzaju a sú naviazane na terajší penazny model.

 

Na aky model ? Zacal si hovorit ze problem je v peniazoch ako dlhu, vsetky problemy ale prinasa expanzia penazi teda penazi bez dlhu ( alebo za maly dlh ), a ten nie je dany tym ze bankky poskytuju uver ale ze CB banky drzali nizky uver. A to prinasa zle investicie, co je problem skutocny. Prave pretoze su nase zdroje obmedzene a zla investicia zabrani tym dobrym. A to je to co to hovori xenocide od zaciatku.

 

Ani nie je jasne co presne povazujes za dnesny penazny model, je to ciastocne krytie ? Alebo centralna banka ? Alebo urok ? Ci ?

Alebo to co uvadzas na zaciatku ? Pretoze to je dost mimo :)

Na aky model ? Zacal si hovorit ze problem je v peniazoch ako dlhu, vsetky problemy ale prinasa expanzia penazi teda penazi bez dlhu ( alebo za maly dlh ),

 

No a to je dosledok coho, že bernake uvolnuje peniaze do systemu už len tak? to ma predsa pricinu, zabranit deflacii, recesii. vy hladate priciny v nasledkoch. A sampzrejme ja som nikdy nepopieral, že zle uvery sposobuju problém. Ale sposobujú problém uvery a ich vysoka miera. vysoka miera dlhov a penazi ako dlhov sposobuje problemy. A nie je pravda, že len zle úvery. dopredu nikdy presne nevieme kolko bude tých zlych. Ale jedno vieme ci mje väčšia zadĺženost tak tým viac je aj zlých úverov.

 

A ja som písal, že samotný dlh sposobuje problém v tom, že je zrazu vela penazi ale ekonomika ešte nepordukuje okamžite z tej investície nové produkty, služby a pod. A vela požičiek ide do spotreby, dalej si ludia brali peniaze, požicky na špekulacie, na rast nehnutelnosti a pod.

 

A to všetko preto, lebo peniaze ako dlh uz prestavaju mat limity. vobec cela ta myslienka je zla, pokial je postavená na dlhu.

Ale sposobujú problém uvery a ich vysoka miera. vysoka miera dlhov a penazi ako dlhov sposobuje problemy. A nie je pravda, že len zle úvery. dopredu nikdy presne nevieme kolko bude tých zlych. Ale jedno vieme ci mje väčšia zadĺženost tak tým viac je aj zlých úverov.

 

A ja som písal, že samotný dlh sposobuje problém v tom, že je zrazu vela penazi ale ekonomika ešte nepordukuje okamžite z tej investície nové produkty, služby a pod. A vela požičiek ide do spotreby, dalej si ludia brali peniaze, požicky na špekulacie, na rast nehnutelnosti a pod.

 

A to všetko preto, lebo peniaze ako dlh uz prestavaju mat limity. vobec cela ta myslienka je zla, pokial je postavená na dlhu.

 

Hm, tak ale cela tato debata dokazovala opak. Postavis si vysledok a fakty ignorujes ? Ak zastavis uverovanie, tak sa okamzite zastavia investicie a prichadza pokles ekonomiky. A to sa mi zda skutocny problem, nie vymysleny ako tvoj. A z debaty kde cisla aj ivahy ukazuju ze problem je nie v uveroch ale v nizkych urokoch si zoberies zase ze je to dlh :).

A sme teda na zaciatku.

 

No ja neviem ci ma zmysel takato debata.

Vsak ti pisem, že pokial splatis dlhy v ekonomike je nahle mensie množstvo penazi a teda panazna zasoba sa vyznamne stensila. Vieš čo by to znamenalo pre ekonomiku? To čo sa aj udialo v 30 rokoch v amerike. deflácia, recesia.

 

To je chytak, ze? :)

 

No cisto hypoteticky - dobre, bolo by menej penazi. Ale bolo by menej penazi v nominalnej hodnote ako medzitym vzniklo statkov. Takze hlavne preto deflacia. A deflacia je zla. Ak by sa nepoziciavali peniaze, vznikla by taka ista situacia. Chyba nie je v uveroch.

 

1. mam milion penazi a nejake tovary v hodnote milion

2. milion v peniazoch investujem do fabriky

3. fabrika vyrobi tovary v hodnote dalsi milion

4. takze tu mame:

- niekde lieta milion v peniazoch

- povodne tovery v hodnote milion

- nova frabika v hodnote milion

- nove tovary v hodnote milion

 

--> Cize ti pribudli hmotne statky (fabrika a tovary) za DVA miliony. Peniaze nepribudli nijake. Takze mas deflaciu. A musis navysovat objem penazi. Aj bez akychkolvek uverov.

 

Ty tomu predsa rozumies a vsetko toto vies, ale je od teba pekne, ako sa nas snazis nachytat. Neboj, nesklamem ta a nedam sa nachytat :)

A ja som písal, že samotný dlh sposobuje problém v tom, že je zrazu vela penazi ale ekonomika ešte nepordukuje okamžite z tej investície nové produkty, služby a pod. A vela požičiek ide do spotreby, dalej si ludia brali peniaze, požicky na špekulacie, na rast nehnutelnosti a pod.

 

Ale kedze ani dlh nie je splatny okamzite ale radovo v rokoch - toto problem nie je.

 

Dokonca ani spotrebny uver nie je sam o sebe vzdy problem - pretoze ak si kupis na uver TV, tak tie peniaze idu smerom k vyrobcovi.

 

V zasade ale pravda je v tom, ze problem vznika, ak ide o uvery, ktore nie su efektivne vyuzite nikde v ekonomike. Cize uver ako taky je dobry, pokial je dobre pouzity. Pokial je zle pouzity, neefektivne, neziskovo, sposobuej inflaciu.

 

Ide akurat o spravne vyuzitie uverov, nic ine.

A da sa existovat aj bez uverov, ale je to nevyhodne. Bez nich by bol ekonomicky rast ovela pomalsi. Tlak na nove peniaze by existoval tak ci onak, aj neefektivne investicie a teda straty.

 

Model ekonomiky BEZ uverov vychadza zo vsetkych stran nevyhodne - pokial na druhu stranu polozis spravny uverovy manazment. Ale to nie je chyba uverov ako takych, len toho ako su vyuzivane - presne ako pises.

Hm, tak ale cela tato debata dokazovala opak. Postavis si vysledok a fakty ignorujes ? Ak zastavis uverovanie, tak sa okamzite zastavia investicie a prichadza pokles ekonomiky. A to sa mi zda skutocny problem, nie vymysleny ako tvoj. A z debaty kde cisla aj ivahy ukazuju ze problem je nie v uveroch ale v nizkych urokoch si zoberies zase ze je to dlh :).

A sme teda na zaciatku.

 

No ja neviem ci ma zmysel takato debata.

 

Ja som predsa písal, že tento model speje k velkému zadĺžovaniu, a odtial pramenia vsetky problémy. Takže to nahradíš vetou, že ja chcem zastavit uverovanie:)

 

nie ja hovorím, že to je zly model a je postavený na dlhu. Takže nenavrhujem v terajsom modele zastavovanie dlhu :) Ale zrejme ani vy dvaja netusite ake nedozierne dosledky bude mat deflácia v tomto modele. Opakujem preto nalievajú peniaze.

 

A to ze ich nalievaju je dosledok toho, že takto postavený model ich ani nevedie k zodpovednosti a zadlzovanie sa stalo modne.

Ehm - ale je vari "iny" model? Je lahke len-tak kritizovat (navyse nespravne) a nemat ani sajnu o tom, ako by malo vyzerat riesenie.

 

Nuz a sucasny system, ci ako to nazvat, nevytvara sam o sebe nijaky tlak na zadlzovanie. Ide len o rozhodnutia jednotlivcov, firiem a vlad. Tak ako sa ty mozes rozhodnut si nezobrat uver, tak to moze urobit kazdy - a casto to tak aj robia. Nie chyba systemu, ale rozhodnutia ludi a firiem.

 

Nevyhodnost deflacie je vseobecna - bez ohladu na "model". Ked kritizujes tento model tak v akom modeli by bola vyhodna?? A ak taky model neexistuje, predo kritizujes tento model? Nevyhodna je vsade a vseobecne.

Zvyšovanie dlhu, zle investície, spotrebné úvery, špekulatívne úvery, to všetko zrieduje cenu penazi a je tu prítomná inflácia. takže uplne jednoducho ak nám rastie dlh je tu inflácia, ak klesá je tu deflácia.

 

to je priama zavislost a odtial pochádza aj ten tlak, ktorý podla vas neexistuje:)

 

možes si to vyhladat :) tu zavislost

takže uplne jednoducho ak nám rastie dlh je tu inflácia, ak klesá je tu deflácia.

 

V zasade NIE - inflacia je znehodnocovanie penazi, znizovanie ich kupyschopnosti. Nie dlh. Trebars ked narastie cena ropy na 200 USD/barel tak sa ceny globalne zvysia a mas inflaciu, znizenie kupyschopnosti penazi (alebo zvysenie CPI, to je jedno) - bez jedineho centu navyse v uveroch.

Ekonomika je dost komplexna a previazana :)

 

Zvyšovanie dlhu, zle investície, spotrebné úvery, špekulatívne úvery, to všetko zrieduje cenu penazi a je tu prítomná inflácia

Zle investicie ano - pretoze vtedy pribudnu len peniaze ale nie tovarovy ekvivalent.

 

Uvery ako take NIE - ak je uver milion, nasledne vzniknu nove hodnoty dva miliony - nie je nijaky inflacny tlak.

 

***

 

Zavislost - zistis ju lahko. Das si graf napr. inflacie v USA a celkovej zadlzenosti v USA (vratane privatnej sfery). Nebude tam zavislost a kludne sa stavim :)

ved ja viem ako to zistis, a skus sa pozriet teda. :)

ak nám rastie dlh je tu inflácia, ak klesá je tu deflácia.

 

možes si to vyhladat :) tu zavislost

 

Tak to beriem tak, ze stavku prijimas :)

Nech sa paci...

 

Za prve tu mame graf CELKOVEJ ZADLZENOSTI USA. Dobre sa pozri a uvidis, ze sustavne zadlzenost rastla.

 

 

 

Za druhe si dame graf INFLACIE v USA. Ten je uz zaujimavejsi a klesa a rastie a klesa a rastie - dokonca mame DEFLACIU!

http://www.fintrend.com/inflation/images/charts/Annual_Inflation/annual_inflation_chart.htm

 

 

 

Takze nijaka zavislost neexistuje. Ak by existovala, inflacia by rastla vtedy ked dlh a kedze dlh rastie stale, musela by stale rast aj inflacia. Nemohli by nastat pripady ako 01/2008-01/2009 ked dlh rastol, ale z inflacie +5% bola de facto deflacia -2%.

Cize zavislost medzi dlhom a inflaciou nemas dokazanu.