Úroky, peňažný systém

ale ja tu nehram hry.

 

Bud teda suhlasis, že peniaze vznikaju ako niekoho dlh alebo nesuhlasis. je to proste, nejde o hru.

 

 

Tak skus byt presny, specialny pripad penazi su bankove peniaze a tie su kryte dlhom a vznikaju pri uveroch v systeme ciastocneho krytia.

Nie je teda pravda ze vsetky peniaze vznikaju ako dlh. Ale cast ano.

 

Ale to stale nie je dokaz tvojich tez, preco sa nevyjadrujes k akciam ? Firmy v USA ziskavaju vacsinu penazi vydavanim akcii, nie cez uver ako v Europe. Podla teba akcie nie su formou penazi ? Dokazes za ne kupit ine firmy, tovar, prinasaju pravidelne vyplaty dividend. ( podobne ako peniaze ulozene v banke). Alebo k dlhopisom, tie sa podobaju na uver az tak ze najdes malo rozdielov :).

Naco mam s tebou pokracovat dalej ked popieras tvorbu penazi, toto je moj posledny pokus, ti povedat, že ja som dal dokaz v podobe tvorby penazi bankami, centralnou a KB a tie peniaze su niekoho dlhom. takže to je ten dokaz. a preto tvrdím čo tvrdím.

 

a pokial to ty popieras ekonomický expert, tak sme dbeatu skončili, pretože načo dabatovat, ked spochybňuješ tvorbu penazi. Naco?

 

toto ti naozaj pisem uz ako 5 príspevok po sebe na tvoje nezmyslené kecy.

 

tyso:

ale to su kvazi peniaze. A dlhopis je úver. teda je to dlh štatu.

A k akciam. ked vydavas akcie, tak firma ziska peniaze. Nie kvazi peniaze, peniaze. A teda je to limitovane peniazmi, nie kvazi peniazmi. A teda firma ziska peniaze. A ludia majú akcie. Lenže, keby si chcel predať obrovský objem akcii, ludia napr. chcu spat peniaze. tak ti rapídne pojde dole cena akcii. A teda neziskaju tie peniaze spat. Je to variabilne.

 

Peniaze su rozhodujuce, nie kvazi peniaze.

No a co?

Ty tvrdis, ze peniaze vznikaju len ako niekoho dlh. Nakolko to nemas ako dokazat, len tu davas nejake vyhlasenie - a nemas to cim podlozit, mas velmi slabu poziciu. Len tvoje tvrdenia a vyhrazky, ze ak s tebou nebudem suhlasit, tak sa urazis a budes trucovat :) Strasne detinske.

 

Ale vela krat ma tu kritizovali, ze som arogantny a nedavam priestor inym argumentom. Tak si vstupujem do svedomia a davam ti priestor.

 

Skusme sa tvarit, ze mas pravdu a peniaze vznikaju len ako niekoho dlh. Ak by to bola pravda - bol by to problem? Nebol. A kedze by to problem nebol - takze preco sa tvarit, ze to je problem?

 

Cize - bez ohladu na to, ci s tebou clovek suhlasi alebo nie, podstatu ekonomickych problemov si zatial nenasiel.

 

PS. nespochybnujem tvorbu penazi, ty mumelo popletene :) To by som spochybnovat, ze sa peniaze vytvaraju, co nerobim :))

 

Peniaze su rozhodujuce, nie kvazi peniaze.

 

Kvazi peniaze su tak lahko a rychlo premenitelne na hotovost, ze maju prakticky rovnaky efekt. Vzhladom na ich vysoku likviditu je rozdiel medzi kvazi peniazmi a hotovostou minimalny.

 

ale to su kvazi peniaze. A dlhopis je úver. teda je to dlh štatu.

A k akciam. ked vydavas akcie, tak firma ziska peniaze. Nie kvazi peniaze, peniaze. A teda je to limitovane peniazmi, nie kvazi peniazmi.

Stavme sa, ze si si nepozrel definiciu "kvazi penazi" a teraz si si to poplietol? :)

 

Nuz a omyl - za predaj akcii firma ci niekto ziska peniaze. Ale pokial % akci drzi a ich hodnota narasta - aktiva firmy sa zvysia. No a to je co? Obrovska nova hodnota, vyjadritelna v peniazoch, ktora sa "zjavila". A kedze su akcie likvidne, ide v podstate o realne peniaze. Take, ktore vznikli BEZ akehokolvek uveru.

Ty si xenocide vytrhnuty z logiky. Nebudem ti tu stale opakovat o tvorbe panazi KB a CB. Popri to alebo si zavri tie usta.

 

samozrejme, že to nejak funguje ked sa daju zmenit kvazi peniaze za peniaze, ale dementom sa neda vysvetlit, že to je preto lebo sa to nerobí masovo. je to len nepatrna cast objemu, ktorá sa denne meni z celkového objemu. keby chcela väčšina sa zbavit akcii a cenných papierov, tak ver ty bambus, že ceny pojdu rapídne dole a nedostanes za tie kvazi peniaze co si nakupil rovnake množstvo penazi za ake si ich kupil.

To hej, ale ono akcie za hotovost nikto nemeni v tak obrovskych meritkach. Zatial co ked sa ti hodnota akcii zvysi 10-nasobne, tieto nove hodnoty su v podstate nove peniaze, ktore sa objavili v obehu.

 

A prirodzene, ked hodnota akcii poklesne, objem penazi tym padom tiez klesne. To je logicke. A bezne to nie je nijaky problem. Toto je pripad ked mas na jednej strane objem penazi a na druhej strane hodnoty - v tomto pripade to je otazka, ako je firma hodnotena na trhu.

 

Nema zmysel rozoberat hypoteticku situaciu, ktora nenastava - pretoze pokial nenastava, nesposobuje problemy a nie je pricinou ekonomickych problemov.

 

Mimochodom - stale si si nepozrel definiciu kvazi penazi, ze? :)

robopol, pojem kvazi peniaze je to co kritizujem. Ty si zuzil peniaze len agregat M0, teda len na najlikvidnejsiu formu.

A s tym mam problem.

pre mna su peniaze vzdy zviazane s vymenou a tak za peniaze povazujem vsetko co sluzi na tuto vymenu, delenie podla likvidity je snad uzitocne pre riadenie menovej politiky ale nie je to podstata penazi. A ked odtrhnes peniaze od vymeny, tak to vedie k pomerne sialenym teoriam ala Vasky ci Zeitgeist.

 

A poznamka: dlhopis je zavazok vyplatit niekomu peniaze, ale moze ho vydat ktokolvek, stat, banka, firma, fyzicka osoba. A tak jeho vlastnictvo znamena ze si bohatsi, mozes ho drzat ako investiciu ale mozes si zan kupit co potrebujes. Banky su v tomto pripade nevinne.

A obecne ak vlastnis peniaze, tak to znamana ze niekto ma zavazok ti za ne cosi predat. Je to dlh ? No mozes to aj tak brat.

Nech sa paci, definicia kvazi penazi, pretoze ono je to ako u blbych, ked si tu ludia robia z terminologie bordel.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Quasi-money

nezúžil som to na agregát M0. ved predsa peniaze na účtoch, su tiež peniaze s ktorými môžeš disponovat, ktoré kolujú. čoraz horšie je to s vyssimi agregátmi pretože su menej likvidné, ale to je problém likvidity.

 

No odmietam predstavu, že peniaze sú akcie a dlhopisy. to sú kvazi peniaze, pretože predpokladáš, že dostaneš za ne množstvo penazi, za ktoré si ich kúpil. Ale to neplatí ked bude obrovská ponuka na predaj a malý dopyt po kúpe. A preto je to bulbina. bublina, ktorú si väčšina neuvedomuje, lebo majetok, firmy, statky nie ssu kryté rovnakým množstvom penazi. Jednoducho preto lebo to nie su peniaze.

 

PS: a banky chcú od teba peniaze a nie kvazi peniaze. akceptuju iba ak aktuálnu trhovú cenu kvazi penazi, ale ta sa môže radiákalne zmenit ked nastane obrovský problém, že sa budú ludia zbavovat kvazi penazi. Ked budu pozadovat peniaze.

 

a dostanes sa k tomu, že ti zlyha penazny model a nastane výmena. ale peniaze slúžia na ohodnotenie, maju dopat na ceny.

No odmietam predstavu, že peniaze sú akcie a dlhopisy. to sú kvazi peniaze, pretože predpokladáš, že dostaneš za ne množstvo penazi, za ktoré si ich kúpil. Ale to neplatí ked bude obrovská ponuka na predaj a malý dopyt po kúpe. A preto je to bulbina. bublina, ktorú si väčšina neuvedomuje, lebo majetok, firmy, statky nie ssu kryté rovnakým množstvom penazi. Jednoducho preto lebo to nie su peniaze.

 

To iste ti plati aj pre obycajne peniaze - keby sa ich zrazu objavilo na trhu vela, tak zakon ponuky a dopytu by viedol k tomu, ze ich hodnota by sa znizila.

 

Tak isto aj keby si platil zlatom. Akonahle by vzrastla jeho ponuka, hodnota zlata ako platidla by klesla.

 

Akcie su na tom tak isto - ak vyleti ponuka ale nie dopyt, ich hodnota klesne. Akcie funguju podla toho isteho principu.

 

Akcie je mozne pouzit na vymenu za nejake statky - presne tak ako peniaze. Funguju ako peniaze.

 

A vyrazne si to poplietok - ked pises o tom, ze majetok by mal byt kryty peniazmi. V skutocnosti by to malo byt presne naopak. Nemozes robit z penazi centrum svojho rozmyslania, nieco, cim ma byt kryte cele hospodarstvo :)

Ako pisal tyso - presne ako zeitgeist - bojuje sa proti "moci penazi", ale zaroven z penazi robite nejaku posvatnu kravu. Je to len prostriedok vymeny. Nic ine.

. A preto je to bulbina. bublina, ktorú si väčšina neuvedomuje, lebo majetok, firmy, statky nie ssu kryté rovnakým množstvom penazi. Jednoducho preto lebo to nie su peniaze.

 

Ale ty predsa nechces peniaze :), ty chces sluzby a tovar. A tie dostanes. Nase bohatstvo je o niekolko radov vyssie ako likvidne agregaty, ale to neznamena ze nie je realne.

 

A mame priklad z blizkej minulosti, ked sa predavalo SPP, tak keby sa predavalo v slovenskych korunach, tak by tato jedina transakcia prudko zdvihla kurz, kedze by kupujici musel nakupit SKK a ta nebola dost likvidna. A tak by sme dostali v korunach ovela menej. Jednoducho nebolo dost penazi.

Ale v USD ci v EUR to bola mala transakcia a nebol problem. Ale pri velkych obchodoch to moze byt problem aj v USD, preto sa kupujuci a predavajuci dohodnu inak, prejdu na ine formy, napriklad akcie ci dlhopisy.

Chcem tym povedat ze podla typu obchodu peniaze ako ich chapes ty nemusia byt najlikvidnejsi nastroj a potom logicky prejdes k inemu likvidnemu prostriedku ( kde mas najnizsie transakcne naklady).

ved ja píšem o tomto penažnom system ja nepišem čo chcem ja. V prvom rade, peniaze na vkladoch, vyssie agregaty az po obligacie, su peniaze, ktoré kolujú v ekonomike. Takže ja som nic nezúžil na M0.

 

A tento model a ceny stoja na penaznom systeme. je to spôsob ako ohodnotit tvoje statky a všetko čo máš. V žiadnom prípade nehovorím o peniazoch ako statkoch a majetkoch a pod. To už by ti malo byt jasne. A kedže cena tých statkov je prepojená na peniaze, ktorých je rádovo nižšie množstvo. To znamená, že ich masovým predajom (toho majetku) nedostaneš za rovnaké množstvo penazi aku podla teba maju teraz hodnotu. je jasne, že to vedie k významnému poklesu cien naviazaných na peniaze. teda to čo vytvárajú KB a CB.

 

A pokial budete donekonecna ohlupovat, že KB a CB nevytvárajú peniaze ako niekoho dlh, budem stále dookola písat, že peniaze sa vytvaraju ako nieko dlh a to dominuje.

A pokial budete donekonecna ohlupovat, že KB a CB nevytvárajú peniaze ako niekoho dlh, budem stále dookola písat, že peniaze sa vytvaraju ako nieko dlh a to dominuje.

 

Ved to kludne mozes pisat - ale kedze to nie je nijaky problem, neviem co sa snazis vyriesit?

 

A kedže cena tých statkov je prepojená na peniaze, ktorých je rádovo nižšie množstvo. To znamená, že ich masovým predajom (toho majetku) nedostaneš za rovnaké množstvo penazi aku podla teba maju teraz hodnotu. je jasne, že to vedie k významnému poklesu cien naviazaných na peniaze. teda to čo vytvárajú KB a CB.

Sice popletene, ale budiz :)

 

Takze hodnota statkov je vacsia ako hodnota penazi, za ktore mozu byt vymenene, to sa snazis povedat? Vidis - a v tomto pripade je praveze nutne penaznu zasobu navysovat, aby sa hodnota penazi udrzala na rovnakej urovni, aby nedoslo k ich prudkemu zhodnoteniu.

 

Pretoze ten pripad masivneho vypredaja by znamenal co? Vymienali by sa statky za peniaze. Statkov by bolo vela, penazi malo. Hodnota statkov vyjadrena v peniazoch by klesla, hodnota penazi, ako prostriedku vymeny za statky, by klesla. A to nie je vzdy velmi vyhodne. Najidealnejsie je, aby sa hodnota penazi prilis nemenila.

Takze ak sa veci maju tak ako pises - existuje nutnost zvysovat objem penazi v obehu.

Co je popletene. Napísal si presne to čo som písal ja.

 

Ale ty si mi stale nepovedal, či je pravda, že peniaze sa dostavaju do obehu a je to niekoho dlh, nepovedal si mi ci tam je priama umera. Nepovedal si mi prečo nadavaš na zadlžovanie, ked práve to je dominantny sposob ako sa dostavaju peniaze do obehu.

 

To rieš, toto si tu ešte nevyriesil, kedže ja pisem bludy, tak to vyvrat.

ved ja píšem o tomto penažnom system ja nepišem čo chcem ja. V prvom rade, peniaze na vkladoch, vyssie agregaty az po obligacie, su peniaze, ktoré kolujú v ekonomike. Takže ja som nic nezúžil na M0.

 

Hm, tak potom ale nemoze platit ze peniaze vznikaju len ako dlh. To plati len pre bankove uvery. Tak teraz neviem, bud budes trvat na tom ze peniaze su len obezivo a bankove ucty, a potom budem argumemtovat ze peniaze su aj vselico ine.

Alebo suhlasis ze peniaze su aj ine ale potom nemozes tvrdit ze nove peniaze vznikaju len ako dlh.

 

A kedze sme sa zhodli ze uvery v systeme ciastocnych rezerv su nove peniaze a su kryte dlhom, tak nemusis stale opakovat

A pokial budete donekonecna ohlupovat, že KB a CB nevytvárajú peniaze ako niekoho dlh, budem stále dookola písat, že peniaze sa vytvaraju ako nieko dlh .

len dodam, ze ked si pozicias peniaze, tak to ze je to dlh je snad spravne. A ze ziadna povinnost si pozicivat neexistuje. A inak na tom linku co ti dal xenocide o kvazi peniazoch mas aj grafy zadlzenia a rastu jednotlivych agregatov, zistis ze sa tam tazko hlada jasna zavislost :) Ono aj ta multiplikacia ma svoje limity, prve pravidlo co sa ucia finacni manazeri je ze na beznom ucte sa nedrzi vela penazi, a tak ak maju volne peniaze tak ich presuvaju do menej likvidnych ale vynosnejsich foriem. A banky ziskavaju peniaze na pozicky aj inak ako len z beznych vkladov.

A tak jednoduchy obrazok sa pomerne rychlo skomplikuje.

tyso,

 

Nie tentoraz to nezvalis na zle definície. pretože ja tvrdím, že peniaze sú to čo vytvárajú KB a CB. Nic viac maš definíciu a určite to nie je iba agregát M0, ako si tu mne podsúval do úst.

 

A pokial tvrdím, že KB a CB vytvarajú peniaze ako niekoho dlh, nemate o čom pochybovat, že tam je priama úmera, ako si nedávno popieral.

 

A teda mi povedz, čo nepsĺňa požiadavky penazi. Ja hovorím o bankovom systéme, ktorý ho vytvára a má definované agregáty. Tak o čom to tu ti píšeš. CO akcie ti banka vytvára?

tyso,

 

Nie tentoraz to nezvalis na zle definície. pretože ja tvrdím, že peniaze sú to čo vytvárajú KB a CB. Nic viac maš definíciu a určite to nie je iba agregát M0, ako si tu mne podsúval do úst.

 

 

Ok, moja chyba. Ty hovoris o agregate M1, ktory je obezivo plus bezne ucty v bankach. Kazdy uver co dostanes sa ti dostane na bezny ucet a teda vytvorene peniaze musia byt sucastou M1.

Money supply

 

Navrhujem, pozri si ju poriadne, sine ira et studio. Su tam odkazy na rozne staty, rozne cisla a venuje sa aj dlhom. Lahsie sa nam bude argumentovat vsetkym ked si ju prestudujes.

Takže vyššie agregaty už bankovy system nevytvára? A načo mam studovat, ked som ti napísal čo sú peniaze. Teda prečo by som to mal dopodrobna študovat, keď je doležitý princíp tvorby penazi. Ci chceš povedat, že vklady na bankových účtoch banka nevytvorila? Tak to hadam nebudeme riesit.

Takže vyššie agregaty už bankovy system nevytvára? A načo mam studovat, ked som ti napísal čo sú peniaze. Teda prečo by som to mal dopodrobna študovat, keď je doležitý princíp tvorby penazi. Ci chceš povedat, že vklady na bankových účtoch banka nevytvorila? Tak to hadam nebudeme riesit.

 

Aha, takze "prvom rade, peniaze na vkladoch, vyssie agregaty az po obligacie, su peniaze, ktoré kolujú v ekonomike." toto neplati ?

Uz su peniaze len obezivo a bezne ucty ?

Dobre, sice nesuhlasim ale uznavam ze to moze byt jeden pohlad na peniaze.

 

Ok, v takom pripade kazdy uver poskytnuty na zaklade vkladu na bezny ucet vytvori nove peniaze. Ktore existuju az do jeho splatenia.

A vdaka multiplikacii ( ktora je obmedzena povinnymi rezervami a dalsimi faktormi ) sa vytvori nejaky nasobok vkladu.

 

A teraz drobna poznamka : Bez toho aby ludia vlozili dalsie peniaze sa proces tvorby penazi zastavi a hotovo. Banka musi pockat na splatenie uveru aby mohla poskytnut dalsi. Cely proces tvorby penazi cez komercne banky tak pridal peniaze ale bez centralnej banky len jednorazovo. A to kdesi v davnej minulosti.

ved ti pisem jasne. Peniaze sú čo vytvárajú banky. A velmi silno pochybujem, že ty vieš do akeho agregatu to zasahuje. Aj agregat M2 má terminovane vklady . A terminované vklady, teda tie peniaze čo tam su vytvorili banky.

 

Aj dlhopis su peniaze, ktoré do systemu naliala CB a stat vytvoril dlhopis. A to nemáš v agregáte M1

terminovane vklady ale nevytvaraju nove peniaze, ak vlozis peniaze na terminovany ucet tak ich nemozes pouzit. A teda poskytnuty uver na ich zaklade nezvysil peniaze v tvojom poninami. Rovnako ako ked pozicias peniaze kamaratom, tak sice ti dlzia ale pouzit ich mozu len oni, ty uz nie. Pokial nezacnes predavat tento dlh dalej.

Podobne je na tom bezny dlhopis, ziadne nove peniaze v tvojom poninami nevytvoril. Je to dlh medzi tym co dal peniaze a dostal za ne prislub splatenia.

 

 

nove peniaze sa tykaju len bezneho uctu, kde mozes dalej platit kedze su ti 100 % k dispozicii. Ale poskytnuty uver je rovnako 100 % pouzitelny.

To je problem ciastocnych rezerv. A keby ste obaja zaplatili 100 % penazi z nich tak banka nema dost prostriedkov na to aby to uhradila. Ma len pohladavku ale nie hotovost.

 

Ale zacal si hovorit o CB, potom ale rozdelme KB a CB. Moje tvrdenie ze KB a uvery nimi poskytnute nie su ziadny problem neplati pre CB. Ta totiz vytvara peniaze zo vzduchu. (statny dlhopis bezne problem nie je, pokial ho nekupuje priamo CB )

Co je to vytvarat nove peniaze, požičat tie iste peniaze, je vytvarat nove peniaze. ale to je zavadzajúce. Už sme sa bavili o tom, že komerčne banky iba pripisuju a odpisuju z účtov. A to sa nazýva vznik a zanik penazi. V skutočnosti nalieva tie nove peniaze CB. A KM ich požičiavaju.

 

A rozdelenie agregátov je iba to kde sa tie peniaze nachádzaju. Ci je to bezny, ucet terminovany, hotovost, seky a kadečo. Ale všetky tieto agregáty pochádzajú z naliatia penazi CB. Inak by to nedáva logiku.

 

A samozrjeme, že peniaze na terminovanom účte vytvorili banky. to že sa k tebe dostali je iba cirkulácia penazi.

A pokial tvrdím, že KB a CB vytvarajú peniaze ako niekoho dlh, nemate o čom pochybovat, že tam je priama úmera, ako si nedávno popieral.

 

No, pisal si nieco o uroku :)

 

Ale dobre - priama umera nie je myslienkova konstrukcia, ale matematicky vztah. Takze nie je nic jednoduchsie, ako nam ho tu ukazat na realnych cislach. V zasade nepochybujem o matematike ale o tom, ze aj keby niekde bola priama umera, bol by si schopny ju matematicky ukazat :)

Ale to je len moj osobny nazor a mozno nas prekvapis a vypocitas to. Bolo by to super.

 

Už sme sa bavili o tom, že komerčne banky iba pripisuju a odpisuju z účtov. A to sa nazýva vznik a zanik penazi. V skutočnosti nalieva tie nove peniaze CB. A KM ich požičiavaju.

Obavam sa, ze aj napriek castemu pouzivaniu toho slova si pojem "multiplikacia" nepochopil. Pretoze ak aj na zaciatku CB nieco "naleje", nasledna multiplikacia uverov moze vytvorit nasobky tejto sumy.

A ano - vsetko sa vyskytuje na nejakych uctoch - ale to nie je nijaka magia :)

 

A samozrjeme, že peniaze na terminovanom účte vytvorili banky. to že sa k tebe dostali je iba cirkulácia penazi.

Ani nahodou. Peniaze si do banky vlozi subjekt a pripadne to moze byt terminovany ucet. Banky nevytvaraju tieto peniaze ulozene na terminovanom ucte - tie peniaze mozu prichadzat odkdekial :)

 

Inac - kde vlastne mame problem? Teda, okrem vysvetlovania ekonomickych zakladov, aka je vlastne tema?

To co bolo nadhodene na zaciatku je vyriesene. Tvrdenie, ze uverovanie je same o sebe zle, bolo vyvratene. Takze okrem pouzivania nespravnych terminov, neschopnosti pocitat tu nie je nijaky ekonomicky problem. Tak isto ako ked niekto prepadne zo skusky to neznamena, ze fyzika a gramatika su nespravne....

Hlavne ze ty si ho pochopil, ked som ti ho na poste vysvetloval. Ani za pana si nevedel pochopit, že multiplikacia je iba poziciavanie penazi, aj ked zaujímavým sposobom.

 

A to je tento:

das do banky peniaze, vložis. Tak banka ziska aktivum, ktoré može niekomu "POZICAT". A vzniknu dva ucty. Jeden toho vkladatela a druhy toho čo si požical peniaze znizenu o rezervu.

 

A to ty ekonomicky odbornik neveis. Mne je jedno co ty vies, z mojho pohladu si neseriozny bez logickeho myslenia, len trieskas kade tade, ale vyjadrit sa k tomu co som ta opakovane ziadal, to uz nie :)

hm, zda sa ze si niekde spravil chybu. Poziciavanie obecne NIE JE vytvaranie novych penazi.

A je jedno ci to robi banka alebo ci to robis ty. Jedine v pripade ciastocneho rucenia to vytvara nove peniaze, ale terminovany ucet znamena ze sa znizi obezivo a to sa pozicia. Cim sa celkovy objem zachova. Mas sice ucet ktory sa vola terminovany vklad ale peniaze z neho nemozes pouzit na nakup tovaru.

 

( cele je to komplikovanejsie, kedze uver z neho sa moze dostat na bezny ucet a tam moze viest k multiplikacii. Ale prva pozicka peniaze nevytvori. teda nie v tvojom poninami, aj ked mam pocit ze sa vlastnych definicii prilis nedrzis :) )

A to je tento:

das do banky peniaze, vložis. Tak banka ziska aktivum, ktoré može niekomu "POZICAT". A vzniknu dva ucty. Jeden toho vkladatela a druhy toho čo si požical peniaze znizenu o rezervu.

 

Sice zase popletene, ale budiz :)

Ono ked sa clovek "uci" ekonomiu za behu z kadejakych pofidernych zdrojov asi nemozem ocakavat nijake zazraky, takze budiz - mozem to asi akceptovat.

 

Takze ako si urcite prave zistil - to poziciavanie, ta multiplikacia vkladov a uverov sposobi, ze vramci KB moze vzniknut nasobok povodnych prostriedkov z CB (alebo inych). Takze tak ako to tvrdia vsetky normalne zdroje - jednou zo zakladnych foriem vytvarania novych penazi je uverovy system v KB.

 

Cize - nie, ze KB len otacaju peniaze a nic nevytvaraju. Naopak. Komercne banky vytvaraju nove peniaze.

 

A ved so sa vyjadril k tomu, co si ziadal a niekolko krat.

- urok nesposobuje narast penazi v obehu

- urok nesposobuje narast inflacie

- uvery nesposobuju same o sebe ekonomicky problem

- v systeme ciastocnych vkladov vznika dolezita cast penazi v KB (teda nie len v CB)

- nedostatok penazi na splacanie uverov alebo urokov nnie je problem

- miznutie penazi tym, ze sa uvery splacaju, nie je problem

- multiplikacia je jedna z foriem vytvarania novych penazi

- kvazi peniaze su prakticky tak likvidne, ako hotovost

- emisiou akcii a zmenou ceny akcii vznikaju nove penazne prostriedky (bez zasahu CB alebo KB)

- akcie mozu byt pouzite rovnako ako hotovost a mozu byt lahko a rychlo premene ha hotovost, ide o urcitu formu penazi

- pokial existuje niekde priama umera, mozes ju dokazat vypoctom. Ak ju nemozes dokazat vypoctom, priama umera alebo neexistuje, alebo nevies pocitat.

 

Cize sa nestazuj - odpovede si dostal, len sa ti nepacia :)