Skočiť na obsah

Dôchodkový systém


alamo

Odporúčané príspevky

zaujali ma tieto články od Pavla Kohouta

upozorňuje nás na ťažkú deformitu systému sociálneho poistenia

hoci sú články o "česku", tú deformitu sme z československa zdedili tiež

Dramata a frašky ekonomie: Záhada jménem sociální pojištění

Kdo nevěří, ať si zadá do Googlu klíčová slova „mzdový kalkulátor“. Zjistí, že 25 000 hrubé mzdy odpovídá skutečné („superhrubé“) mzdě v hodnotě 33 500 Kč. Tolik činí skutečné náklady, které zaměstnavatel doopravdy za zaměstnance zaplatí. A proč ta aritmetická cvičení s rozdělením sociálního a zdravotního pojištění na část, kterou platí zaměstnanec a kterou takzvaně platí zaměstnavatel? Cíl je jediný: stát chce obalamutit zaměstnance, aby si myslel, že na pojistném neplatí 11 250, ale jen 2750 korun. Stát chce, aby zaměstnanec věřil, že dostává báječné sociální služby za hubičku.

hovorí tu o "žlutém špeku" na ktorí všetci ochotne "skáčeme"

podľa mňa by sa viac hodilo slovo "žluklej" - skazený

 

Další záhadou je smutný fakt, že velké procento zaměstnanců na tento žluklý špek stále ještě radostně skáče. Lidé asi chtějí žít v iluzi, že dostanou něco za nic a že část pojistného placená zaměstnavatelem je vlastně dar. Pro leckoho by asi nebylo příjemné zjistit, že ve skutečnosti vydělává 33 500 měsíčně, ale domů přinese jen 19 tisíc čistého.

 

A ještě jedna záhada. Proč se průběžnému penzijnímu systému říká sociální pojištění?

 

Skutečné pojištění má jisté nepostradatelné náležitosti. Například smlouvu. Má snad někdo od České správy sociálního zabezpečení uzavřenou pojistnou smlouvu, která by na právně závazné bázi stanovila, která z obou smluvních stran má co platit a za jakých podmínek? Ne. Důchodový systém funguje na základě zákona – a ten lze na rozdíl od pojistné smlouvy kdykoli změnit. Podle potřeb státu, pochopitelně. Nikoli podle potřeb pojištěnce.

v ďalšom článku upozorňuje na to že tento zvrátený systém, znemožňuje vytvárať skutočné úspory, ktoré by boli skutočnou podstatou skutočného penzijného zabezpečenia

 

Dramata a frašky ekonomie: Falešný pocit penzijní jistoty

 

Sociální pojištění, které ve skutečnosti není pojištěním, je velmi obvyklé. V zemích vyspělých i méně vyspělých. Co je v rámci české ekonomiky opravdu anomální, je míra závislosti na tomto systému. Lidé zpravidla vstupují do penze s extrémně malými úsporami a po dobu, kterou průměrně stráví v důchodu – tedy asi 20 let – jsou téměř úplně závislí na státu. To je situace nežádoucí a nebezpečná.

a tiež poukazuje, na zhubný vplyv toho ako "pseudodôchodkový" systém funguje, na demografický vývoj

 

Ale kde je ten kořen? Když se ptáš lidí, jak se zabezpečují na penzi, mnoho z nich odpoví asi takto: „Nijak. Nezbývají mi peníze na dlouhodobé úspory. Spoléhám na státní důchod, koneckonců si na něj platím jakožto zaměstnanec.“ Když se ptáš lidí, proč mají málo dětí, odpovídají z valné části zhruba takto: „Musíme se s manželkou pěkně ohánět, abychom uživili aspoň jedno. Nemáme peníze, abychom si mohli dovolit více dětí.“

ako by mala vypadať skutočná reforma dôchodkového zabezpečenia?

a mala by sa týkať, len dôchodkov, alebo musí ísť o omnoho hlbšiu štrukturálnu zmenu v spoločnosti?

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

  • Pred 1 mesiacom...
  • Odpovedí 4
  • Vytvorené
  • Posledná odpoveď

Top prispievatelia v tejto téme

  • slimak

    2

  • xenocide

    2

  • alamo

    1

Top prispievatelia v tejto téme

ako by mala vypadať skutočná reforma dôchodkového zabezpečenia?

a mala by sa týkať, len dôchodkov, alebo musí ísť o omnoho hlbšiu štrukturálnu zmenu v spoločnosti?

 

Nuz, ked reforma systemu - tak reforma systemu. Aj ked to prirodzene znamena aj urcitu zmenu spravania ludi. A tak isto, akakolvek vyrazna zmena prinesie aj zmenu v spolocnosti.

 

Systemom vseobecneho dochodkoveho zabezpecenie zaruceneho statnym priebeznym systemom uz taka spolocenska zmena prebehla - ludia ziskali istu (iluzornu) istotu a okrem ineho stratili osobny kontakt s vlastnou buducnostou.

 

Kohout vo svojich clankoch a esejach vlastne pise o esencii konzervativnej ekonomiky. A momentalne, hlavne ked vidime v akom stave su vacsinou statne financie a ako to vyzera s dochodkami, to je asi jedina rozumna cesta, ktora ma nadej fungovat.

Teda strucne povedane - osobne zainteresovanie konkretnej osoby na svojom dochodku. Nie spoliehanie sa na to, ze niekedy v buducnosti stat bude nieco platit, ale konkretne sporenie konkretneho cloveka na vlastne dochodky.

 

A ano - v nemalo pripadoch to bude znamenat, ze clovek bude prinuteny setrit DNES. Bude to vyber medzi dnesnou spotrebou a spotrebou ked bude v penzii. Ale ten system ktory je postaveny len na statnom priebeznom financovani zatial prinasa hlavne vysoke odvody (ktore bolia dnes) a dava v podstate smiesne dochodky (ktore nepotesia na penzii).

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

  • Pred 1 mesiacom...

http://blog.etrend.sk/pavol-cizmarik/2011/08/10/babrak-kanik-a-jeho-druhy-pilier/

 

Dobry clanok o "babrakoch", zabudol tam aj na Kourila a spol. Ale skotocni babraci sme asi my. Resp. ti co na tom prerabaju. Im ta hra vsetkym trom,ci styrom vyhovuje mozu zvalovat vinu jeden na druheho a spokojne "zarabat" na nas.

 

Robil som prepocet podla priemernej mzdy a zhodnoteni,kolko moze mat taky priemerny sporitel nasporene. A co za to dostane. Nominalne tam za 6 rokov 2005-2010 vlozil 4182 eura. Pri 1% zhodnoceni rocnom co vraj dosiahli DSS mame nominalne 4323, hypoteticky ak by mali zhodnotenie 4% rocne bolo by to 4775 eur.

Relativne ak spravime prepocet. Co dostanu je to celkom slusne. Sporil 6 rokov dajme tomu je to 1/7 zarobkovo cinneho obdobia(42 rokov/6 rokom).

Priemere ked sa budu ludia dozivat dochodku 14 rokov - nech to maju na dve roky(1/7). 4323/2 roky/12 mesiacov = 180 euro, celkom slusne ako vravim. Je to polovica dnesneho I.pilieroveho dochodku. Pri 4% vynosoch by to bolo 199 eur. nezda sa ze velky rozdiel.

 

Tie cisla co su predchadzajucom odstavci su realne a viete si relne predstavit, keby ste si sporili na vlastnom ucte a nepracovali najblizsie dva roky mali by ste mesacne tolko.

Problem 1. ak vam to bude vyplacat zivotna poistovne rentu, urcite to nerozrata 14 rokmi - aj keby taky ozaj by bol priemerny vek dozitia dochodcu. Musi aj ona zniecoho zit a musi sa poistit proti riziku. Pr. uz teraz pocitaju ze ten vek bude 17-19 rokov. Ak to videlite namiesto 14 21, mate namiesto 180 120eur(2/3).

120 je dnesne zivotne minimum. Ak sa mylim a bude to 19 tak trosku viac.

Problem 2. Ide o to ze tieto peniaze 4323 vam nevyplatia teraz ale o 36 rokov, este stale vam chyba 6/7 obdobia do dochodku.

Toto je hlavny problem, ak DSS budu zhodnocovat 1% nadalej tak za 36 rokov mate nasporene 5827 eur(z tohto obdobia)co vam nominalnu rentu zdvihne na 242 eur,ale to si uz neviete predstavit cenovu hladinu a aku to bude mat hodnotu. Ak by 36 rokov zhodnocovali 4% mate nasporenych 13 618, z coho dochodok vychadza nominalny 567 eur. Realnych je to co dnes 180 eur ak bude inflacia(dochodcovska)4%.

 

Vlastne o tom je ten blog. V diskusii ma brano pravdu. A pise co je pre mna dolezite.

Este doplnim, ze od 2005 do sucasnosti zarobil S&P500 o trochu menej ako DSS.

 

Ano, a o par tyzdnov vam zase Kanik napise to iste (ked akcie stupnu naspat) a potom zase vy jemu a takto pekne si budete dopisovat Taka pekna slovenska policy debata

 

Akcie 500 firiem(v SPindexe) v USA od roku 2005 nevyniesli ani tolko ako nase DSS,teda ani 1%.

 

Kanik je hlupak(nielen kvoli tomuto) a demagog ak tvrdi(podsuva) ze bez Ficovho zasahu sme mohli v roku 2010 ci 2009 zarobit 10% ako fondy na N.Z. To by na zaciatku a konci museli mat rovnake aktiva a rovnako obchodovat. Je zbytocne porovnavat 1. rok.

 

3. demograficka kriza narazi rovnako ako na I. aj II.pilier. DSS zatial co nevyplacaju dochodky nakupuju aktiva. Ak zacnu vyplacat, budu uz menej nakupovat aktiva a niekedy sa to zmeni ze bude aktiva musiet predavat aby mali na dochodky, resp aby vyplacali dedicov. Ak vseobecne na globalnom trhu prestane prisun penazi na akciovy ci dlhopisovy trh co sa stane z burzami? Nie to co uz vidime teraz?

 

Samozrejme to DSS sa budu snazit riesit podobne ako stat. Preto Kouril, Socha, Fico, Kanik maju tak k sebe blizko. Neskorsi odchod do dochodku. Statisticke predlzovanie veku dochodcov. Kouril so Sochom sa maju starat o to aby za 42 rokov zhodnocovali, resp aj kratsie ak budem mat o to zaujem. Aby mi dali co najviac penazi. Co ich uz do toho ci si ja ich budem uzivat 14 ci 34 rokov, a ako?

 

Na dochodok si musite setrit inak. I.II.III. pilier vas nevytrhne.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Kanik sa dnes na blogu pyta kto je vacsi babrak.

http://blog.etrend.sk/ludovit-kanik/2011/08/16/kanik-alebo-fico-kto-je-vacsi-babrak/

z diskusie ma pobavilo,resp za nieco stalo.

“Ficove zväzujúce a obmedzujúce tzv. garancie ľudí poškodili a škodia im naďalej. Treba ich zrušiť a zároveň treba prinútiť DSS aby si plnili prácu, na ktorú boli zriadené.”

 

to je sice pekne, ale neviem si predstavit, ako by ste chcel DDS-ky prinutit aby si lepsie plnili pracu t.j aby boli ziskovejsie

 

Inak som ten predchadzajuci prispevok zavesil aj pod cizmarikov blog, je tam viac ludi co vidia do systemu a nech ma roztrhaju. Resp opravia.

Nic, inak dal som nieco podobne aj na blog ako investovat a tiez nic. Mozno nestojim za reakciu.

Ale v skratke to zhrnul cizmarik, a reakcia k mojmu 3. bodu ma prekvapila nemilo, ze som mnou suhlasi.

 

Je skvele, ze dalsi diskuter sa nespolieha na reci, ale pocita. Na vypocet sa da ist i takto:

- ak si pocas aktivneho zivota (40 rokov) odkladam 9% mesacne zo svojho prijmu, pri predpoklade dozitia sa 20 rokov na dochodku to vychadza na 18 % priemeru mesacneho prijmu pocas celeho zivota ako nahradu. Za predpokladu nuloveho nominalneho zhodnotenia (co bolo zial kvoli poplatkom takmer pravidlom). Bez zohladnenia inflacie. Kazdy si musi urobit nazor sam, ci toto nastavenie ma predpoklady, aby splnilo jeho ocakavania.

 

K bodu 3: ano, je to tak.

 

Kanik sa chvali ze v systeme je 4,2 miliardy eur. Ale to ma 1 a pol miliona ludi? To je kolko na sporitela 2800 eur? 4 300 vychadza na toho co mal vzdy priemernu mzdu a spori 6 rokov(od zaciatku,bez prestania).

Ja som len priemer,mam v II.pileri relativne dost nasporene(az som prekvapeny,relativne k priemeru). ja chcem len poukazat, ze tohto roku som dal za 10 dni za dovolenku 1 300 eur(nelutujem nic, ba priam super vyuzite peniaze). Mozno priemerny obcan da aj 2800.

To budu dochodky.

 

este k bodu 2. Ak bude zhodnotenie ako je 1%(ja mam po zaratani urcite zapor,teda niekto bude mozno aj v pluse aj viac ako1%), a trebars inflacia 4%. Resp. inak opisem z ineho blogu.

Zhodnotenie doterajsie 1%, ak by to bolo tak dalej 36 rokov a inflacia 4%. Podla mna celkom mozne tak ludia nebudu mat dnesnych ani 180, ani 120 zivotne minimum ale 242/567*180= 77 eur dnesnych.

 

 

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

No, ale ake je potom riesenie? :happyroll:

 

1. Stat to neufinancuje.

 

2. Dochodkove fondy tiez nie - ked davas ich nizke zurocenie.

 

3. Sam clovek si moze setrit inde, ale ma rovnaky problem ako v bode 2 - ako zarucit vysoky vynos?

 

4. Mat deti nepomoze, pretoze to nie je istota a navyse to stoji peniaze, takze uspory budu o to mensie.

Odkaz na príspevok
Zdieľať na iných stránkach

Vytvorte si účet alebo sa prihláste, aby ste mohli písať príspevky

Ak chcete odoslať príspevok, musíte byť členom

Vytvoriť konto

Zaregistrujte si nový účet v našej komunite. Je to ľahké!

Zaregistrovať si nové konto

Prihlásiť sa

Máte už konto? Prihláste sa tu.

Prihlásiť sa teraz

×
×
  • Vytvoriť nové...

Dôležitá informácia

Táto stránka používa súbory cookies, pre zlepšenie používania stránok tohto webu. Pre viac informácií kliknite sem. Ďalšie informácie nájdete na stránke Zásady ochrany osobných údajov