Slovenská armáda

Slovenská armáda dlhodobo zápasi s problémami zastaranej techniky a podfinancovania, ktoré bránia nielen nákupu novej techniky, ale ešte aj údržby staršej. Dnes som čítal článok, ktorý zhruba analyzuje príčiny "bojaschopnosti" slovenskej armády a najviac ma dojala tabuľka na konci článku, ktorá porovnáva stav slovenskej armády v rokoch 1993 a 2010:

 

Sila ozbrojených síl    1993        2010

vojaci            53 037        13 870
tanky            995        30
obrnené vozidlá        1 370        240
delostrelectvo        1 058        42
lietadlá        146        15
vrtuľníky        36        22

Z tabuľky sa dá vyčitať, že my vlastne už nemáme ani armádu. Aj keď sme súčasťou NATO a obranu nám viac menej zabezpečuje kolektívna obrana (aj o tom by da dalo písať dlho do noci), myslím si, že takéto drastické zníženie počtu obranných zložiek tak výrazne znížilo obranyschopnosť Slovenska, že by si na nás trúflo možno aj Lichtenštajnsko. Čo si o tom myslíte?

najtristnejších je podľa mňa tých 12 stíhačiek

nie je možné ich vyslať na zahraničnú misiu, (nemajú zariadenie pre dopĺňanie paliva za letu)

čo sa nákladov, tak za každú z nich by bolo možné prevádzkovať 3 podzvukové stroje

 

naši partneri z NATO, si sťažujú že nedokážeme plniť ani len úlohy v rámci európy

aký teda má význam udržiavať "výkladnú skriňu" zahraničné misie?

Netreba zabudat na bacovanie vsetkych doterajsich ministrov. Na ministerstve obrany je asi najlahsie utajit vseliake 'tajne' tendre. A aj napriek tomu sa nic nove nenakupilo. A financovat starozitnosti zo studenej vojny tiez nieje bohvieco.

čo sa nákladov, tak za každú z nich by bolo možné prevádzkovať 3 podzvukové stroje

Ale naco by nam boli 3 podzvukove stroje (a ake ked sme uz pri tom, albatros?)? Na tie Migy sa aspon dobre pozera :innocent:

Skor by som uvital nejake Gripeny, ako maju Cesi v prenajme :)

https://lt.justice.gov.sk/Attachment/DOCHODKY_V2_20110119anal%C3%BDza.pdf?instEID=-1&attEID=31235&docEID=153661&matEID=3544&langEID=1&tStamp=20110131090203293

 

Pozrite si graf na strane 42 a tabulku na 43. Resp. hned aj tu pod nou.

 

Cital som blog,vojaka aky je nedopatreny. Ja som bol, este som stihol 2002 vojnu, som rad bolo to len 9 mesiacov a bolo to pre mna celkom v pohode a dufam aj pre ludi okolo mna, ze kvoli mne nemali ziadne problemy. Ziaden sikan, este aj ked chceli sa bit som ich raz trhal, a pofajcili si pred devetarnou.

 

A ti profesionalni vojaci, my sme za mesiac mali 15 sluzieb a profesional 1,2. Jeden mal ist na vlak a pred sluzbou zdrhol - dezerter. Pre mna celkom dobra sluzba vikendy som mal volne- volno 2-3 dni(do sluzby ma nemohli dat), cely mesiac som republiku niekolko krat obisiel. Ani som nevedel kde su kolaje. Bola sranda ked sme doviezli nejak masiny. Nevedeli to nastartovat a obsluhoval to jeden major.

 

Videl som strielat aj tanky, raz aj to musel nejaky plukovnik. Prisiel americky papalas. Nieze by to nevedeli aj ini ale desat rokov to nik neskusal.

 

Proste nasa armada je uplne zbytocna, vidite to na zeleze. Nieco co tu stoji za nieco mozno je nejakych 300 zivych chlapov. Nic viac.

Myslim ze ceske gripeny su pruserova kapitola sama o sebe :innocent:

 

A co sa tyka armady...toš, univerzalna armada je nam na prd. Ale udrzat bojaschopnu a funkcnu, aj ked len malu (teda v rozsahu napr. zopar rot Us army) zmysel dava.

Alebo je tu moznost sa na armadu uplne vykaslat, mat len nejake podporne zlozky alebo to vsetko presunut na policiu a poziarnikov - a zavazky vramci NATO vyrovnavat ako Island, teda platbami.

 

Z praktickeho pohladu je ta prva moznost lepsia, pretoze aj ked ASR nic moc nikde nezmeni, je to sanca aspon v obmedzenej miere prispet tam, kde to bude davat zmysel.

ceske gripeny :innocent:

 

Dva mozno tri tyzdne dozadu v tyzdni ma 1/3 stranku nejaky ich dopisovatel.Neviem ci v lidovych novinach ci kde pise tie svoje stlpceky, kde si vymysla kto sa skym o com rozprava a ze to ma vraj "ohlas". No a ked sa zacal utok na Libyu a ceska armada sa nezapojila, si vymyslel, ze cesi nemozu,lebo lietadla maju len pozicane. Ako opat mal "ohlas", ze co si to dovoluje a pod.., a po nejakom case prisiel za nim jeho sefredaktor, ze ty vole ono je to fakt pravda, tie lizovane lietadla podla zmluvy ozaj nemozu do bojov.

 

Ja som sa rehotal.. Ako dobry postreh.

 

v sme bola tiez par dni dozadu dvojstranka , ze MO SR dalo urobit analyzu na vystroj VOJAKA 2010 za 3-6 ci kolko milionov eur. Uz neviem aky bol vysledok. Len si pamatam, ze ta vzorka je vraj ulozena v sklade tej sukromnej firmy. Takze MO ma nejake "cenne papiere" a ani jeden kus tych habov ci nozika.

 

Ale to je podla mna spravny smer. Keby nastal konflikt medzi priklad CR a SR, tak sa mozu ministri na konferencii maximalne ohadzovat papiermi. Lebo nic nemaju a co maju si sukromna zahranicna firma zoberie na cas konfliktu spat. To je rozumne. A paci sa mi ako sa ohanaju, ze sme prijali zavazok , ze na armadu mame davat 2% HDP. Miklos s celym ansamblom vyberie 30% na daniach z HDP a oni by chceli dat 1/15 na armadu.

Pritom na dochodky vysluzilim vojakom daju mozno 10% z rozpoctu MO. Tych "partizanov" je 14 400.

Problem nebol v tom, ze su leasovane, ale v tom, ze nemaju nejaku certifikaciu na tankovanie vo vzduchu - proste pri zabezpecovani vsetkych detailov sa trosku "pozabudlo" na uplnu kompatibilitu s NATO.

 

A pocitat s konfliktom s kazdou susednou krajinou je trosku prehnane. Hlavne ked sme uz spojenci, hm... Ono toto je aj jeden zo zmyslov spojeneckych paktov, aby stat nemusel trpiet paranojou, ze kazdy sused je pripadny agresor. Rovnako by sa Belgicko mohlo obavat Holandskej invazie (co sa stalo pred 150 rokmi), Dansko utoku nemeckeho (co sa tiez stalo), alebo by sme sa mohli obavat Polska (s ktorym sme tiez bojovali).

Slovensko je miniaturny clen NATO, takze zmysel dava formovat nasu armadu primerane moznostiam a postaveniu statu - teda nic velke, nic univerzalne, ale vramci moznosti funkcne.

 

2% na armadu nie je az taka katastrofa, problem je skor ucelne vyuzitie - nechat stratit aj dvojnasobnu sumu v cinknutych zakazkach a pod. nie je problem.

@Slimak

Ja si myslim, ze tie dovody preco Gripeny nesli do Lybie boli trosku ine.

Cena podobnej akcia bude asi jednym z dovodov, jedna inteligentna bomba je tak $30 000 - $100 000. Rovnako neviem, ci su Ceske Gripeny vybavene na utok proti pozemnym cielom. A na letecku hliadku je tam zbytocne letiet z Ceska.

Rovnako sa ponuka otazka, ci cesky piloti maju natrenovane tankovanie za letu.

Asi toto bude zhrnutie dovodov, preco NIE.

 

Na druhej strane, nad pobaltim hliadkovali, takze vramci NATO nejaky prinos z nich urcite bol. Len z principu je trosku trapne, pokial niektore funkcionality su v podstate zanedbane a nie su vysledkom umyselneho planu.

Zabudli jeden dovod.

Svedi potrebuju robit Gripenom reklamu a na podobnej akcie sa z toho dovodu musia zucasnit (rovnako ako Francuzi s Rafale), Cesi nie. Letiet tam cez celu europu, len na to aby robili kryt pred neexistujucim Libyjskym letectvom mi prijde celkom zbytocne.

Ten dovod bol spomenuty v ramceku vramci clanku, nezabudli :innocent:

 

Ale co sa tykalo ceskych problemov - proste aj keby chceli urobit nejaku reklamu, zucastnit sa nemohli. Nebolo to len rozhodnutie "mozeme, no nechceme", ale stav, ked "nemohli".

Cize toto je skor blbe - kedze nie je nijaka povinnost tam vyslat stihacky alebo armadu. Ale je hlupe ak je nejaka sucast armady - a to dost draha - a potom sa zisti, ze niektore aspekty boli zanedbane.

http://www.tyzden.sk/casopis/2011/14/stredna-europa-lubosa-palatu-201007.html

Celkom dobre som si to pamatal. Ci si vymyslaju, ci si robi haha nadalej, mi je jedno. Ale myslienka je to dobra. Vsetko leasovat a v pripade potreby zobrat blbcom hracky.

No vidis - dobre si si pamatal, ale pamatal si si vymyslenu hlupost. :innocent:

 

Nuz a pokial je zmluva naozaj tak napisana, tak je to len dokaz amaterizmu a dalsi pruser. Pretoze leasing zbrojnej techniky sa vyuziva aj inde a "pozabudnut" na takyto detail je doooooost blbe, nie?

http://www.sme.sk/c/5920912/vojaci-minuli-miliardy-kde-su-netusia.html

Keď v NATO odoberieme najväčšie krajiny, ktoré majú svetové ambície a Grécko, tak my sme krajina, ktorá dávala na obranu najviac, boli sme v špičke až do roku 2009,

Typicke, slovenske... :)

Mam taky pocit, ze od svojho vzniku nebolo Slovensko asi nikdy v nijakej vojenskej spicke ani co sa tyka vydavkov. Nejak mi blbne uploader, takze tabulku zo SIPRI tu asi nenahodim, ale pre porovnanie ake boli vydavky zvysku NATO...

 

 

Cez 2% HDP malo Slovensko naposledy v 1997. Potom sa to hybalo priblizne od 1,7% - 1,9%, od 2006 postupne pokles po dnesnych asi 1,4%. V cistych cislach na eura to je rozpocet cca. na urovni roku 2003, takze pokles tiez.

 

Pre krajinu co ma obyvatelov o nieco viacej ak Berlin a HDP mozno mensie, je predsa len nosnens vydrziavat si mega-armadu len ako symbol. Ale ako funkcna organizacia vramci NATO miesto a zmysel ma. Len mam taky pocit, ze armady vsade na svete su dokonalou dojnou kravou na to, aby sa rozpoctove peniaze ulievali. Snad neexistuje krajina, kde by tieto problemy nemali.

Vzhladom na velkost nasho rozpoctu su podobne "straty" vo vyske zopar desiatok milionov euro kriticke - aj ked ide v podstate o cenu jednej modernej stihacky.

Dnes som pocul z druhej ruky, ako vojaci nacvicovali doskok padakom. Vyskakovali z iducej tatrovky.

mne zas raz, ked este bola vojenska sluzba, jeden navrativsi sa branec rozpraval, ako chodili na cvicnu strelbu. Kedze nemali naboje, urobili do tercikov par dierok a ich velitel potom do papierov kazdemu zapisal nejake body :confused:

Dnes som pocul z druhej ruky, ako vojaci nacvicovali doskok padakom. Vyskakovali z iducej tatrovky.

 

Aj si tie padaky otvarali? :)

 

Ale zase...my sme sice cvicili relativne normalne - ale s technologiou, ktora by bola na povazenie snad uz pocas vietnamskej vojny. Oznacenie v azbuke este OK, ale prakticke vyuzitie si neviem predstavit ani proti Bhutanu.

 

Na druhej strane - udrziavat armadu aspon na zakladnej bojaschopnej urovni stoji brutalne peniaze. Takze sa vobec nedivim, ze nevedia poriadne kam z konopi. Mozno by bolo nutne rozpocet navysit na desatnasobok, aby kvalita zacala stat za to. Alebo armadu zredukovat na minimum, nejake male zasahove jednotky, bez komplexneho zazemia - ako su napr. ti vysadkari. (ktori by vlastne potrebovali este aj lietadla a pod, co stoji dalsie peniaze)

Na druhej strane - udrziavat armadu aspon na zakladnej bojaschopnej urovni stoji brutalne peniaze. Takze sa vobec nedivim, ze nevedia poriadne kam z konopi. Mozno by bolo nutne rozpocet navysit na desatnasobok, aby kvalita zacala stat za to. Alebo armadu zredukovat na minimum, nejake male zasahove jednotky, bez komplexneho zazemia - ako su napr. ti vysadkari. (ktori by vlastne potrebovali este aj lietadla a pod, co stoji dalsie peniaze)

 

 

To co nam chyba je zakladna predstava co vlastne chceme, zatial je armada dojna prasnica kadial tecu miliardy na spravne konta.

 

Moja laicka predstava : Mala profesionalna armada, plna poddostojnikov, ( opakujem poddostojnikov, nie generalov), ta je schopna v pripade nutnosti vdaka odvedencom narast. A k tomu potrebujeme zmyslupnu vojensku techniku.

A dalej : Ak sa spoliehame na NATO, tak by sme mali byt schopni prevadzkovat samostatne jednotky v ramci NATO ( jeho struktur), pesi pluk snad dokazeme dat dohromady. Na letectvo mozeme zabudnut, stacia nam stroje na zakladnu ochranu, ale doplnme to protilietadlovo obranou.

Skusenosti s poslednych konfliktov su jasne, letectvo bolo naprd Iraku, Srbom, kadaffimu. jedina ich starost bola ako ich schovat.

Hm, asi tak nejak... predstava ze v 21. storoci budeme budovat univerzalnu armadu ju nerealna - hlavne z dovodu ceny. Keby sme aj chceli mat zastupene vsetky zlozky (snad okrem ponoriek a lietadlovych lodi), tak mat 4 stihacky a 10 tankov je nezmysel.

 

Tak mala profi armada by pravdu povediac nebola sebestacna - ale zase to je dovod, preco sme v NATO a EU (pokial by tato mala niekedy mat spolocnu bezpecnostnu politiku a armadu). Kedysi mal kazdy lenny pan svoju armadu a tu daval ked bolo treba pod velenie vladcu. Neskor vznikli armady narodne/statne. Teraz sa SK dostane do pozicie toho lenneho pana, ktory doda len malu cast celku vtedy, ked to bude potrebne.

 

Ono spolocne velenie uz v podstate funguje a ked v Lybii startuju britske lietadla z francuzskej lietadlovej lode - ukazuje to, ze nejde len o slovensky problem.

Vysoko specializovane pozemne jednotky, pripadne lahke zenijne jednotky maju obrovsky zmysel a aj budu mat. Mozu byt plnohodnotnou sucastou aliancie - a zaroven naklady na ne budu relativne nizsie, ako ked sa snazime mat z kazdeho kusku nieco.

 

A ako bonus - mozno by tym (plus ako pises - nie generali, ale specializovani poddostojnici) doslo k spolocenskej naprave armady. Ono kym sa skladala z nemohucich brancov, vytretych ohviezdickovanych gum, alebo je odkladiskom pre tych, co inde nemaju sancu a ambicie - tazko bude mat respekt a tazko pritiahne najlepsich.

Ono spolocne velenie uz v podstate funguje a ked v Lybii startuju britske lietadla z francuzskej lietadlovej lode - ukazuje to, ze nejde len o slovensky problem.

Nooo, to asi nie. Kedze briti po vyradeni harrierov nemaju lietadlo schopne vzletu z lietadlovych lodi. :) F-35 je v nedohladne.

Ale ano, spolocne velenie funguje, a funguje uz davno..fungovalo uz v prvej vojne v Iraku. Tak isto vyuzivanie prostriedkov inych clenov nato na akcie funguje uz dlho (napr. vyuzitie talianskych zakladni pri vojne v Kosove)

 

A ci letectvo ano/nie? No, Iraku, srbom, kadaffimu bola nanic aj protilietadlova obrana, a tu mali na daleko vyssej urovni (hlavne teda irak pri prvej vojne v zalive) a nepomohlo im to nijako.

Letectvo v kazdom pripade potrebujes na identifikaciu 'zatulanych' lietadiel, ktore neodpovedaju na radio hlasky... nemozes hned poslat S300 ich smerom :) A mensiu letku ako mame teraz uz asi ani mat nemozeme.

Letectvo v kazdom pripade potrebujes na identifikaciu 'zatulanych' lietadiel, ktore neodpovedaju na radio hlasky... nemozes hned poslat S300 ich smerom :) A mensiu letku ako mame teraz uz asi ani mat nemozeme.

 

To asi hej :)

 

Ale potom by asi mohli stacit relativne jednoduchsie stihacky - a nebolo by potrebne mat spickove univerzalne stroje,nie?

Tak zas trosku narodnej hrdosti :) ... aby nas vzdusny priestor chranila letka Albatrosov? :)

Nooo....ono ak sa uskromnime, tak mozeme to cele nahradit jednou F22, ktora si odlieta 18 hodin rocne? :)

 

Hrdost je jedna vec, ale proste mam pochybnosti, ze je v silach slovenska mat armadu, ktora by ho dokazala efektivne ubranit. Prirodzene, pokial by nedoslo k tej vojne s Bhutanom (aj ked, ktovie?).

Ak by nas malo letectvo "branit" - tak aka je definicia nepriatela? Proti akej vyzbroji a akej armade ma byt obrana efektivna?

 

Uplne prakticky - mozeme sa bat, ze nas napadne Madarsko. Ehm, ale preco by to robilo? A trebars ak by sa toto zobralo ako pociatocny bod, tak budeme musiet vybudovat armadu, ktora dokaze odrazit madarsky utok.

Pokial by sa trebars Rusko rozhodlo, ze zase obsadi strednu europu - bez spojencov zo zapadu ma cela SVE nulove sance.

 

Toš, tak kym nevieme kto je nepriatel, ako mozeme vediet aka armada postaci na obranu? :)

Tak zas neskacme z extremu, do extremu :) V F-22 momentalne nevidi zmysel ani USA, kedze po prvej varke prestalo s jeho vyrobou...nema supera. (A ked mam vypichovat drobnosti, tak vobec nieje univerzalne :))

Moj nazor je taky, ze letku Migov, co mame by sme proste mali byt schopni uzivit.