Euroval a Slovensko

a to co pise xenocide je dalsia stranka, Slovensko ak chce uspiet tak potrebuje spojencov. Keby viacero krajin blokovalo euroval, tak sme mohli byt s nimi ale ak sa Slovensko rozhodne ako jedina krajina byt proti tak riesenim je zmenit mechanizmus rozhodovania. Vdaka Sulikovi sme tak prisli o vplyv.

Pravo veta nesmies pouzit prilis casto a my sme ho uz pouzili pri Grecku. Ale teraz sme napadli priamo eurozonu, to je politicke harakiri.

Tymi slovenskymi myslis ktore? Tie co patria nemcom, francuzom, talianom a tak? Oni su asi tak slovenske, ako je VW Bratislava cisto slovenska automobilka, ktora nema nic spolocne s nejakymi fabrikami v cechach a nejakymi majitelmi v nemecku.

 

Problémy matky nemusia automaticky znamenať problémy dcér. To ti asi dnes večer nedošlo.

Dexia(belgicko,francuzsko,luxembursko) mala pred dvomi rokmi problem. Potrebovala peniaze tak banku predala Pente. Nevytiahla si ich z banky,lebo sa to neda,musela niekoho najst co jej zaplati.

Problémy matky nemusia automaticky znamenať problémy dcér. To ti asi dnes večer nedošlo.

 

Neboj, doslo. Ale je naivne si predstavit, ze by matka krachovala a dcera nemala nijake problemy. Asi tak ako si predstavovat, ze ak zbankrotuje francuzska PSA, tak jej slovenska dcera bude v pohode a bez problemov fungovat dalej. Iba ak vynimocne.

 

Nie, nie sme izolovani. Ani nahodou.

 

A tiez sa zase obchadza fakt, ze ide o banky nasich zakaznikov a investorov. Nie sme na Marse. Ak zacnu bankrotovat nemecke a francuzske banky - maju problemy ludia a firmy, co nakupuju nas export. A ten export generuje aj dane, co idu do slovenskeho rozpoctu.

Prečo keď pred tromi rokmi banky v západnej Európe mali problémy a vlády ich museli zachraňovať, tak u nás sa ani nevedelo, že je nejaká finančná kríza? Kríza sa u nás začala prejavovať až keď sa to prevalilo do hospodárstva, ale finančný sektor to prakticky obišlo.

Pretoze:

 

1.Problemy boli mensie.

2.Ako vidis, prelialo sa to aj tak. Neviem preco si mysliet, ze sa to neudeje teraz tiez.

3.Ak sa to preleje, velmi na tom stratime.

4.Ak budu zahranicne banky zachranene, nijaka kriza sa k nam prevalovat nebude.

5.Ak sa k nam nebude prevalovat kriza, tak na tom ziskame.

Xeno nemali by sme poskytnut dva, ci tri krat viac? Nech je to sicher. Nech nas to o rok opat neotravuje?

Nejde o naliatie, ale o sanovanie dlhov, alebo zaruky. A pokial bolo nieco urobene zle, ma sa to urobit lepsie.

 

čo je to sanovanie dlhov a ako vznikli tie dlhy?

čo je to sanovanie dlhov a ako vznikli tie dlhy?

 

Myslim, ze o tom bolo popisaneho viac nez dost - sa naozaj tvaris, ze netusis, kde sa vzali tie dlhy? Inac - preto som vyssie pisal, ze treba riesit problem, vinnikov hladat az potom. Je detinske to robit teraz. Ale ked chces:

 

1. EU (politici) vytvorili ekonomicku uniu, kde prijali krajiny co nedodrziavali stanovene pravidla, aj sami ich porusovali.

2. Politici vytvorili priestor, kde boli horsie krajiny hodnotene rovnako dobre ako tie lepsie

3. Politici vytvorili spolocnu menu, ktora nespravne spajala horsie aj lepsie ekonomiky

4. ECB, na zaklade politickych planov, nastavila zakladne urokove sadzby na najnizsie urovne

5. Politici vytvorili prostredie, kde sa krajiny ako grecko, taliansko ci spanielsko javili rovnako dobre ako nemecko

6. Bankari v tomto prostredi konali vramci zakonov a nakupovali bezpecne dlhy

7. Niektore krajiny..vlastne takmer vsetky krajiny EU mali deficitne rozpcty, takze sa museli zadlzovat. Rozpocty urcuju politici, nie banky.

 

Takze hlavnou chybou bank bolo, ze uverili politikom. Tvarit, ze to je hlavne ich vina je nezmysel a nespravne.

 

8. Z tejto situacie, az kym neprisla kriza, uplne vsetci profitovali. Nikto sa nestazoval.

 

Takze pred tym ako zacneme krizovat politikov - kto pred rokom 2007-2008 tvrdil opak? Nasli sa aj taki, ale bolo ich minimum. Na slovensku veru neboli...neviem o nikom, kto by chcel napriklad aby slovensko platilo vyssie uroky z dlhu.

 

 

Xeno nemali by sme poskytnut dva, ci tri krat viac? Nech je to sicher. Nech nas to o rok opat neotravuje?

 

Na prvy pohlad tych 780mld nevyzera az tak malo. Ale presne vediet - to chce zodpovedne stresstesty nech je jasne ako na to financie su, nie tie cirkusove cisla, co urobili doteraz.

slimak, keby to bolo zadarmo tak kludne aj 10x tolko. Ale su to realne peniaze, nikto nechce dat viac ako treba. A este jedna poznamka, to ze krach grecka je blizko je fakt a prave v case ked sa udeje bude potrebne mat peniaze aby sa dalo celit panike. Ak teda Sulik ziada poctive riesenia ako je grecky bankrot,tak euroval je cesta k nemu.

Finančné ústavy by mal najprv rekapitalizovať súkromný sektor, až potom vlády eurozóny a nakoniec eurov

[al.

Čítajte viac: http://ekonomika.sme...l#ixzz1aeVfviV2

[/left]

 

Tak mame plan. Z diskusie nazor.

Ako to bude prebiehať

 

 

 

Eurokomisia vyzve banky, aby zohnali peniaze od akcionárov. Výsledok? Banky oznámia, že sa to nepodarilo (relatívne rýchlo)

Eurokomisia vyzve štáty, aby rekapitalizovali banky zo svojho. Výsledok? Štáty oznámia, že na to nemajú peniaze, lebo sú zadĺžené po uši. (veľmi rýchlo)

Eurokomisia rozpustí záruky v eurovale a vydá za ne dlhopisy a následne ich poskytne bankám prakticky bez akýchkoľvek podmienok. (okamžite)

Ako dlho bude toto celé trvať? Do konca roka čerpajú banky peniaze.

Kto trocha rozumie podvojnému účtovníctvu, vie, že to na súvahe bánk neurobí úplne nič. Iba vznikne nový záväzok banky voči eurovalu a banka splatí nejaký záväzok, ktorý je momentálne splatný. Ten toxický záväzok v banke ostáva a banka je stále v rovnakom prúsere ako bola, len sa čaká na ďalší záväzok, ktorý bude expirovať. V prípade zúčtovania toxického záväzku (odpisu) ostane banke jeden záväzok, ktorý nie je krytý. A tipnite si, ktorý záväzok banka neuhradí! Neviete? No ten voči eurovalu, tie na štandardnom trhu uhradí, pretože by prišla o licenciu a euroúradníci kľaknú a vypýtajú si peniaze od ručiteľa, teda aj od nás.

Kto by to bol čakal?!?

 

Takzvaný stabilizační fond eurozóny na pomoc členským zemím ve finančních potížích může být rozšířen ze současných 440 miliard eur až na téměř sedminásobek. Napsal to ve čtvrtek deník The Financial Times (FT) s tím, že š###### eurozóny mají na stole plán na rozšíření na bilión až 2,9 biliónu eur. Dosud se jednalo o navýšení na 780 miliard, s čímž vyslovili v úterý nesouhlas slovenští poslanci.

http://www.novinky.cz/ekonomika/247289-zachranny-fond-eurozony-se-ma-rozsirit-az-na-tri-biliony-eur.html?ref=zpravy-dne"

Realne peniaze? V clanku je aj cifra 4 biliony. HDP eurozony je 8 bilionov? To uz len hadam, to su uz aj na mna velke cisla.

to co je v diskusii jednoducho nie je pravda.

Rekapitalizacia bank sa da robit rozne ale scenar je zrejme nasledovny : Do ohrozenej banky vstupi euroval cim ziska akcie banky za dodatocny kapital, ak banka prezije tak nasledne sa tieto akcie predaju cim sa vrati vklad. Banka bude odpisovat dlhy, ktore sa nedaju vymoct. A cela zachrana ma zmysel len vtedy ak banka po tejto operacii bude schopna dosahovat zisk a prezit. Ak sa to bude robit ako v USA, tak aj vysledky budu podobne, cast bude stratena, vacsina penazi sa vrati s istym ziskom do fondu.

 

A 8 bilionov ? To niekto sniva, to uz je mimo moznosti. Jednoducho nie vsetky banky budu moct byt zachranene, grecke ci spanielske banky maju smolu. Ich vlady to nedokazu a europa to snad neurobi. ( to je miesto kde sme mohli lobovat a snazit sa, bohuzial uz sme mimo )

Ten postup je opisany nespravne.

Neviem preco si nedate namahu a nepozriete sa ako so to robilo v USA, ked dobre viete, ze tam sa nieco podobne realizovalo - a namiesto toho strielate od boku a vymyslate. Je toho plny internet, takze nie je nijaky fakticky problem si zistit o co ide.

Celkom zaujimavy clanok o programe Tarp.

http://hnonline.sk/2-39317140-k00000_d-84

Len zhrniem. TARP(euroval) pozical BoA 45 miliard dolarov(z celkovych 600miliard,poziciaval aj inym podnikom) A ziskal 35% akcii co mu vynieslo dividendu 2,54miliardy a "predcasne" ich vratil aby nemusel vyplacat dalsiu vo vyske 3,5miliardy. Za necely rok zarobila banka na burze,kvoli pustaniu penazi Fedu(nejake bilioniky) a naraste akcii zarobila BaA 15,5 miliardy dolarov. A zrejme aj inak.

 

OK a teraz na europsky problem.

Len to by oproti posledným záťažovým testom spôsobilo podľa Morgan Stanley nedostatok kapitálu pre banky v objeme 152 miliárd eur. Analytici Merrill Lynch následne pridali aj odpísanie 60% hodnoty gréckych dlhopisov, 40% portugalských a írskych dlhopisov a 19% na talianskych a španielskych dlhopisoch. Výsledok je 413 miliárd eur. To je mimo kapacitu eurovalu a určite mimo ochotu súkromného sektora rekapitalizovať problémové inštitúcie.

Tak ako to bude? Znizia sa dlhy spominanych krajin o 413 miliard, co z eurovalu sa nahradi spominanymi peniazmi aby boli banky likvidne a mali dost kapitalu(primeranost). Na com tie banky zarobia? A ako to vratia? Tie co preziju si potom kupy sukromny investor za 413 miliard? Odkial ich bude mat? A preco to nieje ochotny zaplatit teraz,vcera, zajtra? NIeje ochotny riskovat? Nevie do ktorej banky ma vyznam investovat - ktora prezije?

No, kaficko aj cigarko bolo dobre, takze nech sa paci...

 

1. Najprv aby bolo jasne, ze europsky bakovy system je doslovne v zumpe - a ovela horsej nez USA v 2008. Europske banky su totiz v pomere k narodnym ekonomikam ovela vacsie ako americke - nech sa paci.

http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user5/imageroot/2011/09/Banks%20As%20%25%20Of%20GDP.jpg

 

Takze aby bolo jasne - US ekonomiku a nasledne velku cast sveta rozputal bankrot banky, ktora bola nejake 3% (?) z HDP. Europske banky su take velke, ze pripadny krach niektorej by bol financny ekvivalent vodikovej bomby. Vazne.

 

2. Pakovy efekt v europskych bankach je sialeny. Alebo minimalne ovela vacsi ako v USA - to znamena, ze EU banky su ovela, ovela menej stabilne, nez americke.

 

 

3. Bankrot grecka, trebars riadeny, by znamenal "zrusenie", vymazanie casti, alebo celeho dlhu.

http://www.telegraph...Greek-debt.html

 

Ak EU banky drzia 136mld EUR, tak vymazanie trebars 80% by znamenalo, ze 108,8mld EUR by zo dna na den zmizlo.

 

4. Tieto grecke dlhopisy v bankach tvoria aktiva. Takze by zo dna na den zmizlo vyse 100mld aktiv.

 

5. Nijaka banka za takychto podmienok nemoze fungovat nastupuje okamzita nutena sprava a utlmenie operacii. Nasledne pad akcii. Banky co prezivaju su v neistote, takze ustava uverovy trh.

 

6. Banka moze navysit vlastny kapital ci uz z verejnych zdrojov, alebo predajom - ale to je neiste a na dlhe lakte. Jednania trvajuce pol roka su fajn, ale v tejto situacii smrtelne, ked je potrebne zasiahnut okamzite.

 

7. Stale hovorime LEN o grecku.

http://www.zerohedge...inancial-system

 

Nech sa paci - ostatne krajiny PIIGS, ktore su v podobnej situacii. Realne celime situacii, ked mozu zo dna na den zmiznut stovky miliard aktiv, co by doslovne zabilo europske financie a nasledne celu ekonomiku EU.

 

8. To co moze EU skrz EFSF urobit je - alebo priamo pozicat peniaze bankam (a tie to budu vracat ako v USA). Alebo vramci kapacity poskytnut zaruky, ktore budu v sulade s Basel II.

V oboch pripadoch sa bude ocakavat nejaka kompenzacia (urok) zo strany bank, ako v USA.

Taktiez to nie vsetky zvladnu.

 

 

Ale je fakt hlupost tvrdit, ze slovensko je izolovane, ze europske banky su zdrave, alebo ze situacia je lepsie nez bola v USA 2008. Vsetky tieto tvrdenia su velmi chybne.

Na com tie banky zarobia? A ako to vratia? Tie co preziju si potom kupy sukromny investor za 413 miliard? Odkial ich bude mat? A preco to nieje ochotny zaplatit teraz,vcera, zajtra? NIeje ochotny riskovat? Nevie do ktorej banky ma vyznam investovat - ktora prezije?

 

Banky su casto stale ziskove, akurat drzba dlhu od PIGS ich zraza dolu vodou. Ak ich EU nezabije nejakou Tobinovou danou, budu mat dost dobre sance.

 

A ze kto ich kupi? Sem tam sa niekto najde. Staci citat noviny a zistime, ze za poslednu dobu napr. ruska Sberbank kupila rakusku Volksbank, alebo katarsky sejk kupil KBL od Dexie. Takze aj kupci sa mozu najst.

 

A pokial sa banky zbavia tychto chorych dlhov, budu v ovela lepsej situacii, teda aj atraktivnejsie na nakup.

 

Alebo sa dostanu do situacie, ked vydaju novu emisiu akcii, ako trebars GM - a ak budu na tom dobre, najdu sa public investori.

 

Nie je to idealne ani dokonale, ale nariekanie postavene na tom, ze ani nevieme co sa deje za rohom je na nic.

 

*** Co sa tyka BoA - si vyjasni, na co sa chces stazovat. Najprv tvrdis, ze sa peniaze nikdy nevratia. Ked pripomenie, ze v USA mali nejaky TARP, tak sa na to pozries, zistis ze som nekecal a naozaj niektore banky dokazali vratit pozicane peniaze plus urok - a stale nariekas, ze je zle.

Ked nevratia, je zle.

Ked vratia, je zle.

 

A dokolecka tu pocuvam...neda sa, je to nemozne, blabla... same neda sa, ked vieme, ze sa to da. Alebo sa o to da aspon pokusit.

ouks, prebehol som si vacsinu tejto diskusie, a xenocide, obdivujem tvoju trpezlivost...a plne suhlasim...mam len par otazok(nemam ekonomicke vzdelanie, tak obcas mozno hned nepochopim sirsie suvislosti):

 

1. najvacsia hrozba pre europske trhy=problemy bankovych kolosov...tie sa objavia, ak pridu o svoje peniaze investovane v greckych/irskych/portugalskych dlhopisoch...z toho najvacsi problem predstavuje grecko...tak preco nie je prijatelnejsou formou ako hladat napriec statmi EMU fin. prostriedky na ich sanaciu v pripade katastrofy snaha dostat grecko pod spravu MMF, resp. ECB? Grecke obyvatelstvo je silne protireformne orientovane, vlade chyba potrebna odvaha na razantne kroky a mozno aj priestor.

 

Nebol by tlak zo strany predstavitelov EU na nutenu spravu, resp. snahu podielat sa na zachrane grecka priamo v ramci celeho zoskupenia EMU produktivnejsi, ako vytvaranie zaruk pre tamojsiu vladu a potom len nemo sledovat, s akymi planmi a vysledkami pridu a hodnotit, ci to staci, ci nie?

 

2. kolaps financneho trhu v europe, prepad eura, nem. hospodarstva atd. by sposobil problemy celej EU. V tomto bode mam otazku, preco v tomto bode EU a EMU vystupuju ako 2 nezavisle organizacie, a preco iba jedna z nich sa podiela na rieseni momentalnych problemov? Pad krajin EMU by rovnako zle zasiahol Britaniu(a oni sami su na hrane), CR a ostatnych clenov EU mimo EMU, tak nechapem, preco sa na zachrannych mechanizmoch nepodielaju? ci ekonomiky tychto krajin su uplne izolovane od NEM/FRA/ITA?

 

3. rozdiel medzi riesenim USA pri zachrane bank, a riesenim v EU vidim v tom, ze europe chyba hospodarska sila a prostriedky dane subjekty zachranit. Amerika ako tak ustala system, ktory navrhla, z toho ale nemozme usudit, ze Europa na tom bude podobne. Nebolo by v tomto momente schodnejsia cesta hladat pomoc "zvonku"? Netusim, ci situacia na EU trhoch je az natolko kriticka, ze by sa na svete nenasli subjekty ochotne sem vstupit(azia/rusko/arabsky svet), resp. ci je to neakceptovalna situacia pre EU statnikov, ale ocividne v EU prebieha snaha zachranit jeden problematicky subjekt tym, ze ostatne subjekty rozlozia svoje problemy na dlhsi casovy horizont aby sa tvarili menej problemovo(cest vynimkam ako skandinavia/nemecko). Ak svet uveri tomuto (eg japonsko sa vehementne chysta kupovat dlhopisy cez Euroval), preco nie je prijatelne riesit vsetky problemy naraz a otvorene?

 

4. chapem, ze banky su chrbtovou kostou ekonomiky, a ze nechat si dolamat chrbticu je tym poslednym, o co by sa staty mali usilovat. Ibaze, ak to realne hrozi, a my tomu zabranime tym, ze minieme na prevenciu vsetky svoje uspory a este si aj od suseda poziciame, tak ak narychlo nenajdeme v pivnici zakopanu truhlicu zlata, tak nam raz prostriedky dojdu a nastane domino efekt. Skoncime s dolamanou chrbticou a navyse sa nam dalej bude zit ovela tazsie, pretoze na nove naklady mat nebudeme. A dole nas bude navyse tahat dlh susedovi. Nie je v tomto momente mat to cim skor za sebou a adaptovat sa novy, horsi zivot schodnejsie, ako silou mocou sa drzat benefitov toho predchadzajuceho? Lebo z toho co popisujes, tlak na tu chrbticu je extremny, je pravdepodobne, ze v najblizsich mesiacoch vdaka portugalsku/belgicku/tal/span este vzrastie. A moznosti sa pomalicky budu vycerpavat. Ani euroval nie je spasonostny, nikto netusi, ci problemy pomoze vyriesit, alebo ich iba rozlozi na dlhsie casove obdobie, eventualne v buducnosti este zhorsi. Ci som uplne mimo?

.tak preco nie je prijatelnejsou formou ako hladat napriec statmi EMU fin. prostriedky na ich sanaciu v pripade katastrofy snaha dostat grecko pod spravu MMF, resp. ECB?

 

To by v podstate znamenalo protektorat alebo koloniu - vramci medzinarodneho prava nerealizovatelne. MMF si moze klast podmienky, ale nemoze nahradzat standartny postup vramci krajiny - legislativny a ekonomicky. Inymi slovami, MMF, ECB, nikto nemoze urcovat nejakej krajine presne znenie zakonov, nariadeni, legislativy obecne, ani stanovovat ako mat byt urobeny rozpocet.

Niekedy by sa to hodilo (hlavne pre taku Afriku), ale co sa uz da robit.

 

V tomto bode mam otazku, preco v tomto bode EU a EMU vystupuju ako 2 nezavisle organizacie, a preco iba jedna z nich sa podiela na rieseni momentalnych problemov?

Podielaju sa vsetci, kazdy vramci moznosti.

ECB trebars nemoze priamo poskytovat pozicky, ani nakupovat dlhopisy, tak to robi len na sekundarnom trhu, cim koriguje aspon cenu. Prave EFSF ma byt organizaciou, fondom, ktory by mal dokazat zosuladit vsetky zucastnene strany.

 

Ohladom UK - ti su na tom trosku inac. Jednak maju vlastny financny sektor dost rozhaseny, takze je otazne, nakolko by ich pristup (teda aj prispevok o EFSF, ale aj cerpanie) bolo vyhodne. Za druhe, ich financny sektor funguje podla trosku odlisnych pravidiel nez kontinentalny, takze je vacsinou obojstranna snaha byt oddeleny.

Ak budu UK banky trpiet kvoli PIIGS (co aj vdaka Irsku trpia a poriadne), budu si to musiet riesit bez EFSF.

 

 

Netusim, ci situacia na EU trhoch je az natolko kriticka, ze by sa na svete nenasli subjekty ochotne sem vstupit(azia/rusko/arabsky svet), resp. ci je to neakceptovalna situacia pre EU statnikov,

Ano, je pravda, ze situacia ked by podstatnu cast europskych financii vlastnili arabi, rusi a cinania by bola dost nanic. Mozno k nej dojde, ale podla moznosti by sme sa tomu mohli skusit trosku vyhnut.

 

Vstup investorov je mozny - ale nie do bank, ktore vlastnia desiatky miliard v zlych uveroch. Aj mimo bankovy sektor dochadzalo k situaciam, ked stat musel prevziat zmrsenu firmu, nejak ju ocistit - a potom predat.

 

Tak isto - rokovania o predaju trvaju vacsinou pekne dlho, to nie je ako nakupovat jablka. Ak by doslo k bankrotu Grecka, desiatky miliard zmiznu okamzite. To znamena, ze dotknute banky by sa mohli dostat do situacie, ked by vlastne prisli o licenciu, alebo nemohli vykonavat svoje cinnosti. Takze by neboli mesiace, ani tyzdne na rokovania.

 

 

Nie je v tomto momente mat to cim skor za sebou a adaptovat sa novy, horsi zivot schodnejsie, ako silou mocou sa drzat benefitov toho predchadzajuceho?

Je to len otazka miery - k zmenam musi dojst a to obrovskym. Je aj riziko, ze k nim nedojde z vela dovodov...

Ale tu je prave problem v tom, ze kolaps grecka moze sposobit kolaps dalsich zopar krajin. To by zase nasledne umrtvilo europske financie. Takze nie ocistna katarzia, no destrukcia.

Niekolko rokov trvajuca recesia je este zvladnutelna - ale nie kriza, ked by mala ekonomika padat o desiatky %.

 

 

Ani euroval nie je spasonostny, nikto netusi, ci problemy pomoze vyriesit, alebo ich iba rozlozi na dlhsie casove obdobie, eventualne v buducnosti este zhorsi. Ci som uplne mimo?

Spasonosne nie je nic a kedze krystalove gule zatial Apple nevyraba, vieme o buducnosti prd - takze mas pravdu :bingo:

Grecko nie je najvacsi problem, len najblizsi. MMF ani ECB nie su riesenia. MMF nema taku kapacitu a je to mimo jeho komptencie. ECB je principialne zle riesenie, ak ECB zacne tlacit peniaze aby sanovala dlhy, tak vysledok bude hyperinflacia.

A ani to nesuvisi s greckom, grecko skrachuje resp. uz de facto skrachovalo. Caka sa len na euroval aby sa zabranilo dalsim skodam. Ale uz je jasne vsetkym ze grecko nema ziadnu sancu splatit dlhy. Ale skodam nie v grecku, to uz je ina kapitola. Pod tlakom EU sa v grecku robia zmeny aby dostali dalsie peniaze na prezitie.

Inymi slovami, MMF, ECB, nikto nemoze urcovat nejakej krajine presne znenie zakonov, nariadeni, legislativy obecne, ani stanovovat ako mat byt urobeny rozpocet.

Ista forma nutenej spravy je to, co som navrhoval, so vsetkymi dosledkami. A napriklad zmluva o clenstve v EU(nepoznam pristupove zmluvy EMU) presuva cast kompetencii z narodnych parlamentov na EU struktury. Okrem ineho aj dohlad nad rozpoctovou politikou, legislativnym procesom atd. Z tohto pohladu, EU uz teraz ma ake take pravomoci diktovat statom ich legislativu, vytvorenie vseobecneho krizoveho scenara, ktory by staty museli akceptovat v pripade hrozby statneho bankrotu by bol eventualnou cestou. (musel by mat vseobecny podton a jasne stanovene kriteria, kedy ho musi krajina aplikovat(nastavene tak, aby ho splnalo prave teraz grecko), pretoze ho musia schvalit vsetky staty EU a zaviazat sa ho v pripade urcenych problemov dodrziavat - de facto by bol ale navrhnuty priamo na potreby grecka a ich riesenie ad hoc). Resp. podobna forma, prostriedky na to su, aj z pohladu medzinarodneho prava, samozrejme neporusiac suverenitu narodnych statov a teda formalne cakat na suhlas tamojsieho parlamentu.

 

ohladom uvahy katarzia vs. kolaps. Z mojho pohladu nanestastie nevidim v europe situaciu, ktora by umoznila postupne zotavenie sa. Pretoze to by vyzadovalo medzinarodnu koordinaciu. Ta zatial ako tak existuje, ale je iba otazkou casu, kym jej neodzvoni. Europa nema tu vysadu ako amerika, kde spolocnou menou platia ludia v Nebraske aj New Yorku a obaja sa nazyvaju Americanmi. Je len otazkou casu, kym spolocne usilie nezmaria narodnostne zaujmy obyvatelstva a z tychto nalad profitujuce populisticke zoskupenia. Merkelovej cas sa krati, a krati sa najma pre jej usilie udrzat europske krajiny nad vodou, rovnako vo FR, Finsku, Slovinsku, Belgicku atd. mozme sledovat prudky narast narodnostnych tendencii, o Slovensku ani nehovoriac(aj ked je to ciry populizmus). Spolupatricnost v Europe existuje iba do momentu, kym staty na nej benefituju.

 

Aj preto si myslim, ze pri uvazovani o "spravnej miere" nemozme pozerat iba na ekonomicke ukazovatele, ale aj na politicku kulturu, ktoru tu mame a nalady obyvatelstva. A ta nevesti pre EU nic dobre. Izolacia, rozpad, sledovanie narodnych zaujmov. Domino bankrot.

1. Bez ohladu na pravomoci EU a organov, stale nie je pravomoc natolko zasahovat do narodnych ekonomik a legislativ. To by okrem ineho vyzadovalo odsuhlasenie napr. parlamentom alebo referendom, zmenu ustavy a pod.

 

V zasade ale MMF ci ECB nemaju zaujem ani snahu nahradzat niekde vladu ci parlament, alebo vladnut nejakej inej krajine. Nemaju na to ani struktry, ludi, nic.

 

2. Urcite podmienky za ktorych sa udeluje uver alebo pomoc su vzdy - ale v pripadoch ako je grecko je uz vlastne jedno ake su. Tam je prakticky nulova sanca, ze by existoval nejaky zazracny krok, ktory by im ekonomiku napravil.

 

3. Co sa tyka medzinarodnej koordinacie - prave preto sa jedna nie len o navyseni EFSF, ale aj o rozsireni pravomoci. To znamena hlavne moznost pomahat priamo aj bankam - teda nieco podobne ako ked v USA vytvorili TARP. Teraz je akurat rozdiel v tom, ze Francuzsko chce fond volnejsi aby umoznil plosnu pomoc, zatial co Nemecko suhlasi, ale pomoc chcu poskytovat selektivnejsie (zhruba povedane).

 

Tak isto sa dost vazne v kuloaroch, a aj nahlas pomaly, zacina bavit o zmene hlasovacich pravomoci a prava veta. V USA taktiez Aljaska nemohla zablokovat rozhodnutie, ktore malo zachranovat automobilku alebo banku na druhom konci sveta.

 

Do tretice sa niekedy strasi "ekonomickou vladou" pod vedenim nemecka, alebo niecim na tento sposob. Je mozne, ze k zmenam dojde aj tu a to v zmysle, ze Brusel (resp. organy EU) budu mat vacsie pravomoci urcovat mantinely pre tvorbu domacich rozpoctov, ked ich nie priamo diktovat.

 

Pravdu povediac,uplne som si nie isty, ci su toto vsetko najidealnejsie kroky. Ale na druhej strane - ked sa pozriem ako funguje take Nemecko, Holandsko, ci Svedsko (nie len ekonomika, ale aj pravo), tak nie je o com debatovat. Ak by sme sa mali stat ich protektoratom, ktory by kompletne riadili, tazko nieco stratime. (radost z toho, ze Slovensko riadia kreteni, no zato nasi domaci, ma uz davno presla)

xeno, vďaka za rozbor...

vytrhnem z kontextu len jeden bod:

 

8. Z tejto situacie, az kym neprisla kriza, uplne vsetci profitovali. Nikto sa nestazoval.

 

Však to, kým hrabali, boli ticho. Tak nech vrátia to, čo nachaptali keď sa im darilo...vráťme sa v čase a začnime stavom z roku 2007.(to len čisto teoreticky).

Ak by sa to dalo urobiť aj v reale, určite by s tým nesúhlasili. To ma na tom serie, že keď sa darilo, čušali ako voš.....

Však to, kým hrabali, boli ticho. Tak nech vrátia to, čo nachaptali keď sa im darilo...vráťme sa v čase a začnime stavom z roku 2007.(to len čisto teoreticky).

Ak by sa to dalo urobiť aj v reale, určite by s tým nesúhlasili. To ma na tom serie, že keď sa darilo, čušali ako voš.....

 

V prvom rade to znamena, ze tazko ukazovat prstom na nejakeho jednoznacneho vinnika. Aj ti, co o tom nerozhodovali, bez slova suhlasili a zarabali. Vratane Slovenska.

 

A nie, naozaj nijaky stroj casu nikto nema, takze navrat pred rok 2007, alebo len 24 hodin dozadu v nijakom pripade nie je a nebude mozny.

 

Privela ludi do toho pletie emocie, riesia minule problemy, nahanaju vinnikov, ktorych by mohli kamenovat. To je neefektivne, ale take....no, politicke a krcmove.

diky za odpovede...

 

a k "ekonomickej nadvlade" nemecka atd....tak tym sa nemusi strasit, to uz realne existuje. Na slovensku sa mozme na nasom piesocku donekonecna handrkovat o detailoch, kym gro nasej ekonomiky bude zavisle na hospodarskych vysledkoch GER/FR atd. tak cim skor si uvedomime, ze robit im napriek znamena robit napriek sebe, tym lepsie...aj za cenu straty vlastnej ekonomickej suverenity, ktora nam je aj tak houby platna....mat suverennu vladu nad uzemim, ktore nie je ekonomicky sebestacne takmer v ziadnom ohlade je zbytocnym luxusom...jedinym benefitom, ktory to ma, je stale ten isty, ktory svojho casu priviedol meciara k napadu rozdelit CSR. Nikto ti nepozera cez plece a nekontroluje co robis a tak mas obrovsky priestor na svoje vlastne ambicie a "projekty". Ktohovie, kde by teraz bolo SR, ak by sme v 90rokoch skoncili napr. pod mandatom Nemecka a nehrali sa na vlastnu demokraciu. Ale na akceptaciu takehoto nazoru to chce uznat, ze nacionalizmus mal odovodnenie iba v minulosti a ideu slovenskeho(aj inych statov sa to tyka) nechat minulosti.

 

Toto ale nehrozi, kym to bude vynsona populisticka tema ergo nas caka paralyzovana EU, kde na jednej strane budu snahy o centralizaciu a stabilitu, na druhej strane tie budu konfrontovane s populizmom a narodnymi zaujmami. A kriza ten proces len urychli. Z tohto pohladu, euroval, ktory iba rozlozi zataz medzi vsetky staty sa kludne moze stat katalyzatorom tohto procesu a strhnut vsetkych.

 

Preto nechapem, preco, ked ste sa tu venovali eurovalu, rozoberali ste iba jeho ekonomicky dopad na eurozonu/slovensko ked on nie je iba ekon. otazkou. Pre europu znamena bod zlomu, moment, ked si zabuchne dvere pred niektorymi alternativnymi rieseniami. A chapem, ze z eko pohladu je to najlepsie mozne riesenie, ibaze

a/ trhy nijako nereagovali na nesuhlas slovenska=nehori nam az tak velmi pod zadkom, aby to par tyzdnov odkladu neznieslo

b/ nevenoval sa ziaden cas odhadu sirsich pol. nasledkov....vsetci vieme, ze ak banky skrachuju, bude zle...tak to pome vyriesit...najdeme najviac vyhovujuce riesenie, vsetci sme happy....a potom zjednodusime situaciu(kritiku vyargumentujeme ekon. benefitom, kritika pojde len na ekon. dopad) si svoje riesenie obhajime...a buducnost pridi, nejako to vyriesime potom...(same principle ako som si vsimol pouzivas pri diskusiach nad eurovalom aj ty)

plus minúta po minúte, ako dnes poslanci schválili posilnenie eurovalu, je tam zopár pamätihodných okamihov - aj fotiek :

 

http://www.sme.sk/c/6095543/minuta-po-minute-poslanci-schvalili-posilnenie-eurovalu.html