Nepokoje v arabských krajinách

nie.. treba ich nechať padnúť..

Toš, problem. Pretoze ak sa s nimi bude obchodovat, budu mat peniaze a ovela lahsie sa udrzia pri moci. A vacsina obchodu (trebars aj cestovny ruch) ide cez sukromne spolocnosti. Takze aby tieto v urcitom zmysle nepomahali diktatorom, museli by byt obchodne vztahy zakazane. Co je ale embargo, teda dost aktivny a vyslovene nepriatelsky postoj.

A pri pohlade na Kubu ci KLDR (ale aj Iran, Irak 1990-2003) to proste nestaci.

 

potom je tu otázka "a čo keď sa tam následne, k moci dostanú islamisti?"

tak sa dostanú.. nevyhnutne.. no a čo?

Je to mozne, miestami pravdepodobne...ale preco hned nutne? To je nejaka nova dialektika dejin, ze v kazdej moslimskej krajine musi na zaciatku 21.storocia zakonite vyhrat miestna odnoz Talibanu ci Al Kaidy a nic ine nie je mozne? Nezmysel. Je to riziko, ale nie nevyhnutnost.

 

pozrite sa na irán.. tam sa teraz islamisti, miesto snáh o "islamskú revolúciu", musia predovšetkým snažiť aby na ulici nevznikol "arabský pohyb"

Uz v roku 2009 ked tam zacali protesty tak som tvrdil, ze neverim v uspech - a aj napriek optimizmu tych, co predpovedali pad ajatollahov, dodnes sa stale drzia. Mozno padnu, mozno padnu o 50 rokov. Ani Kaddafi by nepadol len kvoli opozicii, ak by tato nemala podporu zo zahranicia (a to ma slabsiu poziciu).

 

Pochybujem ze by "znemoznenie sa" bolo tou nadejou. Diktatura sa opiera v rozlicnej miere o brutalnu silu, vyraznu manipulaciu a kupovanie si podpory. Spravne vykonavana domaca politika moze akekolvek "znemoznenie sa" neutralizovat. (ono v ZSSR od Chruscova vacsina ludi vedela, ze Stalin bol vcelku zviera - ale nijake znemoznenie komunizmu neviedlo k jeho okamzitemu padu. Az neskor a ked bolo dovodov viacej)

Toš, problem. Pretoze ak sa s nimi bude obchodovat, budu mat peniaze a ovela lahsie sa udrzia pri moci. A vacsina obchodu (trebars aj cestovny ruch) ide cez sukromne spolocnosti. Takze aby tieto v urcitom zmysle nepomahali diktatorom, museli by byt obchodne vztahy zakazane. Co je ale embargo, teda dost aktivny a vyslovene nepriatelsky postoj.

A pri pohlade na Kubu ci KLDR (ale aj Iran, Irak 1990-2003) to proste nestaci.

 

žiadny problém.. nech si s nimi obchoduje na súkromnej báze, kto chce a koľko chce, ale žiadna podpora zo strany štátu sa nesmie prejaviť (čína - doložka najvyšších výhod zo strany usa)

žiadny politik by si s predstaviteľmi takéhoto štátu nemal podať ruku (a keď náhodou.. mal by si ju doslova odrezať.. hranol by bol bezruký..)

každému kto sa na takéto obchody dá, musí byť od začiatku jasné že "ide na vlastné triko" a keď jeho "obchodný partner skrachuje", nikto mu pomocnú ruku nepodá

 

Je to mozne, miestami pravdepodobne...ale preco hned nutne? To je nejaka nova dialektika dejin, ze v kazdej moslimskej krajine musi na zaciatku 21.storocia zakonite vyhrat miestna odnoz Talibanu ci Al Kaidy a nic ine nie je mozne? Nezmysel. Je to riziko, ale nie nevyhnutnost.

 

myslel som konkrétne líbyu.. tam sa dá hovoriť o "nevyhnutnosti"..

 

Uz v roku 2009 ked tam zacali protesty tak som tvrdil, ze neverim v uspech - a aj napriek optimizmu tych, co predpovedali pad ajatollahov, dodnes sa stale drzia. Mozno padnu, mozno padnu o 50 rokov. Ani Kaddafi by nepadol len kvoli opozicii, ak by tato nemala podporu zo zahranicia (a to ma slabsiu poziciu).

 

he.. heh.. oni totiž dostali podporu zo zahraničia asi tak vo výške O

"obava" sa vtedy vyjadril, že to je ich vnútorná vec, a ako vnútorná vec sa to skončilo, vlastne ani nebolo koho podporovať

okrem toho, vtedy chceli iba demonštrovať, na budúce, to už bude "ostrejšie"

to bol "pohyb" na úrovni roku 1968 u nás, snažiaci sa o "reformu", teraz sa musia zmieriť z myšlienkou že žiadna reforma proste nebude

vidím to ešte tak na 10 rokov.. vlastne aj menej.. potom stratí "vieru" aj elita, a pekne sa to tam zomelie

 

Pochybujem ze by "znemoznenie sa" bolo tou nadejou. Diktatura sa opiera v rozlicnej miere o brutalnu silu, vyraznu manipulaciu a kupovanie si podpory. Spravne vykonavana domaca politika moze akekolvek "znemoznenie sa" neutralizovat. (ono v ZSSR od Chruscova vacsina ludi vedela, ze Stalin bol vcelku zviera - ale nijake znemoznenie komunizmu neviedlo k jeho okamzitemu padu. Az neskor a ked bolo dovodov viacej)

 

je to jediný spôsob, akým sa hýbu "dejiny" dopredu, a každý iný vedie k "regresu"

čím brutálnejšia sila, tým väčší odpor

"korupcia občanov" zase spoľahlivo ruinuje ekonomiku

všetko čo spraví režim na svoju obranu, režim zároveň podrýva

znemožnenie komunizmu, neviedlo k okamžitému pádu, ale o čo viac bol pád odkladaný, o to bol následne ten pád hlbší

sporny bod rezolucie v EN:

 

Authorizes Member States ... to take all necessary measures ... to protect civilians and civilian populated areas under threat of attack in the Libyan Arab Jamahiriya, including Benghazi, while excluding a foreign occupation force of any form on any part of Libyan territory.

sporny bod rezoulcie na SME:

 

umožňuje členským štátom OSN, aby prijali všetky potrebné kroky na ochranu civilistov resp. civilného obyvateľstva, žijúceho v obývaných oblastiach, ktoré sú pod hrozbou bojov zo strany líbyjskej armády, vylučuje, aby sa zahraničné okupujúce jednotky usídľovali na líbyjskom území.

cela rezolucia je sice saskaren, ale jej text je neutralny. V ziadnom bode sa nespomina lybijska armada. Lybijska armada nebola oznacena za nepriatela civilov. Hned v jej prvom bode sa hovori o okamzitom vyhlaseni primeria a uplnom ukonceni nasilia. Plati pre obe strany. Ak by sme aj pripustili, ze Kaddafiho sily chcu dodrziavat primerie, zo strany povstalcov pocujeme iba o oslobodeni Libye, pochode na Tripolis a podobne zvasty, ktore su v rozpore z rezoluciou, ale to nikomu nevadi.

 

1. Cielom rezolucie je chranit civilne zivoty

2. Povolene su akekolvek potrebne prostriedky, proti komu sa vsak neuvadza

3. Okupacia nie je povolena

 

Okupacia je:

 

the act of moving into a country, town, etc. and taking control of it using military force; the period of time during which a country, town, etc. is controlled in this way

 

Okupacia teda nemusi byt nevyhnutne spojena s nepriatelskou armadou

Zjavne v SME si vylozili formulaciu foreign occupation force of any form on any part of Libyan territory ako usidlenie.

Nie moc stastny pristup, pretoze "usidlenie" myslim ze predpoklada zotrvanie na jednom mieste pocas dlhsej doby - ktora ale nie je presne urcena. V kazdom pade ale tvrdit ze okupacne sily = usidlenie nie je moc spravne.

 

V definicii co su uviedol je tiez napisane:

 

"the act of moving into a country, town, etc. and taking control of it using military force"

Ja som prirodzene tuto cast interpretoval z pohladu nutnosti kratkodobych a obmedzenych zasahov jednotiek na mieste. V tom pripade by predsa :

- nedoslo k "usidleniu"

- nedoslo k ovladnutiu (napr. vysadit SAS, vystrielat bunker s Muammarom, vyzdvihnut SAS)

- pokial by bola moc okamzite predana do ruk opozicii, nedoslo by k nijakemu ovladaniu casti lybie zahranicnou armadou

- plus tu je podmienka nepriatelskej armady. Umiestnenie priatelskej armady nie je okupacia. V tomto pripade je teda vlastne problem, pretoze NATO je jednej casti priatelske, druhej nepriatelske. (cize dislokacia v Benghazi by bola okupacia??)

 

Lybijska armada nebola oznacena za nepriatela civilov

Jo, mea culpa a aj tak sa mi poplietka tato rezolucia s tou prvou.

No v kazdom pade - v prvej vete mas oznaceny Kaddafiho rezim ako v podstate povodcu a konkretne opatrenia (zmrazenie uctov a pod.) su smerovane na konkretnych ludi vo vrcholovych funkciach sucasnej vlady. Cize je tazko sa tvarit, ze prave tito nie su oznacovany za "zlych".

 

1. Cielom rezolucie je chranit civilne zivoty

2. Povolene su akekolvek potrebne prostriedky, proti komu sa vsak neuvadza

 

Cize - bude bezletova zona chranit civilne zivoty? Nie, pretoze sa na zemi bude strielat.

Akymi prostriedkami zastavis tych, co na zemni ohrozuju civilne zivoty? Bombardujes co najpresnejsie, kym neprestanu.

Ak to neurobis, tak co?...nechranis civilne zivoty.

Bude to stacit?...nebude.

 

Sam si uvadzal (aj ked nepotvrdeny, no dost mozny) pripad, ze SAS oznacovali a skumali buduce ciele. Chces tym povedat, ze vtedy bola Libya okupovana Velkou Britaniou? No predsa ani nahodou.

Ano, rezolucia je vseobecna, ale vramci tejto vseobecnosti umoznuje ako bombardovanie pozemnych cielov, tak aj kratkodobe pozemne akcie. A ak sa Rusko, Cina, LAŠ stazuju - tek neverim, ze by boli tak blbi, aby si to skor neprecitali.

 

Definicia okupacie podla Haagskych dohovorov:

Territory is considered occupied when it is actually placed under the authority of the hostile army.

The occupation extends only to the territory where such authority has been established and can be exercised.

 

The authority of the legitimate power having in fact passed into the hands of the occupant, the latter shall take all the measures in his power to restore, and ensure, as far as possible, public order and safety, while respecting, unless absolutely prevented, the laws in force in the country.

Nech zije medzinarodne pravo :)

(ak su ine, protirecive definicie okupacie z vacsou pravnou silou, tak OK - potom sa mylim)

pokiaľ sa hádate o možnú okupáciu líbye

tak podľa mňa žiadna nebude, či už ju rezolúcia osn povoľuje alebo nie

niekto skutočne nikto nemá chuť, vydržiavať ďalší armádny kontingent na území cudzieho štátu

 

dokonca aj samotný afganistan sa už sa už scvrkol na to, nie ako tam "vybudovať demokraciu", ale ako odtiaľ zdúchnuť "so cťou"

je to určitá pararela k vietnamu, Nixon už myslel na jediné "ako odísť so cťou", ale vzhľadom k totálnej nereformovateľnosti, bolo treba nakoniec "zdúchnuť bez cti"

týmto vývojom prejde aj afganistan.. už onedlho sa začne riešiť otázka, ako odtiaľ čo najrýchlejšie stiahnuť vojakov, bez ohľadu na to kto tam následne bude vládnuť

 

skutočne nikto o okupáciu líbye nestojí.. riešite úplnú zbytočnosť

skutočne nikto o okupáciu líbye nestojí.. riešite úplnú zbytočnosť

Aj ked osobne nepokladam medzinarodne pravo za nic viacej nez zabetonovany status quo v urcitej rovnovahe sil...nie je to zbytocnost.

 

Snad pri vsetkych zasahoch sa riesi samotna legitimita zasahu - mohli sme tam my (oni) vobec posielat armadu?

Druha otazka je, co tam ta armada mohla legitmne vlastne robit. Moze legalne NATO v Libyi bombardovat, alebo nie?

A za tretie - ako bude nutne z nejakeho dovodu vysadit na mieste armadu, je to legalne, alebo nie?

 

Jasne ze sa bude rozhodovat skor podla praktickeho pohladu, ale aj tak. Nie su to nezmyselne otazky - ved ako vidis, kolko statov sa paprci, ze udajne bombardovanie NIE JE v sulade s rezoluciou a tym padom sa stavaju PROTI zasahu ako takemu.

Aj ked osobne nepokladam medzinarodne pravo za nic viacej nez zabetonovany status quo v urcitej rovnovahe sil...nie je to zbytocnost.

 

zaujímavé..

napadla ma totiž taká "zapeklitá" otázka..

egypt už týždeň, pred začiatkom "policajnej akcie" :), dodával s tichým súhlasom usa povstalcom zbrane..

došlo k porušeniu zbrojného embarga, alebo nie? :)

 

myslím si že riešiť aj túto otázku, je zbytočnosť :)

Nuz, doslo - kedze zbrojne embargo tusim vyzadovala uz ta februarova rezolucia.

 

Ale zase svojho casu sa do BaH tiez pasovali zbrane napriek embargu. Ono s embargom je v taktomto pripade problem, ze velmi zvyhodnuje jednu stranu - a tou je teraz ta "zla", co ovlada armadu. Takze to nezastavi nasilie, len niekomu pomoze.

 

Eeee...a vazne sa prave tymto bude niekto prilis zaoberat :)

Dalsi clanok k Libyii

Dalsi clanok k Libyii

 

obsahuje : "Hrozí tak možnost, že by Libye mohla být rozdělena, což by zvyšovalo nestabilitu v oblasti. O možnosti rozpadu hovořili ještě před útoky američtí experti s tím, že Kaddáfí by ovládal většinu země a rebelové zřejmě východ okolo Benghází. Úplně nejhorší variantou by bylo bezvládí, kdy by každou část jako v Somálsku ovládal jiný klan."

 

trtkovia.. po akej "stabilite" to vlastne túžia?

veď práve to že je líbya "zlepenec" minimálne z dvoch totálne nesúrodých častí tripolsko - kyrenika, vytvára nestabilitu, ktorú dokážu zvládnuť len diktátori brutálnou silou..

to je ten istý argument aký bol proti rozdeleniu rakúsko uhorska, totálne nezmyselný a od veci

jedinou možnosťou ako líbyu (a platí to pre celú afriku) stabilizovať, je vyprdnúť sa na koloniálne hranice, a pripustiť vznik, menších územných celkov, s "kmeňovým zriadením"

celý ten krvavý kolotoč tam existuje len preto, lebo sa tam snažíme presadiť, cudzorodý štátny model

na tieto spravy sa akosi rychlo zabudlo:

 

One Turkish oil worker who managed to escape Libya described to the BBC a brutal lynching of several black workers. “We left behind our friends from Chad. We left behind their bodies. We had 70 or 80 people from Chad working for our company. They cut them dead with pruning shears and axes, attacking them, saying “you’re providing troops for Qaddafi”. The Sudanese, the Chadians were massacred. We saw it ourselves.”

http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-12585395

Keby si daval linky na zdroje ubudlo by z teba ? Prispevok ti bude obnoveny po doplneni linku na zdroj.

 

BTW Na BBC som to nenasiel.

celý ten krvavý kolotoč tam existuje len preto, lebo sa tam snažíme presadiť, cudzorodý štátny model

Ech, nie uplne presne vyjadrenie. Pretoze:

- opozicia proti Kaddafimu prisla z Lybie, bez nasej podpory

- ozbrojene boje proti Kaddafimu vznikli bez nasej podpory

- volanie po demokracii (aj v Tunisku, Egypte) prislo z tychto krajin, bez nasej podpory a iniciacie.

 

Takze - ako ze MY presadzujeme? Nie je ta nahodou tak, ze v tychto (aj inych) krajinach sa miestni domorodci, bez nasich rad, bez nasej podpori nejak zblaznili a zacali pozadovat demokraciu? ONI presadzuju model, ktory zjavne pokladaju za SVOJ.

 

Dalej, nie som si uplne isty ohladom tej cudzorodosti...nejde o statny model, ale o statne usporiadanie. Cize demokracie nie je vec vkusu, je to politicky system. A ty teraz vlastne tvrdis, ze moslimovia (a arabi) nemaju na to, aby dokazali pochopit slobodu a rovnopravnost. Su dusevne menejcenni?

A pokial nieco taketo presadzuju, tak by im mal niekto asi vysvetlit, ze demokracia nie je arabska a moslimska a maju sa na to vykaslat :)

 

jedinou možnosťou ako líbyu (a platí to pre celú afriku) stabilizovať, je vyprdnúť sa na koloniálne hranice, a pripustiť vznik, menších územných celkov, s "kmeňovým zriadením"

Obavam sa, ze ani toto by nefungovalo :)

:)

 

BTW Na BBC som to nenasiel.

 

Ani sa nedivim. :)

 

Tym, ze nevies najst informacie, by som sa inak velmi nechvalil. Kto chce, najde aj na BBC, aj inde

Inde som to nasiel viac krat, Google napodiv link na BBC neponukol. Hladat viem. :)

Inak, aj preto sa maju uvadzat zdroje :)

Doporucujem precitat aj toto tu.

Takze - ako ze MY presadzujeme? Nie je ta nahodou tak, ze v tychto (aj inych) krajinach sa miestni domorodci, bez nasich rad, bez nasej podpori nejak zblaznili a zacali pozadovat demokraciu? ONI presadzuju model, ktory zjavne pokladaju za SVOJ.

 

nemal som na mysli "demokratúru".. ale presadzovanie existencie štátnych útvarov v ich koloniálnych hraniciach, a bránenie rozpadu týchto neprirodzených "hinterlandov"

 

Obavam sa, ze ani toto by nefungovalo :)

 

tak fajn.. zostaňme pri tom čo nefunguje "zaručene", a po pár rokoch sa zase rozsype

nechajme líbyu v celku, a nechajme buďto pri moci "červeného škorpióna", alebo zariaďme aby sa tam k moci dopracoval noví diktátor

 

inak.. ako by si si predstavoval "ideálne" riešenie napríklad trablov s líbyou ty, a ako by si ho chcel presadiť?

..vieš aj ja mám raz za čas chuť niekomu povedať "toto by nefungovalo.."

To si skutocne myslis, ze by sa Lybia rozpadla po vzore CSR? Nieco v style "tento bezcenny kus puste je nas, a absolutne nemame zaujem o kus puste, kde susediaci kmen sedi na loziskach ropy"?

nemal som na mysli "demokratúru".. ale presadzovanie existencie štátnych útvarov v ich koloniálnych hraniciach, a bránenie rozpadu týchto neprirodzených "hinterlandov"

Hm, tak jo. Uznavam, ze vacsina tychto statov nema velke opodstatnenie existovat prave v tych hraniciach co maju. Ale zase to neber tak extremne.

Na podklade kocovnych kmenov ti nie len ze nemoze existovat stat, ale ani fungujuci celok v 21.storoci. Koniec koncov, MY ich nenutime v tych hraniciach zostavat, rovnako ako cechov a slovakov nikto nenutil zostat spolu.

Ano, vznikli rozdelenim kolonii, no a? Nikde nie je predsa urcene, ze India a Pakistan museli spolu bojovat, rovnako ako spusty inych krajin. To ze v nejakej krajine je viacej narodov, nabozenstiev, kmenov...ked, uz tam demokracia by mohla (teoreticky) aspon trochu pomoct. Ale tazko povedat, ze prave my presadzujeme tieto hranice.

 

Ak si dobre spominam, v pripade Iraku sa spominala moznost vzniku kurdskeho statu. Ak bol niekto najhlasnejsie proti, tak okolite krajiny (vratane Turecka).

 

nechajme líbyu v celku, a nechajme buďto pri moci "červeného škorpióna", alebo zariaďme aby sa tam k moci dopracoval noví diktátor

Suhlas :)

 

inak.. ako by si si predstavoval "ideálne" riešenie napríklad trablov s líbyou ty, a ako by si ho chcel presadiť?

Asi v zmysle vety vyssie. Kaddafi je (bol) relativne na nasej strane. Zmena prinasa privelke riziko. Ale priamo ho podporovat by bolo tiez zle.

 

Ked uz, mala sa hrat klsicka diplomaticka "hra! na diskusie, vyzvy a bezzube vyhlasenia. Ak by Kaddafi vyhral, stale by pre neho mal Zapad cenu - ved on neziadal nase armady, len cas. A ak by prehral - vsetci (vratane LAŠ, Ruska, Ciny) by chapali, ze sme povstalcom nemohli nijak pomoct. A potom by musela EU tvrdo zabojovat, aby si ziskala novu Lybiu za spojenca (ved sa snazila pomoct ako to len islo - ale to vies, diplomacia, vsetko je komplikovane). Akurat ak by doslo k vyhlaseniu nejakeho kalifatu pod vedenim miestnej al kaidy ci talibanu, bol by to problem. No to riziko je aj teraz...extremisti vyhrat mozu aj tak, alebo sa Kaddafi moze obratit k islamu ako to urobil Husajn (a ako to uz robi).

 

Mozno by utecencov bol milion, ale ti nepreplavaju na nafukovackach...a mrtvych mozno desattisice, ale ti nebudu nikoho moc trapit.

 

Cize - nerobit nic, tvarit sa ze sa nieco robi, nechat ich nech sa vyzabijaju. A urcite nie nijake idealisticke vojny.

To si skutocne myslis, ze by sa Lybia rozpadla po vzore CSR? Nieco v style "tento bezcenny kus puste je nas, a absolutne nemame zaujem o kus puste, kde susediaci kmen sedi na loziskach ropy"?

 

nie nemyslím.. žiadalo by si to tam spočiatku, poriadnu dávku "podrezávania"

ale tento proces tam prebehne, buďto už dnes s ropou, alebo v budúcnosti keď sa ropa minie

 

 

Cize - nerobit nic, tvarit sa ze sa nieco robi, nechat ich nech sa vyzabijaju.

 

no tak vidíš xenocide.. v podstate nám ide o to isté.. ibaže tá moja metóda, je stokrát účinnejšia, a navyše by pri nej vzniklo menej utečencov

Hm, aka metoda?

Ale tak ci onak, nechat rozpadnut stat na uroven neskorsej doby kamennej nie je moc dobry napad. Zostal by len cisty bordel. Ono zopar storoci dozadu aj dnesne europske staty a narody len vznikali, pred 100 roki neboli nijaki jordanci ci syrcania, takze aj lybia ma nadej. A je to praktickejsie, aby na mieste bol jeden stat...alebo pripadne zopar malo, ale stabilnych a definovanych.

Hm, aka metoda?

Ale tak ci onak, nechat rozpadnut stat na uroven neskorsej doby kamennej nie je moc dobry napad. Zostal by len cisty bordel. Ono zopar storoci dozadu aj dnesne europske staty a narody len vznikali, pred 100 roki neboli nijaki jordanci ci syrcania, takze aj lybia ma nadej. A je to praktickejsie, aby na mieste bol jeden stat...alebo pripadne zopar malo, ale stabilnych a definovanych.

 

aká metóda?

ja chcem starý "koberec zrolovať" a jednoducho vyhodiť, samozrejme by sa ukázala halda špiny ukrytá pod kobercom.. a bolo by ju treba upratať..

ty chceš, na ten "starý koberec" položiť nový, a všetko svinstvo podeň zase zametať, kým ti aj ten nový nezožerú červy

ja chcem špinu s augliášovského chlievika jednoducho vyplaviť, ty chceš spevniť steny na chlieviku..

Kua, ake basnicke crevo :)

 

Jaaaj...no ale niekde zacat prekreslovat hranice a vytvarat nove staty, to je ten isty princip ako sa to robilo, ked sa rusili kolonie. Naco sa do toho miesat? To co sa deje v lybii nas nijak priamo neohrozuje, tak nech si to riesia medzi sebou...a z nasej strany dava zmysel nie prilis brutalne podporovat tu stranu, ktora nam bude najprospesnejsia. Mat tam jeden stat a nie 12 nepriatelskych kmenovych zvazov ci vytvarnych kruzkov , je jedno zo zelanych rieseni.

aaaj...no ale niekde zacat prekreslovat hranice a vytvarat nove staty, to je ten isty princip ako sa to robilo, ked sa rusili kolonie. Naco sa do toho miesat? To co sa deje v lybii nas nijak priamo neohrozuje, tak nech si to riesia medzi sebou...a z nasej strany dava zmysel nie prilis brutalne podporovat tu stranu, ktora nam bude najprospesnejsia. Mat tam jeden stat a nie 12 nepriatelskych kmenovych zvazov ci vytvarnych kruzkov , je jedno zo zelanych rieseni.

 

ehm.. práve si povedal.. dve navzájom si protirečiace veci

a, netýka sa nás to,neohrozuje nás to.. zasahujme tam minimálne

b, optimálnym riešením je "veľký štát", a ten treba presadzovať s maximálnou razanciou

 

keď je nám to "šum a fuk", čo je nás potom že sa tam spontánne "samotvorbou" vytvorí hoci aj 33 "pašalikov" čo po sebe budú štekať navzájom?

prečo sa tam máme s veľkými nákladmi umelo snažiť presadzovať, centralizovaný štát?

Neohrozuje nas, ak sa navzajom zabijaju. Vyhodnejsie je tam mat jeden stat. Nijaky rozpor :)

... Vyhodnejsie je tam mat jeden stat. Nijaky rozpor :)

 

ale áno je.. priepastný..

ak tam bude "12 opičiakov" čo na seba navzájom bude vrčať (a šťať si navzájom na hlavy), nezostane im čas na to aby vrčali smerom von

keď tam namontuješ jedného "superopičiaka" tan sa bude snažiť upevniť si svoju pozíciu agresiou smerom von, rovnako ako to robil "červený" :)

 

stále si neobjasni podstatu tvojej "mantry" - " Vyhodnejsie je tam mat jeden stat."

prečo je to "výhodnejšie"? :)