Nepokoje v arabských krajinách

furt sa tu oháňaš nejakou tajomnou "numerológiou", ale žiadne "numerá" sem sám nedáš

Uz si si mohol vsimnut za tu dobu, ze cislami sa NIKDY neohanam, pokial ich sam nemam. Len je smutne, ze ini diskuteri si vacsinou nedaju ani zlomok tej namahy, aby vykonali nejaku cinnost.

 

Takze, aka by mala byt idealna lybijska vlada, ktoru udajne z financnych dovodov EU chce, ze?

 

http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2006/september/tradoc_113414.pdf

Taka co bude od nas nakupovat vyse 90%?

Co nam bude stabilne predavat celu svoju ropu?

 

Statistiky na SIPRI si musis vyhladat sam, nedaju sa linkovat, ale...vlada co od roku 2004 nakupi 100% zbrani z EU?

 

http://seekingalpha.com/article/259072-major-oil-companies-exposure-to-libya

Nie je to sice dokonale, ale - vlada co podstatnu cast investicii do ropneho priemyslu otvori pre europske a americke firmy?

 

Ach ano, mozes mi tu dat cisla o tom, ze hlavny obchodny partner Libe je Cina, ze nam Libya predavala ropu za dvojnasobok trhovych cien, ze europske firmy nemohli v Libyi investovat a zbrane nakupovali v Brazilii a Cine.

 

A aby som nezabudol - vlada, co sa postavi jasne proti Al Kaide?

 

A ako bonus- vlada, ktora nas zbavi trapenia s ilegalnymi emograntami, aj ked sposobom, ktory je na hranici humanitarnych zakonov?

 

Pretoze vsetko co tu tvrdite, vsetky argumenty su PRE podporu Kadafimu, nie PROTI nemu :)

Navyse sa od januara 2011 cena ropy zvysila priblizne z 98 na 117 USD za bbl. To mas asi +20%.

Prakticky pre vsetky krajiny to znamena ovela vyssie naklady a straty - v CELEJ EKONOMIKE.

 

Nuz a podla tohoto zdroja su naklady na jeden den vojny v Libyi 100mio USD. Povedzme, ze by to bola aj len polovica.

 

A nech sa paci, zbrane trosku detailnejsie - ved vy mi tu tvrdite, ze EU odstranuje Kaddafiho ktory kupoval zbrane, aby niekto iny kupoval tie iste zbrane :) nonsens.

 

Takze, deti moje - kde mate ten zisk?

 

A zisk isty, zaruceny a bezpecny, aby sa prenho oplatilo znasat vsetky tieto naklady a riskovat tolko.

(alamo mi kludne moze hodit inu "numerologiu", len budem rad)

Takze, deti moje - kde mate ten zisk?

 

 

no predsa na uctoch zbrojoviek :)

 

Priklad:

1. Francuzsko od roku 2010 nakupilo zhruba 300 novych lietadiel Dassault Rafale. Jeden stroj stoji od 64 milionov €, plus bomby a rakety. Tieto lietadla vsak este nepresli bojovym krstom

2. Francuzsko poslalo Rafaly na Libyu, kde hadzu bomby a rakety na Kaddafiho tanky a lietadla

3. Libya ma ropu, ale nebude mat tanky ani lietadla

4. Libya bude potrebovat nanovo vyzbrojit armadu, a Rusi to nebudu, koho si vyberu

5. Francuzsko bude musiet doplnit zasoby bomb a rakiet

6. Zakazky znamenaju zisk a pracovne miesta

 

a este jedna poznamka: na naklady na vojnu sa poskladaju danovi poplatnici :D

(alamo mi kludne moze hodit inu "numerologiu", len budem rad)

 

tak som si to preštudoval, veľmi pekné čísla si sem dal, v podstate dokazujú že máš "pravdu"

tá tvoja "pravda" má však len jeden drobný kaz

Kadáfi je diktátor schopný a ochotný brodiť sa krvou, patriaci do stredoveku, a keby sme ho ďalej podporovali či už skryto alebo otvorene , a niekde na "medzinárdnom fóre", by niekto z európy začal kritizovať nejakého iného diktátora za jeho vládu a činy patriace do stredoveku, mohol by ten "dotknutý" jednoducho odvrknúť "choďte s tým do prdele.. sú to od vás, iba prázdne keci..", a mal by pravdu..

 

Kadáfi sa takto stáva "obetným baránkom", alebo skôr "obetným ľudožravým krokodílom", ktorého sa "demokratický" západ, rozhodol natiahnuť na oltár "slobody a demokracie", rozrezať mu brucho za živa, a vytiahnuť vnútornosti, čo má mať "blahodarný efekt" v tom, že si uchránime "morálny profil" aspoň v svojich vlastných očiach..

creeper

 

Blbost.

1.rovnako dobre sa da predavat aj ked nie je vojna - skontroluj kolko nakupovalo Japonsko

2.vojnu mozes viest tak, kde neohrozis ine zaujmy

3.ak myslis ZBRANE, tak nepis ROPA

4.Kaddafi uz zbrane kupoval, takze je spravne zautocit na toho, kto nekupuje a nie na toho, kto kupuje

 

Tato vojna je hlupost. Ale vy ste tak fixovany na to, ze MUSI IST O ROPU, ze si nedokazete predstavit nijaky iny dovod. Ani ked tam nie je. PRinajhorsom vymenis ropu za zbrane a tvaris sa ze nic :D

A ano, EU chce Lybiu ktora kupuje jej zbrane, takze ked taku Lybiu maju, tak ju napadnu.

 

To co pises je dovod preco byt ZA Kaddafiho, nie PROTI nemu.

Sorry, ale cisla nepustia - v tomto pripade som bol ja sam prekvapeny, aky bol Kaddafi vyhodny partner. Nijaky, nijaky zisk nemas. Vari ho niekde mozes ukazat? :D

 

A ked vyhra ta Al Kaida, ktorej sa obavas - to mi chces vazne tvrdit, ze bude kupovat francuzske stihacky? :)))))

 

alamo

tak som si to preštudoval, veľmi pekné čísla si sem dal, v podstate dokazujú že máš "pravdu"

Nuz, inymi slovami povedane - kym ja som moje tvrdenia podlozil cislami, ty tvoje len predstavou, je Sarkozy je ako dieta na pieskovisku a nicim inym.

 

Jedine co tvrdim je, ze je vhodne si priznat fakt, ze EU proste dostala zachvat idealizmu (ba az priam idiotizmu). Nejde o ropu, nejde o kontrakty ani o zbrane - v tomto su VSETKY FAKTY proti. Cize zostava len nejaky iny dovod, nie?

Jedine co tvrdim je, ze je vhodne si priznat fakt, ze EU proste dostala zachvat idealizmu (ba az priam idiotizmu). Nejde o ropu, nejde o kontrakty ani o zbrane - v tomto su VSETKY FAKTY proti. Cize zostava len nejaky iny dovod, nie?

 

niekto tvrdí že euróopa sa k svojmu blahobytu a akej takej stabilite dopracovala pomocou demokracie a slobody,

iný že je to presne naopak, že najprv vznikol blahobyt, a demokracia a sloboda, prišla na rad až po ňom..

ja tvrdím že sa jedná o "spätnú väzbu", že tieto dve veci sú na sebe závislé, a jedna bez druhej by sa nerozvíjali

 

preto musím povedať, že snaha odstrániť Kadáfiho rozhodne nie je "zachvat idealizmu (ba az priam idiotizmu)", ale "investícia", teda vlastne krátkodobá strata za účelom budúceho zisku..

pretože aj keby ho nahradili nejaký pološialený náboženský fanatici, bol by to krok vpred, ktorím si Líbya musí prejsť, aby sa stala demokraciou, a prosperujúcou ekonomikou

 

môžeš namietnuť že Kdáfiho Líbya, predsa má "prosperitu" už dnes, a je ekonomicky najúspešnejším severnej afriky, a platilo by to (donedávna)

bohužiaľ ukázalo sa že tá "prosperita", bola bublina postavená na vadných základoch ktorá praskla.. a nasledovala vzbura..

pretože aj keby ho nahradili nejaký pološialený náboženský fanatici, bol by to krok vpred, ktorím si Líbya musí prejsť, aby sa stala demokraciou, a prosperujúcou ekonomikou

No vidis, toto uz znie rozumnejsie - hlavne oproti bluzneniu o obchodnych ziskoch :)

 

Pretoze v tomto to zrejme spociva - podpora demokracie, bez ohladu na momentalnu cenu, bez ohladu na politicke rizika - a s akceptovanim hrozby, ze to moze vypalit presne naopak. A ten pripadny zisk je nevycislitelny, pretoze ide zrejme o predstavu globalnej pro-demokratickej revolucie v polovicke moslimskeho sveta.

 

môžeš namietnuť že Kdáfiho Líbya, predsa má "prosperitu" už dnes, a je ekonomicky najúspešnejším severnej afriky,

Ani nahodou. Nie je dovod chvalit Lybiu - len upozornit,ze ako obchodny a politicky partner bola pre EU vyhodna. Aj ako chudobna diktatura.

Ach jaj, nejde o ropu ako taku. Aj ked sa neda vylucit, ze cast ropneho priemyslu po privatizacii zhrabne BP alebo Shell. Ide o to, ze kde je ropa, tam su peniaze. A ked su peniaze, treba ich minut :D

 

Je predsa jedno, komu zbrane predavas, ak ma cim platit. A platit bude moct aj libyjska opozicia. Napr., este v novembri minuleho roku Cameronova vlada predala Kaddafimu snajperske pusky. Zrejme tie, ktorymi teraz striela po "civilistoch". Teraz zvazuje dodavat zbrane opozicii, v zaujme ochrany civilistov :)

 

Takisto je fakt, ze zmenou rezimu najviac strati Rusko, ktore malo od Kaddafiho miliardove objednavky. A povrava sa, ze v roku 2007 ci kedy dal Kaddafi Sarkozymu kosom, ked mu nukal Rafaly a iny tovar. Tato Sarkozyho ponuka zrejme bude zase casom aktualna :D

Neviem či to pomôže, ale tu sú aj názory trochu odlišné.

http://nstarikov.ru/blog/8569

asi to nebudete vedieť niektorí ani prečítať, pokúsim sa dať nejaký preklad neskoršie.

Hovorí sa tam o úplne nových zbraniach amerického pôvodu a munícii NATO, ktoré majú "povstalci" a ktoré akože ukoristili z Kadáfiho skladov, pričom na zbrane bolo uvalené 40 rokov embargo. Na niektoré musia byť urobené "školenia" aby to mohli použiť (protiletadlový raketový komplex). Rada obrázkov ukazuje nové zbrane ktoré určite neboli vo vojenských skladoch. Hovorí sa aj o vojenských inštruktoroch ktorí nie sú Líbijčania ani vzhľadovo medzi nich nepatria (čínsky veľkorážny gulomet 8 obrázok v poradí).Úplne nová Toyota s bezzáklzovým kanónom a pod.

Posledný obrázok ukazuje "originílneho povstalca".

Posledný obrázok ukazuje "originílneho povstalca".

 

čosi ako "maskot"?

Aj ked sa neda vylucit, ze cast ropneho priemyslu po privatizacii zhrabne BP alebo Shell.

Nuz...tym myslis tie europske firmy, ktorym Kaddafi umoznil investovat do ropneho priemyslu - a ktore ani netusia kto vyhra a co komu povoli kde investovat? Ved taku vladu v Lybii uz mali - doteraz :niee:

 

Ide o to, ze kde je ropa, tam su peniaze. A ked su peniaze, treba ich minut

Takze ked maju Lybijsku vladu, pre ktoru je EU najdolezitejsi obchodny partner, vratane strategickych zariadeni a zbrani - tak tuto vladu odstania, pretoze je taky dobry zakaznik :)

Len tak, uplne logicky, pretoze co ak sa cirou nahodou najde niekto, kto bude nakuopvat o nieco viacej.

Tak kua, neviem kde robis - ale casto strielate svojich vernych zakaznikov, len preto, lebo ti co ich nahradia budu mozno kupovat o 1% viacej? :)

 

A povrava sa, ze v roku 2007 ci kedy dal Kaddafi Sarkozymu kosom, ked mu nukal Rafaly a iny tovar

A nepovrava sa, lez fakty hovoria, ze FR bolo druhym najvacsim dodavatelom zbrani do Lybie. Taliansko prvym. UK tretim. Takze tieto tri krajiny sa rozhodnu zostrelit vladu, ktora od nich nakupovala prakticky 100% svojich zbrani.

Chce to menej verit klebetam a trosku rozmyslat :)

 

Je predsa jedno, komu zbrane predavas, ak ma cim platit.

Jasnacka. A preto bolo na Lybiu vyhlasene embargo - ktore sa zmiernilo az ked Kaddafi ustupil. To co pises plati len v povrchnych blogoch, naivnych clankoch a literature. V skutocnosti casto politika zvitazi nad obchodnymi zaujmami - aj ked casto povedat, co je lepsie a co horsie.

 

Rada obrázkov ukazuje nové zbrane ktoré určite neboli vo vojenských skladoch. Hovorí sa aj o vojenských inštruktoroch ktorí nie sú Líbijčania ani vzhľadovo medzi nich nepatria

V kazdom pade som zvedavy, ako tieto zbrane pouzivaju. No inac - neviem kde je problem s vyzbrojovanim povstalcov. Papucami Kaddafiho asi neumlatia a bez zbrani je akakolvek podpora nezmyselna.

 

Ked sa uz EU a NATO pustili do vojny, tak nech ju aspon urobia poriadne a dotiahnu do konca.

Tak kua, neviem kde robis - ale casto strielate svojich vernych zakaznikov, len preto, lebo ti co ich nahradia budu mozno kupovat o 1% viacej? :niee:

 

Kadáfi "verný zákazník"?

s času na čas ho napadne že dá bombu do lietadla

je takýto "verný zákazník", aj "dobrý zákazník"?

Kadáfi "verný zákazník"?

s času na čas ho napadne že dá bombu do lietadla

je takýto "verný zákazník", aj "dobrý zákazník"?

Nemyl si kalendar :niee:

V roku 2004 Kaddafi dostal rozum...ci skor mu doslo, ze ked je GWB taky rozbehnuty, stoji v prvej linii a nechat sa rozmaznut nemal chut. Takze sa vzdal (aj tak nefunkcneho) jadroveho programu, zacal sekat dobrotu - a na oplatku zacal kupovat od EU a otvoril im investicie. Nemyl si rok 1986 a 2006, je v tom rozdiel.

 

A navyse, Kaddafi bol symbolo toho, ze je mozne byt diktatorom, ale postaci ak je na spravnej strane - a prilis nas neohrozuje (tie jeho zvasty boli predsa len provokacne).

A ved ste tu viaceri upozornovali, ako si s nim europski politici hrkutali, vyzbrojovali ho - tak preco mas potom problem aj ja napisem, ze si s nim hrkutali a vyzbrojovali ho? :)

V roku 2004 Kaddafi dostal rozum...

A navyse, Kaddafi bol symbolo toho, ze je mozne byt diktatorom, ale postaci ak je na spravnej strane

 

v roku 2004 "Gadaffi" rozum stratil.. definitívne a s konečnou platnosťou

tým že sa stal nepokryte "sluhom ďaurského západu", totálne rozfofroval svoju ideológiu (demagógiu).. ani ten najbrutálnejší diktátor si nevystačí, iba s "paragrafom šabľa"

súčasné povstanie je toho dokladom, väčšina "ulice" došla k názoru že "Gaddáfí" zradil islam

Chce to menej verit klebetam a trosku rozmyslat :)

 

 

 

moja rec :niee:

 

Takte ty nevies, kde je problem s vyzbrojovanim povstalcov? No asi v tom, ze rezolucie OSN uvalili embargo na dovoz zbrani. Nevie sa, kto su tito rebeli a hrozi, ze cast zbrani skonci v rukach extremistov, alebo, kedze rebeli po prvom vystrele nasadnu na pikapy a mazu prec, ze sa ich zmocnia Kaddafiho vojaci.

 

Takisto sa tam nic nehovori o podpore povstalcov. Hlavnym cielom rezolucie je okamzite zastavenie bojov ("Rezolúcia BR OSN č. 1973: požaduje okamžité vyhlásenie prímeria a úplné ukončenie násilia alebo akýchkoľvek útokov proti civilistom"). Ze o tom akosi nepocut a spomina sa len tzv. ochrana civilistov, dokazuje, ze cielom Spojencov je zmena rezimu. Paradoxne sa do cela novej Libye postavia byvali Kaddafiho verni, teda ludia, ktori boli pri moci, a budu pri nej aj potom. Ze vcas prevratili kabat, z nich demokratov nerobi. Prebehnuvsi byvali ministri vnutra a spravodlivosti zjavne nebudu neviniatka :)

Alebo po nasom Kaddafi, alebo anglicky Ghaddafi, ine prepisy jeho mena nedavaju moc zmysel.

 

A je jedno ako to nazves. Od roku 2004 bol pre EU akceptovatelny a akceptovany partner. Toto je proste fakt.

 

A co sa tyka toho co ta "ulica" hovori - dost otazne. Pokial si spominam, tak nejde o nejake povstanie volajuce po islamskom kalifate, aj ked sa taketo hlasy objavuju tiez. Takze tiez nechapem, aky ma zmysel toto tvrdenie?

 

Chces povedat, ze Kaddafi bol terorista, nepriatelsky EU, na ktoreho sa vztahovalo europske embargo a nikto s nim nic nechcel mat a neobchodoval s nim a opozicia co proti nemu bojuje - nesuhlasi s tym, ze bol EU nepriatelsky, nesuhlasi ze bol sluhom EU a co vlastne? :)

 

Takte ty nevies, kde je problem s vyzbrojovanim povstalcov? No asi v tom, ze rezolucie OSN uvalili embargo na dovoz zbrani. Nevie sa, kto su tito rebeli a hrozi, ze cast zbrani skonci v rukach extremistov, alebo, kedze rebeli po prvom vystrele nasadnu na pikapy a mazu prec, ze sa ich zmocnia Kaddafiho vojaci.

Jaaaaj, tak tamto vadi :)

Ved preto pisem jednoznacne - ze ked vojna, tak ma byt dobojovana do konca a vedena jasne a jednoznacne. Ak ma Kaddafi pod kontrolou vacsinu armady s vacsinou vyzbroje, je divne predpokladat, ze opozicia le-tak vyhra. Cize papucami a tavimi bobkami nevyhraju.

 

A ano, je dost neprozretelne sa takto zaviazat pomoct skupinam, o ktorych sa vela nevie a nie je jasne co vlastne chcu.

 

Ze vcas prevratili kabat, z nich demokratov nerobi.

Jasnacka ze robi, ved o to prave ide :niee:)

 

Taky Arafat je jeden z uspesnych prikladov. A Kaddafi ani nemusel byt demokratom, aby sa stal prijatelnym partnerom. Vazne - postaci prevratit kabat. Robit u politickych partnerov ich psychologicky profil, rozoberat cely ich zivotopis a premeny nazorov je neprakticke.

Podla odhadov Spojenci za 2 tyzdne znicili 20% Kaddafiho armady. Napriek tomu je pomer 10:1 v prospech Kaddafiho, t. j. 10 Kaddafiho vojakov na jedneho rebela. Alebo inak, na 1000 rebelov je 10.000 vojakov. Napriek tomu, zatlaceni do Adzdabije, povstalci Kaddafimu ponukli primerie, s tym, ze Kaddafi odide zo vsetkych miest. To je ako keby Stalin Hitlerovi pred Moskvou ponukol primerie pod podmienkou, ze odide z Ruska :niee:

 

A trochu na veselsiu notu:

 

http://www.youtube.com/watch?v=q0i9acHS_zQ

Chces povedat, ze Kaddafi bol terorista, nepriatelsky EU, na ktoreho sa vztahovalo europske embargo a nikto s nim nic nechcel mat a neobchodoval s nim a opozicia co proti nemu bojuje - nesuhlasi s tym, ze bol EU nepriatelsky, nesuhlasi ze bol sluhom EU a co vlastne? :niee:

 

presne tak.. bol to demagóg, a zničila ho demagógia

aj afganský mudžahedíni boli "jeden deň" spojencami západu, a na "druhý deň" ho chceli zničiť

aj afganský mudžahedíni boli "jeden deň" spojencami západu, a na "druhý deň" ho chceli zničiť

No jo, presne tak. Ale to nic nemeni na tom, ze Kaddafi bol prijatelny partner pre europu. Takze europa si prave odstavuje politika, ktory vo vacsine otazok vyhovoval. A z cisto ekonomickeho pohladu vyhovoval uplne. (politicky to uz bolo horsie)

No jo, presne tak. Ale to nic nemeni na tom, ze Kaddafi bol prijatelny partner pre europu. Takze europa si prave odstavuje politika, ktory vo vacsine otazok vyhovoval. A z cisto ekonomickeho pohladu vyhovoval uplne. (politicky to uz bolo horsie)

 

Kaddafi rozhodne nevyhovoval vo väčšine otázok.. a aj v ich menšine, bol "kontraproduktívny"

jeho režim bol nestabilný, každý diktátorský režim je nestabilný, a podporovať ho je krátkozrakým uprednostnením krátkodobých cieľov, ktoré v budúcnosti spôsobia rozsiahle škody

a z čisto ekonomického pohľadu, boli akékoľvek peniaze vrazené do ekonomiky jeho režimu čistá strata

 

a momentálne to vypadá na "pat", a rozdelenie Líbye na dve časti.. čo by rozhodne nebolo odstavením Kaddáfího, ale iba poriadnym a správnym okresaním jeho možností

Tak ja ti neviem chlape... v com nevyhovel?

 

Nestabilita rezimov sa ukazala az teraz, ked padol najprv v tunisku, potom v egypte. Ake znaky nestability najde predtym? V Lybii? No skus hladat a nic nenajdes :niee:

 

A podporovat niektore nie moc demokraticke rezimy...ako bolo napr. Egypte, SA a spuste inych krajin funguje, alebo minimalne fungovalo zopar desatroci, co je uz dost dlhodoba politika. ¨

 

Ale zase OK - tak povedzme ze suhlasim. Kaddafi bol diktator, teda zly, podporovat ho bolo zle a kratkozrake. Podporovat demokraticku Lybiu ze dobre a dalekozrake. Ale Kaddafi dobrovolne neodide a ked sa lybijcania sami rozhodli ze s tym nieco urobia, je asi dobry napad im pomoct, ked tvrdia ze im ide o demokraciu.

Mozno to nevyjde, ale kym to neskusime, nebudeme to vediet.

A ak to neskusime - im pomoct - tak bude u moci ten zly diktator a my sa budeme kratkozrako nanho zameriavat :)

 

A ak by sa lybia rozdelila, hmmm.... no co uz. Sice by prestali nahorsie boje, ale inac dost nedokonale riesenie...

Tak ja ti neviem chlape... v com nevyhovel?

 

nedokázal zabrániť, vypuknutiu tejto "rebélie" ktorú my musíme teraz podporovať, hoci mal absolútnu moc a kontrolu, trotl jeden..

 

Nestabilita rezimov sa ukazala az teraz, ked padol najprv v tunisku, potom v egypte. Ake znaky nestability najde predtym? V Lybii? No skus hladat a nic nenajdes :niee:

 

základným znakom ich nestability bolo, že to boli autoritatívne režimy, a sústavne museli používať brutálnu silu, čím ešte viac posilňovali odpor.. "spätná väzba"..

 

A podporovat niektore nie moc demokraticke rezimy...ako bolo napr. Egypte, SA a spuste inych krajin funguje, alebo minimalne fungovalo zopar desatroci, co je uz dost dlhodoba politika. ¨

 

zopár desaťročí vydržia.. dá sa to pokladať za "dlhodobé".. za cenu že čím dlhšie vydržia, o to väčší rachot to narobí, a o to viac škôd nakoniec vznikne

príkladom je Irán, kde sa diktátorská šáhova "stabilita", desaťročia podporovaná západom, zmenila na fakt ohavný "vred"

iným zase Kuba, desaťročia podporovaný batistov režim urobil "drbs", a máš tam budovateľov "svetlých zajtrajškov" až po dnes

podporovať diktátorov, nemá cenu ani čo by sa vošlo pod nechet

 

Ale zase OK - tak povedzme ze suhlasim. Kaddafi bol diktator, teda zly, podporovat ho bolo zle a kratkozrake. Podporovat demokraticku Lybiu ze dobre a dalekozrake.

 

keby som veril, že nejaká "demokratická Líbya" vznikne" tak ti pritakám..

možno aj vznikne.. o dvesto rokov..

 

A ak by sa lybia rozdelila, hmmm.... no co uz. Sice by prestali nahorsie boje, ale inac dost nedokonale riesenie...

 

nie je to dokonalé riešenie.. ale zdá sa to byť ako niečo, čo doteraz západ nevyskúšal

nepotláčať krízu, nestavať čoraz vyššie "hrádze", čo sa skončí kolapsom s nepredvídateľným priebehom

ale naopak krízu aktívne vyvolávať, a miesto akumulácie "napätia", ho riadene uvoľňovať

Naopak, diktatorske rezimy su stabilne. Nestabilnymi sa stavaju az po case, a preto, ze sa nemenia, konzervuju a kostnateju. To, co vidime v sucasnsti v arabskom svete, je skor konflikt generacii nez volanie po demokracii. Osobne si myslim, ze pre moslimov a obzvlast Arabov su tieto autokraticke rezimy lepsie ako demokraticke. Prirovnal by som to k tuzbe zaviest demokraciu ludom (rolnikom, remeselnikom, obchodnikom a slachte) v absolutistickej Europe 17. a 18. storocia :niee:

Naopak, diktatorske rezimy su stabilne. Nestabilnymi sa stavaju az po case, a preto, ze sa nemenia, konzervuju a kostnateju. To, co vidime v sucasnsti v arabskom svete, je skor konflikt generacii nez volanie po demokracii.

 

ale aj autoritársky vládca, by mal vedieť vicítiť, kedy má odísť "od válu", a pre tento prípad mať prichystaného "následníka"

presne ako v monarchii, najhlavnejšou úlohou monarchu, bolo splodiť a vychovať následníka trónu

absolutistick monarchizmus v európe, neskrachoval len preto lebo sa vyvíjala spoločnosť, ale aj preto lebo monarchovia robili kopec blbostí do ktorých sa nemali starať, a na tú najdôležitejšiu povinnosť kašľali

 

inak v Líbyi

Otče, je to tvůj konec, radí Kaddáfímu syn. Povládnu já

 

"tato už sa neser, a uvoľni miesto novej generácii" :niee:

 

Osobne si myslim, ze pre moslimov a obzvlast Arabov su tieto autokraticke rezimy lepsie ako demokraticke. Prirovnal by som to k tuzbe zaviest demokraciu ludom (rolnikom, remeselnikom, obchodnikom a slachte) v absolutistickej Europe 17. a 18. storocia :)

 

a čo som písal vyššie?

nádej na demokraciu? tak o dvesto rokov, pomalého vývoja..

Ale kde, ved si zober ako dlho sa drzali tamti autoritativni vladcovia pri moci a potom nieco o "nestabilite" :niee:

To iste sa tyka aj nejakeho vycitenia kedy odist - u diktatorov je standard ze vladnu viac-menej dozivotne, alebo sa o to aj snazia. Je malo pripadov ako Pinochet alebo Franco, rest. krajin ako Tchajwan ci Juzna Korea, co zvladli prechod k demokracii relativne bezbolestne.

 

Zase - kritizovat ano, ale za skutocne veci, nie za hluposti. Ak Kaddafi vladol vyse 30 rokov bez ohrozenia, tak to nebola nestabilna vlada, prave naopak.

 

To, co vidime v sucasnsti v arabskom svete, je skor konflikt generacii nez volanie po demokracii.

Jo, presne. A preto nech vyhra ktokolvek, problemy nevyriesi - teda, nie ze by nijake riesenie nemohlo existovat, ale kym nie su spravne definovane, tak tazko najdu spravne riesenie.

 

Akurat ze po tej demokracii ale volaju - aj ked je otazne, co si pod nou predstavuju presne a ako ju budu presadzovat.

Ale pokial sa uz doterajsi diktatori nedokazu udrzat vlastnymi silami, pokial siahaju k postupom co su v tesnom susedstve europy tazko prijatelne - a ked mal navyse Kaddafi tu smolu, ze bol treti - tak dobre, budiz, trebars nech si maju demokracie. Ak tam nevzniknu kalifaty, tak to nebude zase o tolko horsie a mozno len samotny demokraticky image o trosku pomoze.