Otázka - môžem sa vyhrážať ?

Sry nevedel som kam to dat, tak ak sa Vam ce to potom presunte niekde.

 

Kazdopadne mam otazku. Ale najprv objasnim co a ako.

 

Kedze byvam uz v poslednom case viac na dedine ako v meste, a net potrebujem aj kvoli praci, ale ten provider co je tu v Slivniku je proste nieco hrozne to radsej by som si zobral spat modem ako ten jeho internet. Avsak podarilo sa mi zkontaktovat Antik a je mozne ze do roka zavedu ich antik wifinu tu do Slivnika lebo chcu zaviest aj wifinu do Kalse co je dedina hned vedla asi 3 km od Slivnika. Dneska mi volal hlavny ujko z vedenia wifi oddelenia. Takze ale je tu mensi problem a to bude debil starosta s debilom providerom internetu co tu je zatial. Kedze ten starosta a ten pan co nam tu zavadza internete su ze vraj big firends tak moze to byt tazsie pre Antik sa tu nastahovat kvoli nim. Vysvetlim preco, kedze som sa dopocul asi minimalne od 5 ludi tu z dediny, ze kedysi pred 2-3 rokmi tu boli dvaja poskytovatelia internetu. Ten co je tu teraz a este jeden LEPSI ale drahsi. Avsak nas debil starosta sa dohodol ze spolocne, doslovne ako mi povedali ludkovia, vyzenu toho drahsieho a lepsieho poskytovatela internetu.

 

A teraz mam otazku ak by nahodou mal Antik hard time sa tu nastahovat s jeho wifinou kvoli blbcom vyssie napisanym, tak ci je moznost sa im nejako trosku vyhrazat, pripadne ich zatlacit na mur, ze ich pojdem udat na sud alebo na protimonopolny urad za to co spravili za tu ich tajnu dohodu.

 

Kedze si nieco matne spominam ked moj brasko studoval ekonomiku na podnikovohospodarskej fakulte v KE tak si spominam ze som si cital jeho knizku jednu a tam sa nieco pisalo prave o tom ze trh ma byt sutazenia schopny alebo nieco v tom zneni proste.

 

tak je tu taka moznost sa im trosku vyhrazat ? Kedze u mna je jedne fakt blby problem ja sa nebojim nikoho :lol: Ja ak by som mal nieco na prezidenta nejaku vec co viem ze spravil zle a s niecim by nesuhlasil co by sa mna dotykalo tak som ho schopny ist udat :) Ale to len tak pomimo no :)

najprv si prever fakty aj viackrát,

lebo

Vysvetlim preco, kedze som sa dopocul asi minimalne od 5 ludi tu z dediny, ze kedysi pred 2-3 rokmi tu boli dvaja poskytovatelia internetu

je trošku smiešne

 

vyhrážať by som sa isto nevyhrážal,

lebo ak to tak aj je ako sa to píše,

isto sa to obráti proti Tebe

 

ak máš podozrenie a dôkazy,

tak ich udaj

teda ak máš silu na všetko,

čo sa k tomu vzťahuje

Vyhražať protimonopolnym uradom či sudom sa im samozrejme môžeš. Problem je v tom, že taketo firmy v tom vedia chodiť a isto maju zmaknute všetky legislativne kľučky, takže ich nezastrašiš.

Pokiaľ ide o to, že vyhnali nejaku druhu firmu nejak priamo, o tom silne pochybujem. To by bolo nelegalne a postihnuta firma by sa isto pravne branila. Mohli ju "vyhnať" akurat tak, že nejakym spôsobom presvedčili ľudi (možno cenou?), aby si ju nevybrali. A tych, čo by si ju vybrali zostalo malo a pre par domov sa im tam neoplatilo pôsobiť. Resp. starosta nepovolil vybudovanie nejakych zariadeni na pozemku obce. To je ale tiež "vina" obyvateľov, pretože ak by to pripojenie chceli, starosta by musel tie zariadenia povoliť, kedže ide (ak sa nemylim) o verejny zaujem.

Zavolaj na nich markízu.

Zisti si niečo na protimonopolnom úrade.

 

trh ma byt sutazenia schopny alebo nieco v tom zneni proste.

 

to sme sa učili aj my, sle v praxi je to inak. Veľké "rodinkárstvo" a tak.

 

Nasťahujte sa so Števkou do podnájmu do KE. aj ja by som šla s nejakým do podnájmu.

Hmm tak ja som premyslal ze sa este poinformujem v dedine aby to nebol iba nejaky fiction probeh od par ludi. Nech mam ozaj z viacerych zdrjov aspon z 10-15 ludi ze je tomu teda bolo tomu tak. A skusim si aj pozhanat nazov tej firmy co tu bol kedysi a pripadne sa ich opytat na rovinu ze co sa stalo.

Vyhrážať sa môžeš, ale podľa mňa si príliš malá ryba na to aby si sa mohol vyhrážať len tak. Resp. oni sú dosť veľké ryby na to, aby ťa za vyhrážanie ešte aj hnali pred súd (aj keď je otázne či by sa im to kvôli takej malej rybe oplatilo, ale ako odstrašujúci príklad by to mohlo poslúžiť dobre). Tak si dobre rozmysli či ti to stojí za to.

Plus, este ked pojdes do vyhrazania a su to nahodou nejaki lumpi, tak sa ti moze stat, ze to budu riesit po vychodniarsky a zacnu robit zle tebe.

Skusil by som radsej postvat na nich Markizu, alebo nejaky statny urad, aj ked je realna sanca ze sa situacia zmeni az ked nahodou zvolia ineho starostu.

 

Inak aj mala ryba zmoze dost, len musi ratat s tym ze to nebude hned a moze si pritom aj hubu rozbit

Jovzin

Mám pocit, že vyhrážanie sa u nás klasifikuje ako trestný čin. Keď sa niekto niekomu vyhráža, môže napĺňať jeho skutkovú podstatu.

 

Ak sa už vyhrážať, tak len v mimoriadnych situáciách. Radšej sa nikomu nevyhrážaj, kým nemáš na svojej strane všetky relevantné argumenty.

 

Čo sa týka tvojho problému a wifi, mne sa zdá, že starostovi je prd do toho, keby u teba nainstaloval Antik zariadenie na jeho sirenie. A kto by sa chcel pripojit, udelil by si mu prava a platby by chodili cez teba. Svojim spôsobom je to aj na založenie živnosti na sprostredkovanie služieb.

 

Ak by mal proti tomu niečo starosta, respektíve tí jeho kamoši, museli by voči tebe zakročiť. A to by už nemuselo byť v súlade so zákonom.

Uvidíš, koľko ľudí by sa pridalo na tvoju stranu a pri najbližších regionálnych voľbách by ste starostu poslali do horúcich pekiel.

 

Podľa toho čo píšeš, ide o zjavne nekorektné správanie sa starostu. Je to niečo ako keď na vrcholnej úrovni vláda alebo ministerstvo podporí nejaký podnikateľský subjekt na úkor iných ale v menšom.

Jovzin

Mám pocit, že vyhrážanie sa u nás klasifikuje ako trestný čin. Keď sa niekto niekomu vyhráža, môže napĺňať jeho skutkovú podstatu. § 360 Trestny zakon 300/2005 Z.z.

Nebezpečné vyhrážanie

 

Moze to byt trestny cin podla § 360 Trestny zakon 300/2005 Z.z. , ale to by sa Jovzin musel vyhrazat smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu. Aj ked to Jovzin nikde nepise, pravdepodobne nebude slubovat starostovi kvoli internetu v obci, ze ho zabije kvoli internetu v obci.

 

Prislub, aj ked verejny, ze sa bude obcan domahat svojich prav legalnymi sposobmi, nemoze byt vyhrazanim, tu asi doslo k zle volenej terminologii v zadani temy.

Aj ked to Jovzin nikde nepise, pravdepodobne nebude slubovat starostovi kvoli internetu v obci, ze ho zabije kvoli internetu v obci.

 

Sú ľudia, ktorí sa výhrážajú smrťou kvôli blbostiam. Predpokladám, že to nie je prípad Jovzina.

Samozrejme ze su, dal som to tam len pre doplnenie, lebo jovzin nenapisal celkom jasne cim sa chce vyhrazat.

Problém akéhokoľvek výhrážania je ten, že môže spustiť ďalšie nepredvídateľné reakcie, ktorých výsledkom môže byť ublíženie na zdraví, či smrť.

 

Takže ak sa už vyhrážať, tak len v mimoriadnych situáciách.

Tu sa ale pletu 2 veci. On sa chce "vyhražať" sudom, resp. postupenim veci prislušnym organom, ktore su opravnene konať. S vyhražanim ako trestnym činom, ktore sa uvadza v trestnom zakone to nema absolutne nič spoločne.

Jovzin napisal:

A teraz mam otazku ak by nahodou mal Antik hard time sa tu nastahovat s jeho wifinou kvoli blbcom vyssie napisanym, tak ci je moznost sa im nejako trosku vyhrazat, pripadne ich zatlacit na mur, ze ich pojdem udat na sud alebo na protimonopolny urad za to co spravili za tu ich tajnu dohodu.

...

tak je tu taka moznost sa im trosku vyhrazat ? Kedze u mna je jedne fakt blby problem ja sa nebojim nikoho Ja ak by som mal nieco na prezidenta nejaku vec co viem ze spravil zle a s niecim by nesuhlasil co by sa mna dotykalo tak som ho schopny ist udat Ale to len tak pomimo no

 

je zrejme ze ide o "vyhrazanie", ktore je legalne, ale ked uz wysky s trestnym zakonom prisiel, tak som len doplnil, ze ani tam to nie je take jednoduche.

Na druhej strane, slovo vyhrazanie malo byt v nadpise a zadani napisane v uvodzovkach, lebo nejde o vyhrazanie sa v pravom slova zmysle, ale o domahanie sa svojich prav.

tak ci je moznost sa im nejako trosku vyhrazat, pripadne ich zatlacit na mur, ze ich pojdem udat na sud alebo na protimonopolny urad za to co spravili za tu ich tajnu dohodu.

Z tychto slov sa da vyrozumiet to, ze jovzin chcel na nich nejakym sposobom zatlacit. A vyhrážať sa napríklad aj súdom je jedna z možností. Tu ale je otázka, aká bude reakcia protistrany.

Ak jovzin nemá dôkazy o nekalom konaní, nepochodí. A môže uškodiť nielen sebe, ale aj svojej rodine.

Preto je lepšie sa skutočne nevyhrážať a zvážiť iný postup, napríklad ten, ktorý som navrhol. Skúsiť sa interne dohodnúť s Antikom, vysvetliť im situáciu a nájsť riešenie.

 

Vyhrážanie sa súdmi nemá zmysel. Aj keby to dal na súd, pravdepodobne by sa to ťahalo. Napríklad aj neprítomnosťou sudcu, ktorý by ostal niekde trčať kvôli sopke.

je zrejme ze ide o "vyhrazanie", ktore je legalne,

Nie je ziadne legalne ani nelegalne vyhrazanie. Je len vyhrazanie, ktore naplna skutkovu podstatu trestného cinu alebo nie.

Vyhrazanie sa v style "urobte to a to inak vas udam na sude" je mozno vyhrazanim "legalnym", v skutocnosti je tu uz dalsi prvok a to prvok vydierania.

A nieco podobne moze byt v pripade Jovzina.

v skutocnosti je tu uz dalsi prvok a to prvok vydierania.

Toto je ale riadna blbosť.

Blbost ani nie, ked vezmeme do uvahy ze vydieranie je synonymom vymahania. Rovnakeho vydierania sa dopusta kazdy, ktory si objedna nejaku pracu a odmietne za nu zaplatit, ked je odflaknuta. Alebo ked niekto v obchode najde tovar po zaruke a slubi veducemu predajne, ze zavola na neho obchodnu inspekciu, pokial ten tovar nevymeni za cerstvy.

 

Samozrejme nejde v ziadnom pripade o trestny cin vydierania podla § 189 Trestneho zakona a hovorit v takomto kontexte o vydierani je rovnako pritiahnute za vlasy, ako hovorit o vyhrazani. Navyse konanie dostava tym nadych niecoho negativneho, v zmysle textu.

§ 189

Vydieranie

(1) Kto iného násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy núti, aby niečo konal, opomenul alebo trpel, potrestá sa odňatím slobody na dva roky až šesť rokov.

http://rastos.org/la...estnyzakon.html

 

 

Na strane druhej tato veta:

Nie je ziadne legalne ani nelegalne vyhrazanie. Je len vyhrazanie, ktore naplna skutkovu podstatu trestného cinu alebo nie.

Uz blbost je, lebo trestny cin je daco nelegalne - nezakonne. Moze byt vyhrazanie, ktore nenaplna skutkovu podstatu trestneho cinu, ale ma charakter priestupku. A vyhrazanie sa partnera, ze pokial sa bude pozerat jeho frajerka za kolegom, tak on si najde nejaku druhu, nie je ani trestny cin a ani priestupok :lol:

Je to rovnaky nezmysel ako slovne spojenie ludova demokracia :)

Toto je ale riadna blbosť.

 

Gigs, uvadzal som konkretny pripad.

 

Keď sa budeš chcieť dostať do nejakej partie a budeš postupovať spôsobom "Keď ma nevezmete do partie, tak vas udám na sud, lebo robite to a to", tak ku vydieraniu dochádza.

 

Alebo: "Ak neumožníte zaviesť k nám nového providera, tak vas udam" - moze ist o vydieranie. Mozem mat ja sam osobny prospech na zavedeni noveho. A to mam na mysli nejaku proviziu a pod.

 

Ale ak premiér vlády spojí hlasovanie o nejakom zákone s hlasovaním o vlastnej dôvere, tak asi ťažko hovoriť o vydieraní.

 

 

...lebo trestny cin je daco nelegalne - nezakonne. Moze byt vyhrazanie, ktore nenaplna skutkovu podstatu trestneho cinu, ale ma charakter priestupku.

Ak takto rozhodol sud, tak doslo ku naplneniu skutkovej podstaty, ci uz trestneho cinu, alebo pristupku.

 

A vyhrazanie sa partnera, ze pokial sa bude pozerat jeho frajerka za kolegom, tak on si najde nejaku druhu, nie je ani trestny cin a ani priestupok

 

Ale ku vyhrazaniu doslo, vsakze... co sam elfant tvrdi. Aj keď nenapĺňalo podstatu trestného činu, či priestupku.

 

Takze by som ani nepovedal, ze veta

 

Nie je ziadne legalne ani nelegalne vyhrazanie. Je len vyhrazanie, ktore naplna skutkovu podstatu trestného cinu alebo nie.

 

je az taka blbost... :lol:

Ale ku vyhrazaniu doslo, vsakze... co sam elfant tvrdi. Aj keď nenapĺňa podstatu trestného činu, či priestupku

 

To nikto nepopiera, dokonca ani ja, len islo skor o vymedzenie, ktore si dal - bud to naplna skutkovu podstatu trestneho cinu, alebo nie. Priestupok tiez nie je legalny :lol:

Ak takto rozhodol sud, tak doslo ku naplneniu skutkovej podstaty, ci uz trestneho cinu, alebo pristupku.

 

Sud v tomto nerozhodol, a asi ani rozhodovat nebude, sme v spekulativnej rovine :)

Co sa tyka vety o legalnosti a nelegalnosti vyhrazania, v zmysle skutkovej podstaty, je to logicky nezmysel.

 

Od temy sa to uz ale prilis odklana, a je to nepodstatne, tak tymto koncim. Tieto uvahy jovzinovi k internetu nepomozu.

Sud v tomto nerozhodol, a asi ani rozhodovat nebude, sme v spekulativnej rovine :lol:

 

Len súd môže rozhodnúť, či došlo alebo nedošlo k naplneniu skutkovej podstaty trestného činu, napríklad pri vyhrážaní sa.

 

Co sa tyka vety o legalnosti a nelegalnosti vyhrazania, v zmysle skutkovej podstaty, je to logicky nezmysel.

 

Podľa mňa je nezmyslom pojem "legálne vyhrážanie". Dôvody som uviedol.

Gigs, uvadzal som konkretny pripad.

 

Alebo: "Ak neumožníte zaviesť k nám nového providera, tak vas udam" - moze ist o vydieranie. Mozem mat ja sam osobny prospech na zavedeni noveho. A to mam na mysli nejaku proviziu a pod.

Praveže v tomto konkretnom pripade je to blbosť.

Alebo: "Ak neumožníte zaviesť k nám nového providera, tak vas udam" - moze ist o vydieranie. Mozem mat ja sam osobny prospech na zavedeni noveho. A to mam na mysli nejaku proviziu a pod.

 

Jovzin,

toto je dobra pripomienka. Skor nez sa zacnes ozyvat, tak si over, ci nie si majetkovo, alebo personalne nejako prepojeny s providerom, ktoreho tam chces dostat, eventualne, ci ta niekto nenatocil skrytou kamerou ked ti slubovali proviziu za to, ze ich pretlacis do vasej dediny.

Lebo mas na krku zalobu a tam sa zapotis

 

Inak osobny prospech na zavedeni noveho mas tak ci tak, uz len tym, ze sa ti mozno zrychli pripojenie.

 

Sakra chlapce, vsak ty si v pruseri az po usi ... pojdes brucat do lochu za vydieranie, to je uz iste ...

Ak by bol Jovzin priamo hmotne zainteresovaný (provízia a pod.) na príchode nového providera a v rámci aktivít by sa starostovi vyhrážal, že ich dá na súd, lebo vraj mali svojho času konať nezákonne, tak by to problém bol.

To nemusi byt celkom pravda, problemom by to bolo, keby sa Jovzin vyhrazal nezakonne, alebo by nemohol svoje tvrdenia dokazat.

Ked uz teoretizujeme, Jovzin moze byt kludne obchodnym zastupcom providera, cize mu ide o proviziu, ktoru by dostal za uzavrety obchod. MOze, ba dokonca aj musi oznamit starostu, pokial sa dopustil niecoho nelegalneho v suvislosti so zavadzanim internetu do obce. Kludne staci ked prijme nejake plnenie od terajsieho providera za to, ze nepusti do obce ineho s nizsou cenou a tym mu zabezpeci monopolne postavenie. Zvlast inak sa to bude posudzovat, pokial sa internetizacia obce financovala z nejakeho projektu EU, alebo za podpory vlady. Jovzin, ako hmotne zainteresovany nema v tomto vobec ziadne obmedzenie. Problem by bol len vtedy, ak by uplatil starostu, aby zrusil zmluvu s predchadzajucim poskytovatelo a poskytol vyhodu tomu providerovi, ktoreho zastupuje.

 

A co sa tyka vyhrazania a vydierania, posledny pokus o zmier pred sudnym konanim, ktory zvycajne posiela pravnik zalujucej strany, alebo zalujuca strana, je takisto formou vydierania, vyhrazania a zastrasovania, a je uplne legalny.