USA - postimperiálna mocnosť

Jednu tému o USA tu máme, obsah témy sa môže podobať tejto, ale jej základom je či Bush je idiot alebo nie, tomu sa venovať nechcem, preto zakladám túto tému. V tejto téme sa chcem venovať Spojeným štátom ako najsilnejšiemu hráčovi na poli svetovej politiky.

 

Ešte začiatkom 20. storočia najsilnejšou mocnosťou bolo Spojené kráľovstvo (Británia), ale obe svetové vojny postupne zapríčinili zánik britského impéria, ktoré sa transformovalo na Commonwealth (Spoločenstvo), čo je voľný zväzok zhruba asi 50 štátov. USA dovtedy neboli významným hráčom na svetovej politickej scéne, skôr sa izolovali od zvyšku sveta.

Japonský útok na Pearl Harbor v r. 1941, keď japonské letectvo potopilo niekoľko amerických vojnových lodí a ešte viac ich vyradilo z činnosti, zatiahol USA do vojny. USA sa stali lídrom protihitlerovskej koalície a priebeh vojny sa v r. 1944 po vylodení v Normandii začal rýchlo otáčať v prospech Spojencov. USA svoju technologickú nadradenosť preukázali nad Hirošimou, neskôr nad Nagasaki, čo značne urýchlilo definitívny koniec II. svetovej vojny.

Aj počas Studenej vojny USA boli lídrom protikomunistickej koalície pod značkou NATO a hoci občas zakopli (Vietnam), počas celej druhej polovice 20. storočia a najmä po rozpade Varšavskej zmluvy boli svetovým lídrom. Zdalo sa, že svet sa z bipolárneho zmení na unipolárny.

 

Prišiel však 11. September 2001 a útok na WTC, mrakodrapy ktoré boli symbolom americkej ekonomiky. USA ako svetový policajt rýchlo našli nepriateľa na území Afganistanu a ako vojensky najsilnejšia krajina sveta koncom roka 2001 začala spolu s vojskami NATO vojnu proti terorizmu. Taliban a Al-Kájdu sa vojskám NATO podarilo rozprášiť, ale nie definitívne poraziť. Ešte počas tohto stavu keď vojna v Afganistane trvala asi rok a pol sa USA rozhodli rozšíriť svoje pôsobenie a ničiť všetkých potencionálnych nepriateľov štátu. Ďalším bodom vojenského programu boli Irak a Severná Kórea, ktoré boli zaradené do "Osi Zla". Útok na Severnú Kóreu si rozmysleli, pravdepodobne nad neistým výsledkom, keďže vojnu by museli viesť už na troch frontoch.

V marci 2003 sa začal útok na Irak, avšak bez mandátu OSN. OSN zrejme mala obavy nad vypuknutím oveľa väčšieho konfliktu a s vojnou nesúhlasila. Z toho dôvodu sa k "protiteroristickej koalícii" pridalo len niekoľko málo krajín (medzi nimi Veľká Británia). Dôvod na útok na Irak bol jasný - spolupráca Saddáma Husajna s Al-Kájdou a prítomnosť zbraní hromadného ničenia v krajine. Ako sa neskôr ukázalo, všetky informácie o týchto faktoch neboli ničím podložené.

USA sa v Iraku prerátali. Najprv to vyzeralo na bleskovú vojnu, iracká armáda bola čoskoro porazená a nadradenosť americkej armády a technológie nebola ešte stále ničím naštrbená. Zvyšky irackej armády za výdatnej pomoci zahraničných "svätých bojovníkov" prešli na partizánsky spôsob boja, olej do ohňa priliali aj čoraz viac stupňujúce sa náboženské konflikty medzi islamskými vetvami - šiítmi a sunnitmi. Konflikty neobišli ani irackých kresťanov, ktorých toho času žilo v Iraku asi 800 000 a počas vlády Saddáma sa tešili relatívnej náboženskej slobode. Mnoho z nich sa muselo z krajiny vysťahovať alebo utiecť.

Počas tohto obdobia USA zistili, že vojna ich začína príliš vyčerpávať. Vedenie takej vojny vyžaduje značné finančné prostriedky a Bushova administratíva musela hľadať zdroje na vedenie vojny.

Na poli diplomacie sa taktiež nič nezlepšovalo, ďalší štát "Osi Zla" - Irán začal strašiť svojím nukleárnym programom. Niet sa čomu diviť, na východe v Afganistane vojská NATO, na západe v Iraku vojská USA a náboženské konflikty medzi šiítmi a sunnitmi v Iraku boli vodou na mlyn iránskemu zbrojnému programu.

 

Možným výsledkom vojenských ťažení USA bolo čoraz väčšie oslabovanie ekonomiky USA. V r. 2007 vypukla v USA hypotekárna kríza, keď veľa obyvateľov nemalo financie na splácanie hypoték a realitná bublina praskla. Po hypotekárnej kríze ako druhá vlna prišla finančná kríza keď peniaze začali chýbať aj bankám. Keďže mnohé aktíva bánk sú prepojené po celom svete a strach z krízy začal úradovať po celom svete, kríza sa začala prelievať aj do Európy a ostatných častí sveta. Postupne sa začala meniť na hospodársku krízu, ktorej dôsledky celý svet pociťuje stále a budúcnosť je neistá.

 

Nemôžeme jednoznačne tvrdiť, že útok na WTC a vojny v Afganistane a Iraku v konečnom dôsledku spôsobili hypotekárnu, finančnú a hospodársku krízu, ale jedna vec je istá - USA už nie sú takým silným hráčom ako pred 10 rokmi. Dolár od útoku na WTC trojnásobne oslabil. O slovo sa začali hlásiť iné mocnosti, prebúdzajúce sa Rusko, doteraz relatívne tichá Čína a nenápadna Brazília. Spojeným štátom na plece klepú aj koalície arabských krajín, ktoré si medzi sebou pošuškávajú, že ropu by mali predávať za niečo iné ako dolár a to je pre Ameriku nočná mora. To by znamenalo ďalší úder pre jej ekonomiku a stratu mnohých významných pozícií.

 

Aká je budúcnosť USA? Neistá. USA najprv musia účinne zmazať straty všetkych troch kríz, kedy a ako rýchlo sa to podarí sa nikto neodváži odhadnúť. USA momentálne pripomínajú klauna na lane balansujúceho nad hlbokou priepasťou. Ruský akademik Igor Panarin si myslí, že súčasné problémy USA, medzi ktoré patria nielen vedené vojny a hospodárska kríza, ale aj nepriaznivý demografický vývoj a najmä morálny úpadok krajiny, v relatívnej blízkej budúcnosti spôsobia rozpad a možno aj zánik USA. Pre svetovú politiku by to bola drastická zmena, jej vývoj sa nikto neodváži odhadnúť. Môžeme však predpokladať, že USA sa možno opäť uchýlia k izolacionizmu a budú pripomínať vlka, ktorý si v brlohu líže rany. Aby neskôr potom mohol vyraziť opäť do útoku. Možno to ešte zažijeme.

pekne zhrnutie

 

Momentalny prezident Obama mi nepripada ako politik, ktory by chcel viest ofenzivnu zahranicnu politiku, skor naopak.

No a s tym, ze by sa Rusko hlasilo o slovo, by som celkom nesuhlasil, skor ze by v tejto ulohe radi boli, ale este na to celkom nemaju. Su aj ini, silnejsi hraci, napriklad Cina.

 

Kazdopadne, USA poziciu svetoveho lidra pomaly straca. Ci to bude tak aj nadalej, sa este uvidi, ale na tejto ceste su.

Obama sa bude sústrediť najmä na záchranu americkej ekonomiky, preto predpokladám, že USA znížia svoj vplyv vo svete. Určite nebudú expandovať v zahraničnej politike, možno pôjde len o platonické prejavy.

Rusko je momentálne tým, čím možno budú o niekoľko rokov USA a veľa Rusov trpí postimperiálnym syndrómom. Rusi si musia zvykať, že rozsiahle územia, ktoré im kedysi patrili už nemajú pod kontrolou, ale chcú sa tváriť ako superveľmoc, dôkazom toho sú napr. vojna s Gruzínskom spred roka alebo podpora separatistických republík (Abchádzsko, Južné Osetsko, Podnestersko) či prípadne zasahovanie do vnútorných záležitostí iných post-ZSSR krajín (Ukrajina).

Rusko aj keď možno nemá na to, musí sa tváriť ako superveľmoc, ide predovšetkým o psychologický efekt. V hre sú totiž rozsiahle územia za Uralom, na Sibíri a Ďalekom východe, ktoré sú riedko osídlené a preplnená Čína poškuľuje po týchto územiach. Priamu intervenciu však nepredpokladám, Čína má stále pred Ruskom rešpekt (zatiaľ). Rusko taktiež ukazuje svoju nadradenosť tým, že podporuje iránsky jadrový program.

Samotná Čína sa skôr pozerá po regiónoch, kde Rusko má minimálny vplyv a kde USA strácajú svoje pozície. Ide o Blízky východ a Afriku. Najmä Afrika má obrovský potenciál a mnohomiliardové čínske investície naznačujú, že Čína to myslí vážne.

syndrom maju USA a Rusko pravdepodobne spolocny, aj ked vychodiskove body a smer napredovania su rozne

relativne je na to USA v tomto pripade lepsie, ak zoberieme do uvahy ako dlho vydrzal, a aj vydrziava, imperialny syndrom v takej Britanii

 

Cina je silny hrac a ma odkial brat zdroje, aj ked za cenu nizkej zivotnej urovne obyvatelstva

Je rozdiel medzi Britániou a Ruskom v tom, že Británia v prvom rade stratila zámorské územia, ktoré boli kolóniami, ale nikdy neboli priamou súčasťou štátu. Rusko sa aj v čase ZSSR cítilo ako "vlastníkom" súčasných post-ZSSR republík, keďže pred prvou svetovou vojnou vlastne všetko bolo Rusko :lol:

Podľa mňa rozpad USA je menej pravdepodobný ako rozpad Číny, ktorá k tomu tiež nemá ďaleko, ale Čína si územnú celistvosť udrží aj za cenu bombardovania vlastných autonómnych území.

Myslim ze vo vnutornej politike Ciny sa dockame este prekvapeni. Aj v nej su oblasti, ktore su anektovane, a drzane nasilim, a maju odstredive snahy.

Cina je dost necitatelna, co sa tyka vyvoja.

 

To co Britania ziskavala uzemne v zamori, to mali Rusi za humnami, preto je maticka Rus na pohlad homogennejsia

Nemôžeme jednoznačne tvrdiť, že útok na WTC a vojny v Afganistane a Iraku v konečnom dôsledku spôsobili hypotekárnu, finančnú a hospodársku krízu, ale jedna vec je istá - USA už nie sú takým silným hráčom ako pred 10 rokmi. Dolár od útoku na WTC trojnásobne oslabil.

Alex , nemas to z vlastnej hlavy ale kde si nieco podobne cital? Myslim prvu vetu. Vies co predchadzalo utokom na dvojicky(ci uz kratkodobo ci dlhodobo, oslabovanie dolaru)?

 

Rusi ze sa zmohli na gruzinsko bolo len dosledkom odpadavania USA(aj v regione).

 

Este bol tu nacrtnuty konflikt medzi rusmi a cinou. Dnes sa vojny vyhravaju na ekonimickej rovine. USA na nej prehrava.

Ale preco by rusi nemali vyuzit svoju silu(vojensku) voci cine? Je na to nejaky argument?

slimak,

prečo si myslíš, že to nemá z vlastnej hlavy ?!

 

Ale preco by rusi nemali vyuzit svoju silu(vojensku) voci cine? Je na to nejaky argument?

najjednoduchší argumet pre práve dnešné svetové ekonomické hospodárske a vojenské pomery je: lebo je predpoklad, že trochu zdravého rozumu im ešte zostalo.

Ono tam suvislost urcita je, ale trosku opacna. Ale zeby kvoli vojne bola hypotekarna kriza? to som este necital. Oslabovanie dolara je dlhodoby proces, desatrocia(4?), ide o zahranicny obchod.

 

 

Ekonomicky cinania mozu ovladnut vychod, ale vojensky asi tazko, keby sa o to pokusili, nechapem preco by sa rusi nemohli branit(co vojensky mozu) ak ich k tomu neprinuti nieco vyssie(prv spomenute).

neviem, či odpovedáš mne, ale myslím, že sme sa nepochopili ... nehovorím o tom, že kvôli vojne bola hypotekárna kríza.

odpove´d sa týkala rusov a číny.

 

ok, vraciame sa k usa a klesajúcej moci svetovládcu

Momentalny prezident Obama mi nepripada ako politik, ktory by chcel viest ofenzivnu zahranicnu politiku, skor naopak.

 

ako sa len po zopar rokoch ten pohlad moze zmenit... Jedna vec je postupne stahovanie sa z Iraku a Afganistanu, ale trebars za Obamu mnohonasobne narastli utoky dialkovo ovladanymi lietadlami (co je dost kritizovane, ako neprimerany sposob - s cim nesuhlasim). A ked islo o Bin Ladina, tak ho proste odpravili. Do Lybie sa mu zjavne velmi nechcelo, ale kedze EU je bez USA nula - predsa len zasiahli.

 

Ked si zoberieme, ze Bush v Afganistane reagoval na utok a v Iraku islo o prehnanu snahu zmenit geopoliticku situaciu - tak Obamova bilancia nie je az tak odlisna.

 

 

Este bol tu nacrtnuty konflikt medzi rusmi a cinou. Dnes sa vojny vyhravaju na ekonimickej rovine. USA na nej prehrava.

Ale preco by rusi nemali vyuzit svoju silu(vojensku) voci cine? Je na to nejaky argument?

 

Cinania myslim nepotrebuju s rusmi bojovat. Vyhravaju aj bez strielania - ale armada sa im urcite bude hodit. Rusom je dobra akurat ako spomienka na stare slavne casy. A udrzia si ju len kym budu drahe suroviny, proste bananova republika, ktore predava nerastne bohatstvo a z toho financuje armadu.

 

A ze kto prehrava? Az take jednoznacne to nie je. EU sa ekonomicky tacka a politicky je nerozhodna az bieda. Rusko je passé. Cina ekonomicky rastie, ale stale im moze ich zazrak velmi lahko vbuchnut do tvare. USA nepadli na hubu ako kdekto predpovedal, kludne to moze prist za rok - alebo ani za 50.

Tazko povedat, ci sa USA vzdaju ofenzivnej zahranicnej politiky. Sucasna situacia dost nahrava republikanom a ako vieme, ti boli ofenzivnejsi, ako demokrati.

 

Ad Rusko, Cina, India, Brazilia, Arabske staty ako potencialni nahradnici USA

 

Jedna sa o krajiny, ktore profituju z nerastneho bohatstva a lacnej pracovnej sily. Aby prosperovali, ich tovar a produkty si musi niekto kupit a medzi dolezitych zakaznikov patria aj Americania. Ak zbankrotuju USA /co je zatial malo pravdepodobne, stale mozu zvysit dlhovy strop ako "systemove" riesenie :)/ bude sa to v znacnej miere tykat aj tychto krajin.

Zvyšovanie dlhového stropu je asi také riešenie ako keď úžerník povie v osade Dežovi aby mu tých 4000 eúr nesplatil teda do zajtra, ale teda až o dva dni. USA v prvom rade musia riešiť zadĺženosť, inak majú problém (nielen USA).

Ono to moze vyzerat paradoxne, ale ta "agresivna" US politika velkej casti sveta vyhovovala.

 

EU urcite, kedze napriek vyhlaseniam su prakticke ciele EU a USA dost podobne - ale takto USa niesli vacsinu nakladov, rizik a kritiky. EU nedokazala zasiahnut ani tam, kde to bol jej eminentny zaujem, alebo to tak aspon prezentovali. Juhoslavia, Lybia, Gruzinsko, Ukrajina a Bielorusko - vojensky a politicky tlak EU bol minimalny.

 

Cine tiez casto vyhovuje aktivna uloha USA. Nezabudajme, ze Cina ma obrovsku a utacanu moslimsku mensinu (ujgurovia) a z pohladu ortodoxneho islamu su to uplne podradni pohania. Takze okrem toho, ze USA minaju peniaze na vojny a tym pomahaju Cine - zaroven odvadzaju pozornost od Ciny samotnej.

 

Rusko - aj ked sa hlasne stavia casto do opozicie proti USA a NATO, maju z US aktivit velky osoh. Na rozdiel od Ciny nie su taky silny, aby si spojencov mohli dovolit kupovat v takej miere. Stamiliony moslimov maju za hranicami a vnutri statu a casto ich nemaju ani trosku radi. Utlacali ich od dob cara a v Cecensku (plus podporou Milosevica) porobili veci, za ktore by mohli byt nepriatel No.1. Ale zase - USA odvadzaju pozornost a casto bojuju proti tym, ktori by sa ohli stat nepriatelmi ruska.

Navyse - vsetko toto zvysuje ceny ropy a plynu, takze ako bonus na tom rusko len profituje.

 

Neexistuje nijaky arabsky stat ako potencialna nahrada USA. Rusko, Brazilia detto - ani nahodou aeste poriadne dlhu dobu. Cina? Mozno...ale zdaleka nie tak lahko. Stale su zaostali, maju miliardu ludi v stredovekych podmienkach, stale to je diktatura. Ustup jednej velmoci v tomto pripade nebude znamenat, ze by bola nahradena niekym inym. Skor pojde o este vacsiu fragmentaciu.

 

A pravdu povediac, ked sa pozeram na tie "nahradne" lokalne velmoci - Rusko, Cina, Iran, Brazilia...posobi to dost depresivne.

USA často robili špinavú robotu, ale teraz sa zdá, že sa budú musieť z niektorých pozícií stiahnuť. Dočasná strata pozícií by bola možno menšia tragédia, ako štátny bankrot (aj keď v prípade USA je to len málo pravdepodobné). Bankrot USA by mal fatálne následky pre celý svet a EÚ by sa zviezla dole kopcom medzi prvými.

Ved prave...

 

Ono by bolo mozno vhodnejsie sa stiahnut este kym nie je neskoro. Ale asi sa tazko definuje hranica, kde zasahovat dolezite je a kde nie.

Nepochybujem, ze vela ludom (aj u nas) by sa pacilo, keby USA konecne stratili svoje vyrazne postavenie a prestali sa "miesat" do kdecoho. Keby vsak existovala realna nadej, ze by svet bol potom lepsi, tak preco nie? Ale... jednak tie "nahradne" velmoci za vela nestoja a v skoro comkolvek zaostavaju za USA (cim myslim aj slobodu, demokraciu a pod.). A lokalne staty po celom svete ukazali, dokazu narobit dostatok svinstva - a casto az kym ich niekto silou nezastavi.

 

US bankrot by odpalil svetovu ekonomiku (hlavne ak by prisiel prilis rychlo). Ale aj keby sa USA vratili k izolacionizmu, tak vo vacsine pripadov svet neopeknie ani nahodou, skor naopak.

od poslednej hrozby "rozpočtového provizória" a "vysadenia vlády" v usa, neuplynul ani polrok

a je tu ďalšia "rozpočtová kríza", ak by sa teraz nedohodli, museli by rozpočet zredukovať o 40 %

na politickú dohodu o novom "sklenenom dlhovom strope" zostáva sedem dní, a jednania sú momentálne rozvrátené

pritom pre "fanatikov" s hnutia "tea party" je prijateľnejší "bankrot" ako ďalšie navyšovanie dlhového stropu

stihnú sa dohodnúť?

Vidis, tiez som chcel nieco k tejto teme napisat :odpadnem:

 

Akurat...problem nie su Tea Party, ale vobec republikani, ktori velkej casti nesuhlasia. Za druhe, nie je presadzovany vyrovnany rozpocet, len nizsi deficit - a tusim dokonca nie o sialene prevratne ciastky.

 

A za tretie - nie len na tomto fore sa velmi vela krat spominalo, ako sialene su USA zadlzene, ako tym ohrozuju celosvetovu ekonomiku, ako to nespravne riesia...a ked sa najde "niekto", kto sa snazi toto zadlzovanie obmedzovat, tak zrazu namiesto ovacii schyta kritiku. Pripadne je oznacovany za "fanatika" - v spojeni, ze presadzuje nizsi deficit.

Slovensko ma nizky dlh. USA mali kedysi tiez nizky dlh. Dokonca aj Grecko. A takymto tempom sa v dohladnej dobe dopracujeme k podobnej situacii...

 

Ale na druhej strane uznavam, ze fakticky bankrot, pokial by si neodsuhlasili vyssi strop by bol pruser ako mraky. A pre vsetkych. Tu je napriklad na mieste otazka, preco neoznacit za "fanatikov" tych, co odmietaju ustupit a akceptovat obmedzenejsi rozpocet?

prečo ich označujú za "fanatikov" a čoho.. to ja neviem..

ale prečo Obama a jeho administratíva, prijali rozpočet s tak vysokým deficitom, keď vedeli že tak vlastne porušia zákon?

navyše ani nemali istotu, že pre zmenu zákona získajú podporu

podľa mňa ak sa niekto správa ako "fanatik" a navyše vydierač, tak je to prezident usa osobne, túto situáciu plánovane vyvolal on

Nuz, za fanatijkov si ich oznacil aj ty :odpadnem:

 

A tu nejde o porusovanie zakona, pozor na to. V USA je totizto uz asi 100 rokov pravidlo, ze maximalny uverovy strop musi odsuhlasit kongres. Takze nejde o porusenie zakona, ale o beznu proceduru, ktora sa v minulosti zopakovala vela krat - pretoze inac by sa dlh ani nemohol navysovat. Akurat teraz sa to zadrhlo, ked ani jedna strana nechce ustupit.

 

Za fanatikov ani vydieracov by som teda neoznacoval teraz ani jednu stranu. Zase su to zbytocne a prehnane emocie, kedze ide o prakticky problem, ktory je nutne riesit prakticky. Obidve strany maju diametralne odlisny pohlad na fungovanie ekonomiky a nutnost rozhodujucich krokov. Tak isto nema zmysel glorifikovat reps. ked v podstate desatrocia doteraz s navysovanim dlhu nemali az taky zasadny problem a naozaj, ide o relativne mensie upravy rozpoctu, nie o zasadne zmeny. Tak isto, monetarna expanzia nie je vysadou lavice, za Busha sa tiez ekonomika mazala ako diva (co len potvrdzuje moj nazor, ze GWB nebol nijaky praviciar, ale laviciar, ktory vyhral republikansku nominaciu).

 

Z pohladu tu a teraz je vlastne jedno kto vyhra, hlavne nech sa dohodnu...

Vzhladom na to, ze "vojna proti terorizmu", aj ked premenovana, stale prebieha...a kedze sa zvykne oznacovat za jeden zo symptomov americkej slabosti - mozeme si aspon namatkou pripomenut, ze za poslednych 10 rokov boli dosiahnute vcelku slusne uspechy v potlacani terorizmu na americkej pode.

 

http://www.thedailybeast.com/articles/2011/09/08/9-11-anniversary-45-terror-plots-foiled-in-last-10-years.html

http://s3.amazonaws.com/thf_media/2010/pdf/b2405_figure1_2.pdf

http://articles.cnn.com/2006-02-09/us/whitehouse.plots_1_britain-plot-attack-ships-airliner?_s=PM:US

 

Takze uplne neucinne opatrenia neboli, skor naopak. A to mozeme este pocitat s tym, ze o niektorych akciach tajne sluzby radsej mlcia. Cize to nie je dokonaly sposob boja, ale zjavne je mozne proti terorizmu bojovat.

v Oaklande sa to "trochu" zvrhlo

 

http://www.youtube.com/watch?v=QiURSwIui-o

 

http://www.dailymail...ber-bullet.html

 

keď sa tu už hovorilo, o vojne proti terorizmu vo svete

nie je rastúce zadĺženie, a rozvrat sociálneho zmieru doma, trochu privysoká cena, za to šírenie "demokracie" vo svete?

nie je rastúce zadĺženie, a rozvrat sociálneho zmieru doma, trochu privysoká cena, za to šírenie "demokracie" vo svete?

 

Nemyslim, ze by sa Grecko ci Portugalsko, alebo Belgicko dostali do dnesnych problemov tym, ze sa prilis venovali sireniu demokracie po svete.

pokračovanie prvého príspevku témy :

resumé a vyhodnocovania prebiehajú po celý čas, a ešte len prídu.
kto si ešte dnes spomenie na Colina Powela a jeho mapy chemických tovární. po 11.9.2001 po očakávanom potrestaní afgánskeho Talibanu a Al Kajdy prekvapivý útok na Irak, rozkradnuté múzeá, ohrozené neopakovateľné historické miesta, odvisnutý Saddám, Kurdom sa priveľmi neuľavilo, rozbúrené vody medzi šiítmi a sunnitmi, horiace fakle vojakov, útoky na konvoje, žiadne vítanie amerických vojakov ako hrdinov, následný príkaz pristávať lietadlám s mŕtvymi americkými vojakmi len v noci, a stále opakovaná mantra: pridrahá vojna.
ďalšie plusy prosím ...
takmer desaťročná misia amerických vojsk / alebo anabáza ? / skončila :

Posledné americké jednotky opustili Irak, aby následne cez Kuvajt odišli do USA.

Posledná bojová jednotka armády USA v nedeľu ráno prekročila hranice so susedným Kuvajtom a opustila tak územie Iraku. Za kolónou približne sto vozidiel s 500 vojakmi sa symbolicky zatvorili hraničné priechody a Američania si následne zapózovali so svojimi kuvajtskými kolegami pre fotografov.

Z pôvodných 170-tisíc amerických vojakov zostala v Iraku iba hŕstka takmer 160 príslušníkov na americkom veľvyslanectve v Bagdade poverených výcvikom irackých poriadkových síl.

Po takmer desiatich rokov sa tak skončila vojenská misia v Iraku, ktorú v roku 2003 v rámci vojny proti terorizmu ešte pod názvom Iracká sloboda spustil dnes už bývalý americký prezident George W. Bush. O konci roku 2011 ako termíne odchodu zo západoázijskej krajiny v roku 2008 definitívne rozhodol až Bushov nástupca v Bielom dome Barack Obama.
Čítajte viac: http://www.sme.sk/c/...l#ixzz1gtfbSQHf

No jo...prisli, horko-tazko ako-tak zvitazili, Saddama odpazili, nastolili nie prilis stabilnu demokraciu, znizili tie najhorsie excesy obcianskej vojny.....pri tom vsetkom nejak zabudli ukradnut iracku ropu, zabudli ju sprivatizovat, zabudli si dohodnut na 100 rokov preferencne ceny....a idu het.

 

Je to taka neprehra... vzhladom na ambiciozne ciele (deklarovane aj konspiracne prisudzovane) naozaj dosiahli len malu cast.