Sedem smrteľných hriechov

a chcel by si to mať "jasnejšie"?

načo máš rozum?

 

No vidis - takze v podstate vravis,ze o tom, co je "hriech" - sa mam rozhodovat sam, podla mojho rozumu. Cize hriechom bude to, co ja budem povazovat za hriech. Rovnako to plati pre dalsie miliardy ludi. Z coho zase vyplyva, ze univerzalny hriech neexistuje, pretoze neexistuje ani univerzalny nazor vsetkych ludi na nieco :)

 

Akonahle by si chcel zadefinovat co i len jeden "absolutny a nespochybnitelny" hriech - musel by si obmedzit slobodu ludi mat pripadne iny nazor a museli by akceptovat tvoj nazor.

ale v zásade, by sa o svojom názore na to čo je a čo nie je hriech, mal človek, poradiť vždy aj s niekým iným

pretože v momente "keď ide loď ku dnu", a nejaký "muž" je na toľko otrokom túžby žiť

že svoju ženu a deti, nechá "na palube" a sám si sadne do záchranného člna

keď taký "muž", potom vystúpi na breh.. môže odrazu zistiť, že život už nie je, to čo býval

 

to k tej tvojej poznámke

Vbehnut do horiaceho domu, kde chcem niekoho zachranit - a ako na jed tam zhorim je co? Pre mna osobne by to malo velmi zle nasledky, takze by to splnalo tebiu uvedenu podmienku "sebadestrukcie". Je teda snaha niekoho zachranit pred poziarom naozaj hriechom? Alebo nakoniec "sebadestrukcia" nemoze byt kriteriom toho, co je naozaj hriech.

 

ale v zásade, by sa o svojom názore na to čo je a čo nie je hriech, mal človek, poradiť vždy aj s niekým iným

 

Takze hriech je to, na com sa ja zhodnem s este niekym inym, ze to je hriech? Cize hriech je potom stale len vec nazoru, nieco na com sa zhodnem este s jednou dalsou osobou. Nic univerzalne ani vseobecne platne.

áno, hriech je skutočne to, na čom sa zhodne viac ľudí že je to hriech

o "sedmičke" by som sa ani s nikým neradil, pretože ten kto by o "sedmičke" zapochyboval

ten je podľa mňa nepoučiteľný hlupák, smerujúci k sebazničeniu, a na tej "ceste", schopný zničiť aj iných

áno, hriech je skutočne to, na čom sa zhodne viac ľudí že je to hriech

 

No vidis :)

Takze hriech je proste vec spolocenskeho konsenzu a nie nejaky nadradeny princip. Take jednoduche.

dívaj sa na to ako chceš, ja stále tvrdím že "smrteľný hriech" funguje a je smrteľný

bez ohľadu na to, že je to iba niečo, čo sa ľudia "krvopotne" naučili

dívaj sa na to ako chceš, ja stále tvrdím že "smrteľný hriech" funguje a je smrteľný

 

A kto zabezpecuje jeho smrtlenost?

sám o sebe

ak neveríš skús

:certisko:

Ale nie, proste - preco oznacujes niektore hriechy za smrtelne? Co znamena ta smrtelnost hriechu?

 

Ak je nevera smrtelny hriech ale nevernik nezomrie, tak to potom nie je smrtelny hriech. Ak nevernika za trest ukamenuje dav, tak to je rozhodnutie davu a nie vyssi princip.

skús si na nevere vypestovať závislosť

a potom uvidíš, ako ťa to pekne zomelie

Ale no tak - ty si oznacoval niektore hriechy za definitivne smrtelne, a na toto nemas odpoved?

 

Mas nevernikov, ktorych nikto nezabil. Ono to dokonca u nas ani nie je trestne a smrtou uz vobec nie. V podstate u nas nemas nic trestatelne smrtou, ani vrazdu. Ale su krajiny, kde to plati inac. Ako teda funguje smrtelny hriech?

 

Asi nebudes tvrdit, ze zasiahne boh, vsak?

tých neverníkov, čo nikto nezabil?

tak oni sa asi stihli poučiť, s problémov ktoré s toho mali

ale toho kto sa nepoučí, tak toho dokáže zabiť aj "obyčajná" nevera

No ale potom smrtelne hriechy nie su smrtelne.

ah.. to že sú "potencionálne smrteľné" ti nestačí?

tak ľutujem.. ale ak chceš fakt 100% "smrteľný hriech"

tak ten dostaneš ak spojíš

"donebavolajúcu hlúposť" a "peklotyčnú zvedavosť"

položíš si napríklad otázku "čo sa stane, ak si zavŕtam vŕtačkou do hlavy?"

a ideš si to overiť v praxi

:cotisisi:

Nuz, ked je nieco len potencia smrtelne - tak to oznac presne:

 

Nebude existovat nijaky smrtelny hriech, len napriklad: "Potencialne smrtelny, v urcitych krajinach, pokial bude vinnik prichyteny pri cine, odsudeny a bude na nom vykonany trest smrti"

 

Co je potom otazka formulacie a aplikacie prava - ale nie principov dobra a zla.

prečo iba "bude potrestaný justičným systémom"?

predsa ten kto, pri neverách narobí haldu "pankhartov", o ktorých sa potom nestará, nemôže čakať že ho tie deti budú mať radi

a nech neráta s možnosťou, že sa oňho postarajú, keď sa o seba nebude vedieť postarať sám, dokonca sa naňho budú snažiť zabudnúť, zabudnúť na to že ten "otec" (alebo matka) kedy žil.. dokonalá "materialistická smrť"

"justičný systém" je už iba taký prívesok, mnohokrát vyslovene kontraproduktívny

Ale to co spominas sa udeje len niekedy, nie je to pravidlo. Mas spustu nevernikov, ktori nenarobia nijake deti. Alebo su aj tak dobri rodicia a deti ich maju radi.

 

A pisal si o SMRTELNOM hriechu. Nijaku smrt tu nevidime, vsakze? :)

ale niekedy ju vidíme..

takže nedá sa povedať "nijakú"

Co vidis? Smrt, ktora automaticky nasleduje po kazdej nevere ako trest za spachanie smrtelneho hriechu? Vazne to zakazdym a v kazdom pripade vidis? Kam sa pozeras? :)

nie je to skor nazvane "smrtelne" hriechy, lebo za ne budes trestany po smrti? To by malo viacej "logiky" nez za ziva.

Ale za vsetky hriechy a zle ciny by mal byt clovek potrestany po smrti, nie len za tie smrtelne. Ak by smrtelne hriechy mali byt ako jedine trestatelne po smrti, tak by oznacenie nedavalo zmysel.

to ma len tak napadlo, iny pohlad na vec, lebo ten jediny mi tiez nedava zmysel.

Ono ten povodny pohlad sa myslel asi tak, ze smrtelny hriech je natolko zly, ze je povinnostou ludi dotycneho vinnika odoslat na pravdu boziu co najskor, aby si to vyzral...a pripadne mu ten odchod len nalezite sprijemnit.

 

Nevyhodou tohoto vykladu (aj jeho realizacie v historiiä je, ze "smrtelnost" zabezpecuju samotni ludia, ako aj presnu kvalifikaciu ci konkretny cin je smrtelnym hriechom.

 

Takze mozes mat vrazdu ako smrtelny hriech...ale pokial nie je vinnik odhaleny a chyteny, v podstate je na tom dost dobre. Tak isto je problem, ze co s pripadom ak niekto zabije v sebaobrane. Znie to ako logicka vec, ved sa nedas zabit - ale aj tak ide o to, ze niekomu zoberies zivot. Nakolko by bolo hlupe aby sa clovek nechal vzdy zabit ako vtak dodo, je nutne rozlisovat. Ale zase - toto rozlisovanie kedy je obrana a zabitie v obrane primerane, robia ludia.

 

V dnesnom beznom state je to prave statna moc, kto formuluje zakony, poskytuje v pripade nejasnosti ich spravny vyklad a zabezpecuje, aby boli dodrziavane a ma na starosti aj vykon trestu.

 

Pokial je vsak smrtelny hriech takto zadefinovany a dany bohom, tak boh sa uz do dalsich suvisiacich cinnosti vobec nezapaja. Nepomoze dochytit vinnika, nepomoze odhalit dokazy, nepoda zavazne a jednoznacne stanovisko v neistych situaciach. Vsetko to spociva vyhradne na ludoch, ludskych schopnostiach, ludskom chapani a ludskej interpretaci dobra a zla.

 

Dolezite tiez je, ze vacsina takto oznacenych hriechov nikdy nespadala do prekrocenia zakonov ani neboli zakonmi trestane. Pycha? Obzerstvo? Ktory zakon toto ucinil nezakonne a trestne? Samotne oznacenie "smrtelny" je preto nespravne z logickeho pohladu, aj z pohladu kde sa vlastne tieto vzali - pretoze ako "smrtelne" povodne neboli myslene a zrejme ide o urcitu nedokonalost prekladu. Skor by sa hodilo oznacenie ako hlavne, ci najvaznejsie hriechy. Btw - zabitie ci vrazda ani nie je jeden z hlavnych/smrtelnych hriechov - tu ide o porusenie prikazania.

 

Takze nejde o smrtelnost ani o trest smrti. Smrt aj tak vzdy pride a aj tak bude po nej kazdy sudeny. Za hlavne hriechy asi vaznejsie. Vyhoda tohoto pohladu je, ze nie je na ludoch, ani na ludskej moralke, aby urcovali aka uroven pychy je napriklad uz skodliva.

Nevyhoda je v tom, ze my tuto uroven nepozname. Takze sa clovek nemoze spravat tak, aby hriechy necinil, kedze nemoze vediet, co uz je hriech a co este nie. Proste chyba presny a zavazny vyklad.

smrtelny hriech je tak velke previnenie, ze po smrtui sa ti nedostane odpustenia a budes sa smazit v pekle.... nebudes zit vecne...

 

aha - http://www.katechizmus.sk/?action=register&regk=240

Smrteľný hriech je radikálna možnosť ľudskej slobody,podobne ako láska. Má za následok stratu Božej lásky a zbavuje posväcujúcej milosti čiže stavu milosti. Ak nie je napravený ľútosťou a Božím odpustením, spôsobuje vylúčenie z Božieho kráľovstva a večnú smrť v pekle, pretože naša sloboda má moc robiť definitívne, nenávratné rozhodnutia. Ale hoci môžeme usúdiť, že nejaký čin je sám osebe ťažkým previnením, musíme úsudok o ľuďoch ponechať Božej spravodlivosti a Božiemu milosrdenstvu.

 

no a to vam musi ateistka vypravat...

1854 Hriechy treba hodnotiť podľa ich veľkosti. V Tradícii Cirkvi sa uplatnilo rozlišovanie medzi smrteľným a všedným hriechom, ktoré je naznačené už v Písme. Skúsenosť ľudí toto rozlišovanie potvrdzuje.

Co je ale zasadna chyba, pretoze smrtelne hriechy boli zadefinovane az neskor. V Biblii nie su.