Vojna v Gruzínsku

aj tak za vsetkym stoja dve veci- moc a peniaze a vsetko sa deje len kvoli tomu

Saakašvili žul svoju kravatu. Stráca nervy?

...

 

Nečakaný záber Gruzínska si nenechala ujsť ani ruská propaganda. Celoštátna televízia ORT vysielala záznam v sobotu večer a sprevádzali ho slová psychiatra: "Na obrazovke je človek s jasnými symptómami psychickej poruchy, ktorý nie je schopný kontrolovať svoje chovanie a je mimoriadne vystrašený."

http://spravy.pravda.sk/saakasvili-zul-svo..._sk_zaujima_p23

Niekde som zacul, Rusi prislubili stiahnutie vojakov.

 

Co sa tyka medialne vojny, mna naviac zaujimaju tie vyjadrenia svedkov, ktori su priamo na mieste. Oficialne vyjadrenia su oficialne vyjadrenia, nieco ine je ake priamy svedok na mieste. Nejaky vojnovy dopisovatel, novinar...

 

Trochu odbocim. Pred nedavnom siel na STV dokument o jednom spanielskom novinarovi, ktory svojho casu posobil aj v Groznom. Mimo ineho ho velmi stvalo, ze nemohol usvedcit Putina z klamstva, lebo ten sa chvastal, ze Groznyj padol, pricom jedni ruski vojaci v Groznom boli uz nebohi...

 

Netreba velmi verit oficialnym zdrojom, ci uz jednej alebo druhej strany. Resp. brat ich s rezervou.

Saakašvili žul svoju kravatu. Stráca nervy?

Stráca tretinu svojej krajiny.

 

Niekde som zacul, Rusi prislubili stiahnutie vojakov.

Ajajaaj Rusi už toho nasľubovali :) Z ČSSR ich sťahovali vyše 20 rokov :lol:

Tak beviem, Rusom ta okupacia pride draho. Mozno sa bude riesit vizovy styk Rusov do niektorych kraji EU. V ich neprospech samozrejme. A aj G8 sa asi zuzi...

 

Axel

Bol som niekde a zacul som to v spravach. Medvedev ohlasil stiahnutie vojakov. Tentoraz o bratsku pomoc neslo. A asi aj zmluvu o docasnom pobyte vojsk nepodpisu.

 

Inak, pred vcerom som cital jednu reportaz z jedneho pristavneho mesta Gruzinska. Rusi sa tam premavaju... A Gruzinci ticho somru az nadavaju...

Stráca tretinu svojej krajiny.

Stráca, čo nikdy pod kontrolou nemal...

 

Inak s tými nervami to nebude celkom v poriadku. Dnes som ho počúval a mal také kategorické požiadavky, že som chvíľu zauvažoval, či náhodou nenastala nejaká zmena a či gruzinské jednotky na hlavu neporazili Rusov a nepochodujú po Červenom námestí.

 

To Wysky

Nič ich nevýjde draho, sú jasní víťazi. Trochu sa pokričí a po chvíli to stíchne. Už teraz to pomaličky mizne z titulných strán plátkov a prepadá sa to na menej a menej čítané miesta. Olympiáda je prednejšia, americké voľby tiež. Chystá sa nový krik okolo Kosova.

Ruský zásah v Gruzínsku bude varovaním aj pre ostatné bývalé postsovietske štáty, predovšetkým asi pre Moldavsko. Táto krajina má však oproti Gruzínsku jednu výhodu - že nesusedí priamo s Ruskom.

 

Podľa princípu: udeľme separatistom občianstvo, dostanú ruské pasy a potom máme zámienku na to, aby sme robili poriadok u susedov a územie separatistov brali fakticky ako ruský protektorát. Pre separatistov to je pomerne výhodné, poberajú ruské dôchodky, voči Rusku však nemajú vojenskú povinnosť ani neplatia ruské dane a ako ruskí občania môžu bez problémov pracovať a študovať v Rusku...

 

V Abcházsku a Južnom Osetsku žilo pred týmto konfliktom stále desaťtisíce Gruzíncov. Keď v je v reč o etnických čistkách, počkajme si, koľko ich tam ostane po ruskom zásahu.

 

Rusom ta okupacia pride draho. Mozno sa bude riesit vizovy styk Rusov do niektorych kraji EU. V ich neprospech samozrejme. A aj G8 sa asi zuzi...

Z dlhodobého hľadiska to Rusom príliš nepoškodí. Zrejme sa síce zníži dôvera voči Rusku, ale k návratu čohosi ako miernejšia verzia studenej vojny už nedôjde...

Pre separatistov to je pomerne výhodné, poberajú ruské dôchodky, voči Rusku však nemajú vojenskú povinnosť ani neplatia ruské dane a ako ruskí občania môžu bez problémov pracovať a študovať v Rusku...

(Možno ešte hospodárska, politická a vojenská pomoc a podpora, toto bola len sociálna sféra.) Áno a keď k tomu ešte pridáme atribúty saakašviliovskej demokracie: potieranie opozície až po jej fyzickú likvidáciu, nacionalistický populizmus, absolútny nezáujem o emancipačné snahy iných národov doprevádzaný ekonomickým úpadkom a občasnými vojenskými agresiami, potom je jasné, prečo Abcházsko a J. Osetsko nemá ani najmenší záujem zotrvať v štátnom zväzku s Gruzincami. A keď ešte zvážime kosovský precedens, tak máme potvrdenú aj legitimitu týchto snáh (i keď historické paralely tu nie sú veľmi evidentné, ale sú tu podobné politicko-právne (skôr neprávne) nástroje riešenia).

citácie týkajúce sa Gruzínska vrátené z témy o radare v ČR:

 

Co sa tyka dalsej odozvy na agresiu Ruska voci Gruzinsku, uvidime, ci to zapadne prachom...

 

Tento konflikt je významný z iného aspektu (o ňom sme ešte nehovorili). Éra slabého gorbačovsko-jelcinovského Ruska a absolútnej hegemónie USA vo svete je tahet. Rus sa ukázal ako mimoriadne silný, efektívny a akcieschopný. Gruzincov niekto využil ako indikátor na otestovanie ruských schopností.

 

Skôr očakávam rešpekt a spoluprácu do budúcna ako ochladenie vzťahov. Tento unipolárny svet už asi nevyhovoval viacerým (najmä silnejším a silným krajinám).

 

USA tiež budú opatrné - majú veľa nepriateľov a Rusov potrebujú pre riešenie problémov (Irak, Irán, Severná Korea, ale aj Blízky východ a nejasné Kosovo). Dohodnú sa, tak ako vždy sa dohodli. Len ten level bude vyšší.

 

Neviem, ci Gruzincov niekto zneuzil, kazdopadne Rusi reagovali neadekvatne. Je dost mozne, ze sa nic nestane, lebo po minule roky sa rozbehla spolupraca na viacerych urovniach a mnoho zahranicnych subjektov uz podnika v Rusku, alebo maju zaujem o podnikanie. Uvidime, co prinesie dalsi vyvoj.

 

Jeľcin bol svojho času ten, kto pripomenul americkému prezidentovi : pán prezident na malú chvíľu zabudol, kto je Rusko.

kdesi som tu o tom už písala. slabá gorbačovsko - jeľcinovská éra, ale Rusko zostalo Ruskom, a dnes je ním dupľom.

mienka sveta sa dosť rozchádza okolo gruzínskeho konfliktu, a nie celkom jednoliato referujú o udalostiach ani spravodajstvá ... Rusi sú tam, bezpochyby, Saakasvili skúšal pazúriky, či už s niekoho vonkajšou podporou či nie, hrýzť si pritom kravatu nie je presne to, čo by mal štátnik ukázať, ani len pred prázdnou kamerou nie, a Reeceovej komentár, že nie je rok 1968 je trochu ... zdal sa mi trochu násilný, je pravda, že nie je rok 68, doba je iná, socializmus je het, ale podmienky a príčiny tu boli iné

škody, smrť, provokujúce gruzínsko, rusko ukazujúce silu, časť štátnikov odsudzujúcich Saakašviliho, časť Rusko, ale akosi ... môj čisto subjektívny pocit je, že pozerám divadelné predstavenie, kde hrá halvnú úlohu Saakašvili s naučenými replikami

nehovorím tým, že Rusi spravili to jediné možné, čo mohli spraviť ... ale nikto so zdravým rozumom by nezačal gradmi ostreľovať párdesaťtisícové hlavné mesto akejkoľvek republiky, aj keď to bolo južné osetsko.

takže ako teraz ?

 

najnovšie správy :

Ruskí vojaci sa podľa tlačových agentúr cez noc nezačali sťahovať z gruzínskeho územia, napriek tomu, že Rusko prisľúbilo, že od pondelka začnú jeho jednotky z krajiny odchádzať. Ruská strana však tvrdí opak. Rusko a Gruzínsko v utorok uviedlo, že si vymenili zajatcov. Ruská tajná služba FSB medzitým obvinila Gruzíncov, že plánujú teroristické útoky na ruské strategické ciele.

V Bruseli sa kvôli situácii v Gruzínsku schádzajú ministri zahraničných vecí NATO. Podľa USA by mali spojenci posúdiť, čo súčasný konflikt znamená pre vzťahy medzi alianciou a Ruskom. Mnoho členských krajín NATO je ruským postupom veľmi znepokojená a žiada prehodnotenie vzťahov s Moskvou. Nie je tak vylúčené, že na pretras prídu úvahy o možnosti zrušiť dlhé roky fungujúcu Radu NATO – Rusko. Moskva pred takým krokom vopred varovala.

 

Očakáva sa tiež, že v agende ministrov sa objaví aj otázka gruzínskeho členstva v NATO, proči čomu Rusko tiež ostro protestuje.

 

celý článok z 19.8.08

To Game:

 

Áno, Jeľcin to pripomenul a primomenul aj "že pán prezident zabudol, že máme atómové zbrane". Ale je otázka, či opitého Jeľcina bral niekto vážne. Medvedev a Putin sú iné kafé.

 

Riceová nemá ani páru o 68, už to Klaus vysvetľoval - Dubček nikoho nenapadol, nikoho nevraždil, tu bol obrodný proces -reforma, nie agresia smerom von.

 

S hodnotením Saakasviliho súhlasím, je to pózer s teatrálnymi gestami, ale ešte dodám s paranoidnými prvkami povahy. Tento projekt sa nepodaril. Medzi rečou končí aj kamarát Mušaráf.

 

Čo sa týka NATO (alebo Západu) paradoxne dnes alianca prehlasovala USA, čo sa týka postupu proti Rusom. Ďalším významným prvkom je, že zástancom tvrdenej línie sú skôr východné ako západné krajiny.

game... Ocenujem tvoj moderatorsky zasah, mam na mysli vyber tych citacii o Gruzinsku. Ale priamym dosledkom invazie Ruska do Gruzinska je aj zmena nalad ohladom raketovej zakladne v Polsku

 

Jeľcin bol svojho času ten, kto pripomenul americkému prezidentovi : pán prezident na malú chvíľu zabudol, kto je Rusko.

kdesi som tu o tom už písala. slabá gorbačovsko - jeľcinovská éra, ale Rusko zostalo Ruskom, a dnes je ním dupľom.

mienka sveta sa dosť rozchádza okolo gruzínskeho konfliktu, a nie celkom jednoliato referujú o udalostiach ani spravodajstvá ... Rusi sú tam, bezpochyby, Saakasvili skúšal pazúriky, či už s niekoho vonkajšou podporou či nie, hrýzť si pritom kravatu nie je presne to, čo by mal štátnik ukázať, ani len pred prázdnou kamerou nie, a Reeceovej komentár, že nie je rok 1968 je trochu ... zdal sa mi trochu násilný, je pravda, že nie je rok 68, doba je iná, socializmus je het, ale podmienky a príčiny tu boli iné

škody, smrť, provokujúce gruzínsko, rusko ukazujúce silu, časť štátnikov odsudzujúcich Saakašviliho, časť Rusko, ale akosi ... môj čisto subjektívny pocit je, že pozerám divadelné predstavenie, kde hrá halvnú úlohu Saakašvili s naučenými replikami

nehovorím tým, že Rusi spravili to jediné možné, čo mohli spraviť ... ale nikto so zdravým rozumom by nezačal gradmi ostreľovať párdesaťtisícové hlavné mesto akejkoľvek republiky, aj keď to bolo južné osetsko.

takže ako teraz ?

Ano, suhlasim s tym, ze vychodne krajiny su tvrdsie v pristupe. Nema zmysel riesit kto co zacal. Rusko preniklo do Gruzinska, co bolo nad ramec jeho mierotvorstva. Z toho by sa mali vyvodit nejake dosledky. Prerusenie spoluprace, zmena vizovej politiky a pod...

To Wysky

 

Nema zmysel riesit kto co zacal.

Má to veľký zmysel, nemôžeme tvrdiť, že sa nič nestalo. Udalosti majú svojú príčinu. Perfektne to vystihol Klaus v článku "Přestaňme si lhát o Gruzii":

 

V zodpovědnosti za vyvolání války je role gruzínského prezidenta, vlády a parlamentu neoddiskutovatelná a evidentně fatální. Odmítám pokrytectví, které říká: "už se stalo, neptejme se proč, nyní je třeba najít řešení".

http://zpravy.idnes.cz/klaus-prestanme-si-...95217_nazory_dp

A kde sa chces zastavit? Zistis, kto je vinny a co? Mozes maximalne toho cloveka postavit pred tribunal v Haagu, ked ho obvinis z nejakych zlocinov. A co sa stane? Gruzinsko sa nedostalo kvoli utoku do NATO, Rusi zabrali uzemie Gruzinska. Gruzinci zautocili na Juzne Osetsko, dost mozne, ze za tym bola provokacia a dovolim si tvrdit, ze ich utok bol neprimerany. A co teraz?

 

Treba ist dalej a vyvodit z toho zavery. Ake? Ak chcu Rusi spolupracovat s NATO ci G8, mali by sa zdrzat podobnych reakcii. Podobne, ak chcu ist Gruzinci do NATO nemozu reagovat, tak ako reagovali. Lenze Rusi tieto snahy budu stale "torpedovat". A sme stale tam, kde sme boli...

 

Myslim, ze bol by potrebny tlak na Rusko, ze ak chcu spolupracovat s Europou, musia konat inak. Ak chcu robit mierotvorcov, nemozu napadnut iny stat, ktory si riesi nejakym sposobom svoje problemy. Co na tom, ze ten stat kedysi patril do "velkeho nerozborneho zvazku"...

Naopak, Wysky, ak niekto chce do NATO, mal by sa zdržať takýchto agresívnych metód riešenia sporov a na jeho čele by nemal stáť psychopat. Treba to analyzovať už len preto, aby sme si to nemuseli zopakovať (Kosovo, J. Osetsko a Abcházsko by mali stačiť). Treba už konečne zastaviť tú relativizáciu hodnôt a zneuživanie medzinárodného práva postavené na lži a úmyselnom zavádzaní.

 

Rusi nespravili nič viac, nič menej ako USA na Balkáne, Iraku a Afganistane (v tomto prípade s prižmúrenim oka). A treba povedať aj to, že posledné 2 desaťročia sme ich ponižovali a nerešpektovali. Tak ukázali svoju sofistikovanú silu. Nebola to hrubá manuálna sila, lebo tomu nenasvedčujú počty mŕtvych na gruzinskej strane - ani na živej bojovej sile, ani na stratách civilného obyvateľstva. Ani materiálne straty civilného sektora nie sú veľké, gruzinskí utečenci sa majú okamžite kam vrátiť a normálne žiť, juhoosetskí vďaka Saakasvilimu, nie.

 

Spolupráca s Európou nie je podmienená rešpektovaním a plným uznaním lokaja odstupujúceho amerického prezidenta a jeho dosluhujúcej ministerky. V podobnom duchu hovoril aj Klaus

Dlouhodobější řešení celého problému však není možné postavit na lži – byť by nám či našim spojencům z aktuálních mocenských či dlouhodobě strategických geopolitických zájmů vyhovovala.

Cat

No ja s tebou ohladom Gruzinska suhlasim. Ved pisem, ze a nedostali do NATO kvoli tomu utoku. A aj som skor pisal ako sa vyjadrila na adresu Gruzínska Merkelova.

 

Co sa tyka Ruska, zasah NATO v Kosove bol o niecom inom ako Ruska v Gruzinsku. A treba do toho zaratat aj zle skusenosti s Milosevicom z minulosti, najme Bosny. O Iraku pomlcme. Pokial si pamatam, USA odovodnovali nutnost utoku v OSN. A boli tam aj porusovania rezolucii OSN zo strany Iraku. Staci spomenut komplikcie s expertami na chemicke zbrane.

 

Co sa tyka Afganistanu, dalo by sa napisat s trochou davkou nadsazky, ze Afganistan zautocil na USA... Ide o dost diametralne pripady.

 

Co sa tyka utoku Rusov, ci slo len o utoky na vojenske ciele o tom by sa dalo tiez sporit.

 

Nema zmysel sa dopatravat stavu kto zacal. Mohlo by to dopadnut ako hadka "ja nie - ty si zacal!!! JA??!! Nie to ty...".

To aj Oseti aj Abcházci majú svoje historické skúsenosti s gruzinskými vodcami... Je to paradox, ale oni fakt radšej odjakživa skôr s Rusmi ako s Gruzincami. Vyšantili sa v kaukazských vojnách za Jekateriny a od vtedy pokoj. To tvrdí aj "rusofilka" Petra Procházková a to je už čo povedať.

 

Každopádne opäť sa ukazuje, že nesprávne volené prostriedky nemôžu viesť k správnym riešeniam. Mediálny habit zlých riešení oklame naivných aj to mnohých len dočasne, ale nepredstavuje trvalé stabilné riešenie.

Áno a keď k tomu ešte pridáme atribúty saakašviliovskej demokracie: potieranie opozície až po jej fyzickú likvidáciu, nacionalistický populizmus, absolútny nezáujem o emancipačné snahy iných národov doprevádzaný ekonomickým úpadkom a občasnými vojenskými agresiami, potom je jasné, prečo Abcházsko a J. Osetsko nemá ani najmenší záujem zotrvať v štátnom zväzku s Gruzincami..

Územné nároky Gruzínska na obe separatistické oblasti neboli medzinárodne spochybňované bez ohľadu na to, kto je v Gruzínsku pri moci. Gruzínsky vojenský zásah v Južnom Osetsku tak ako k nemu došlo bol chybou, aj keď bol do určitej miery vyprovokovan druhou stranou. Saakašvili si však odtrhnutie oboch oblastí nezapríčinil sám, ale situáciu zdedil po svojich predchodcoch. A nedá sa ani tvrdiť, žeby sa nepokúsil o pokojné znovupričlenenie oboch provincií (nakoniec v prípade Adžarska bol úspešný). Jeho ponuke spred niekoľkých mesiacov na rozsiahlu autonómiu Abcházska deklaroval podporu aj Putin.

 

Treba to analyzovať už len preto, aby sme si to nemuseli zopakovať (Kosovo, J. Osetsko a Abcházsko by mali stačiť).

Kosovo si ešte určite zopakujeme. Rusko zrejme čoskoro uzná nezávislosť oboch provincií, čím z jeho pohľadu urobí presne to isté, čo USA v Kosove. Nasledovať ich bude asi Podnestersko a možno časom aj Náhorný Karabach.

 

Treba už konečne zastaviť tú relativizáciu hodnôt a zneuživanie medzinárodného práva postavené na lži a úmyselnom zavádzaní.

Táto veta by sa dala adresovať aj Rusom.

 

Každopádne opäť sa ukazuje, že nesprávne volené prostriedky nemôžu viesť k správnym riešeniam. Mediálny habit zlých riešení oklame naivných aj to mnohých len dočasne, ale nepredstavuje trvalé stabilné riešenie.

Aké by mohlo byť v danej situácii správne riešenie? Alebo správne iba pre jednu stranu? Je ľahšie niečo nikdy nezískať ako niečo mať a potom o to prísť. Gruzínci nechcú stratiť časť svojho územia, separatisti svoju "nezávislosť" (aj keď pod protektorátom Ruska)

To Cactales:

 

Aké by mohlo byť v danej situácii správne riešenie?

Držať status quo a nech sa obe odštiepenecké republiky rozhodnú o svojom osude. V Abcházsku už bolo nedávno aj referendum (tu je to jasné).

 

Územné nároky Gruzínska na obe separatistické oblasti neboli medzinárodne spochybňované bez ohľadu na to, kto je v Gruzínsku pri moci.

To je veľmi silné tvrdenie. Skôr boli ľahostajné. Ale ľahostajné neboli Abcházcom a J. Osetom. To je oveľa podstatnejšie ako medzinárodná ľahostajnosť nezainteresovaných a exkluzívny záujem Busha.

 

Je možné, že vývoj v teritóriach, ktoré si uviedol, sa bude uberať naznačeným spôsobom. Tiež si to myslím. Neprimerané ataky a reakcie (a nesprávne hodnotenie) na diplomatickom poli môžu tento proces iniciovať a urýchliť. Napr. také Podnestersko vyhlásilo nezávislosť skôr ako Abcházci a J. Oseti. To Kosovo skutočne vytvorilo nešťastný precedens.

 

Prečítaj si tento článok, najmä 4 odstavce, ktoré nasledujú za týmto

Like every avalanche, this one began with a spec of sand, Georgia's attempt to establish "constitutional order" in South Ossetia. That operation merits a closer look. The omnibus term "establishing constitutional order" can mean almost diametrically opposite things at different historical junctures. Nonetheless, though, there are some basic characteristics that must be present in any operation that claims that name.

http://en.rian.ru/analysis/20080820/116170190.html

Tá analýza je veľmi zaujímavá.

Z dlhodobého hľadiska to Rusom príliš nepoškodí. Zrejme sa síce zníži dôvera voči Rusku, ale k návratu čohosi ako miernejšia verzia studenej vojny už nedôjde...

Práveže treba dávať pozor na to, čo bude Rusko podnikať v budúcnosti. Netreba zabúdať na to, že Rusko je stále svetovou veľmocou, ktorá sa po rozpade ZSSR stavia na nohy, ale ešte sa nevie ktorým smerom sa vydajú. A je v záujme celej EU akého suseda bude mať na východnej hranice.

 

Naopak, Wysky, ak niekto chce do NATO, mal by sa zdržať takýchto agresívnych metód riešenia sporov a na jeho čele by nemal stáť psychopat.

Čo máš furt proti tomu Saakašvilimu?

Držať status quo a nech sa obe odštiepenecké republiky rozhodnú o svojom osude. V Abcházsku už bolo nedávno aj referendum (tu je to jasné).

Naopak. Práve v Abcházsku je to najmenej jasné. Ak najskôr vyženieme z územia polovicu obyvateľstva, potom je jednoduché si nechať odhlasovať nezávislosť v referende. Alebo držať status quo? Dokedy, ďalších 15 rokov, a čakať, že pre ďalšiu generáciu Gruzíncov už nebudú obe provincie až takou prioritou?

Ak najskôr vyženieme z územia polovicu obyvateľstva, potom je jednoduché si nechať odhlasovať nezávislosť v referende.

Uz sa bavime akoze o kosove?

Lenže to vyhnanie bolo po krvavých jatkách, čo narobili Gruzinci v Abcházsku...

 

To Catales:

 

Status quo je (a bolo) určite lepšie ako to ten nevydarený experiment Saakasviliho spojený s exodom Osetov.

 

Ad Kosovo

Srbi na Kosovo majú aspoň historický nárok, Gruzinci na Abcházsko a Osetsko nemajú ani ten. Ale už je to jedno, stratili obidve republiky s najväčšou pravdepodobnosťou úplne.

 

BTW

Keď sme debatovali o Džugašvilim (Stalinovi), ktorý sa mimochodm stále teší veľkej úcte v Gruzii, zabudli sme na Lavrentija Beriju, Džugašviliho pravú roku (mimochodom tiež Gruzinec), ktorý tieto kaukazské národy riadne decimoval.

 

To Axel:

Čo máš furt proti tomu Saakašvilimu?

No videli sme v priamom prenose, čoho je schopný...

 

A ďalej:

 

 

Demokracia po gruzínsky

Gruzínsko je silnou demokraciu, dal sa niekoľkokrát počuť prezident Saakašvili a Západ mu to ochotne veril, aj keď situácia bola čoraz horšia. Len v skratke k jeho predstave o komunikácii s opozíciou: vlani 6. októbra ráno vtrhla polícia do kancelárií opozičnej strany Spravodlivosť na viac ako šesťdesiatich miestach v celej krajine a zatkla desiatky jej predstaviteľov a zamestnancov. Špeciálne jednotky obkľúčili rodný dom predsedu tejto strany, Igora Giorgadzeho. Ešte v ten istý deň zatkli aj Maju Nikolaišvili, predstaviteľku hnutia Antisoros, Temura Žoržolianiho, predsedu Konzervatívno-monarchistickej strany, a aj Irinu Sarišvili, predsedníčku strany Nádej.

Týmto demokratickým procedúram predchádzali iné udalosti. V apríli zastrelili lídra malej strany Mdzlelevi (Víťaz) Gueleho Meladzeho piatimi výstrelmi pred jeho bytom v Tbilisi. V máji, opäť v hlavnom meste, zastrelili ďalšieho lídra gruzínskej opozície Gurama Šaradzeho, bývalého poslanca a lídra strany Viera, domovina a jazyk. Šaradze viedol mnohé protesty proti užším stykom so Západom a bol zanieteným zástancom gruzínskej pravoslávnej cirkvi a známym odporcom menšinových náboženských organizácií. Prezidenta Saakašviliho z týchto vrážd okrem iných obvinil aj Irakli Okruašvili, bývalý minister obrany. Okruašviliho potom úrady obvinili z korupcie, prania špinavých peňazí a zneužitia právomocí. Zatkli ho, prepustili na kauciu a nakoniec z Gruzínska utiekol. Polícia obsadila aj televíznu stanicu Imedi. Táto televízia prinášala vyhlásenia predstaviteľov opozície a zábery policajných zásahov po vypuknutí protestov v hlavnom meste Tbilisi. Imedi ukončila vysielanie, len čo hlásateľ oznámil príchod polície do jej sídla.

Situácia čoraz viac pripomínala občiansku vojnu a Saakašvili sa jej vyhol len vďaka prísľubu predčasných volieb. V nich opätovne uspel, ale len vďaka rozdrobenosti opozície a podľa všetkého najmä vďaka manipuláciám s výsledkami. Situácia sa však výrazne nezlepšila a prezidentovi začalo byť zrejmé, že moc si môže udržať len v prípade, že sa mu podarí krajinu zjednotiť. A máločo má taký utužujúci efekt ako vonkajší nepriateľ.

http://www.noveslovo.sk/clanok.asp?id=1683...p;cislo=34/2008

Včera šéf dirigent London Symphony Orchestra a umelecký riaditeľ Mariinsky Theatre (St. Petersburg) , Valery Gergiev (pôvodom Osetínec) dirigoval koncert vážnej hudby venovaný obetiam vojny v Južnom Osetsku. Koncert sa uskutočnil na ploche pri zbomardovanej budove palamentu v Cchinvali. Koncert bol emocionálne silne ladený - video z koncertu po úvodnom prológu Gergieva ukazuje zábery z konfliku (včítane utečencov v táboroch a činnosti humanitárnych pracovníkov) a zábery tvorcov a divákov koncertu.

 

(part 1) http://www.russiatoday.com/news/news/29339/video

(part 2) http://www.russiatoday.com/news/news/29341/video

Mno a je to tu. Juzne Osetsko poziadalo Rusko o uznanie nezavislosti.

Strýko Bush vraveli že Osetsko a Abcházsko patria Gruzínsku. Ale akosi pozabudli že aj Kosovo patrí Srbsku. Ktovie prečo strýku Bush nechcú Kosovo v Srbsku ale chcú Osetsko v Gruzínsku.